Yliarvostetuimmat bändit

[Chespa]

Eiköhän noiden yliarvostettujen bändien joukkoon voi nostaa hieman yli 85% Euroviisuesiintyjistä. Toki joku DJ Bobo oli allekirjoittaneen mielestä lunastanut paikkansa tässä joukossa vaikka ei olisi nyt Euroviisuissa esiintynytkään.

Järkytyin kun kuulin että kyseisen artistin sinkku Chihuhua (ei mitään hajua miten kirjoitetaan) oli 2v sitten maailman toiseksi myydyin sinkku.

Mutta propsit bobolle.. massia tulee..

 

[er_bai_wu]

Kerrankin ketju, johon voi purkaa angstia ja frustraatioita. Listani:

Coldplay
Oasis
System of a Down
RHCP
Led Zeppelin
NIN

Tässä jäävuoren huippu; älkää sikäli käsittäkö väärin, sillä onhan noillakin bändeillä hyviä biisejä, mutta että ihan maailman kovinta settiä. Olen siis tällä tavoin rajoittunut.

 

[VT]

Lisäksi on aika käsittämätöntä että bändi tai artisti saa juuri Euroviisuja varten esitettäväksi jonkun aivan käsittämättömän renkutuksen. Onko euroviisujen pääkohderyhmä sellainen että niille täytyy varata omat rillumareit?

No Lordi oli kyllä positiivinen poikkeus edellämainitusta...

Mikä Hard Rock Hallelujah on ellei käsittämätön renkutus? Ja miten sen pääkohderyhmä eroaa jostain toisesta rillumarei-bändistä? Eilisestä IL:n yleisönosastosta sai taas lukea, kuinka Ilari 7 v. ja Pirkko 6 v. olivat pettyneitä, kun Lordi perui keikkansa.

Vähän kärjistetty esimerkki, mutta ei se Lordi nyt sentään mitään toista äärilaitaa edustanut. Sitä edustaa esim. Saksan esiintyjä tämän vuoden kisassa, joka on todella piristävä poikkeus tuolla renkutusten joukossa.

Ai niin, Lordi on mielestäni täysin yliarvostettu bändi. Kaikki kunnia hienolle idealle, mutta ei sen musiikilla ole mitään tekemistä sen suosion kanssa.

 

[Lust4life]

Ilman muuta moneen kertaan mainittu Coldplay. Ei käsitä. Samaa sarjaa ovat myös System of a down ja Manic street preachers sen ekan levyn jälkeen. Generation terrorists on yksi universumin mehevimmistä rock-lärpäkkeistä, kaikki sen jälkeinen tuotanto karmeaa tulostetta.

 

[Stolk-2]

Eikös tämäntapaisia ketjuja ole jo puoli tusinaa täällä Jatkoajassa? Taas listataan bändejä joista ei pidä, mutta ei voi osoittaa minkä takia bändi on muka yliarvostettu. Minkä takia Beatles on muka yliarvostettu? Kuka hypettää Beatlesia ja missä? Ei nykyaikana kuule Beatlesia mainittavan vain joulun alla tulee joku uusi remixi. Joku edellä kirjoittanut, että bändien on vaikeata saada edes yksi hitti ja sitten bändi joka on kirjoittanut kolmen tusinan verran hittejä, jotka muistetaan neljänkymmenen vuoden kuluttua on yliarvostettu? Sana suosittu ei tarkoita, että bändi on yliarvostettu?

Pitää myös arvioida bändejä suhteessa siihen aikaan milloin teki äänitysuransa. Tottakai Beatles voi kuullostaa tänä päivänä aikansa eläneeltä, mutta sen voi huomioida, että kaikki popbändit ja muut rockbändit kopioivat Beatlesia jossain määrin.

 

[mjarkko]

Guns'n roses.

Vaikka olin kova Hanoi Rocks-fani ja kuuntelin heviä, niin tämä ei iskenyt mitenkään. Tylsä bändi.

 

[cottonmouth]

69 Eyesin "oma juttu" kuulostaa hieman liikaa tältä:

http://www.youtube.com/watch?v=Xu9NQN8Ogv0

Luultavasti Cult:iakin ovat 69:n pojat kuunnelleet ja varmasti vaikutteita ottaneetkin, mutta en nyt silti pitäisi ko. bändiä todellakaan esim. minään Rammstein - Ruoska tyylisenä rip offina. Tai siis eihän näistä bändeistä nyt voi edes puhua samana päivänä, mutta kuitenkin.

69 Eyesin harvinaisen pitkälle vietyä ja mietittyä visuaalista sarjakuva/vampyyri-imagoa ainakin arvostan vaikka itse ei sinällään innostakaan pukeutua lepankonnahkaan.

 

[lunar]

Dream Theater, RHCP, Coldplay, Foo Fighters, Lamb Of God. Tuossa noi mitkä heti ensimmäisenä tulee mieleen.

 

[banaaninviljelijä]

AC/DC. Kitararointi hirveää räpellystä, laulajan ääni on syvältä ja rumpali hakkaa perusrytmiä. Kaikki kappaleet toistensa kopioita. Ehdottomasti yliarvostetuin bändi ikinä, koskaan, missään.

 

[Koskenkorva]

Tämä Ruotsin euroviisuedustaja The Ark. Muka menestynyt, muka hyvä, muka tuleva euroviisuvoittaja. Vitut oo ku täys paska!

 

[Ted Raikas]

Led Zeppelin

Huhhuh. Jotain rajaa nyt jo! Kaikki kunnia, mitä zeppeliineille on ikinä suotu, on myös tullut aiheesta. Senkaltainen tienraivaaja musiikissa, että oksat pois.

***

Itse aiheeseen sanon, että Oasis on mielestäni yliarvostettu. En tosin tiedä, kuka sitä enää nykyään kuuntelee, tai edes kunnolla muistaa (näemmä itse ainakin). Joka tapauksessa yrittivät olla uusi Beatles, vieläpä kait omien sanojensa mukaan? Jep jep. Tylsää mitäänsanomatonta brittiläistä ininäpoppia.

 

[er_bai_wu]

Manic street preachers sen ekan levyn jälkeen. Generation terrorists on yksi universumin mehevimmistä rock-lärpäkkeistä, kaikki sen jälkeinen tuotanto karmeaa tulostetta.

Oletko tosissasi, että "This is my truth Tell me Yours" on huono levy ja "karmeaa (t)ulostetta"?

 

[JoukaHainen]

Guns'n roses.

Vaikka olin kova Hanoi Rocks-fani ja kuuntelin heviä, niin tämä ei iskenyt mitenkään. Tylsä bändi.

AC/DC. Kitararointi hirveää räpellystä, laulajan ääni on syvältä ja rumpali hakkaa perusrytmiä. Kaikki kappaleet toistensa kopioita. Ehdottomasti yliarvostetuin bändi ikinä, koskaan, missään.

Turha ketju. Porukka vaan heittää bändejä mistä ei tykkää. Heittäisitte mielummin syitä miksi bändit ovat yliarvostettuja, eikä mitään "ei iske mun musamakuun."

Ei mulle muuta.

 

[Lawless]

U2 - Loistava yhtye
Metallica - Todella hyvä yhtye
Guns N' Roses - Todella hyvä yhtye
Nirvana - Hyvä yhtye

Siinä noita muutamia, mitä tulee mieleen.

 

[Creed Bratton]

Turha ketju. Porukka vaan heittää bändejä mistä ei tykkää. Heittäisitte mielummin syitä miksi bändit ovat yliarvostettuja, eikä mitään "ei iske mun musamakuun."

Ei mulle muuta.

Täysin samaa mieltä, modet voisi muuttaa tämän ketjun nimeksi vaikka "hauku kaikki mahdolliset bändit joista et tykkää, tai tiedät että muut tykkäävät".

 

[Vaihtorotta]

AC/DC. Kitararointi hirveää räpellystä, laulajan ääni on syvältä ja rumpali hakkaa perusrytmiä. Kaikki kappaleet toistensa kopioita. Ehdottomasti yliarvostetuin bändi ikinä, koskaan, missään.

Sama.

 

[sem]

Huhhuh. Jotain rajaa nyt jo! Kaikki kunnia, mitä zeppeliineille on ikinä suotu, on myös tullut aiheesta. Senkaltainen tienraivaaja musiikissa, että oksat pois.

Tienraivaaja? Okei, saavutti raskaalla poljennolla enemmän kuin kukaan muu ja raivasi näin tietä (=tienraivaaja) mutta ei LedZepkään mikään uuden innovoinnin merkkipaalu ollut. Saati että orkesteri olisi suoltanut tasavahvoja levyjä.

Itse kysymykseen vastaan Beatles. Muut ovat jo esittäneet hyvinkin omia näkemyksiäni vastaavia perusteluja mutta lisättäköön nyt vielä yksi asia jota en voi antaa anteeksi. Ikinä. Ja se on ObladiObladaan levyttäminen. Oliko muu kolme neljännestä orkesterista huumetokkurassa ja luottotuottaja Bahamalla vai miten tämän McCartneyn aivopierun pääseminen levylle on selitettävissä?

 

[banaaninviljelijä]

Turha ketju. Porukka vaan heittää bändejä mistä ei tykkää. Heittäisitte mielummin syitä miksi bändit ovat yliarvostettuja, eikä mitään "ei iske mun musamakuun."

Ei mulle muuta.

Enkö mä tuossa perustellut, että eivät osaa soittaa ja myyvät silti miljoonia. Ainoa perustelu mulle miksi ko. bändi on arvostettu lienee se, että laulajalla on erikoinen ääni. Jos ei kelpaa, kerro miten sitten pitää perustella. On niitä monia muitakin bändejä, joista en tykkää ja on arvostettuja, mutta AC/DC vetää ehdottomasti pohjat.

 

[Raksilan Pleksi]

Kun puhutaan yliarvostetuimmasta bändistä, ei siis ylipäätäätään paskasta bändistä, tulee eittämättä mieleen seuraavanlaisia kokoonpanoja:

Muse: Käsittämätöntä vikinää. Muistaakseni ylex:n x-ryhmä laski päiviä ja tunteja uuden sinkun ilmestymiseen. Minkä vitun takia?

Radiohead: Menee tekotaiteelisuudessaan yli ymmärryksen. Biiseissä ei ole päätä eikä häntää. Tai sitten en tiedä musiikista mitään. Tosin Creep oli hyvä kappale.

Keane: "Meillä ei ole kitaristia bändissä, olemme niin erikoisia." Noh, ettepä tee muuta kuin paskaa.

Wolfmother: Ooh, olemme keksineet seitkytluvun rokkisoundin uudelleen. Jipii.

Absoluuttinen Nollapiste: "Voi miksi levymme eivät myy, vaikka kaikki Suomen kriitikot ylistävät meitä?" Ehkä siksi että levyt pursuavat uskomatonta liejua.

Liekki: Pari vuotta sitten kaikki toimittajat olivat ihan tohkeissaan tästä. En ymmärrä.

Metallicat, Maidenit, Beatlesit yms. legendat ovat eri asia. Nuo kaikki ovat aikanaan tehneet pioneerityötä omilla saroillaan, eikä niitä sen takia voi dissata, olkoon esim. Metallican nykytuotanto kuinka huonoa tahansa.

Sama pätee myös CMX:ään tai vaikkapa Apulantaan. Apulantakin on hirveää paskaa ja samaa biisiähän ne tekee uudelleen ja uudelleen. Silti nostan heille hattua työvoitosta, hienosti noustu 1-5 tilanteesta 6-5 voittoon.

 

[Ted Raikas]

...mutta ei LedZepkään mikään uuden innovoinnin merkkipaalu ollut.

Kuka sitten on? Entä kuka suoltaa levy tolkulla tasavahvoja tuotoksia. Siis sellainen, joka tekee enemmän kuin kaksi albumia.

 

[Koskenkorva]

Siis jos mie dissaan jotai bändiä, niin se ko. bändi on silloin mielestäni yliarvostettu. Miksi tässä ketjussa en siis saisi asiasta mainita? Tämä kyseinen bändi ei kuulu musiikkimakuuni.

AC/DC on paska, kuunnelkaa jotka jaksaa, mielestäni se on yliarvostettu paska ja sen saan varmasti vittu sanoa. Aivan kuten Ioota Rhoon mielestä Beatles kuuluu samaan kastiin.

Joillekin vaan tekee näköjään niin vitun kipeetä, nähdä nyt oma favourite toisten dissaamana.

 

[jester]

Nyt varmasti sohaisen muurahaispesää, mutta mielestäni yksi eniten Suomessa koskaan yliarvostetuimmista bändeistä on Hurriganes. Ei mitään omaa jota ei olisi jo The Stoogesin myötä kuultu, lähinnä tekemällä tehty menestyjä kun muita ei ole ollut.

Hanoi Rocks sentään oli jotain.

 

[er_bai_wu]

Nyt varmasti sohaisen muurahaispesää, mutta mielestäni yksi eniten Suomessa koskaan yliarvostetuimmista bändeistä on Hurriganes. Ei mitään omaa jota ei olisi jo The Stoogesin myötä kuultu, lähinnä tekemällä .

Totta joka sana. Mutta anyways, Let's born to rock!

Ja sen verran selventäisin, että en minä ole pitämättä osasta bändeistä, jotka ovat mielestäni yliarvostettuja; se vaan on niin, notta eivät ole mitään jeesuksesta seuraavia, kuten muutamat hurjat toimittajat ovat hassutelleet. Ei edes Led Zeppelin. Verrataan nyt vaikka sillä tavalla aikalaista Frank Zappaa; kumpi olikaan innovatiivisempi? Toiset tykkää kiljusta, toiset viinistä.

 

[JoukaHainen]

AC/DC on paska, kuunnelkaa jotka jaksaa, mielestäni se on yliarvostettu paska ja sen saan varmasti vittu sanoa. Aivan kuten Ioota Rhoon mielestä Beatles kuuluu samaan kastiin.

Joillekin vaan tekee näköjään niin vitun kipeetä, nähdä nyt oma favourite toisten dissaamana.

Kysy ei ole siitä, että tekisi vitun kipeetä nähdä oma suosikki toisten haukkumana. Vaan siitä, että mitä järkeä tälläsillä viesteillä on "Led Zeppelin on paska." ?

 

[Cube]

Kyllähän sen arvasi mihin homma menee, kun aamulla ketjun näki :)

Mikään musiikkihan ei pohjimmiltaan ole yliarvostettua, koska musiikista tykkääminen on täysin subjektiivinen juttu. Eli jos joku määrä ihmisiä, on se sitten yksi tai 300 000, haluaa jotain artistia tai bändiä diggailla ja arvostaa, niin sitten tämä artisti tai bändi on arvostuksensa ansainnut.

Kaikkein köyhimpiä perusteluja tässä ketjussa ovat nämä "ei aukene mulle" -tyyliset onelinerit. Voisiko olla nimittäin niin, että tuossa tilanteessa on vika enemmän kuuntelijassa? Monille siinäkin musiikissa kuitenkin joku asia aukenee.