En ymmärrä mitä haet tällä kukkahattuilulla, kun pelin identiteetti muodostuu fyysiseen peliin, jossa välillä tulee vahinkoja, muta myös tahallisia ylilyöntejä. Mitä tästä lajista jää jäljelle jos kaukaloon mennään hiihtelemään sukat jalassa?
Kerotko lisää muuten näistä systemaattisesti väkivaltaisesti "käyttäytyvistä" pelaajista? Ketä nämä on? Oletan että puhut siis Liigasta.
Ei välttämättä kadottaisi, mutta mielestäni nykyjääkiekossa tappeluiden nostaminen tapetille on aika, noh, outoa. Montako oikeata nyrkkitappelua Liigassa edes nähdään vuosittain? Taitaa yhden käden sormet riittää siihen. Laskuista jätetään mielstäni lyhyet maalineduskahakat joissa pari heilautusta saatetaan hanska kädessä antaa kaverille.Meillä on olemassa lajeja, jotka ovat ihan samalla tavalla elleivät enemmänkin fyysisiä kuin jääkiekko. Amerikkalainen jalkapallo on tässä kohtaa helppo ja tuttu esimerkki. Miksi amerikkalaisen jalkapallon fyysisyys ei kärsi, vaikka tappelut eivät lajikulttuuriin kuulukaan? Ja miksi tappeluiden kieltäminen automaattisesti johtaisi fyysisyyden katoamiseen jääkiekosta?
Ei välttämättä kadottaisi, mutta mielestäni nykyjääkiekossa tappeluiden nostaminen tapetille on aika, noh, outoa. Montako oikeata nyrkkitappelua Liigassa edes nähdään vuosittain? Taitaa yhden käden sormet riittää siihen. Laskuista jätetään mielstäni lyhyet maalineduskahakat joissa pari heilautusta saatetaan hanska kädessä antaa kaverille.
Kysymykseni siis lyhyemmin: Onko tämä jonkin sortin ongelma?
Tähän en osaa tietenkään vastata kuin omasta puolestani. Kyllähän ne tuovat vaikka siihen syksyisen keskiviikkoillan "SaiPa"-peliin melkoisen lisämausteen, tunnetilan ja latauksen. En voi sille tunteelle mitään, enkä sitä haluaisi tukahduttaa pakonomaisesti. Yksi syy miksi en osaa pitää näitä ongelmana on, että tappeluissa nyt harvoin kumpikaan osapuoli loukkaantuu sen pahemmin. Nään asian, että hyödyt (viihde ja tunne) ovat haittoja (uutiset? SoMen mielensäpahoittajat?) suuremmat. Mieleni tekee koko ajan pyydellä anteeksi näkökantaani jostakin syystä.Miksi siis edes niitä muutamaa tappelua kaudessa tarvitsee puolustaa tai hyväksyä?
Tähän en osaa tietenkään vastata kuin omasta puolestani. Kyllähän ne tuovat vaikka siihen syksyisen keskiviikkoillan "SaiPa"-peliin melkoisen lisämausteen, tunnetilan ja latauksen. En voi sille tunteelle mitään, enkä sitä haluaisi tukahduttaa pakonomaisesti. Yksi syy miksi en osaa pitää näitä ongelmana on, että tappeluissa nyt harvoin kumpikaan osapuoli loukkaantuu sen pahemmin. Nään asian, että hyödyt (viihde ja tunne) ovat haittoja (uutiset? SoMen mielensäpahoittajat?) suuremmat. Mieleni tekee koko ajan pyydellä anteeksi näkökantaani jostakin syystä.
Anteeksi.
Mielestäni erittäin satunnaiset tappelut tuovat lisämausteen ja jännityksen jääkiekko-otteluun katsojan näkökulmasta. En vain henkilökohtaisesti osaa pitää tätä minkään tason ongelmana, valitettavasti tai ei. Joidenkin mielestä palstatilaa ne negatiivisetkin uutiset ovat siellä Iltapulussa ja tuovat näkyvyyttä tuotteelle. Tuskin ne päiviräsäset anyways tulisivat sinne Nordikselle katselemaan väkivaltaurheilua, tapeltiin siellä satunnaisesti tai ei.
En tiedä miten johdonmukaista tekstiä tässä tulee tuotettua töiden ohessa, mutta jospa tuosta jotakin punaista langanpätkää löytyy jostakin lauseesta.
Viime lauantain TPS-Lukko-pelin selostaja muistaakseni sanoi että ne tulevat mukaan tämän viikon lauantaikierroksella.Monenkos liigakierroksen jälkeen kultaista kypärää ruettiinkaan pitämään?
Monenkos liigakierroksen jälkeen kultaista kypärää ruettiinkaan pitämään?
En löytänyt nopealla etsimisellä vastausta mutta muistanko oikein että kultaistakypärää ei olisi pakko käyttää koko ottelua? Jostain jäänyt tällänen vain mieleen.Tämä ysärin muinaisjäännös voisi jättää jo pois
Siinä missä päiviräsäset jättävät tulemasta hallille tappeluista riippumatta, käyvät hokijonet hallilla yhtälailla tappeluista riippumatta. Sinänsä ymmärrän tuon lisämausteen, kyllähän hallilla usein on sähköinen ja mukaansatempaava tunnelma tappelua ennen. En kuitenkaan yhdy siihen, että hyödyt olisivat suuremmat kuin haitat.
Ohhoijaa. Itse teet ensin ihmeellisiä johtopäätöksiä teksteistäni ja syötät sanoja suuhuni, jonka jälkeen isket saivartelukorttia esiin. Sitten jatkat samalla haihattelulinjalla ja haluat ilmeisesti tappaa tunteet urheilusta kokonaan. En ymmärrä miten joku voi seurata urheilua haluamatta siihen voimakkaita tunteita mukaan. Minulle ainakin jokainen urheilulaji tuntuu tylsemmältä, jos urheilijoilla ei ole tunnetta mukana.Saivartelua. Tässä annat ymmärtää, että vaarallisia taklauksia väistämättä tulee, jos ei anneta tapella.
Kyllä minulle on välittynyt näistä viesteistä sellainen kuva, että osa jääkiekkoilijoista - jos ei kaikki - ovat mielestäsi kyvyttömiä kontrolloimaan käytöstään ja turvautumaan muihin ongelmanratkaisumalleihin kuin väkivaltaan. Jos tilanne todella on näin, niin tappeluiden sallimisen sijasta tällaisten pelaajien jääkiekonpeluu voidaan myös estää.
Itse näkisin, että jokaisella jääkiekkoilijalla on paitsi täysi vastuu toimistaan myös kyky päättää itse turvautuuko väkivaltaan vai ei. Jokunen saattaa tarvita tukea opituista väkivaltaisista käyttätymismalleista eroon pääsemiseksi. Jos he eivät ole valmiit ottamaan sitä vapaaehtoisesti vastaan kuten esität, se voidaan esimerkiksi asettaa ehdoksi kentälle palaamiseen ottelurangaistuksen jälkeen.
Tiedän, että tällä hetkellä kaukalossa käyttäytyy väkivaltaisesti useampi kuin vain "jokunen" pelaaja. Perimmäinen syy tälle ei nähdäkseni ole yksilöissä ja heidän impulsiivisuudessaan vaan siinä, että väkivalta koetaan osaksi lajikulttuuria. Väkivaltaisesti käyttäytyvät pelaajat rikkovat lajin kirjoitettuja sääntöjä, mutta toimivat samalla täsmälleen sen kirjoittamattomien sääntöjen mukaan. Lajikulttuuri on toki muuttunut 2000-luvulla vähemmän väkivaltaiseksi, mutta nähdäkseni työtä lajin kirjoitettujen ja kirjoittamattomien sääntöjen välisen ristiriidan umpeen kuromiseksi on vielä tehtävä.
Miksi niihin tappeluihin pitää suhtautua näin negatiivisesti? Yleensä tappelut eivät johda loukkaantumisiin tai tilanteiden eskaloitumisiin, vaan eskaloitumassa olleet tilanteet saadaan niiden avulla sovittua. Pelaajilla hyvin harvoin on mitään negatiivista sanottavaa tappeluista, koska niihin ei tarvitse lähteä, jos ei sitä itse halua.Vastauksena kysymykseesi: On. Se on ongelma jääkiekolle, koska se ohjaa hienon lajin ympärillä käytävää keskustelua negatiiviseen suuntaan. Ongelmaa kasvattaa se, että se ei ole itse lajissa vaan jääkiekkoyhteisössä (johon luen tässä yhteydessä myös fanit). Lajisäännöt selkeästi kieltävät tappelemisen, mutta jääkiekkoyhteisö glorifioi ja hyväksyy tappelemisen kirjoittamattomiin sääntöihin ja koodistoon vedoten. Loppuun vielä kääntäen, kun niitä tappeluita ei ole kuin se muutama kaudessa, niin se selkeästi osoittaa, että laji ei tappeluita tarvitse. Miksi siis edes niitä muutamaa tappelua kaudessa tarvitsee puolustaa tai hyväksyä?
Käyvätkö? En olisi tuosta niin varma. Itse uskoisin, että tietyillä sääntöuudistuksilla voitaisiin tuoda Liigan ympärille lisää pöhinää ja nostaa viihdearvoa mikä toisi enemmän katsojia paikalle.
Ei siitä ole mitään haittaa, että jotkut päiviräsäset paheksuvat tappeluita. Noihan paheksuvat kaikkea ja jos noiden suuntaan kumartelisi jokaisessa asiassa niin myös taklaukset olisivat kiellettyjä. Olisiko tuon jälkeen yleisöä enemmän? Epäilen. Toivottavasti taklauskeskustelussa kurinpidon linja pitää ja taklattavan vastuuta tullaan tarkastelemaan jatkossakin.
Itse "sallisin" tappelut. 2+10 aloittajalle jos se on tilanteessa selvästi havaittavissa ja 10 min toiselle osapuolelle.
Miksi niihin tappeluihin pitää suhtautua näin negatiivisesti? Yleensä tappelut eivät johda loukkaantumisiin tai tilanteiden eskaloitumisiin, vaan eskaloitumassa olleet tilanteet saadaan niiden avulla sovittua. Pelaajilla hyvin harvoin on mitään negatiivista sanottavaa tappeluista, koska niihin ei tarvitse lähteä, jos ei sitä itse halua.
En vain ymmärrä, että mikä niissä tappeluissa on niin kauheaa?
Käyvät. Kyllä kai jääkiekko-otteluun yhä ollaan menossa jääkiekkoa katsomaan. Aniharva jos kukaan jääkiekko-ottelun katsojista menee hallille tappeluiden vuoksi, ehkä niiden toivossa mutta kuitenkin jääkiekon vuoksi.
Et sitten vastannut kysymykseen. Tappelut ovat olleet osa jääkiekkoa vuosikymmenien ajan. Jos sinun mielestäsi ne eivät lajiin kuulu, niin se tarkoittaa aika suoraan sitä, että sinulla on jotain merkittävää tappeluita vastaan. Haluaisin kuulla, että mistä tämä mielipide syntyy.Melko erikoisesti käännät tässä asiaa. Olen todennut, että tappelut eivät kuulu jääkiekkoon. Sen sijaan sinä tullut suhtautuvan tappeluihin kovin fanaattisesti, ja vaativan muutoksia nykyiseen kurinpitolinjaan. Ja jos et vaadi, niin meillähän ei ole edes mitään erimielisyyttä, pelaajat tappelevat jos tappelevat ja kärsivät sen mukaiset seuraukset. En vain pysty käsittämään, miksi kukaan suhtautuisi tappeluihin fanaattisen optimistisesti.
Niin no mielestäni tappelut tuovat viihdearvoa sekä tunnelmaa tapahtumaan lisää ja uskallan veikata, että jos esim. pelaajilta kysyttäisiin mitä rangaistuksia tappeluista tulisi antaa niin nuo pienemmät rangaistukset keräisivät enemmän ääniä kuin isommat. Fanien suhteen sama homma ja tällä tarkoitan niitä faneja, jotka oikeasti seuraavat useampia pelejä kaudessa eikä niitä päiviräsäsiä, jotka seuraavat ehkä pelin kaudessa, mutta osaavat nostaa melun joka asiasta.
Ei me faktaa saada, mutta uskoisin, että Liiga NHL-säännöillä keräisi enemmän katsojia peleihin kuin Liiga nykyisillä säännöillä. Tästä olisin niin varma, että jos testin saisi jotenkin, niin uskaltaisin vetoa lyödä tuon asian puolesta.
Et sitten vastannut kysymykseen. Tappelut ovat olleet osa jääkiekkoa vuosikymmenien ajan. Jos sinun mielestäsi ne eivät lajiin kuulu, niin se tarkoittaa aika suoraan sitä, että sinulla on jotain merkittävää tappeluita vastaan. Haluaisin kuulla, että mistä tämä mielipide syntyy.
En ole mielestäni sanonut mitään, mistä voisi tehdä johtopäätöksen, että suhtaudun "fanaattisesti tappeluihin". Olen monta kertaa sanonut, että en halua, enkä hyväksy turhia tappeluita. Jos suhtautuisin tappeluihin fanaattisesti, niin en todellakaan toistelisi sitä, että hyväksyn tappelut vain silloin, kun niille on joku aito syy ja niiden avulla voidaan edesauttaa tunteiden kuumenemista muilla tavoin.
En suoranaisesti vaadi muutoksia kurinpitolinjaan, mutta en myöskään näe mitään huonoa siinä, että spontaaneista tappeluista rangaistaisiin nykyistä vähemmän. Show-tappeluista pitääkin lentää pihalle ja laittaa pelikieltoa, mutta spontaanit tappelut ovat asia erikseen.
Älä nyt jaksa. Syytät minua "vajavaisesta päättelystä", kun harrastat itse samaa ja vielä paljon pahemmin. Minä silti pyrin vastaamaan viesteihisi asiallisesti, mikset kykene samaan?En tietenkään vastaa kysymykseen, joka on sinun vajavaisen päättelyn tulos. Se, että jotain on ollut ei tarkoita, että niin olisi enää. Eli ei, tappelut eivät kuulu jääkiekkoon vuonna 2021.
Kun keskustelu pyörii tappeluiden ympärillä on helppo tunnistaa kolme ryhmää; rangaistuskäytäntöä liian kovana pitävät (mm. sinä), rangaistuskäytäntöön neutraalisti suhtautuvat (mm. minä) ja rangaistuskäytäntöä liian lepsuna pitävät. Näissä ryhmissä merkillepantavaa on se, että rangaistuksia liian kovina pitävät pitävät kaikkia kanssaan eri mieltä olevia automaattisesti tappeluita kammoksuvina tai suorastaan niitä pelkäävinä. Tämä ajattelu on kaikessa naiviudessaan paitsi virheellistä myös asioita turhaan yksinkertaistavaa.
Kaikista tappeluista on syytä määrätä pelikieltoa, koska lajilla on säännöt ja kurinpitoelimet, joiden tehtävänä on sekä pitää laji siistinä että pitää järjestystä yllä. Jos rikot sääntöjä, kohtaat seuraukset, niin se menee elämässä yleensäkin.
Älä nyt jaksa. Syytät minua "vajavaisesta päättelystä", kun harrastat itse samaa ja vielä paljon pahemmin. Minä silti pyrin vastaamaan viesteihisi asiallisesti, mikset kykene samaan?
Et ole vieläkään missään kohtaa sanonut miksi sinun mielestäsi tappelut eivät kuulu jääkiekkoon. Kommenteistasi myös paistaa selvästi, että et todellakaan ole tämän asian suhteen neutraali, vaikka kovasti yrität niin vakuutella. Et voi sanoa, että tappelut eivät kuulu jääkiekkoon ja seuraavaksi todeta, että olisit asian suhteen neutraalilla kannalla. Puhut itsesi kanssa niin pahasti ristiin, että ei ole tosikaan.
Säännät ovat sääntöjä, mutta miksi sinun mielestäsi sääntöjen pitää pysyä nykyisen kaltaisena tai tiukentua? On ihan selvää, että et ole tässä neutraali, koska jos olisit, niin olisit joko avoin molempiin suuntiin tai et välittäisi siitä, että jollain on eritävä näkemys. Lopeta siis tuo itsesi nostaminen neutraaliuden korokkeelle ja kerro ihan suoraan mitä asiasta ajattelet, sekä miksi ajattelet juuri näin.
Et sitten huomannut, että tapani keskustella muuttui, kun sinä lähdit vähättelemään jokaista ajatustani ja laittamaan sanoja suuhuni? Yritin pysyä asialinjalla, mutta kun et itse siihen kyennyt, niin ikävä kyllä ajauduin tasollesi.Tapasi keskustella muistuttaa kovasti erään Kärpät-kannattajan vastaavaa. Hassuinta tässä on se, että olet häntä ollut arvostelemassa seikoista joihin itse syyllistyt tässä keskustelussa liukuhihnalta.
Sinä lainasit viestiäni ja päätit lainauksesi kysymykseen, mikä tappeluissa on niin kamalaa. En ole vastannut kysymykseesi, koska en ole missään kohtaa väittänyt, että tappeluissa olisi jotain kamalaa. Sen sijaan olen esittänyt näkemykseni, että ne voivat potentiaalisesti haitata jääkiekkoa lajina, eivätkä ne tuo lajille mitään hyötyä isossa kuvassa. Ja tämän voin hyvin todeta rangaistuskäytäntöön neutraalisti suhtautuvana.
Sen lisäksi olen esittänyt tukeni nykyiselle rangaistuslinjalle. Sinä sen sijaan olen (spontaaneja) tappeluita täällä glorifioinut ja ilmaissut halusi tältä osin lieventää rangaistuksia. Nykyisessä yhteiskunnassa täysin absurdi ja ajasta jäänyt ajatus.
Kyllähän tappelu ottelutapahtumaan tuo sähköä, ei sitä sovi kiistää. Mutta hyvä ottelutapahtuma kantaa muutenkin. Ylipäätänsä tappeluista puhuminen tunnelmaan vaikuttavana tekijänä itseisarvottaa tappelut, mikä on täysin turhaa.
Äänestyksiin en ota kantaa, niistä kun ei meillä kummallakaan ole kuin mielipiteet tarjota. Tyydyn vain toteamaan, että vastaukset riippuvat paljon kysymyksenasettelusta.
Sen sijaan en hetkeäkään usko, että tappeluista ottelussa annetun rangaistuksen mitta vaikuttaa katsojamäärään edes yhden sielun vertaa.
Et sitten huomannut, että tapani keskustella muuttui, kun sinä lähdit vähättelemään jokaista ajatustani ja laittamaan sanoja suuhuni? Yritin pysyä asialinjalla, mutta kun et itse siihen kyennyt, niin ikävä kyllä ajauduin tasollesi.
Yrität tässä nyt tehdä neutraalia jostain mikä ei yksinkertaisesti sitä ole. Sinä olet tappeluita vastaan ihan selkeästi, enkä ymmärrä mikä siinä on niin hirveää, että et voi sitä myöntää suoraan? Minun on helppo hyväksyä ja ymmärtää vastakkaisiakin ajatuksia, jos vastapuoli kunnioittaa omiani. Minua vain häiritsee se tapa millä sinä nostat itseäsi jalustalle, etkä kykene suoraan myöntämään mitä mieltä asioista olet.
Nytkin loppuun heität "Nykyisessä yhteiskunnassa täysin absurdi ja ajasta jäänyt ajatus.". Haluaisitko selventää miksi näet asian tällä tavalla? Tämähän on sinun mielipiteesi, eikä mikään puhdas fakta.
Totuus on, että kannatan tappeluita tietyiltä osin, koska haluan tähän lajiin tunnetta. Tappelut voivat olla lajiin hyvin sopiva lisä, jos ne palvelevat jotain tarkoitusta. Olen ehkä tavallaan glorifioinut tappeluita vähän liikaa, mutta pysyn silti sanojeni takana. En esimerkiksi pidä nyrkkeilystä tai vaapainista yms, koska kyseisten lajien ainoa idea on satuttaa toista, eikä se mielestäni palvele mitään tarkoitusta. Jääkiekossa tappelut voivat tietyissä tilanteissa palvella lajia ja olla osana mahdollistamassa tunnerikkaita otteluita.
Ei vaikuta ehkä suoraan, tietenkään, mutta epäsuorasti. Joskus tylsemmässä matsissa se voi olla se tappelu mikä sytyttää sen matsin. Tämä luo katsomoon täysin erilaisen fiiliksen ja sitä kautta moni saattaa tulla katsomoon uudestaan. Ilman tuota tappelua, ottelun heräämistä uudelleen eloon moni saattaisi jättää matsin väliin seuraavalla kerralla.
Kyllä minä väitän, että jos Liigassa olisi tappeluista pienemmät rangaistukset, sitä kautta nähtäisiin hieman enemmän myllyjä kauden aikana, niin tuon vaikutus yleisömääriin olisi positiivinen.
Ohitat tässä nyt sen, että hyvin monesti nuo tappelut nostavat intensiteettiä pelissä -> luo paremman ottelutapahtuman ja viihdearvon.
Mielestäni tappeluille jääkiekossa on aikansa ja paikkansa yhä ja Liiga on itse typerillä säännöillään kitkenyt nuo pois. Voidaan sanoa, että yhden viihde-elementin on Liiga vienyt tuotteestaan pois.