Yleistä keskustelua Liigasta

  • 2 650 874
  • 12 189

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Käyvät. Kyllä kai jääkiekko-otteluun yhä ollaan menossa jääkiekkoa katsomaan. Aniharva jos kukaan jääkiekko-ottelun katsojista menee hallille tappeluiden vuoksi, ehkä niiden toivossa mutta kuitenkin jääkiekon vuoksi.

Niin no mielestäni tappelut tuovat viihdearvoa sekä tunnelmaa tapahtumaan lisää ja uskallan veikata, että jos esim. pelaajilta kysyttäisiin mitä rangaistuksia tappeluista tulisi antaa niin nuo pienemmät rangaistukset keräisivät enemmän ääniä kuin isommat. Fanien suhteen sama homma ja tällä tarkoitan niitä faneja, jotka oikeasti seuraavat useampia pelejä kaudessa eikä niitä päiviräsäsiä, jotka seuraavat ehkä pelin kaudessa, mutta osaavat nostaa melun joka asiasta.

Ei me faktaa saada, mutta uskoisin, että Liiga NHL-säännöillä keräisi enemmän katsojia peleihin kuin Liiga nykyisillä säännöillä. Tästä olisin niin varma, että jos testin saisi jotenkin, niin uskaltaisin vetoa lyödä tuon asian puolesta.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Melko erikoisesti käännät tässä asiaa. Olen todennut, että tappelut eivät kuulu jääkiekkoon. Sen sijaan sinä tullut suhtautuvan tappeluihin kovin fanaattisesti, ja vaativan muutoksia nykyiseen kurinpitolinjaan. Ja jos et vaadi, niin meillähän ei ole edes mitään erimielisyyttä, pelaajat tappelevat jos tappelevat ja kärsivät sen mukaiset seuraukset. En vain pysty käsittämään, miksi kukaan suhtautuisi tappeluihin fanaattisen optimistisesti.
Et sitten vastannut kysymykseen. Tappelut ovat olleet osa jääkiekkoa vuosikymmenien ajan. Jos sinun mielestäsi ne eivät lajiin kuulu, niin se tarkoittaa aika suoraan sitä, että sinulla on jotain merkittävää tappeluita vastaan. Haluaisin kuulla, että mistä tämä mielipide syntyy.

En ole mielestäni sanonut mitään, mistä voisi tehdä johtopäätöksen, että suhtaudun "fanaattisesti tappeluihin". Olen monta kertaa sanonut, että en halua, enkä hyväksy turhia tappeluita. Jos suhtautuisin tappeluihin fanaattisesti, niin en todellakaan toistelisi sitä, että hyväksyn tappelut vain silloin, kun niille on joku aito syy ja niiden avulla voidaan edesauttaa tunteiden kuumenemista muilla tavoin.

En suoranaisesti vaadi muutoksia kurinpitolinjaan, mutta en myöskään näe mitään huonoa siinä, että spontaaneista tappeluista rangaistaisiin nykyistä vähemmän. Show-tappeluista pitääkin lentää pihalle ja laittaa pelikieltoa, mutta spontaanit tappelut ovat asia erikseen.
 

mustaoranssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Onkohan ukot löystyneet vai mittalaitteet kalibroitu kun enää ei niin usein nopeimmat luistele lähemmäs 40km/h ja laukauksetkin mielestäni tällä kaudella hiljaisempia mittauksissa
 
J

Just-Ice-Hockey

Niin no mielestäni tappelut tuovat viihdearvoa sekä tunnelmaa tapahtumaan lisää ja uskallan veikata, että jos esim. pelaajilta kysyttäisiin mitä rangaistuksia tappeluista tulisi antaa niin nuo pienemmät rangaistukset keräisivät enemmän ääniä kuin isommat. Fanien suhteen sama homma ja tällä tarkoitan niitä faneja, jotka oikeasti seuraavat useampia pelejä kaudessa eikä niitä päiviräsäsiä, jotka seuraavat ehkä pelin kaudessa, mutta osaavat nostaa melun joka asiasta.

Ei me faktaa saada, mutta uskoisin, että Liiga NHL-säännöillä keräisi enemmän katsojia peleihin kuin Liiga nykyisillä säännöillä. Tästä olisin niin varma, että jos testin saisi jotenkin, niin uskaltaisin vetoa lyödä tuon asian puolesta.

Kyllähän tappelu ottelutapahtumaan tuo sähköä, ei sitä sovi kiistää. Mutta hyvä ottelutapahtuma kantaa muutenkin. Ylipäätänsä tappeluista puhuminen tunnelmaan vaikuttavana tekijänä itseisarvottaa tappelut, mikä on täysin turhaa.

Äänestyksiin en ota kantaa, niistä kun ei meillä kummallakaan ole kuin mielipiteet tarjota. Tyydyn vain toteamaan, että vastaukset riippuvat paljon kysymyksenasettelusta.

Sen sijaan en hetkeäkään usko, että tappeluista ottelussa annetun rangaistuksen mitta vaikuttaa katsojamäärään edes yhden sielun vertaa.

Et sitten vastannut kysymykseen. Tappelut ovat olleet osa jääkiekkoa vuosikymmenien ajan. Jos sinun mielestäsi ne eivät lajiin kuulu, niin se tarkoittaa aika suoraan sitä, että sinulla on jotain merkittävää tappeluita vastaan. Haluaisin kuulla, että mistä tämä mielipide syntyy.

En ole mielestäni sanonut mitään, mistä voisi tehdä johtopäätöksen, että suhtaudun "fanaattisesti tappeluihin". Olen monta kertaa sanonut, että en halua, enkä hyväksy turhia tappeluita. Jos suhtautuisin tappeluihin fanaattisesti, niin en todellakaan toistelisi sitä, että hyväksyn tappelut vain silloin, kun niille on joku aito syy ja niiden avulla voidaan edesauttaa tunteiden kuumenemista muilla tavoin.

En suoranaisesti vaadi muutoksia kurinpitolinjaan, mutta en myöskään näe mitään huonoa siinä, että spontaaneista tappeluista rangaistaisiin nykyistä vähemmän. Show-tappeluista pitääkin lentää pihalle ja laittaa pelikieltoa, mutta spontaanit tappelut ovat asia erikseen.

En tietenkään vastaa kysymykseen, joka on sinun vajavaisen päättelyn tulos. Se, että jotain on ollut ei tarkoita, että niin olisi enää. Eli ei, tappelut eivät kuulu jääkiekkoon vuonna 2021.

Kun keskustelu pyörii tappeluiden ympärillä on helppo tunnistaa kolme ryhmää; rangaistuskäytäntöä liian kovana pitävät (mm. sinä), rangaistuskäytäntöön neutraalisti suhtautuvat (mm. minä) ja rangaistuskäytäntöä liian lepsuna pitävät. Näissä ryhmissä merkillepantavaa on se, että rangaistuksia liian kovina pitävät pitävät kaikkia kanssaan eri mieltä olevia automaattisesti tappeluita kammoksuvina tai suorastaan niitä pelkäävinä. Tämä ajattelu on kaikessa naiviudessaan paitsi virheellistä myös asioita turhaan yksinkertaistavaa.

Kaikista tappeluista on syytä määrätä pelikieltoa, koska lajilla on säännöt ja kurinpitoelimet, joiden tehtävänä on sekä pitää laji siistinä että pitää järjestystä yllä. Jos rikot sääntöjä, kohtaat seuraukset, niin se menee elämässä yleensäkin.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
En tietenkään vastaa kysymykseen, joka on sinun vajavaisen päättelyn tulos. Se, että jotain on ollut ei tarkoita, että niin olisi enää. Eli ei, tappelut eivät kuulu jääkiekkoon vuonna 2021.

Kun keskustelu pyörii tappeluiden ympärillä on helppo tunnistaa kolme ryhmää; rangaistuskäytäntöä liian kovana pitävät (mm. sinä), rangaistuskäytäntöön neutraalisti suhtautuvat (mm. minä) ja rangaistuskäytäntöä liian lepsuna pitävät. Näissä ryhmissä merkillepantavaa on se, että rangaistuksia liian kovina pitävät pitävät kaikkia kanssaan eri mieltä olevia automaattisesti tappeluita kammoksuvina tai suorastaan niitä pelkäävinä. Tämä ajattelu on kaikessa naiviudessaan paitsi virheellistä myös asioita turhaan yksinkertaistavaa.

Kaikista tappeluista on syytä määrätä pelikieltoa, koska lajilla on säännöt ja kurinpitoelimet, joiden tehtävänä on sekä pitää laji siistinä että pitää järjestystä yllä. Jos rikot sääntöjä, kohtaat seuraukset, niin se menee elämässä yleensäkin.
Älä nyt jaksa. Syytät minua "vajavaisesta päättelystä", kun harrastat itse samaa ja vielä paljon pahemmin. Minä silti pyrin vastaamaan viesteihisi asiallisesti, mikset kykene samaan?

Et ole vieläkään missään kohtaa sanonut miksi sinun mielestäsi tappelut eivät kuulu jääkiekkoon. Kommenteistasi myös paistaa selvästi, että et todellakaan ole tämän asian suhteen neutraali, vaikka kovasti yrität niin vakuutella. Et voi sanoa, että tappelut eivät kuulu jääkiekkoon ja seuraavaksi todeta, että olisit asian suhteen neutraalilla kannalla. Puhut itsesi kanssa niin pahasti ristiin, että ei ole tosikaan.

Säännät ovat sääntöjä, mutta miksi sinun mielestäsi sääntöjen pitää pysyä nykyisen kaltaisena tai tiukentua? On ihan selvää, että et ole tässä neutraali, koska jos olisit, niin olisit joko avoin molempiin suuntiin tai et välittäisi siitä, että jollain on eritävä näkemys. Lopeta siis tuo itsesi nostaminen neutraaliuden korokkeelle ja kerro ihan suoraan mitä asiasta ajattelet, sekä miksi ajattelet juuri näin.
 
J

Just-Ice-Hockey

Älä nyt jaksa. Syytät minua "vajavaisesta päättelystä", kun harrastat itse samaa ja vielä paljon pahemmin. Minä silti pyrin vastaamaan viesteihisi asiallisesti, mikset kykene samaan?

Et ole vieläkään missään kohtaa sanonut miksi sinun mielestäsi tappelut eivät kuulu jääkiekkoon. Kommenteistasi myös paistaa selvästi, että et todellakaan ole tämän asian suhteen neutraali, vaikka kovasti yrität niin vakuutella. Et voi sanoa, että tappelut eivät kuulu jääkiekkoon ja seuraavaksi todeta, että olisit asian suhteen neutraalilla kannalla. Puhut itsesi kanssa niin pahasti ristiin, että ei ole tosikaan.

Säännät ovat sääntöjä, mutta miksi sinun mielestäsi sääntöjen pitää pysyä nykyisen kaltaisena tai tiukentua? On ihan selvää, että et ole tässä neutraali, koska jos olisit, niin olisit joko avoin molempiin suuntiin tai et välittäisi siitä, että jollain on eritävä näkemys. Lopeta siis tuo itsesi nostaminen neutraaliuden korokkeelle ja kerro ihan suoraan mitä asiasta ajattelet, sekä miksi ajattelet juuri näin.

Tapasi keskustella muistuttaa kovasti erään Kärpät-kannattajan vastaavaa. Hassuinta tässä on se, että olet häntä ollut arvostelemassa seikoista joihin itse syyllistyt tässä keskustelussa liukuhihnalta.

Sinä lainasit viestiäni ja päätit lainauksesi kysymykseen, mikä tappeluissa on niin kamalaa. En ole vastannut kysymykseesi, koska en ole missään kohtaa väittänyt, että tappeluissa olisi jotain kamalaa. Sen sijaan olen esittänyt näkemykseni, että ne voivat potentiaalisesti haitata jääkiekkoa lajina, eivätkä ne tuo lajille mitään hyötyä isossa kuvassa. Ja tämän voin hyvin todeta rangaistuskäytäntöön neutraalisti suhtautuvana.

Sen lisäksi olen esittänyt tukeni nykyiselle rangaistuslinjalle. Sinä sen sijaan olen (spontaaneja) tappeluita täällä glorifioinut ja ilmaissut halusi tältä osin lieventää rangaistuksia. Nykyisessä yhteiskunnassa täysin absurdi ja ajasta jäänyt ajatus.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Tapasi keskustella muistuttaa kovasti erään Kärpät-kannattajan vastaavaa. Hassuinta tässä on se, että olet häntä ollut arvostelemassa seikoista joihin itse syyllistyt tässä keskustelussa liukuhihnalta.

Sinä lainasit viestiäni ja päätit lainauksesi kysymykseen, mikä tappeluissa on niin kamalaa. En ole vastannut kysymykseesi, koska en ole missään kohtaa väittänyt, että tappeluissa olisi jotain kamalaa. Sen sijaan olen esittänyt näkemykseni, että ne voivat potentiaalisesti haitata jääkiekkoa lajina, eivätkä ne tuo lajille mitään hyötyä isossa kuvassa. Ja tämän voin hyvin todeta rangaistuskäytäntöön neutraalisti suhtautuvana.

Sen lisäksi olen esittänyt tukeni nykyiselle rangaistuslinjalle. Sinä sen sijaan olen (spontaaneja) tappeluita täällä glorifioinut ja ilmaissut halusi tältä osin lieventää rangaistuksia. Nykyisessä yhteiskunnassa täysin absurdi ja ajasta jäänyt ajatus.
Et sitten huomannut, että tapani keskustella muuttui, kun sinä lähdit vähättelemään jokaista ajatustani ja laittamaan sanoja suuhuni? Yritin pysyä asialinjalla, mutta kun et itse siihen kyennyt, niin ikävä kyllä ajauduin tasollesi.

Yrität tässä nyt tehdä neutraalia jostain mikä ei yksinkertaisesti sitä ole. Sinä olet tappeluita vastaan ihan selkeästi, enkä ymmärrä mikä siinä on niin hirveää, että et voi sitä myöntää suoraan? Minun on helppo hyväksyä ja ymmärtää vastakkaisiakin ajatuksia, jos vastapuoli kunnioittaa omiani. Minua vain häiritsee se tapa millä sinä nostat itseäsi jalustalle, etkä kykene suoraan myöntämään mitä mieltä asioista olet.

Nytkin loppuun heität "Nykyisessä yhteiskunnassa täysin absurdi ja ajasta jäänyt ajatus.". Haluaisitko selventää miksi näet asian tällä tavalla? Tämähän on sinun mielipiteesi, eikä mikään puhdas fakta.

Totuus on, että kannatan tappeluita tietyiltä osin, koska haluan tähän lajiin tunnetta. Tappelut voivat olla lajiin hyvin sopiva lisä, jos ne palvelevat jotain tarkoitusta. Olen ehkä tavallaan glorifioinut tappeluita vähän liikaa, mutta pysyn silti sanojeni takana. En esimerkiksi pidä nyrkkeilystä tai vaapainista yms, koska kyseisten lajien ainoa idea on satuttaa toista, eikä se mielestäni palvele mitään tarkoitusta. Jääkiekossa tappelut voivat tietyissä tilanteissa palvella lajia ja olla osana mahdollistamassa tunnerikkaita otteluita.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Kyllähän tappelu ottelutapahtumaan tuo sähköä, ei sitä sovi kiistää. Mutta hyvä ottelutapahtuma kantaa muutenkin. Ylipäätänsä tappeluista puhuminen tunnelmaan vaikuttavana tekijänä itseisarvottaa tappelut, mikä on täysin turhaa.

Äänestyksiin en ota kantaa, niistä kun ei meillä kummallakaan ole kuin mielipiteet tarjota. Tyydyn vain toteamaan, että vastaukset riippuvat paljon kysymyksenasettelusta.

Sen sijaan en hetkeäkään usko, että tappeluista ottelussa annetun rangaistuksen mitta vaikuttaa katsojamäärään edes yhden sielun vertaa.

Ei vaikuta ehkä suoraan, tietenkään, mutta epäsuorasti. Joskus tylsemmässä matsissa se voi olla se tappelu mikä sytyttää sen matsin. Tämä luo katsomoon täysin erilaisen fiiliksen ja sitä kautta moni saattaa tulla katsomoon uudestaan. Ilman tuota tappelua, ottelun heräämistä uudelleen eloon moni saattaisi jättää matsin väliin seuraavalla kerralla.

Kyllä minä väitän, että jos Liigassa olisi tappeluista pienemmät rangaistukset, sitä kautta nähtäisiin hieman enemmän myllyjä kauden aikana, niin tuon vaikutus yleisömääriin olisi positiivinen.

Ohitat tässä nyt sen, että hyvin monesti nuo tappelut nostavat intensiteettiä pelissä -> luo paremman ottelutapahtuman ja viihdearvon.

Mielestäni tappeluille jääkiekossa on aikansa ja paikkansa yhä ja Liiga on itse typerillä säännöillään kitkenyt nuo pois. Voidaan sanoa, että yhden viihde-elementin on Liiga vienyt tuotteestaan pois.
 

Nigi

Jäsen
Nyt pelaajilla on takaraivossa se ajatus, ettei missään nimessä kintaita pois, koska sitten ollaankin sivussa loppupeli.

Jos rangaistus olisi tuo 5min ja toisesta tappelusta suihkuun, niin spontaanit myllyt lisääntyisivät. Kyllähän nuo sytyttävät katsojat ja pelaajat.

Jotain olisi hyvä keksiä, että Liigasta saataisiin mielenkiintoisempi. Nykyisellään aika HMV ja se alkaa näkyä katsojaluvuissa ja sitä kautta joukkueiden tileillä. Liigan vertaaminen muiden maiden pääsarjoihin alkaa näyttää aika huolestuttavalta.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Ilman muuta sarja tulisi avata putoamisineen/putoamiskarsintoineen. On pitkään perusteltu suljettua sarjaa taloudella ja seurojen työntekijöillä.

Voin kertoa että jos kiinnostavuus jatkuu tällä tasolla, päitä putoilee enemmän kuin avatussa sarjassa. Varmasti väki herää paikkakunnalla jos toisella sarjapaikan ollessa uhattuna. Vertautuu ihan mestaruustaistoon. Ei voi ymmärtää miksei tuota tajuta.

Niinkuin Tami jo aikanaan avasi: mestaruustaisto, playofftaisto ja putoamis/nousutaisto.

Saatanan tunarit.
 
J

Just-Ice-Hockey

Et sitten huomannut, että tapani keskustella muuttui, kun sinä lähdit vähättelemään jokaista ajatustani ja laittamaan sanoja suuhuni? Yritin pysyä asialinjalla, mutta kun et itse siihen kyennyt, niin ikävä kyllä ajauduin tasollesi.

Yrität tässä nyt tehdä neutraalia jostain mikä ei yksinkertaisesti sitä ole. Sinä olet tappeluita vastaan ihan selkeästi, enkä ymmärrä mikä siinä on niin hirveää, että et voi sitä myöntää suoraan? Minun on helppo hyväksyä ja ymmärtää vastakkaisiakin ajatuksia, jos vastapuoli kunnioittaa omiani. Minua vain häiritsee se tapa millä sinä nostat itseäsi jalustalle, etkä kykene suoraan myöntämään mitä mieltä asioista olet.

Nytkin loppuun heität "Nykyisessä yhteiskunnassa täysin absurdi ja ajasta jäänyt ajatus.". Haluaisitko selventää miksi näet asian tällä tavalla? Tämähän on sinun mielipiteesi, eikä mikään puhdas fakta.

Totuus on, että kannatan tappeluita tietyiltä osin, koska haluan tähän lajiin tunnetta. Tappelut voivat olla lajiin hyvin sopiva lisä, jos ne palvelevat jotain tarkoitusta. Olen ehkä tavallaan glorifioinut tappeluita vähän liikaa, mutta pysyn silti sanojeni takana. En esimerkiksi pidä nyrkkeilystä tai vaapainista yms, koska kyseisten lajien ainoa idea on satuttaa toista, eikä se mielestäni palvele mitään tarkoitusta. Jääkiekossa tappelut voivat tietyissä tilanteissa palvella lajia ja olla osana mahdollistamassa tunnerikkaita otteluita.

Tapasi keskustella ei ole muuttunut millään tavalla. Kuten aikaisemmin kirjoitin, kovasti muistutat erästä palstan nimimerkkiä tyyliltäsi, ja tämä ilman vihjailua, että olisitte yksi ja sama henkilö.

Toinen kappale on erinomainen osoitus tavastasi keskustella. Tulet johonkin johtopäätökseen omasta poterostasi käsin, etkä kykene näkemään kuin oman totuutesi. Minä en vaadi tappeluita sanktioitavan yhtään nykyistä ankarammin. Samalla voin kuitenkin olla sitä mieltä, että ne eivät kuulu lajiin miltään osin. Ainoa joka täällä jalustoja rakentaa olet sinä, toki olen otettu, että kaikista nimimerkeistä juuri minut haluat sellaiselle nostaa.

Voin selventää. Elämme ajassa, jossa yksilön koskemattomuus ja vapaus ovat täysin loukkaamattomia itseisarvoja. Elämme ajassa, missä ihmiset suhtautuvat väkivaltaan yhä kielteisemmi ja kielteisemmin. Elämme lisäksi maailmassa, jossa on esitetty huomattava määrä puheenvuoroja liian väkivaltaisten lajien kieltämiseksi. CTE:n syiden ja seurausten tutkimus viittaa koko ajan enemmän fyysisiin lajeihin, eturintamassa myös jääkiekko. Tällaisessa toimintaympäristössä lajista irrallisten ja siihen liittymättömien päähänlyöntikilpailuiden ihannointi ja määrän kasvattamisen mahdollistamisen vaatiminen on, kuten aiemmin kirjoitin, absurdia ja ajasta jäänyttä.

Ei vaikuta ehkä suoraan, tietenkään, mutta epäsuorasti. Joskus tylsemmässä matsissa se voi olla se tappelu mikä sytyttää sen matsin. Tämä luo katsomoon täysin erilaisen fiiliksen ja sitä kautta moni saattaa tulla katsomoon uudestaan. Ilman tuota tappelua, ottelun heräämistä uudelleen eloon moni saattaisi jättää matsin väliin seuraavalla kerralla.

Kyllä minä väitän, että jos Liigassa olisi tappeluista pienemmät rangaistukset, sitä kautta nähtäisiin hieman enemmän myllyjä kauden aikana, niin tuon vaikutus yleisömääriin olisi positiivinen.

Ohitat tässä nyt sen, että hyvin monesti nuo tappelut nostavat intensiteettiä pelissä -> luo paremman ottelutapahtuman ja viihdearvon.

Mielestäni tappeluille jääkiekossa on aikansa ja paikkansa yhä ja Liiga on itse typerillä säännöillään kitkenyt nuo pois. Voidaan sanoa, että yhden viihde-elementin on Liiga vienyt tuotteestaan pois.

Ottaen huomioon tappeluiden verrattain pienen määrän, puhumme varsin pienestä todennäköisyydestä, että se tappelu osuisi juuri siihen tylsempään matsiin. Yhtälailla on mahdollista, että moni jättää tuon tappelun vuoksi tulematta otteluun ja ilman ottelua he saattaisivat palata jääkiekkokatsomoihin myös seuraavalla kerralla. Edelleen kyllä pysyn kannassani, että yksittäisen tappelun vaikutus katsojamääriin on tasoa nolla sielua. Tappeluliigat sitten erikseen, mutta sellaiseksi kukaan toivottavasti Liigaa halua muuttaa.

Minä en edelleenkään näe, että tappeluiden määrän kasvu vaikuttaisi katsojamääriin millään tavalla. Osa yleisöstä syttyisi, osa yleisöstä paheksuisi. Tuskin kukaan tuon tappelun innoittamana ostaisi lippua seuraavaan otteluun. Tappeluiden määrän kasvu johtaisi väistämättä siihen, että Liigasta alettaisiin taas kirjoittamaan negatiivisessa valossa. Reilua tai ei, mutta tämä saisi myös sen kansanosan, jota jääkiekko ei kiinnosta kiinnostumaan jääkiekosta. Mikäli lajin ympärillä uutisoivat ovat pääasiassa negatiivisia, pahimmillaan väkivaltaan liittyviä, ollaan menossa lajin kannalta täysin väärään suuntaan. Pahimmillaan se voisi johtaa sääntömuutoksiin, jotka sanktioivat tappeluita vielä nykyistäkin ankarammin.

Mitä taas tulee tappeluiden vaikutukseen pelin intensiteetin osalta, olen kanssasi täysin eri mieltä. Minun kokemuksella tappelut seuraavat korkeaa intensiteettiä ja itseasiassa laskevat sitä ihan huomattavasti. Sen toki myönnän, että jääkiekko on parhaimmillaan, kun sitä pelataan korkealla intensiteetillä, siinä tappelemisen rajalla.

Yksiselitteisesti emme voi todeta, että Liiga olisi kurinpitokäytännöillään vienyt mitään pois. Ensinnäkin, Liigassa annetaan tapella, jolloin meillä tämä "viihde-elementti" on olemassa. Toisekseen tappelut eivät ole miltään osin Liigan ankarimmin sanktioituja tekoja, jolloin niiden rangaistuskäytännöstä valittaminen on sinänsä turhaa.
 

Normandia

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, TuTo
Toisaalta tilanne korjaantuu heti seuraavana viikonloppuna. HIFK kohtaa 2.10. HPK:n. HPK ei pelaa perjantaina kun taas HIFK pelaa.

Seuraavana viikonloppuna sama juttu 9.10. kohtaa jälleen HPK:n. HIFK pelaa myös 8.10. Kun taas HPK ei pelaa.
 

Jape

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit
Onkos jo pitkään ollut tapana, ettei ennen VL-kilpailua jäätä ajeta/höylätä lainkaan? Näin ainakin aiemmin toimittiin (höylättiin, ei jäädytetty) ja olisi ollut kyllä eilen Mikkelissäkin hyödyksi. Molemmat joukkueet kärsivät runsaasta lumipöpperöstä jäällä ja mielestäni osittain siksi ratkaisukin venyi. Miksiköhän muutos on tehty?
 
Suosikkijoukkue
Raipen SaiPa
Onkos jo pitkään ollut tapana, ettei ennen VL-kilpailua jäätä ajeta/höylätä lainkaan? Näin ainakin aiemmin toimittiin (höylättiin, ei jäädytetty) ja olisi ollut kyllä eilen Mikkelissäkin hyödyksi. Molemmat joukkueet kärsivät runsaasta lumipöpperöstä jäällä ja mielestäni osittain siksi ratkaisukin venyi. Miksiköhän muutos on tehty?
Viime kausi oli ensimmäinen. Ihmetellyt itsekin, menee hankalaksi kikkailu ja nykyään nähdäänkin paljon suoria laukauksia.
 

Pratu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Paikallinen lehti (SK) oli kysellyt Arto I Järvelältä miksei kultakypärät ole jo käytössä. Arton yksi selitys oli maailmanluokkaa:
”Meillä on ollut muutamia haasteita niiden kanssa, kun esimerkiksi logoissa on uudistuksia.”
Mitään selvennystä tälle ei tullut, mutta kuullostaa kieltämättä ylitsepääsemättömältä haasteelta.
Ja tosiaan lauantaiksi uusien logojen haasteet saadaan ratkaistuksi ja kultakypärät päähän.
 

senilix

Jäsen
Liigaamme seuratessa tulee omituisia asioita mieleen. Eilen jäin erityisesti ihmettelemään - taas kerran - miksi venäläiset nimet nykyään translitteroidaan englanti/amerikka-tyyliin.

Esimerkiksi TPS-maalivahti venäläisittäin KAPEEB, selässä KAREEV, SFS-standardin mukaan pitäisi olla KAREJEV.

Venäjän E-kirjain on konsonantin perässä E, mutta vokaalin perässä JE. Nimi on siis K-A-R-E-JE-V.

Itse asiassa ihan sama, kunhan ihmettelen.
 

JYP#44

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tyyni Kari & Klassikkopaidat
Paikallinen lehti (SK) oli kysellyt Arto I Järvelältä miksei kultakypärät ole jo käytössä. Arton yksi selitys oli maailmanluokkaa:
”Meillä on ollut muutamia haasteita niiden kanssa, kun esimerkiksi logoissa on uudistuksia.”
Mitään selvennystä tälle ei tullut, mutta kuullostaa kieltämättä ylitsepääsemättömältä haasteelta.
Ja tosiaan lauantaiksi uusien logojen haasteet saadaan ratkaistuksi ja kultakypärät päähän.
Mikähän juttu tää on? En keksi yhtäkään logon vaihdosta, joka voisi vaikuttaa kultakypäriin. Veikkauksen logo on pysynyt samana, Liigan logo on tuttu ja niin on myös kaikkien seurojen. Ei sillä että kaipailisin kultaisia pottia, mutta vähän puuhasteltulta kuulostaa.
 

juba

Jäsen
Suosikkijoukkue
ässät
Liigaamme seuratessa tulee omituisia asioita mieleen. Eilen jäin erityisesti ihmettelemään - taas kerran - miksi venäläiset nimet nykyään translitteroidaan englanti/amerikka-tyyliin.

Esimerkiksi TPS-maalivahti venäläisittäin KAPEEB, selässä KAREEV, SFS-standardin mukaan pitäisi olla KAREJEV.

Venäjän E-kirjain on konsonantin perässä E, mutta vokaalin perässä JE. Nimi on siis K-A-R-E-JE-V.

Itse asiassa ihan sama, kunhan ihmettelen.
Voisiko olla, että on varattu NHL:ään noin ja seuran pelaajatarkkailijat sitten ei löytäisi jos on väärä nimi selässä.
 

Oskar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Turkulaiset joukkueet, Rantasmikko, Gordon Bombay.
Voisiko olla, että on varattu NHL:ään noin ja seuran pelaajatarkkailijat sitten ei löytäisi jos on väärä nimi selässä.

En usko, että tämä on syy. Luulisi scoutin tietävän pelaajan, vaikka selässä lukisi Selänne tai Selanne. Varsinkin, jos maalivahdista puhutaan, niin olisihan se aikamoista, jos scoutti ei saa raporttia tehdyksi, kun maalilla olikin joku Kareev, Karejevin sijaan.
 

Vlade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Mikähän juttu tää on? En keksi yhtäkään logon vaihdosta, joka voisi vaikuttaa kultakypäriin. Veikkauksen logo on pysynyt samana, Liigan logo on tuttu ja niin on myös kaikkien seurojen. Ei sillä että kaipailisin kultaisia pottia, mutta vähän puuhasteltulta kuulostaa.
SaiPan logo taisi saada pientä ehostusta, mutta eihän kultapotissa taida edes olla seurojen logoja?
 

vanukas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Sebastian Ahon kiekkokoulu
En usko, että tämä on syy. Luulisi scoutin tietävän pelaajan, vaikka selässä lukisi Selänne tai Selanne. Varsinkin, jos maalivahdista puhutaan, niin olisihan se aikamoista, jos scoutti ei saa raporttia tehdyksi, kun maalilla olikin joku Kareev, Karejevin sijaan.

Itse uskon, että tässä on pelaajan oma tahto kyseessä. Helpompaa hänellekin, että paidassa on sama nimi riippumatta missä länsimaassa käy pelaamassa.
 

nexustron

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Chelsea
Sori jos on vähän väärä ketju tälle kysymykselle: Itseltä ainakin mennyt ihan ohi mahdollinen selitys sille, ettei joukkueiden parhailla pistemiehillä ole kultaisia kypäriä tällä kaudella. Tietääkö joku miksi näin on?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös