Et sitten huomannut, että tapani keskustella muuttui, kun sinä lähdit vähättelemään jokaista ajatustani ja laittamaan sanoja suuhuni? Yritin pysyä asialinjalla, mutta kun et itse siihen kyennyt, niin ikävä kyllä ajauduin tasollesi.
Yrität tässä nyt tehdä neutraalia jostain mikä ei yksinkertaisesti sitä ole. Sinä olet tappeluita vastaan ihan selkeästi, enkä ymmärrä mikä siinä on niin hirveää, että et voi sitä myöntää suoraan? Minun on helppo hyväksyä ja ymmärtää vastakkaisiakin ajatuksia, jos vastapuoli kunnioittaa omiani. Minua vain häiritsee se tapa millä sinä nostat itseäsi jalustalle, etkä kykene suoraan myöntämään mitä mieltä asioista olet.
Nytkin loppuun heität "Nykyisessä yhteiskunnassa täysin absurdi ja ajasta jäänyt ajatus.". Haluaisitko selventää miksi näet asian tällä tavalla? Tämähän on sinun mielipiteesi, eikä mikään puhdas fakta.
Totuus on, että kannatan tappeluita tietyiltä osin, koska haluan tähän lajiin tunnetta. Tappelut voivat olla lajiin hyvin sopiva lisä, jos ne palvelevat jotain tarkoitusta. Olen ehkä tavallaan glorifioinut tappeluita vähän liikaa, mutta pysyn silti sanojeni takana. En esimerkiksi pidä nyrkkeilystä tai vaapainista yms, koska kyseisten lajien ainoa idea on satuttaa toista, eikä se mielestäni palvele mitään tarkoitusta. Jääkiekossa tappelut voivat tietyissä tilanteissa palvella lajia ja olla osana mahdollistamassa tunnerikkaita otteluita.
Tapasi keskustella ei ole muuttunut millään tavalla. Kuten aikaisemmin kirjoitin, kovasti muistutat erästä palstan nimimerkkiä tyyliltäsi, ja tämä ilman vihjailua, että olisitte yksi ja sama henkilö.
Toinen kappale on erinomainen osoitus tavastasi keskustella. Tulet johonkin johtopäätökseen omasta poterostasi käsin, etkä kykene näkemään kuin oman totuutesi. Minä en vaadi tappeluita sanktioitavan yhtään nykyistä ankarammin. Samalla voin kuitenkin olla sitä mieltä, että ne eivät kuulu lajiin miltään osin. Ainoa joka täällä jalustoja rakentaa olet sinä, toki olen otettu, että kaikista nimimerkeistä juuri minut haluat sellaiselle nostaa.
Voin selventää. Elämme ajassa, jossa yksilön koskemattomuus ja vapaus ovat täysin loukkaamattomia itseisarvoja. Elämme ajassa, missä ihmiset suhtautuvat väkivaltaan yhä kielteisemmi ja kielteisemmin. Elämme lisäksi maailmassa, jossa on esitetty huomattava määrä puheenvuoroja liian väkivaltaisten lajien kieltämiseksi. CTE:n syiden ja seurausten tutkimus viittaa koko ajan enemmän fyysisiin lajeihin, eturintamassa myös jääkiekko. Tällaisessa toimintaympäristössä lajista irrallisten ja siihen liittymättömien päähänlyöntikilpailuiden ihannointi ja määrän kasvattamisen mahdollistamisen vaatiminen on, kuten aiemmin kirjoitin, absurdia ja ajasta jäänyttä.
Ei vaikuta ehkä suoraan, tietenkään, mutta epäsuorasti. Joskus tylsemmässä matsissa se voi olla se tappelu mikä sytyttää sen matsin. Tämä luo katsomoon täysin erilaisen fiiliksen ja sitä kautta moni saattaa tulla katsomoon uudestaan. Ilman tuota tappelua, ottelun heräämistä uudelleen eloon moni saattaisi jättää matsin väliin seuraavalla kerralla.
Kyllä minä väitän, että jos Liigassa olisi tappeluista pienemmät rangaistukset, sitä kautta nähtäisiin hieman enemmän myllyjä kauden aikana, niin tuon vaikutus yleisömääriin olisi positiivinen.
Ohitat tässä nyt sen, että hyvin monesti nuo tappelut nostavat intensiteettiä pelissä -> luo paremman ottelutapahtuman ja viihdearvon.
Mielestäni tappeluille jääkiekossa on aikansa ja paikkansa yhä ja Liiga on itse typerillä säännöillään kitkenyt nuo pois. Voidaan sanoa, että yhden viihde-elementin on Liiga vienyt tuotteestaan pois.
Ottaen huomioon tappeluiden verrattain pienen määrän, puhumme varsin pienestä todennäköisyydestä, että se tappelu osuisi juuri siihen tylsempään matsiin. Yhtälailla on mahdollista, että moni jättää tuon tappelun vuoksi tulematta otteluun ja ilman ottelua he saattaisivat palata jääkiekkokatsomoihin myös seuraavalla kerralla. Edelleen kyllä pysyn kannassani, että yksittäisen tappelun vaikutus katsojamääriin on tasoa nolla sielua. Tappeluliigat sitten erikseen, mutta sellaiseksi kukaan toivottavasti Liigaa halua muuttaa.
Minä en edelleenkään näe, että tappeluiden määrän kasvu vaikuttaisi katsojamääriin millään tavalla. Osa yleisöstä syttyisi, osa yleisöstä paheksuisi. Tuskin kukaan tuon tappelun innoittamana ostaisi lippua seuraavaan otteluun. Tappeluiden määrän kasvu johtaisi väistämättä siihen, että Liigasta alettaisiin taas kirjoittamaan negatiivisessa valossa. Reilua tai ei, mutta tämä saisi myös sen kansanosan, jota jääkiekko ei kiinnosta kiinnostumaan jääkiekosta. Mikäli lajin ympärillä uutisoivat ovat pääasiassa negatiivisia, pahimmillaan väkivaltaan liittyviä, ollaan menossa lajin kannalta täysin väärään suuntaan. Pahimmillaan se voisi johtaa sääntömuutoksiin, jotka sanktioivat tappeluita vielä nykyistäkin ankarammin.
Mitä taas tulee tappeluiden vaikutukseen pelin intensiteetin osalta, olen kanssasi täysin eri mieltä. Minun kokemuksella tappelut seuraavat korkeaa intensiteettiä ja itseasiassa laskevat sitä ihan huomattavasti. Sen toki myönnän, että jääkiekko on parhaimmillaan, kun sitä pelataan korkealla intensiteetillä, siinä tappelemisen rajalla.
Yksiselitteisesti emme voi todeta, että Liiga olisi kurinpitokäytännöillään vienyt mitään pois. Ensinnäkin, Liigassa annetaan tapella, jolloin meillä tämä "viihde-elementti" on olemassa. Toisekseen tappelut eivät ole miltään osin Liigan ankarimmin sanktioituja tekoja, jolloin niiden rangaistuskäytännöstä valittaminen on sinänsä turhaa.
