Yleistä keskustelua Liigasta

[PPK]

Tulevalla kaudella uskon Rautakorven tuovan lisää nopeita, pitkiä avauksia, mitä junnuissakin haki. Lisäksi viime kaudella nähdyt pakkien nousut (kuten Ruotsilla) lisääntyvät, kun pakiston kädet ja jalat parantuvat. Se tuottaa siis parempia, nopeampia syöttöjä, pakkien nostoja jaloilla, eli nopeita kääntöjä lisää.

Träppiä varmasti nähdään edelleen, kun vastustajalla on omissa kontrolli. Mutta kuten viime kaudellakin (etenkin runkosarjassa), Tappara ainakin iskenee hanakasti päälle, kun kiekko ei ole täysin hallussa ja syöttölinjoja vapaana.

Uskon KalPan ja Jypinkin jatkavan aktiivisesti.

Rautakorpi tuo takaisin kahvauksen ja roikkumisen. Tai no, eihän se oikeastaan Tapparasta koskaan poistunutkaan vaikka mies käväisi välillä muualla.

 

[peterra]

Rautakorpi tuo takaisin kahvauksen ja roikkumisen. Tai no, eihän se oikeastaan Tapparasta koskaan poistunutkaan vaikka mies käväisi välillä muualla.

Ootko seurannut jääkiekkoa yhtään? :D Oot muuten aikaasi jäljessä. Ennenhän Tapparan kohdalla valitettiin aina juurikin kahvauksesta ja roikkumisesta. Nyt valitetaan trapista. Tuu äkkiä nykyaikaan: on modernimpaa valittaa oikeasta asiasta! :D

 

[Väsyneet Kädet]

Rautakorpi tuo takaisin kahvauksen ja roikkumisen. Tai no, eihän se oikeastaan Tapparasta koskaan poistunutkaan vaikka mies käväisi välillä muualla.

Niin, missä se kahvaus puuttuu? Mutta eiköhän sinnekin se nyt palaa.

 

[bebeto]

Samaa mieltä, molemmilla jengeillä oli tiivis keskialue. Mutta huomaatko kuinka eri tavalla liigassa pelataan träppiä vastaan vs. eilinen finaali? Liigassa pakki vetäytyy alas, usein maalin taakse, ja sieltä lähdetään rintamassa kohti keskialuetta. Tapparan peli ei ehkä tältä osin hirveästi eroa muista jengeistä paitsi siten että jos saumaa etenemiseen ei ole, käännytään takaisin ja yritetään maltilla uudestaan. Mitäpä teki Kanada? Välillä pitkä syöttö keskialueelle, välillä lyhyt syöttö keskelle, välillä syöttö laitaan ja siitä päätyyn ja halukkaat perään. Pyrittiin kiekon riistoihin ja vetoja maalille. Intensiteetti pysyi lähes koko matsin ajan korkealla. Ero tulee siitä että Kanadalla oli koko ajan fokus eteenpäin menemisessä. Pari pakki-pakki -syöttöä ja sitten pitää jo mennä. Liigassa peli hidastuu heti kun toinen ehtii ryhmittäytymään keskialueelle.



Itse asiassa pointtini oli ehkä enemmänkin se että mitä pitäisi tapahtua jotta liigan kiekosta tulisi enemmän eilisen finaalin kaltainen. Ei nyt kuitenkaan se olisiko Tappara uudella pelitavalla mestari. Ehkä mulla ei olisi "traumoja" jos Tappara veisi mestaruuden liigan aktiivisimmalla hyökkäysvoittoisella pelitavalla. Tehdyistä maaleista - perstuntumalta sanoisin että viime kauden alussa Tappara voitti pelit jäätävän kovalla ylivoimalla. Jos koko runkosarjan yv% oli n.30% niin paljonkohan se oli kauden alussa? 45%? Pelitapa ei tainnut tuottaa tavallista enempää jäähyjä mutta toimiva yv ratkaisi varmasti monet pelit.

Kuten jäsen @Borre tuossa aiemmin toi esiin, tiivistahtisessa pudotuspelisarjassa pitää ottaa huomioon myös bensan riittäminen, eilisessä finaalissa molemmat voivat laittaa all in koska pelattiin kerrasta poikki. Toinen asia minkä sinäkin toit esiin on materiaaliero, Kanadan ja Ruotsin tähtiniput pystyvät tekemään asioita aivan eri tempolla kuin liigajoukkueet joten samanlaista ilotulitusta emme valitettavasti tule liigakaukaloissa koskaan näkemään. Kun vielä otetaan huomioon se seikka että tuomarilinja muuttuu sallivammaksi pudotuspeleissä niin maalille on kiekottomana erittäin vaikeaa päästä koska estopeli. Ehkä eilisen finaalin varsinaisen peliajan lopputulos 1-1 kertoo ettei sitä hyvin organisoitunutta puolustusta vastaan ole helppo maaleja tehdä, oli tyyli tai pelitapa mikä hyvänsä.

 

[Kukko]

.Itse asiassa pointtini oli ehkä enemmänkin se että mitä pitäisi tapahtua jotta liigan kiekosta tulisi enemmän eilisen finaalin kaltainen. Ei nyt kuitenkaan se olisiko Tappara uudella pelitavalla mestari. Ehkä mulla ei olisi "traumoja" jos Tappara veisi mestaruuden liigan aktiivisimmalla hyökkäysvoittoisella pelitavalla. Tehdyistä maaleista - perstuntumalta sanoisin että viime kauden alussa Tappara voitti pelit jäätävän kovalla ylivoimalla. Jos koko runkosarjan yv% oli n.30% niin paljonkohan se oli kauden alussa? 45%? Pelitapa ei tainnut tuottaa tavallista enempää jäähyjä mutta toimiva yv ratkaisi varmasti monet pelit.

Perstuntumasi on väärässä. Mikäli hyväksyttäisiin vain tasakentällisin tehtävät maalit, niin Tapparalla olisi silti eniten tehtyjä maaleja runkosarjassa. Lähimmäksi pääsisi TPS, joka jää taakse kahdella maalilla, koska se teki kaksi alivoimamaalia enemmän kuin Tappara. Mikäli vain ylivoimamaalit jätettäisiin pois, niin Tappara olisi jaetulla kärkipaikalla. Tyhjiin tehtyjä maaleja en laskenut mukaan.

Kanadan pelaamiseen verratessa mennään metsään siitä syystä, koska keskimääräinen liiga peluri on 2-3 pykälää heikompi pelaaja. Pelistä ei ikinä saada yhtä laadukasta. Viihtyvyyden parantumiseen voidaan vaikuttaa mm tuomarilinjalla. Koko peli tulisi puhalltaa samaa linjaa käyttäen (ei loppukohdin tiukentaen) ja mailalla puolustamista pitäisi ottaa pois. Johtoon päästyään puolutaminen on helppoa, kun mailahäirintä sallitaan yhä enemmän ja enemmän. Nämä asiat eivät ole kuitenkaan joukkueen vika. Katse kääntyy liigan yleiseen tuomarilinjaan. Linjaan johon joukkueet sopeutuvat kyllä ja vaikka linja muuttuisi, niin se ei tarkoita jotta paremmuus välttämättä muuttuisi. Kaikki väärin voitettu huutelu on täysin naurettavaa.

 

[Pika1]

Viihtyvyyden parantumiseen voidaan vaikuttaa mm tuomarilinjalla. Koko peli tulisi puhalltaa samaa linjaa käyttäen (ei loppukohdin tiukentaen) ja mailalla puolustamista pitäisi ottaa pois. Johtoon päästyään puolutaminen on helppoa, kun mailahäirintä sallitaan yhä enemmän ja enemmän. Nämä asiat eivät ole kuitenkaan joukkueen vika. Katse kääntyy liigan yleiseen tuomarilinjaan. Linjaan johon joukkueet sopeutuvat kyllä ja vaikka linja muuttuisi, niin se ei tarkoita jotta paremmuus välttämättä muuttuisi. Kaikki väärin voitettu huutelu on täysin naurettavaa.

Ylempi pointti täyttä rautaa!
Edelleenkin harmittelen sitä parin(?) kauden takaisen "liki 0-toleranssi"-aloituslinjauksen aiheuttaman mediapaineen tuomaa housuunpaskomista missä sitten mailahäirintä sallittiin taas. Olisi jatkaneet sovitulla linjalla edes kauden loppuun niin olisi opittu uuteen pelitapaan. Kaikki lähtee juurikin tuomarilinjasta.
Siellä oli viimeksi vaikka ketä entistä kiekkoilijaa kauhistelemassa jäähymääriä ja syyttivät "ringeteksi" kun ei saa kahvaa. No sitten talvella muutettiin linjaa. Ja mä itkin.

Ja ei sitä "väärin voitettu" -juttua kantsi harmitella. Aina kun menestyy hyvin niin porukka rupee vittuilemaan.
Kyllähän Tapolan kiekko oli viihdyttävää. Varsinkin runkosarjassa oli nopeata ja taktisesti taitavaa. Ainakin ne noin 15 peliä mitö tuli katottua. Harmi ettei jaksanut vielä ensi kautta mutta onhan tuo pääkoutsin homma helvetin kovaa työtä älyttömillä tunneilla. Ehkä taas parin vuoden päästä. Tai majuun!

 

[Torsti]

@Kimmo_Ahteri :lla on tainnut mennä hieman sekaisin trap ja viivelähtö. Ei kai trapissa puolustaja peruuta maalin taakse, paitsi ehkä Aimo Nivaskan versiossa.

Kanada hyökkäsi finaalissa paljon alivoimaisena ja Ruotsi käänsi vastaan. Ja viivelähtöjäkin käytettiin, kun sauma oli. Ne suoritettiin vain nopeammin eli laiturit kaarsivat ylempänä tarjoten avauspaikan ja pakki ei kurvannut maalin taakse. Eiköhän tämä ole pelaajien henkilökohtaisesta taitotasostakin kiinni. Suomen Kukkola, Jaakola, Ohtamaa ja kumppanit nyt eivät ole aivan samalla viivalla finaalijoukkueiden pakkien kanssa.

Kai vaihtaminen päätykiekollakin oli näyttävämpää ja parempaa jääkiekkoa, kuin vaihtaminen kiekolla vaikkapa omissa kiekotellen?

 

[Kimmo_Ahteri]

Kuten jäsen @Borre tuossa aiemmin toi esiin, tiivistahtisessa pudotuspelisarjassa pitää ottaa huomioon myös bensan riittäminen, eilisessä finaalissa molemmat voivat laittaa all in koska pelattiin kerrasta poikki. Toinen asia minkä sinäkin toit esiin on materiaaliero, Kanadan ja Ruotsin tähtiniput pystyvät tekemään asioita aivan eri tempolla kuin liigajoukkueet joten samanlaista ilotulitusta emme valitettavasti tule liigakaukaloissa koskaan näkemään. Kun vielä otetaan huomioon se seikka että tuomarilinja muuttuu sallivammaksi pudotuspeleissä niin maalille on kiekottomana erittäin vaikeaa päästä koska estopeli. Ehkä eilisen finaalin varsinaisen peliajan lopputulos 1-1 kertoo ettei sitä hyvin organisoitunutta puolustusta vastaan ole helppo maaleja tehdä, oli tyyli tai pelitapa mikä hyvänsä.

Liigassa jonkin verran on ihmetyttänyt juuri tämä että miten bensa voi olla lopussa runkosarjan peräkkäisissä peleissä. Jos nyt verrokkina käyttää mainittua Kanadaa, heillä oli kuitenkin n. 24h palautuminen välieristä jossa joutuivat laittamaan kaiken peliin jotta pääsivät kolmannessa erässä Venäjän ohi. Ja lisäksi kokonaisuudessaan aika tiivistahtinen otteluohjelma koko turnauksessa. Ei se tuntunut hirveästi painavan kun painoivat menemään 80min Ruotsia vastaan.

Vaikka finaalin varsinaisen peliajan maalimäärä oli 2 ja CAN-RUS välierässä 6, niin olihan tuo nyt pirun viihdyttävää lätkää kaikessa kokonaisuudessaan. Vaikka nostin Tapparan pelin tikunnokkaan, oli tarkoitukseni kuitenkin kritisoida koko liigan varsin passiivista pelitapaa. Liigassa ei tietenkään tulla pääsemään mihinkään MM-finaalin tasolle, mutta olisin varsin tyytyväinen jos suunta olisi siihen suuntaan. Tämä kuitenkin kehittäisi liigan nuoria pelaajia pelaamaan pienessä tilassa paineen alla. Eli pelin intensiteetti ylös. Ei kiekon hautomista maalin takana.

Tapparan pelistä omalla otannalla ( näin 2-3 runkosarjan peliä + n. 3-4 playoff) jäi kuva että Tapola veti vähän käsijarru päällä vaikka materiaali ja osaaminen olisi riittänyt paljon aktiivisempaankin peliin. Jos Rautakorpi on välivuosien aikana hakenut uutta oppia aktiivisemmasta pelistä niin sehän on vain hyvä lisä Tapparan pelikirjaan.

 

[rinne]

Tapparan pelistä omalla otannalla ( näin 2-3 runkosarjan peliä + n. 3-4 playoff) jäi kuva että Tapola veti vähän käsijarru päällä vaikka materiaali ja osaaminen olisi riittänyt paljon aktiivisempaankin peliin. Jos Rautakorpi on välivuosien aikana hakenut uutta oppia aktiivisemmasta pelistä niin sehän on vain hyvä lisä Tapparan pelikirjaan

Tapparahan on jo useamman kauden ollut tunnettu tuosta "tehtiin mitä piti" -tason suorittamisesta. On hankittu se maalin johto ja tyydytty sitten puolustamaan sitä. Mitä sitä suotta liikaa tekemään. Tällä kaudella trendi tuntui Tapparalla olevan vähän päinvastainen, kun annettiin ensin pari maalia kaverille eteen ja alettiin tosissaan lisäämään vauhtia omaan peliin vasta kolmannessa erässä, kun takaa-ajoa viriteltiin.

Tällä kaudella Tapparan peli perustui täysin tiiviiseen viisikkoon. Kaikki kentällä tiesi koko ajan, että mihin mennä ja missä se kaveri on. Tuki kaverille kiekollisena ja kiekottomana oli kunnossa. Tuon seurauksena viisikon kääntyminen hyökkäys- tai puolustusryhmitykseen oli aina nopeaa ja vaivatonta. En äkkiseltään keksi 16-17 -kaudelta yhtään joukkuetta Liigassa, joka olisi kiekonriistojen jälkeen iskenyt vastaan yhtä tehokkaasti ja nopeasti kuin Tappara. Tuolla nähdyllä yksilöiden taitotasolla niitä maalipaikkoja ei sitten liikaa tuhlailtukaan. Variaatiot niin hitaaseen kuin puoli-nopeaan tai nopeaan hyökkäykseen olivat kaikki aktiivisessa käytössä, niitä vain sovellettiin tilanteen mukaan.

Ne 5-4, 6-5 yms hassuttelut Tapparan peleissä joskus lokakuussa olivat oikeasti melko vauhdikasta ja viihdyttävää peliä, missä keskityttiin eteenpäin menemiseen, kun puolustaminen ei ihan joka ilta näyttänyt kiinnostavan. Pudotuspelejä kohti edetessä Tapola kaivoi pelikirjastaan tuon puolustusvoittoisuuden, mikä Liigassa on tällä hetkellä voittavaa. Ei se ole ihan sattumaa, että esto- ja kahvapelissä kunnostautunut Kiven Ilves sai Tapparan ahtaalle tänä keväänä. Ei siitä nopeasta ja taidokkaasta hyökkäyspelistä ole mitään iloa, kun kaveri saa huoletta estää ja kahvata. Joukkueet ovat huomanneet tuon löysän linjan olevan olemassa ja käyttävät sitä surutta hyväkseen. Ei Tapolakaan tyhmä ole. Voitoista tuolla pelataan ja tuo puolustava/säästelevä pelitapa on sitä voittavaa kiekkoa Liigassa. Siksi "käsijarru päällä" pelaaminen oli ainoa vaihtoehto. Yksittäiselle seuralle, joukkueelle kuitenkin voittaminen menee viihdyttävyyden edelle kilpaurheilussa.

Liigan viihdyttävyyden kannalta suurimmat ongelmat on pelaajien yksilötaidossa ja erotuomaritoiminnassa. Yksilötaidolle ei liikaa ole tehtävissä toistaiseksi, kun Liigaseurojen maksukyky ei riitä kilpailuun parhaista pelaajista. Tuo esto- ja kahvapeli voitaisiin kuitenkin ottaa pois. Onko Liigalla tähän kuitenkaan aitoa tahtoa, kun oletettavasti tuo näkyisi tasoerojen kasvuna? Yleensähän heikompi joukkue jää puolustuskannalle ja puolustava joukkue tuosta estämisen sallimisesta hyötyy.

 

[Väsyneet Kädet]

Tuo esto- ja kahvapeli voitaisiin kuitenkin ottaa pois. Onko Liigalla tähän kuitenkaan aitoa tahtoa, kun oletettavasti tuo näkyisi tasoerojen kasvuna? Yleensähän heikompi joukkue jää puolustuskannalle ja puolustava joukkue tuosta estämisen sallimisesta hyötyy.

Niin, keväällähän koko Suomi jännitti enemmän kuin ehtiikö ripulissa pöntölle ennen vahinkoa, voittaako sympaattinen kapinen Ilves jylhän ylimielisen Tapparan. Mikäli olisi pelattu jääkiekkoa, olisi sarja hyvinkin ollut paljon selvempi, mutta nyt luistinpainissa Ilves sai tasoeron kavennettua. Eli, selvää on, että valittu linja tasoittaa ja tuo jännitystä, mutta pelin viihdearvo kärsii - viihde tuleekin jännityksestä.

 

[mesag]

Niin, keväällähän koko Suomi jännitti enemmän kuin ehtiikö ripulissa pöntölle ennen vahinkoa, voittaako sympaattinen kapinen Ilves jylhän ylimielisen Tapparan. Mikäli olisi pelattu jääkiekkoa, olisi sarja hyvinkin ollut paljon selvempi, mutta nyt luistinpainissa Ilves sai tasoeron kavennettua. Eli, selvää on, että valittu linja tasoittaa ja tuo jännitystä, mutta pelin viihdearvo kärsii - viihde tuleekin jännityksestä.

Ei Ilves nyt niin järkyttävästi kahvannut kuin viestistäsi voisi päätellä. Ylivoimaisesti suurin syy oli se, että Kivi onnistui tyrehdyttämään Tapparan avauspelaamisen erittäin tehokkaasti ensimmäisen kuuden pelin ajan.

Itse olen toki sitä mieltä, että huitomiset ja estämiset pitäisi ottaa heti pois. Lisäksi isoissa taklauksissa (oliko puhdas ym.) sallisin tuomareille luvan katsoa uusinnat, ja antaa tuomio niiden perusteella. Nykyään on liian helppo makoilla iso jäähy, vaikka uusinnasta näkyisi, että tilanne oli puhdas.

 

[rinne]

Ei Ilves nyt niin järkyttävästi kahvannut kuin viestistäsi voisi päätellä. Ylivoimaisesti suurin syy oli se, että Kivi onnistui tyrehdyttämään Tapparan avauspelaamisen erittäin tehokkaasti ensimmäisen kuuden pelin ajan.

Lainaamasi kirjoittaja ehkä hieman kärjisti kuvaustaan, mutta kyllä siinä pointti on. Kyllähän tuossa avauspelin tyrehdyttämisessä huomattavasti Ilvestä auttoi, kun Tapparan kiekottomat laiturit sai surutta estämällä/kahvaamalla/painimalla ottaa pois pelistä. Hieman hankala avata laiturille vauhtiin, kun laituri ei voi edes kiekottomana sitä vauhtia kerätä... Eikä mitään Ilvekseltä pois. Tuo kahvaamisen ja kiekottoman estämisen salliminen on Liigan ja sen erotuomaritoiminnan vika, ei Ilveksen. Kaikki joukkueet noita tekevät, aika härskistikin. Ilmeisesti tuota joku haluaa nähdä, kun siihen kevät toisensa jälkeen palataan. Se yksi Tappara-Lukko -välieräsarja nevöfoget, kun pelaajan reppuselässä roikkuminen tai puhtaat painiotteet oli ihan ok. *hymiö*

Videoiden katselusta olen toki samaa mieltä. Hyödynnetään sitä teknologiaa, kun sellaista käytössä on. Ei noissa isojen rangaistusten arpomisissa ole mitään järkeä, kun tilanteen voisi tuomita oikein nopealla videon vilkaisulla.

Eli, selvää on, että valittu linja tasoittaa ja tuo jännitystä, mutta pelin viihdearvo kärsii - viihde tuleekin jännityksestä.

Tämähän se. Tuossakin on toki pointtinsa, kun muistelee niitä tunnetiloja tässä edellisten kausien aikana, kun joku Peltola/Lucenius/Laine tms. on sen tasoitus- tai voittomaalin laittanut viime sekunneille sisään. Kyllähän siinä se jännityselementtinsä on. Yleisömäärien perusteella tuo on jopa ihan ok linjaus, kun jengiä halleissa on edelleen. Jotenkin sitä itse toivoisi, että yksilötaidollakin saisi Liigassa jotain etua. Ei tuota painimista loputtomiin jaksa, kun tietää, että esim. Tappara olisi tällä kaudella voinut pelata ihan erilaista jääkiekkoa, jos tuomarilinja sitä suosisi.

 

[Zaari]

Ihan totta mitä kirjoitit rinne, mutta se esto ja kahvaus ei palaa joka kevät vaan on pilaamassa joko kautta. Tappara kahvasi menneellä kaudella kuten sanottu, mutta niin teki jokainen liigajoukkue ja suurin osa huomattavasti enemmän. Minä en saa pelkästä jännityksestä mielenkiintoa peleihin, mutta ehkä satunnaisemmat katsojat saavat koska heitä edelleen riittää. Meillä on hyviä tuomareita, jotka viheltävät sen mukaan miten heitä on ohjeistettu. Jääkiekon voitto olisi pitkällä tähtäimellä muuttaa kyseistä ohjeistusta. Jääkiekko on Suomessa kamala peli jos vertaa rapakon taakse ja vaikka taitotaso on iso, johtuu se jostain muusta.

 

[Wiljami]

Liigassa jonkin verran on ihmetyttänyt juuri tämä että miten bensa voi olla lopussa runkosarjan peräkkäisissä peleissä. Jos nyt verrokkina käyttää mainittua Kanadaa, heillä oli kuitenkin n. 24h palautuminen välieristä jossa joutuivat laittamaan kaiken peliin jotta pääsivät kolmannessa erässä Venäjän ohi. Ja lisäksi kokonaisuudessaan aika tiivistahtinen otteluohjelma koko turnauksessa. Ei se tuntunut hirveästi painavan kun painoivat menemään 80min Ruotsia vastaan.
...

Kyynikolle tulisi äkkiseltään mieleen ns. Ameriikan puuron vaikutus sekä voimatasoon, että palautumiskykyyn. Jostain kumman syystä taitavat nuo P-Amerikan kiekkoilijat olla järjestään bulkimmassa kunnossa (ainakin P-Amerikan ulkopuolella pelaaviin) suomalaisiin verrattuna. Ruotsilla oli myös änäriukoista koottuna aika roiman kokoista ukkoa joukkueellinen. Änärityylin dopingvalvonta liigaankin, niin alkaa pelin taso koheta?

 

[rinne]

Ihan totta mitä kirjoitit rinne, mutta se esto ja kahvaus ei palaa joka kevät vaan on pilaamassa joko kautta.

Totta tuokin. Kyllähän sitä kahvaa ja estämistä on jo runkosarjan alusta asti. Näkisin kuitenkin, että syksyisin yritetään viheltää edes jollain tasolla kahvaamista pois. Keväällä, varsinkin pudotuspeleissä ei sitten vihelletä kuin ruumiit (aina ei niitäkään), kiekko katsomoon (yleensä saadaan jopa oikein, joskus toki pleksinkin kautta ulos menneestä on jäähyjä vihelletty) ja korkeat mailat (ainakin yritetään ottaa pois).

Olisi hienoa nähdä jollain kaudella se nollatoleranssi kahvaamiseen ekoissta runkosarjapeleistä siihen viimeiseen finaaliin asti. Noh, aina voi unelmoida.

 

[Tshekki77]

Jukka Jalonen itkee ilta-sanomissa Jokereiden kohtelua. Valittelee, ettei harjoituspelejä pelata ja pelaajaliikenne ei toimi optimaalisella tavalla yms. Ja jällein kerran pääsee esiin myös tämä iänikuinen "hyppäys Mestiksestä KHL:ään on julmetun iso". Sitä se varmasti on, mutta tässäkään jutussa toimittaja ei ilmeisesti ole halunnut haastaa tätä mielikuvaa sillä vastakysymyksellä, että kuinka iso se hyppäys VHL:stä on KHL:ään? Ja vaikka VHL varmasti olisi jonkin verran Mestistä tasokkaampi sarja, niin kuinka paljon se kokonaisetu kapenee, kun ajattelee reissaamisia Mestiksen puitteissa Suomessa, verrattuna VHL:n puitteissa ympärin Venäjän maata? Eli antaako Jokerit ihan aikuisten oikeasti kauheasti tasoitusta Kiekko-Vantaa yhteistyöllään verrattuna vaikka keskitason tai sitä heikompiin KHL seuroihin?

Ja onhan tässä sitten myös tämä klassinen "Suomi-kiekon etu". Kun Kummolan ja Harkimon etuja palveli siirtyminen KHL:ään, niin kivastihan se haluttiin pukea nimenomaan "Suomi-kiekon eduksi". Aikaisemmin muunmuassa Espoon Blues halusi siirtyä, mutta silloin se ei kait sitten "Suomi-kiekon etua" palvellut. Nyt sitten Jukka Jalonenkin, jokeripalkollisena huutelee "Suomi-kiekon edun" perään, kun Ilmalassa ei oligarkkien ja nyt ilmeisesti koko Kiinan valtiovallan muskeleille onnistuta. Jokuhan saattaisi nähdä tämän jopa sillä tavalla, että Ilmalassa on täysi paniikki päällä, juhlakauden takia ja siellä halutaan osoitella syyttävällä sormella jo valmiiksi johonkin muuhun suuntaan, jos Venäjän valtaaminen ei tälläkään kaudella onnistu.

Vaikkei Venäjällä markkinatalouden lainalaisuudet toimi kiekkossa samalla tavalla, kuin "lännessä", niin Suomessa Liiga (ja muissa suomalaisissa sarjoissa pelaavien) seurojen on toimittava markkinatalouden ehdoilla. Nyt kun sitten Jokerit ei, suurista resursseistaan huolimatta onnistu omassa projektissaan, niin heille pitäisi vielä suoda markkinatalouden sääntöjen yli meneviä vapauksia? Kyllä jotenkin tuntuu, että jos heille tällainen suodaan, niin ennen pitkään sieltä löytyy taas jotain itkun aihetta ja se kerjäävä käsi on taas Liiga taskulla.

 

[Kukko]

Jukka Jalonen itkee ilta-sanomissa Jokereiden kohtelua. Valittelee, ettei harjoituspelejä pelata ja pelaajaliikenne ei toimi optimaalisella tavalla yms. Ja jällein kerran pääsee esiin myös tämä iänikuinen "hyppäys Mestiksestä KHL:ään on julmetun iso". Sitä se varmasti on, mutta tässäkään jutussa toimittaja ei ilmeisesti ole halunnut haastaa tätä mielikuvaa sillä vastakysymyksellä, että kuinka iso se hyppäys VHL:stä on KHL:ään? Ja vaikka VHL varmasti olisi jonkin verran Mestistä tasokkaampi sarja, niin kuinka paljon se kokonaisetu kapenee, kun ajattelee reissaamisia Mestiksen puitteissa Suomessa, verrattuna VHL:n puitteissa ympärin Venäjän maata? Eli antaako Jokerit ihan aikuisten oikeasti kauheasti tasoitusta Kiekko-Vantaa yhteistyöllään verrattuna vaikka keskitason tai sitä heikompiin KHL seuroihin?

Ja onhan tässä sitten myös tämä klassinen "Suomi-kiekon etu". Kun Kummolan ja Harkimon etuja palveli siirtyminen KHL:ään, niin kivastihan se haluttiin pukea nimenomaan "Suomi-kiekon eduksi". Aikaisemmin muunmuassa Espoon Blues halusi siirtyä, mutta silloin se ei kait sitten "Suomi-kiekon etua" palvellut. Nyt sitten Jukka Jalonenkin, jokeripalkollisena huutelee "Suomi-kiekon edun" perään, kun Ilmalassa ei oligarkkien ja nyt ilmeisesti koko Kiinan valtiovallan muskeleille onnistuta. Jokuhan saattaisi nähdä tämän jopa sillä tavalla, että Ilmalassa on täysi paniikki päällä, juhlakauden takia ja siellä halutaan osoitella syyttävällä sormella jo valmiiksi johonkin muuhun suuntaan, jos Venäjän valtaaminen ei tälläkään kaudella onnistu.

Vaikkei Venäjällä markkinatalouden lainalaisuudet toimi kiekkossa samalla tavalla, kuin "lännessä", niin Suomessa Liiga (ja muissa suomalaisissa sarjoissa pelaavien) seurojen on toimittava markkinatalouden ehdoilla. Nyt kun sitten Jokerit ei, suurista resursseistaan huolimatta onnistu omassa projektissaan, niin heille pitäisi vielä suoda markkinatalouden sääntöjen yli meneviä vapauksia? Kyllä jotenkin tuntuu, että jos heille tällainen suodaan, niin ennen pitkään sieltä löytyy taas jotain itkun aihetta ja se kerjäävä käsi on taas Liiga taskulla.

Ei pitäne ikinä joutua tilanteeseen, missä jokin liigaseura olisi Jokereiden farmi. Tuollaiseen alemuuteen lähdettäessä, ei olla enää kaukana tilanteesta jossa vahvimmat organisaatioit pelaavat jotakin muuta kuin kotimaista sarjaa. Venäläinen muovinen öljyraha tulee pitää kaukana kotimaisesta ammattijääkiekosta. Sitä paitsi Jokereiden talo on suolle rakennettu. Joskus vielä tulee päivä kun kirstunvartija kyllästyy harrastukseensa, ja kokee rahareiän ongelmaksi. Venäjäliiga ja sen joukkueet eivät kaikkien näiden vuosien jälkeenkään herätä yhtään mielenkiintoa. Kiva mahdollisuus kuitenkin kotimaisille pelaajille rahastaa, sekä päästä urallaan eteenpäin.

 

[Tshekki77]

Ei pitäne ikinä joutua tilanteeseen, missä jokin liigaseura olisi Jokereiden farmi. Tuollaiseen alemuuteen lähdettäessä, ei olla enää kaukana tilanteesta jossa vahvimmat organisaatioit pelaavat jotakin muuta kuin kotimaista sarjaa.

Disneyn piirroshahmo fievel opetti mulle jo viime vuosituhannella, ettei koskaan kannata sanoa "ei koskaan". Eli en ainkaan itse lähtisi sentään ihan sataprosenttiselle kieltolinjalle, mutta jos jonkinlaiseen ratkaisuun halutaan päästä, niin sen pitäisi olla sellainen, jonka koko Liiga voisi yhteisönä hyväksyä. Tässä kuvitteellisessa neuvottelupöydässähän Jokereilla on takanaan oligarkkien lisäksi nyt myös Kiinan olympiaprojekti, eli on selvää kummalta puolelta pöytää löytyy enemmän resursseja. Tällaisessa tilanteessa Liiga voi selviytyä vain, jos se neuvottelee yhtenä kokonaisuutena. Jos tuosta yhtenäisyydestä annetaan periksi, tilanne voi kääntyä hyvin nopeasti ja helposti toisen osapuolen täydelliseksi dominoinniksi. Ja kun tosiaan katsoo tilannetta näistä lähtökohdista (resurssi eroista), niin pitäisihän Jokereilla olla kaikki edellytykset saada yhteistyö pelittämään, jos se olisi heidän ensisijainen tavoite. Nyt kun vain huudellaan, niin tuntuuhan se vähän siltä, ettei aitoa halua ole mennä yhdessä eteenpäin. Eli jos Jokerit eivät ole valmiita panostamaan yhteistyöhön, niin miksi pitäisi uskoa, että mahdollisen yhteistyön aikana olisi aitoa halua molemminpuoliseen hyötyyn.

En tiedä Liiga yhteisöstä, mutta itse voisin nähdä tilanteen, jossa riittävällä ulkopuolisella panostuksella Liigan voisi liittyä 16 joukkue joltain paikkakunnalta, jossa Liigaa ei ole vielä pelattu tai sitä ei ole pelattu useisiin vuosiin/vuosikymmeniin. Jos tarkoitus olisi toimia vain farmijoukkueena Jokereille, niin silloinhan tämä joukkue tarvisi pelioikeutta vain runkosarjan osalta. Toisaalta jos sitten lähdettäisiin vähän laatikon ulkopuolelta, niin tämä joukkuehan voisi tulla myös Tallinnasta. Pelaisivat runkosarjan Liigan kanssa ja tämän jälkeen voisivat halutessaan järjestää jonkinlaisen Estonian Open Cupin, johon voisi tallinnalaisten lisäksi osallistua vaikka kolme tai viisi Liigan pudotuspelien ulkopuolelle jäänyttä joukkuetta.

Toisaalta jos ongelma on nimenomaan se Jokerit brändi ja Ilmalassa oltaisiin silti aidosti huolissaan nimenomaan "Suomi-kiekon edusta", niin pitäisikö heidän brändätä tuotteensa kokonaan uusiksi. Eli Jokerit brändi annettaisiin jollekin uudelle, halukkaalle suomalaisryhmälle, joka aloittaisi tasolta, jonka kiekkoliitto parhaaksi näkisi ja jatkossa KHL:ssä pelaisi vaikka Suomen Leijonat niminen joukkue. Markkinoinnissakin mentäisiin vaan röyhkeästi teemalla "Leijonat laajentaa nyt myös seurajoukkue kilpailuihin / Katso Leijonia koko kauden! ".

 

[TosiFani]

Ei pitäne ikinä joutua tilanteeseen, missä jokin liigaseura olisi Jokereiden farmi. Tuollaiseen alemuuteen lähdettäessä, ei olla enää kaukana tilanteesta jossa vahvimmat organisaatioit pelaavat jotakin muuta kuin kotimaista sarjaa. Venäläinen muovinen öljyraha tulee pitää kaukana kotimaisesta ammattijääkiekosta. Sitä paitsi Jokereiden talo on suolle rakennettu. Joskus vielä tulee päivä kun kirstunvartija kyllästyy harrastukseensa, ja kokee rahareiän ongelmaksi. Venäjäliiga ja sen joukkueet eivät kaikkien näiden vuosien jälkeenkään herätä yhtään mielenkiintoa. Kiva mahdollisuus kuitenkin kotimaisille pelaajille rahastaa, sekä päästä urallaan eteenpäin.

Tähän olisi yksinkertainen ratkaisu, raha. Jokerit voisi neuvotella Liigan kanssa summan, jolla se tukisi suomalaista jääkiekkoa ja saisi rahaa vastaan yhteistyötä. Hyvä summa voisi olla esim. 50.000€ per joukkue eli 800.000€ kaudessa. Tuolla rahalla liigajoukkueet sitten veisivät suomalaista jääkiekkoa eteenpäin.

 

[Tshekki77]

Tähän olisi yksinkertainen ratkaisu, raha. Jokerit voisi neuvotella Liigan kanssa summan, jolla se tukisi suomalaista jääkiekkoa ja saisi rahaa vastaan yhteistyötä. Hyvä summa voisi olla esim. 50.000€ per joukkue eli 800.000€ kaudessa. Tuolla rahalla liigajoukkueet sitten veisivät suomalaista jääkiekkoa eteenpäin.

Mutta olisiko tuossa kuvailemassasi tilanteessa sitten se tilanne, että Jokerit saisi vapaasti lähettää kavereitaan alas ja tarvittaessa kutsua ylös, mihin Liigajoukkueeseen tahansa? Meinaa siitähän voisi syntyä vaikutelma, että koko Liiga olisi Jokereille farmi. Näkisin ehkä parempana, että tuo 800.000€ voisi olla kausimaksu runkosarjaan osallistumisesta, jollekin sellaiselle Jokereiden farmijoukkueelle, joka ei pelaisi nykyisellä Liigan markkina-alueella. Voisiko esim. vaikka Joensuusta tulla mukaan Joensuun Jokerit, aina runkosarjan ajaksi?

 

[TosiFani]

Mutta olisiko tuossa kuvailemassasi tilanteessa sitten se tilanne, että Jokerit saisi vapaasti lähettää kavereitaan alas ja tarvittaessa kutsua ylös, mihin Liigajoukkueeseen tahansa? Meinaa siitähän voisi syntyä vaikutelma, että koko Liiga olisi Jokereille farmi. Näkisin ehkä parempana, että tuo 800.000€ voisi olla kausimaksu runkosarjaan osallistumisesta, jollekin sellaiselle Jokereiden farmijoukkueelle, joka ei pelaisi nykyisellä Liigan markkina-alueella. Voisiko esim. vaikka Joensuusta tulla mukaan Joensuun Jokerit, aina runkosarjan ajaksi?

En osaa sanoa, mutta mielestäni kunnon rahallinen korvaus on lähtökohta yhteistyölle.

 

[aquanqua]

Toi on täysin absurdia NHL:n siirtosopimuksen osalta, että seura, jonka kanssa pelaajalla on sopimus ei saa korvausta, jos pelaaja ei ole aiemmilla kausilla pelannut joukkueessa. Ymmärrän, että lähtökohtana on ajatus siirtokorvauksesta juurikin jonkinlaisena kasvattikorvauksena, mutta joku osa pitäisi mennä pelaajan menettäneelle seuralle, jolle varmasti on aiheutunut kuluja ja vaivaa pelaajan värväämisestä ja sopimuksesta ja joka on todennäköisesti laskenut ainakin jossain määrin tulevan kauden osalta pelaajan varaan.

 

[Tshekki77]

Toi on täysin absurdia NHL:n siirtosopimuksen osalta, että seura, jonka kanssa pelaajalla on sopimus ei saa korvausta, jos pelaaja ei ole aiemmilla kausilla pelannut joukkueessa. Ymmärrän, että lähtökohtana on ajatus siirtokorvauksesta juurikin jonkinlaisena kasvattikorvauksena, mutta joku osa pitäisi mennä pelaajan menettäneelle seuralle, jolle varmasti on aiheutunut kuluja ja vaivaa pelaajan värväämisestä ja sopimuksesta ja joka on todennäköisesti laskenut ainakin jossain määrin tulevan kauden osalta pelaajan varaan.

Onhan noi vaikeita yhtälöitä selvitettäväksi, mutta toisaalta kuuluisiko A) tuon joukkueen olla tietoinen, että nyt on sellainen pelaaja, joka saattaa lähteä ison veden taakse jo ennenkuin ehtii täällä pelata peliäkään (ja siten esim. julkaista asian vasta, kun on varmaa) ja B) voisiko ehdotuksesi synnyttää epäterveellisen tilanteen, jossa jokainen lähdössä oleva pelaaja tekee vielä yhden sopimuksen teemalla, "kuka antaa eniten omasta osuudestaan" saa nimen paperiin. Sehän olisi suoraan pois siitä pienestä määrästä, joka kanavoituu kasvattajatyöhön ja valuisi sen pelaajan taskuun, joka lähtee muutenkin vuolemaan isoja rahoja Amerikkaan.

 

[aquanqua]

Onhan noi vaikeita yhtälöitä selvitettäväksi, mutta toisaalta kuuluisiko A) tuon joukkueen olla tietoinen, että nyt on sellainen pelaaja, joka saattaa lähteä ison veden taakse jo ennenkuin ehtii täällä pelata peliäkään (ja siten esim. julkaista asian vasta, kun on varmaa) ja B) voisiko ehdotuksesi synnyttää epäterveellisen tilanteen, jossa jokainen lähdössä oleva pelaaja tekee vielä yhden sopimuksen teemalla, "kuka antaa eniten omasta osuudestaan" saa nimen paperiin. Sehän olisi suoraan pois siitä pienestä määrästä, joka kanavoituu kasvattajatyöhön ja valuisi sen pelaajan taskuun, joka lähtee muutenkin vuolemaan isoja rahoja Amerikkaan.

Ajattelen itse niin, että se on seurojen oman harkintavallan alla, mitä osuudellaan tekisivät. Antaisin muuten tuosta kasvattajakorvauksesta osan myös pelaajan vanhemmille/huoltajille tms.. Mihin asti vanhempien on kustannettava esim. Suomessa lapsen pelaaminen ja maksettava seuralle siitä, B-junnuhin asti?

 

[Styge]

Jos liigasta tehtäisiin farmisarja tuomalla sinne farmijoukkue tai tekemällä jostain joukkueesta jonkun muun sarjan farmi, niin oma liigan seuraaminen loppuu juuri sillä hetkellä. Mieluummin sitä seuraa itsenäistä Liigaa, jossa kaikkien tavoite on voittaa mestaruus, eikä toimia jonkun muun liigan joukkueen pelaajiston pelikunnon turvaajana. Varsinkin maan korkeimmalla sarjatasolla on ihan täysin hyväksymättömissä oleva asia.