Yleistä keskustelua Liigasta

[bebeto]

Mielestäni tässä voisi olla myös yksi lisäsyy miksi kilpaileminen hyvistä pelaajista muiden sarjojen kanssa on hankalaa, rahan lisäksi tietysti. Kaikkihan tietänee jo maailmalla millaista kiekkoaa Liigassa pelataan, ei kaikki varmasti innostu siitä.

No miten se pelaaja helpoimmin palkkansa ansaitsee kuin träpissä seisoskelemalla, eihän siinä tule edes hiki. Tuonhan pitäisi olla vetovoimatekijä liigaan. Jos vakavasti puhutaan niin tilipussin paksuus se on joka ulkomaalaisia vahvistuksia houkuttaa, ei mitkään pelitavat. Ei tästä nyt niin kauaa ole kun sanottiin että liigan pelityyli on kaikkein lähimpänä pohjois-amerikkalaista kaikista euroopan sarjoista, tuskin asiat niin radikaalisti ovat muuttuneet muutamassa vuodessa. Jos katsoit eilisen MM-finaalin niin aika hyvin molemmat joukkueet keskialueen puolustivat eli träppäsivät, toki pyrkivät myös syvällä riistämään mutta jos eivät siinä onnistuneet niin pudottivat kiltisti träppiin. Myös muutama viivelähtö nähtiin.

 

[sinnepäinsä]

No miten se pelaaja helpoimmin palkkansa ansaitsee kuin träpissä seisoskelemalla, eihän siinä tule edes hiki. Tuonhan pitäisi olla vetovoimatekijä liigaan. Jos vakavasti puhutaan niin tilipussin paksuus se on joka ulkomaalaisia vahvistuksia houkuttaa, ei mitkään pelitavat. Ei tästä nyt niin kauaa ole kun sanottiin että liigan pelityyli on kaikkein lähimpänä pohjois-amerikkalaista kaikista euroopan sarjoista, tuskin asiat niin radikaalisti ovat muuttuneet muutamassa vuodessa. Jos katsoit eilisen MM-finaalin niin aika hyvin molemmat joukkueet keskialueen puolustivat eli träppäsivät, toki pyrkivät myös syvällä riistämään mutta jos eivät siinä onnistuneet niin pudottivat kiltisti träppiin. Myös muutama viivelähtö nähtiin.

P-Amerikan avauspelaaminen on kyllä jotain hirveän ja kauhen välimaastosta. Kanadalla tuntui tulevan erittäin paljon pitkiä kiekkoja paskojen avausten takia. NHL:ssä tuo vielä korostuu, kun rosterit ovat kädettömämpiä, mitä esim. eilisessä finaalissa. Oman maalin takaa/edestä ylipitkä avaussyöttö hyökkäyssiniselle. Typerän näköistä hommaa. Toivottavasti tuo tyyli ei koskaan tule Liigaan, vaikka aktiivisemman pelitavan kannalla olenkin.

 

[Kimmo_Ahteri]

Eilistä MM-finaalia katsoessa kyllä huomasi kuinka totaalisen erilaisella pelitavalla voi voittaa mestaruuksia vs. kotoinen liiga. Neljä erää painettiin päästä päähän. Kanada taisi antaa maksimissaan kaksi pakki-pakki -syöttöä ja sitten piti lähteä ylöspäin. Ei paljoa pyöritty omassa päässä hakemassa viivelähtöjä. Finaali taisi olla toinen peli koko turnauksesta jonka näin lähes alkuvihellyksestä saakka. Se toinen oli CAN-RUS ja sitten paloja joistain Suomen matseista.

Kaikki muut maat taitavat painaa aktiivisella pelitavalla kaudesta toiseen mutta Suomessa ollaan juurruttu pelikirja -keskusteluihin ja ihannoidaan täydellistä vieraspeliä jossa keskialue saatiin tukittua. Kotona pelatessa yritetään murtaa vierasjoukkueen träppiä joka odottelee keskialueella. Ja nyt Marjamäki vetää samalla sapluunalla kansainvälisissä peleissä. Tulos ei onneksi puhu puolestaan.

Liigassa lopulta näytti siltä että kaikki muut jengit alistuivat Tapparan pelitapaan ja yrittivät alkaa apinoimaan sitä. Tappara hoiti pelit himaan tappamalla intensiteetin pelistä, käyttämällä suhteellisen kovalla prosentilla paikat hyväkseen ja jälleen träppäämällä keskialueen. Välillä peli näytti siltä ettei Tapparaa edes kiinnosta hyökkääminen vaan lähinnä se "vittuili" vastustajilleen muka lähtemällä hyökkäämään ja sitten kaarsikin takaisin omalle alueelle.

Mikä tässä hiukan huolestuttaa että tuleeko Tapparan menestyksekkäästä pelitavasta vallitseva pelitapa liigassa? Vai löytyisikö joku velho jostain joka Kanada -tyyppisellä pelillä pistäisi jauhot suuhun? Eilisessä pelissä kanukit tekivät valtavasti töitä, antoi painetta, karvasi, taklasi ja piti viisikon tiiviinä. Uskoisin että siinä voisi olla lääke passiivisen pelitavan murtamiseen mutta se vaatisi pelaajilta luisteluvoimaa sekä taitoa mitä ei liigassa tulla näkemään yhdelläkään jengillä neljän kentän edestä.

Jollain keinolla aktiivista pelitapaa pitäisi saada kehitettyä liigassa. Ehkä tuomaritoiminta (estämiset pois) + kaukalon pienennys voisi tuoda parannusta mutta uskoisin että muutos lähtisi joukkueista jotka lopulta huomaavat minkälaista kiekkoa heidän asiakkaansa haluavat nähdä.

 

[bebeto]

Eilistä MM-finaalia katsoessa kyllä huomasi kuinka totaalisen erilaisella pelitavalla voi voittaa mestaruuksia vs. kotoinen liiga. Neljä erää painettiin päästä päähän. Kanada taisi antaa maksimissaan kaksi pakki-pakki -syöttöä ja sitten piti lähteä ylöspäin. Ei paljoa pyöritty omassa päässä hakemassa viivelähtöjä. Finaali taisi olla toinen peli koko turnauksesta jonka näin lähes alkuvihellyksestä saakka. Se toinen oli CAN-RUS ja sitten paloja joistain Suomen matseista.

Kaikki muut maat taitavat painaa aktiivisella pelitavalla kaudesta toiseen mutta Suomessa ollaan juurruttu pelikirja -keskusteluihin ja ihannoidaan täydellistä vieraspeliä jossa keskialue saatiin tukittua. Kotona pelatessa yritetään murtaa vierasjoukkueen träppiä joka odottelee keskialueella. Ja nyt Marjamäki vetää samalla sapluunalla kansainvälisissä peleissä. Tulos ei onneksi puhu puolestaan.

Liigassa lopulta näytti siltä että kaikki muut jengit alistuivat Tapparan pelitapaan ja yrittivät alkaa apinoimaan sitä. Tappara hoiti pelit himaan tappamalla intensiteetin pelistä, käyttämällä suhteellisen kovalla prosentilla paikat hyväkseen ja jälleen träppäämällä keskialueen. Välillä peli näytti siltä ettei Tapparaa edes kiinnosta hyökkääminen vaan lähinnä se "vittuili" vastustajilleen muka lähtemällä hyökkäämään ja sitten kaarsikin takaisin omalle alueelle.

Mikä tässä hiukan huolestuttaa että tuleeko Tapparan menestyksekkäästä pelitavasta vallitseva pelitapa liigassa? Vai löytyisikö joku velho jostain joka Kanada -tyyppisellä pelillä pistäisi jauhot suuhun? Eilisessä pelissä kanukit tekivät valtavasti töitä, antoi painetta, karvasi, taklasi ja piti viisikon tiiviinä. Uskoisin että siinä voisi olla lääke passiivisen pelitavan murtamiseen mutta se vaatisi pelaajilta luisteluvoimaa sekä taitoa mitä ei liigassa tulla näkemään yhdelläkään jengillä neljän kentän edestä.

Jollain keinolla aktiivista pelitapaa pitäisi saada kehitettyä liigassa. Ehkä tuomaritoiminta (estämiset pois) + kaukalon pienennys voisi tuoda parannusta mutta uskoisin että muutos lähtisi joukkueista jotka lopulta huomaavat minkälaista kiekkoa heidän asiakkaansa haluavat nähdä.

Eilisen MM-finaalin vauhti taisi olla liikaa sinun silmillesi jos et huomannut kuinka tiiviisti molemmat keskialueen pelasivat eli träppäsivät, ja voittaja oli siis Ruotsi, ei Kanada jonka pelitapa hiveli silmiäsi. Kun keskialuetta ei pystytä ylittämään syöttelemällä joudutaan nostamaan jalalla ja pelaamaan päädyn kautta kuten eilisessä MM-finaalissa. Tämä on seurausta molempien joukkueiden tiiviistä puolustamisesta keskialueella jota myös träpiksi kutsutaan. Suomen liigassa, ihan niinkuin jokaisessa kiekkosarjassa pätevät samat lainalaisuudet, hyökkäysalueelle on päästävä, joko syöttämällä tai päädyn kautta. Jos vastustajan keskialueen puolustus on risuaitaa ja reikäjuustoa, hyökkäysalueelle mennään kauniiden syöttökuvioiden avulla. Jos taas vastustelija puolustaa keskialueen tiiviisti eli träppi toimii niin joudutaan pelaamaan päädyn kautta. Jääkiekko on edelleen yksikertaisten miesten yksinkertainen peli, ei mitään rakettitiedettä.

 

[Kukko]

Eilistä MM-finaalia katsoessa kyllä huomasi kuinka totaalisen erilaisella pelitavalla voi voittaa mestaruuksia vs. kotoinen liiga. Neljä erää painettiin päästä päähän. Kanada taisi antaa maksimissaan kaksi pakki-pakki -syöttöä ja sitten piti lähteä ylöspäin. Ei paljoa pyöritty omassa päässä hakemassa viivelähtöjä. Finaali taisi olla toinen peli koko turnauksesta jonka näin lähes alkuvihellyksestä saakka. Se toinen oli CAN-RUS ja sitten paloja joistain Suomen matseista.

Kaikki muut maat taitavat painaa aktiivisella pelitavalla kaudesta toiseen mutta Suomessa ollaan juurruttu pelikirja -keskusteluihin ja ihannoidaan täydellistä vieraspeliä jossa keskialue saatiin tukittua. Kotona pelatessa yritetään murtaa vierasjoukkueen träppiä joka odottelee keskialueella. Ja nyt Marjamäki vetää samalla sapluunalla kansainvälisissä peleissä. Tulos ei onneksi puhu puolestaan.

Liigassa lopulta näytti siltä että kaikki muut jengit alistuivat Tapparan pelitapaan ja yrittivät alkaa apinoimaan sitä. Tappara hoiti pelit himaan tappamalla intensiteetin pelistä, käyttämällä suhteellisen kovalla prosentilla paikat hyväkseen ja jälleen träppäämällä keskialueen. Välillä peli näytti siltä ettei Tapparaa edes kiinnosta hyökkääminen vaan lähinnä se "vittuili" vastustajilleen muka lähtemällä hyökkäämään ja sitten kaarsikin takaisin omalle alueelle.

Mikä tässä hiukan huolestuttaa että tuleeko Tapparan menestyksekkäästä pelitavasta vallitseva pelitapa liigassa? Vai löytyisikö joku velho jostain joka Kanada -tyyppisellä pelillä pistäisi jauhot suuhun? Eilisessä pelissä kanukit tekivät valtavasti töitä, antoi painetta, karvasi, taklasi ja piti viisikon tiiviinä. Uskoisin että siinä voisi olla lääke passiivisen pelitavan murtamiseen mutta se vaatisi pelaajilta luisteluvoimaa sekä taitoa mitä ei liigassa tulla näkemään yhdelläkään jengillä neljän kentän edestä.

Jollain keinolla aktiivista pelitapaa pitäisi saada kehitettyä liigassa. Ehkä tuomaritoiminta (estämiset pois) + kaukalon pienennys voisi tuoda parannusta mutta uskoisin että muutos lähtisi joukkueista jotka lopulta huomaavat minkälaista kiekkoa heidän asiakkaansa haluavat nähdä.

Nää on kyllä hauskoja, kun joku tosissaan jollain muutaman pudotuspelin otannallan kertoo kuinka jokin joukkue pelaa. On kyllä haavat syvässä. Varsinkin kun runkosarja tilastot (eniten maaleja by Tappara) eivät tätä tue. Pudotuspelissä on jo pitkään pelattu vain voitosta. Tämän on varmistanut vankila jääkiekko säännöstön tiukentuminen entisestään aina pelikellon juostessa eteenpäin, tai pelin tärkeyden lisääntyessä (myös tasaisuuden). Asiahan ei ole joukkueen syytä, vaan jokainen soveltaa omaa peliään vallitsevaan tuomarilinjaan voittaakseen mestaruuden. Vaikka säännöstö muutettaisiin suosimaan rikkeetöntä ajokoira kiekkoa, niin hyvä joukkue muuttaa pelitapaansa tähän asiaan soveltuvaksi. Tuossakin tapauksessa itse mestari tuskin olisi vaihtunut. Niin selkeä ihan taitoero oli muihin joukkueisiin runkosarjan perusteella.

 

[Kimmo_Ahteri]

.Tämä on seurausta molempien joukkueiden tiiviistä puolustamisesta keskialueella jota myös träpiksi kutsutaan. Suomen liigassa, ihan niinkuin jokaisessa kiekkosarjassa pätevät samat lainalaisuudet, hyökkäysalueelle on päästävä, joko syöttämällä tai päädyn kautta. Jos vastustajan keskialueen puolustus on risuaitaa ja reikäjuustoa, hyökkäysalueelle mennään kauniiden syöttökuvioiden avulla. Jos taas vastustelija puolustaa keskialueen tiiviisti eli träppi toimii niin joudutaan pelaamaan päädyn kautta. Jääkiekko on edelleen yksikertaisten miesten yksinkertainen peli, ei mitään rakettitiedettä.

Samaa mieltä, molemmilla jengeillä oli tiivis keskialue. Mutta huomaatko kuinka eri tavalla liigassa pelataan träppiä vastaan vs. eilinen finaali? Liigassa pakki vetäytyy alas, usein maalin taakse, ja sieltä lähdetään rintamassa kohti keskialuetta. Tapparan peli ei ehkä tältä osin hirveästi eroa muista jengeistä paitsi siten että jos saumaa etenemiseen ei ole, käännytään takaisin ja yritetään maltilla uudestaan. Mitäpä teki Kanada? Välillä pitkä syöttö keskialueelle, välillä lyhyt syöttö keskelle, välillä syöttö laitaan ja siitä päätyyn ja halukkaat perään. Pyrittiin kiekon riistoihin ja vetoja maalille. Intensiteetti pysyi lähes koko matsin ajan korkealla. Ero tulee siitä että Kanadalla oli koko ajan fokus eteenpäin menemisessä. Pari pakki-pakki -syöttöä ja sitten pitää jo mennä. Liigassa peli hidastuu heti kun toinen ehtii ryhmittäytymään keskialueelle.

Asiahan ei ole joukkueen syytä, vaan jokainen soveltaa omaa peliään vallitsevaan tuomarilinjaan voittaakseen mestaruuden. Vaikka säännöstö muutettaisiin suosimaan rikkeetöntä ajokoira kiekkoa, niin hyvä joukkue muuttaa pelitapaansa tähän asiaan soveltuvaksi. Tuossakin tapauksessa itse mestari tuskin olisi vaihtunut. Niin selkeä ihan taitoero oli muihin joukkueisiin runkosarjan perusteella.

Itse asiassa pointtini oli ehkä enemmänkin se että mitä pitäisi tapahtua jotta liigan kiekosta tulisi enemmän eilisen finaalin kaltainen. Ei nyt kuitenkaan se olisiko Tappara uudella pelitavalla mestari. Ehkä mulla ei olisi "traumoja" jos Tappara veisi mestaruuden liigan aktiivisimmalla hyökkäysvoittoisella pelitavalla. Tehdyistä maaleista - perstuntumalta sanoisin että viime kauden alussa Tappara voitti pelit jäätävän kovalla ylivoimalla. Jos koko runkosarjan yv% oli n.30% niin paljonkohan se oli kauden alussa? 45%? Pelitapa ei tainnut tuottaa tavallista enempää jäähyjä mutta toimiva yv ratkaisi varmasti monet pelit.

 

[Väsyneet Kädet]

Tapparan peli ei ehkä tältä osin hirveästi eroa muista jengeistä

Tulevalla kaudella uskon Rautakorven tuovan lisää nopeita, pitkiä avauksia, mitä junnuissakin haki. Lisäksi viime kaudella nähdyt pakkien nousut (kuten Ruotsilla) lisääntyvät, kun pakiston kädet ja jalat parantuvat. Se tuottaa siis parempia, nopeampia syöttöjä, pakkien nostoja jaloilla, eli nopeita kääntöjä lisää.

Träppiä varmasti nähdään edelleen, kun vastustajalla on omissa kontrolli. Mutta kuten viime kaudellakin (etenkin runkosarjassa), Tappara ainakin iskenee hanakasti päälle, kun kiekko ei ole täysin hallussa ja syöttölinjoja vapaana.

Uskon KalPan ja Jypinkin jatkavan aktiivisesti.

Edit. Ja Lehteräkin jo muutama vuosi sitten puhui paikattomasta viisikosta jne, joten mielenkiintoista nähdä kuinka SaiPa pelaa.

 

[Borre]

Playoffien älytön pelitahti ei myöskään kannusta kovaan karvaukseen ja intensiteettiin, jos haluaa jaksaa ottelusarjan loppuun asti. Runkosarjassa oli useita yhden tai kahden pelin viikkoja. Playoffeissa pelejä oli joka toinen päivä ja tahti vain kiihtyi loppua kohti. Silloin on pakko miettiä myös fyysistä puolta eikä painaa jatkuvasti päälle.

 

[PPK]

Tulevalla kaudella uskon Rautakorven tuovan lisää nopeita, pitkiä avauksia, mitä junnuissakin haki. Lisäksi viime kaudella nähdyt pakkien nousut (kuten Ruotsilla) lisääntyvät, kun pakiston kädet ja jalat parantuvat. Se tuottaa siis parempia, nopeampia syöttöjä, pakkien nostoja jaloilla, eli nopeita kääntöjä lisää.

Träppiä varmasti nähdään edelleen, kun vastustajalla on omissa kontrolli. Mutta kuten viime kaudellakin (etenkin runkosarjassa), Tappara ainakin iskenee hanakasti päälle, kun kiekko ei ole täysin hallussa ja syöttölinjoja vapaana.

Uskon KalPan ja Jypinkin jatkavan aktiivisesti.

Rautakorpi tuo takaisin kahvauksen ja roikkumisen. Tai no, eihän se oikeastaan Tapparasta koskaan poistunutkaan vaikka mies käväisi välillä muualla.

 

[peterra]

Rautakorpi tuo takaisin kahvauksen ja roikkumisen. Tai no, eihän se oikeastaan Tapparasta koskaan poistunutkaan vaikka mies käväisi välillä muualla.

Ootko seurannut jääkiekkoa yhtään? :D Oot muuten aikaasi jäljessä. Ennenhän Tapparan kohdalla valitettiin aina juurikin kahvauksesta ja roikkumisesta. Nyt valitetaan trapista. Tuu äkkiä nykyaikaan: on modernimpaa valittaa oikeasta asiasta! :D

 

[Väsyneet Kädet]

Rautakorpi tuo takaisin kahvauksen ja roikkumisen. Tai no, eihän se oikeastaan Tapparasta koskaan poistunutkaan vaikka mies käväisi välillä muualla.

Niin, missä se kahvaus puuttuu? Mutta eiköhän sinnekin se nyt palaa.

 

[bebeto]

Samaa mieltä, molemmilla jengeillä oli tiivis keskialue. Mutta huomaatko kuinka eri tavalla liigassa pelataan träppiä vastaan vs. eilinen finaali? Liigassa pakki vetäytyy alas, usein maalin taakse, ja sieltä lähdetään rintamassa kohti keskialuetta. Tapparan peli ei ehkä tältä osin hirveästi eroa muista jengeistä paitsi siten että jos saumaa etenemiseen ei ole, käännytään takaisin ja yritetään maltilla uudestaan. Mitäpä teki Kanada? Välillä pitkä syöttö keskialueelle, välillä lyhyt syöttö keskelle, välillä syöttö laitaan ja siitä päätyyn ja halukkaat perään. Pyrittiin kiekon riistoihin ja vetoja maalille. Intensiteetti pysyi lähes koko matsin ajan korkealla. Ero tulee siitä että Kanadalla oli koko ajan fokus eteenpäin menemisessä. Pari pakki-pakki -syöttöä ja sitten pitää jo mennä. Liigassa peli hidastuu heti kun toinen ehtii ryhmittäytymään keskialueelle.



Itse asiassa pointtini oli ehkä enemmänkin se että mitä pitäisi tapahtua jotta liigan kiekosta tulisi enemmän eilisen finaalin kaltainen. Ei nyt kuitenkaan se olisiko Tappara uudella pelitavalla mestari. Ehkä mulla ei olisi "traumoja" jos Tappara veisi mestaruuden liigan aktiivisimmalla hyökkäysvoittoisella pelitavalla. Tehdyistä maaleista - perstuntumalta sanoisin että viime kauden alussa Tappara voitti pelit jäätävän kovalla ylivoimalla. Jos koko runkosarjan yv% oli n.30% niin paljonkohan se oli kauden alussa? 45%? Pelitapa ei tainnut tuottaa tavallista enempää jäähyjä mutta toimiva yv ratkaisi varmasti monet pelit.

Kuten jäsen @Borre tuossa aiemmin toi esiin, tiivistahtisessa pudotuspelisarjassa pitää ottaa huomioon myös bensan riittäminen, eilisessä finaalissa molemmat voivat laittaa all in koska pelattiin kerrasta poikki. Toinen asia minkä sinäkin toit esiin on materiaaliero, Kanadan ja Ruotsin tähtiniput pystyvät tekemään asioita aivan eri tempolla kuin liigajoukkueet joten samanlaista ilotulitusta emme valitettavasti tule liigakaukaloissa koskaan näkemään. Kun vielä otetaan huomioon se seikka että tuomarilinja muuttuu sallivammaksi pudotuspeleissä niin maalille on kiekottomana erittäin vaikeaa päästä koska estopeli. Ehkä eilisen finaalin varsinaisen peliajan lopputulos 1-1 kertoo ettei sitä hyvin organisoitunutta puolustusta vastaan ole helppo maaleja tehdä, oli tyyli tai pelitapa mikä hyvänsä.

 

[Kukko]

.Itse asiassa pointtini oli ehkä enemmänkin se että mitä pitäisi tapahtua jotta liigan kiekosta tulisi enemmän eilisen finaalin kaltainen. Ei nyt kuitenkaan se olisiko Tappara uudella pelitavalla mestari. Ehkä mulla ei olisi "traumoja" jos Tappara veisi mestaruuden liigan aktiivisimmalla hyökkäysvoittoisella pelitavalla. Tehdyistä maaleista - perstuntumalta sanoisin että viime kauden alussa Tappara voitti pelit jäätävän kovalla ylivoimalla. Jos koko runkosarjan yv% oli n.30% niin paljonkohan se oli kauden alussa? 45%? Pelitapa ei tainnut tuottaa tavallista enempää jäähyjä mutta toimiva yv ratkaisi varmasti monet pelit.

Perstuntumasi on väärässä. Mikäli hyväksyttäisiin vain tasakentällisin tehtävät maalit, niin Tapparalla olisi silti eniten tehtyjä maaleja runkosarjassa. Lähimmäksi pääsisi TPS, joka jää taakse kahdella maalilla, koska se teki kaksi alivoimamaalia enemmän kuin Tappara. Mikäli vain ylivoimamaalit jätettäisiin pois, niin Tappara olisi jaetulla kärkipaikalla. Tyhjiin tehtyjä maaleja en laskenut mukaan.

Kanadan pelaamiseen verratessa mennään metsään siitä syystä, koska keskimääräinen liiga peluri on 2-3 pykälää heikompi pelaaja. Pelistä ei ikinä saada yhtä laadukasta. Viihtyvyyden parantumiseen voidaan vaikuttaa mm tuomarilinjalla. Koko peli tulisi puhalltaa samaa linjaa käyttäen (ei loppukohdin tiukentaen) ja mailalla puolustamista pitäisi ottaa pois. Johtoon päästyään puolutaminen on helppoa, kun mailahäirintä sallitaan yhä enemmän ja enemmän. Nämä asiat eivät ole kuitenkaan joukkueen vika. Katse kääntyy liigan yleiseen tuomarilinjaan. Linjaan johon joukkueet sopeutuvat kyllä ja vaikka linja muuttuisi, niin se ei tarkoita jotta paremmuus välttämättä muuttuisi. Kaikki väärin voitettu huutelu on täysin naurettavaa.

 

[Pika1]

Viihtyvyyden parantumiseen voidaan vaikuttaa mm tuomarilinjalla. Koko peli tulisi puhalltaa samaa linjaa käyttäen (ei loppukohdin tiukentaen) ja mailalla puolustamista pitäisi ottaa pois. Johtoon päästyään puolutaminen on helppoa, kun mailahäirintä sallitaan yhä enemmän ja enemmän. Nämä asiat eivät ole kuitenkaan joukkueen vika. Katse kääntyy liigan yleiseen tuomarilinjaan. Linjaan johon joukkueet sopeutuvat kyllä ja vaikka linja muuttuisi, niin se ei tarkoita jotta paremmuus välttämättä muuttuisi. Kaikki väärin voitettu huutelu on täysin naurettavaa.

Ylempi pointti täyttä rautaa!
Edelleenkin harmittelen sitä parin(?) kauden takaisen "liki 0-toleranssi"-aloituslinjauksen aiheuttaman mediapaineen tuomaa housuunpaskomista missä sitten mailahäirintä sallittiin taas. Olisi jatkaneet sovitulla linjalla edes kauden loppuun niin olisi opittu uuteen pelitapaan. Kaikki lähtee juurikin tuomarilinjasta.
Siellä oli viimeksi vaikka ketä entistä kiekkoilijaa kauhistelemassa jäähymääriä ja syyttivät "ringeteksi" kun ei saa kahvaa. No sitten talvella muutettiin linjaa. Ja mä itkin.

Ja ei sitä "väärin voitettu" -juttua kantsi harmitella. Aina kun menestyy hyvin niin porukka rupee vittuilemaan.
Kyllähän Tapolan kiekko oli viihdyttävää. Varsinkin runkosarjassa oli nopeata ja taktisesti taitavaa. Ainakin ne noin 15 peliä mitö tuli katottua. Harmi ettei jaksanut vielä ensi kautta mutta onhan tuo pääkoutsin homma helvetin kovaa työtä älyttömillä tunneilla. Ehkä taas parin vuoden päästä. Tai majuun!

 

[Torsti]

@Kimmo_Ahteri :lla on tainnut mennä hieman sekaisin trap ja viivelähtö. Ei kai trapissa puolustaja peruuta maalin taakse, paitsi ehkä Aimo Nivaskan versiossa.

Kanada hyökkäsi finaalissa paljon alivoimaisena ja Ruotsi käänsi vastaan. Ja viivelähtöjäkin käytettiin, kun sauma oli. Ne suoritettiin vain nopeammin eli laiturit kaarsivat ylempänä tarjoten avauspaikan ja pakki ei kurvannut maalin taakse. Eiköhän tämä ole pelaajien henkilökohtaisesta taitotasostakin kiinni. Suomen Kukkola, Jaakola, Ohtamaa ja kumppanit nyt eivät ole aivan samalla viivalla finaalijoukkueiden pakkien kanssa.

Kai vaihtaminen päätykiekollakin oli näyttävämpää ja parempaa jääkiekkoa, kuin vaihtaminen kiekolla vaikkapa omissa kiekotellen?

 

[Kimmo_Ahteri]

Kuten jäsen @Borre tuossa aiemmin toi esiin, tiivistahtisessa pudotuspelisarjassa pitää ottaa huomioon myös bensan riittäminen, eilisessä finaalissa molemmat voivat laittaa all in koska pelattiin kerrasta poikki. Toinen asia minkä sinäkin toit esiin on materiaaliero, Kanadan ja Ruotsin tähtiniput pystyvät tekemään asioita aivan eri tempolla kuin liigajoukkueet joten samanlaista ilotulitusta emme valitettavasti tule liigakaukaloissa koskaan näkemään. Kun vielä otetaan huomioon se seikka että tuomarilinja muuttuu sallivammaksi pudotuspeleissä niin maalille on kiekottomana erittäin vaikeaa päästä koska estopeli. Ehkä eilisen finaalin varsinaisen peliajan lopputulos 1-1 kertoo ettei sitä hyvin organisoitunutta puolustusta vastaan ole helppo maaleja tehdä, oli tyyli tai pelitapa mikä hyvänsä.

Liigassa jonkin verran on ihmetyttänyt juuri tämä että miten bensa voi olla lopussa runkosarjan peräkkäisissä peleissä. Jos nyt verrokkina käyttää mainittua Kanadaa, heillä oli kuitenkin n. 24h palautuminen välieristä jossa joutuivat laittamaan kaiken peliin jotta pääsivät kolmannessa erässä Venäjän ohi. Ja lisäksi kokonaisuudessaan aika tiivistahtinen otteluohjelma koko turnauksessa. Ei se tuntunut hirveästi painavan kun painoivat menemään 80min Ruotsia vastaan.

Vaikka finaalin varsinaisen peliajan maalimäärä oli 2 ja CAN-RUS välierässä 6, niin olihan tuo nyt pirun viihdyttävää lätkää kaikessa kokonaisuudessaan. Vaikka nostin Tapparan pelin tikunnokkaan, oli tarkoitukseni kuitenkin kritisoida koko liigan varsin passiivista pelitapaa. Liigassa ei tietenkään tulla pääsemään mihinkään MM-finaalin tasolle, mutta olisin varsin tyytyväinen jos suunta olisi siihen suuntaan. Tämä kuitenkin kehittäisi liigan nuoria pelaajia pelaamaan pienessä tilassa paineen alla. Eli pelin intensiteetti ylös. Ei kiekon hautomista maalin takana.

Tapparan pelistä omalla otannalla ( näin 2-3 runkosarjan peliä + n. 3-4 playoff) jäi kuva että Tapola veti vähän käsijarru päällä vaikka materiaali ja osaaminen olisi riittänyt paljon aktiivisempaankin peliin. Jos Rautakorpi on välivuosien aikana hakenut uutta oppia aktiivisemmasta pelistä niin sehän on vain hyvä lisä Tapparan pelikirjaan.

 

[rinne]

Tapparan pelistä omalla otannalla ( näin 2-3 runkosarjan peliä + n. 3-4 playoff) jäi kuva että Tapola veti vähän käsijarru päällä vaikka materiaali ja osaaminen olisi riittänyt paljon aktiivisempaankin peliin. Jos Rautakorpi on välivuosien aikana hakenut uutta oppia aktiivisemmasta pelistä niin sehän on vain hyvä lisä Tapparan pelikirjaan

Tapparahan on jo useamman kauden ollut tunnettu tuosta "tehtiin mitä piti" -tason suorittamisesta. On hankittu se maalin johto ja tyydytty sitten puolustamaan sitä. Mitä sitä suotta liikaa tekemään. Tällä kaudella trendi tuntui Tapparalla olevan vähän päinvastainen, kun annettiin ensin pari maalia kaverille eteen ja alettiin tosissaan lisäämään vauhtia omaan peliin vasta kolmannessa erässä, kun takaa-ajoa viriteltiin.

Tällä kaudella Tapparan peli perustui täysin tiiviiseen viisikkoon. Kaikki kentällä tiesi koko ajan, että mihin mennä ja missä se kaveri on. Tuki kaverille kiekollisena ja kiekottomana oli kunnossa. Tuon seurauksena viisikon kääntyminen hyökkäys- tai puolustusryhmitykseen oli aina nopeaa ja vaivatonta. En äkkiseltään keksi 16-17 -kaudelta yhtään joukkuetta Liigassa, joka olisi kiekonriistojen jälkeen iskenyt vastaan yhtä tehokkaasti ja nopeasti kuin Tappara. Tuolla nähdyllä yksilöiden taitotasolla niitä maalipaikkoja ei sitten liikaa tuhlailtukaan. Variaatiot niin hitaaseen kuin puoli-nopeaan tai nopeaan hyökkäykseen olivat kaikki aktiivisessa käytössä, niitä vain sovellettiin tilanteen mukaan.

Ne 5-4, 6-5 yms hassuttelut Tapparan peleissä joskus lokakuussa olivat oikeasti melko vauhdikasta ja viihdyttävää peliä, missä keskityttiin eteenpäin menemiseen, kun puolustaminen ei ihan joka ilta näyttänyt kiinnostavan. Pudotuspelejä kohti edetessä Tapola kaivoi pelikirjastaan tuon puolustusvoittoisuuden, mikä Liigassa on tällä hetkellä voittavaa. Ei se ole ihan sattumaa, että esto- ja kahvapelissä kunnostautunut Kiven Ilves sai Tapparan ahtaalle tänä keväänä. Ei siitä nopeasta ja taidokkaasta hyökkäyspelistä ole mitään iloa, kun kaveri saa huoletta estää ja kahvata. Joukkueet ovat huomanneet tuon löysän linjan olevan olemassa ja käyttävät sitä surutta hyväkseen. Ei Tapolakaan tyhmä ole. Voitoista tuolla pelataan ja tuo puolustava/säästelevä pelitapa on sitä voittavaa kiekkoa Liigassa. Siksi "käsijarru päällä" pelaaminen oli ainoa vaihtoehto. Yksittäiselle seuralle, joukkueelle kuitenkin voittaminen menee viihdyttävyyden edelle kilpaurheilussa.

Liigan viihdyttävyyden kannalta suurimmat ongelmat on pelaajien yksilötaidossa ja erotuomaritoiminnassa. Yksilötaidolle ei liikaa ole tehtävissä toistaiseksi, kun Liigaseurojen maksukyky ei riitä kilpailuun parhaista pelaajista. Tuo esto- ja kahvapeli voitaisiin kuitenkin ottaa pois. Onko Liigalla tähän kuitenkaan aitoa tahtoa, kun oletettavasti tuo näkyisi tasoerojen kasvuna? Yleensähän heikompi joukkue jää puolustuskannalle ja puolustava joukkue tuosta estämisen sallimisesta hyötyy.

 

[Väsyneet Kädet]

Tuo esto- ja kahvapeli voitaisiin kuitenkin ottaa pois. Onko Liigalla tähän kuitenkaan aitoa tahtoa, kun oletettavasti tuo näkyisi tasoerojen kasvuna? Yleensähän heikompi joukkue jää puolustuskannalle ja puolustava joukkue tuosta estämisen sallimisesta hyötyy.

Niin, keväällähän koko Suomi jännitti enemmän kuin ehtiikö ripulissa pöntölle ennen vahinkoa, voittaako sympaattinen kapinen Ilves jylhän ylimielisen Tapparan. Mikäli olisi pelattu jääkiekkoa, olisi sarja hyvinkin ollut paljon selvempi, mutta nyt luistinpainissa Ilves sai tasoeron kavennettua. Eli, selvää on, että valittu linja tasoittaa ja tuo jännitystä, mutta pelin viihdearvo kärsii - viihde tuleekin jännityksestä.

 

[mesag]

Niin, keväällähän koko Suomi jännitti enemmän kuin ehtiikö ripulissa pöntölle ennen vahinkoa, voittaako sympaattinen kapinen Ilves jylhän ylimielisen Tapparan. Mikäli olisi pelattu jääkiekkoa, olisi sarja hyvinkin ollut paljon selvempi, mutta nyt luistinpainissa Ilves sai tasoeron kavennettua. Eli, selvää on, että valittu linja tasoittaa ja tuo jännitystä, mutta pelin viihdearvo kärsii - viihde tuleekin jännityksestä.

Ei Ilves nyt niin järkyttävästi kahvannut kuin viestistäsi voisi päätellä. Ylivoimaisesti suurin syy oli se, että Kivi onnistui tyrehdyttämään Tapparan avauspelaamisen erittäin tehokkaasti ensimmäisen kuuden pelin ajan.

Itse olen toki sitä mieltä, että huitomiset ja estämiset pitäisi ottaa heti pois. Lisäksi isoissa taklauksissa (oliko puhdas ym.) sallisin tuomareille luvan katsoa uusinnat, ja antaa tuomio niiden perusteella. Nykyään on liian helppo makoilla iso jäähy, vaikka uusinnasta näkyisi, että tilanne oli puhdas.

 

[rinne]

Ei Ilves nyt niin järkyttävästi kahvannut kuin viestistäsi voisi päätellä. Ylivoimaisesti suurin syy oli se, että Kivi onnistui tyrehdyttämään Tapparan avauspelaamisen erittäin tehokkaasti ensimmäisen kuuden pelin ajan.

Lainaamasi kirjoittaja ehkä hieman kärjisti kuvaustaan, mutta kyllä siinä pointti on. Kyllähän tuossa avauspelin tyrehdyttämisessä huomattavasti Ilvestä auttoi, kun Tapparan kiekottomat laiturit sai surutta estämällä/kahvaamalla/painimalla ottaa pois pelistä. Hieman hankala avata laiturille vauhtiin, kun laituri ei voi edes kiekottomana sitä vauhtia kerätä... Eikä mitään Ilvekseltä pois. Tuo kahvaamisen ja kiekottoman estämisen salliminen on Liigan ja sen erotuomaritoiminnan vika, ei Ilveksen. Kaikki joukkueet noita tekevät, aika härskistikin. Ilmeisesti tuota joku haluaa nähdä, kun siihen kevät toisensa jälkeen palataan. Se yksi Tappara-Lukko -välieräsarja nevöfoget, kun pelaajan reppuselässä roikkuminen tai puhtaat painiotteet oli ihan ok. *hymiö*

Videoiden katselusta olen toki samaa mieltä. Hyödynnetään sitä teknologiaa, kun sellaista käytössä on. Ei noissa isojen rangaistusten arpomisissa ole mitään järkeä, kun tilanteen voisi tuomita oikein nopealla videon vilkaisulla.

Eli, selvää on, että valittu linja tasoittaa ja tuo jännitystä, mutta pelin viihdearvo kärsii - viihde tuleekin jännityksestä.

Tämähän se. Tuossakin on toki pointtinsa, kun muistelee niitä tunnetiloja tässä edellisten kausien aikana, kun joku Peltola/Lucenius/Laine tms. on sen tasoitus- tai voittomaalin laittanut viime sekunneille sisään. Kyllähän siinä se jännityselementtinsä on. Yleisömäärien perusteella tuo on jopa ihan ok linjaus, kun jengiä halleissa on edelleen. Jotenkin sitä itse toivoisi, että yksilötaidollakin saisi Liigassa jotain etua. Ei tuota painimista loputtomiin jaksa, kun tietää, että esim. Tappara olisi tällä kaudella voinut pelata ihan erilaista jääkiekkoa, jos tuomarilinja sitä suosisi.

 

[Zaari]

Ihan totta mitä kirjoitit rinne, mutta se esto ja kahvaus ei palaa joka kevät vaan on pilaamassa joko kautta. Tappara kahvasi menneellä kaudella kuten sanottu, mutta niin teki jokainen liigajoukkue ja suurin osa huomattavasti enemmän. Minä en saa pelkästä jännityksestä mielenkiintoa peleihin, mutta ehkä satunnaisemmat katsojat saavat koska heitä edelleen riittää. Meillä on hyviä tuomareita, jotka viheltävät sen mukaan miten heitä on ohjeistettu. Jääkiekon voitto olisi pitkällä tähtäimellä muuttaa kyseistä ohjeistusta. Jääkiekko on Suomessa kamala peli jos vertaa rapakon taakse ja vaikka taitotaso on iso, johtuu se jostain muusta.

 

[Wiljami]

Liigassa jonkin verran on ihmetyttänyt juuri tämä että miten bensa voi olla lopussa runkosarjan peräkkäisissä peleissä. Jos nyt verrokkina käyttää mainittua Kanadaa, heillä oli kuitenkin n. 24h palautuminen välieristä jossa joutuivat laittamaan kaiken peliin jotta pääsivät kolmannessa erässä Venäjän ohi. Ja lisäksi kokonaisuudessaan aika tiivistahtinen otteluohjelma koko turnauksessa. Ei se tuntunut hirveästi painavan kun painoivat menemään 80min Ruotsia vastaan.
...

Kyynikolle tulisi äkkiseltään mieleen ns. Ameriikan puuron vaikutus sekä voimatasoon, että palautumiskykyyn. Jostain kumman syystä taitavat nuo P-Amerikan kiekkoilijat olla järjestään bulkimmassa kunnossa (ainakin P-Amerikan ulkopuolella pelaaviin) suomalaisiin verrattuna. Ruotsilla oli myös änäriukoista koottuna aika roiman kokoista ukkoa joukkueellinen. Änärityylin dopingvalvonta liigaankin, niin alkaa pelin taso koheta?

 

[rinne]

Ihan totta mitä kirjoitit rinne, mutta se esto ja kahvaus ei palaa joka kevät vaan on pilaamassa joko kautta.

Totta tuokin. Kyllähän sitä kahvaa ja estämistä on jo runkosarjan alusta asti. Näkisin kuitenkin, että syksyisin yritetään viheltää edes jollain tasolla kahvaamista pois. Keväällä, varsinkin pudotuspeleissä ei sitten vihelletä kuin ruumiit (aina ei niitäkään), kiekko katsomoon (yleensä saadaan jopa oikein, joskus toki pleksinkin kautta ulos menneestä on jäähyjä vihelletty) ja korkeat mailat (ainakin yritetään ottaa pois).

Olisi hienoa nähdä jollain kaudella se nollatoleranssi kahvaamiseen ekoissta runkosarjapeleistä siihen viimeiseen finaaliin asti. Noh, aina voi unelmoida.

 

[Tshekki77]

Jukka Jalonen itkee ilta-sanomissa Jokereiden kohtelua. Valittelee, ettei harjoituspelejä pelata ja pelaajaliikenne ei toimi optimaalisella tavalla yms. Ja jällein kerran pääsee esiin myös tämä iänikuinen "hyppäys Mestiksestä KHL:ään on julmetun iso". Sitä se varmasti on, mutta tässäkään jutussa toimittaja ei ilmeisesti ole halunnut haastaa tätä mielikuvaa sillä vastakysymyksellä, että kuinka iso se hyppäys VHL:stä on KHL:ään? Ja vaikka VHL varmasti olisi jonkin verran Mestistä tasokkaampi sarja, niin kuinka paljon se kokonaisetu kapenee, kun ajattelee reissaamisia Mestiksen puitteissa Suomessa, verrattuna VHL:n puitteissa ympärin Venäjän maata? Eli antaako Jokerit ihan aikuisten oikeasti kauheasti tasoitusta Kiekko-Vantaa yhteistyöllään verrattuna vaikka keskitason tai sitä heikompiin KHL seuroihin?

Ja onhan tässä sitten myös tämä klassinen "Suomi-kiekon etu". Kun Kummolan ja Harkimon etuja palveli siirtyminen KHL:ään, niin kivastihan se haluttiin pukea nimenomaan "Suomi-kiekon eduksi". Aikaisemmin muunmuassa Espoon Blues halusi siirtyä, mutta silloin se ei kait sitten "Suomi-kiekon etua" palvellut. Nyt sitten Jukka Jalonenkin, jokeripalkollisena huutelee "Suomi-kiekon edun" perään, kun Ilmalassa ei oligarkkien ja nyt ilmeisesti koko Kiinan valtiovallan muskeleille onnistuta. Jokuhan saattaisi nähdä tämän jopa sillä tavalla, että Ilmalassa on täysi paniikki päällä, juhlakauden takia ja siellä halutaan osoitella syyttävällä sormella jo valmiiksi johonkin muuhun suuntaan, jos Venäjän valtaaminen ei tälläkään kaudella onnistu.

Vaikkei Venäjällä markkinatalouden lainalaisuudet toimi kiekkossa samalla tavalla, kuin "lännessä", niin Suomessa Liiga (ja muissa suomalaisissa sarjoissa pelaavien) seurojen on toimittava markkinatalouden ehdoilla. Nyt kun sitten Jokerit ei, suurista resursseistaan huolimatta onnistu omassa projektissaan, niin heille pitäisi vielä suoda markkinatalouden sääntöjen yli meneviä vapauksia? Kyllä jotenkin tuntuu, että jos heille tällainen suodaan, niin ennen pitkään sieltä löytyy taas jotain itkun aihetta ja se kerjäävä käsi on taas Liiga taskulla.

 

[Kukko]

Jukka Jalonen itkee ilta-sanomissa Jokereiden kohtelua. Valittelee, ettei harjoituspelejä pelata ja pelaajaliikenne ei toimi optimaalisella tavalla yms. Ja jällein kerran pääsee esiin myös tämä iänikuinen "hyppäys Mestiksestä KHL:ään on julmetun iso". Sitä se varmasti on, mutta tässäkään jutussa toimittaja ei ilmeisesti ole halunnut haastaa tätä mielikuvaa sillä vastakysymyksellä, että kuinka iso se hyppäys VHL:stä on KHL:ään? Ja vaikka VHL varmasti olisi jonkin verran Mestistä tasokkaampi sarja, niin kuinka paljon se kokonaisetu kapenee, kun ajattelee reissaamisia Mestiksen puitteissa Suomessa, verrattuna VHL:n puitteissa ympärin Venäjän maata? Eli antaako Jokerit ihan aikuisten oikeasti kauheasti tasoitusta Kiekko-Vantaa yhteistyöllään verrattuna vaikka keskitason tai sitä heikompiin KHL seuroihin?

Ja onhan tässä sitten myös tämä klassinen "Suomi-kiekon etu". Kun Kummolan ja Harkimon etuja palveli siirtyminen KHL:ään, niin kivastihan se haluttiin pukea nimenomaan "Suomi-kiekon eduksi". Aikaisemmin muunmuassa Espoon Blues halusi siirtyä, mutta silloin se ei kait sitten "Suomi-kiekon etua" palvellut. Nyt sitten Jukka Jalonenkin, jokeripalkollisena huutelee "Suomi-kiekon edun" perään, kun Ilmalassa ei oligarkkien ja nyt ilmeisesti koko Kiinan valtiovallan muskeleille onnistuta. Jokuhan saattaisi nähdä tämän jopa sillä tavalla, että Ilmalassa on täysi paniikki päällä, juhlakauden takia ja siellä halutaan osoitella syyttävällä sormella jo valmiiksi johonkin muuhun suuntaan, jos Venäjän valtaaminen ei tälläkään kaudella onnistu.

Vaikkei Venäjällä markkinatalouden lainalaisuudet toimi kiekkossa samalla tavalla, kuin "lännessä", niin Suomessa Liiga (ja muissa suomalaisissa sarjoissa pelaavien) seurojen on toimittava markkinatalouden ehdoilla. Nyt kun sitten Jokerit ei, suurista resursseistaan huolimatta onnistu omassa projektissaan, niin heille pitäisi vielä suoda markkinatalouden sääntöjen yli meneviä vapauksia? Kyllä jotenkin tuntuu, että jos heille tällainen suodaan, niin ennen pitkään sieltä löytyy taas jotain itkun aihetta ja se kerjäävä käsi on taas Liiga taskulla.

Ei pitäne ikinä joutua tilanteeseen, missä jokin liigaseura olisi Jokereiden farmi. Tuollaiseen alemuuteen lähdettäessä, ei olla enää kaukana tilanteesta jossa vahvimmat organisaatioit pelaavat jotakin muuta kuin kotimaista sarjaa. Venäläinen muovinen öljyraha tulee pitää kaukana kotimaisesta ammattijääkiekosta. Sitä paitsi Jokereiden talo on suolle rakennettu. Joskus vielä tulee päivä kun kirstunvartija kyllästyy harrastukseensa, ja kokee rahareiän ongelmaksi. Venäjäliiga ja sen joukkueet eivät kaikkien näiden vuosien jälkeenkään herätä yhtään mielenkiintoa. Kiva mahdollisuus kuitenkin kotimaisille pelaajille rahastaa, sekä päästä urallaan eteenpäin.