Mainos

Yleistä keskustelua Liigasta

  • 2 655 019
  • 12 193

Hoki-Hemmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Olisiko järkevää tehdä Liigan sisällä herrasmiessopimus liittyen tyhjennysmyynteihin? Tämä olisi mun mielestä paljon järkevämpi mitä Jokereihin liittyvä.
Mikäli pelaaja siirtyy esim.tammi-helmikuun siirtoajan sisällä toiseen liigaseuraan, niin napsahtaa sakko. Jos haluaa vahvistaa joukkuetta, niin hommaa pelaajan ulkomailta. Tiedän ettei tämäkään käytännössä onnistu..
 

teroz

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, KPU, Eno Jets & Jan Lundell
Kyllä ja 100 000 euroa sakko sille, joka tekee tyhennysmyyntejä. Eiköhän näiden herrasmiessopimusten ja kabinettikyräilyiden aika ole ohi. Oletin että Kallioniemi aloittaisi uudistuksen ja avoimuuden ajan, mutta aika hiljaista on ollut minkään suurempien linjavetojen kanssa. Pomppulinnapäivät ja kummipelit ovat jatkuneet.
 

Tuusa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit
Siirtoraja kenttäpelaajien osalta vuoden loppuun tai tammikuun 15. päivään, niin aika vähissä olisi tyhjennysmyynnit. Maalivahdeille voisi harkita hieman pidempää takarajaa, ettei kenenkään mahdolisuudet menisi veskareiden loukkaantumisten takia (tammikuun loppu tai nykyinen siirtoraja?).
 

Gemondo

Jäsen
Ei varmasti tulla tyhjennysmyyntejä kieltämään, kaikki mahdolliset Liigan viime vuosina tekemät päätökset alleviivaavat sitä tosiseikkaa, että joka asiassa mennään talous edellä (ja nimenomaan vain lyhyellä tähtäimellä), urheilullisuudesta välittämättä.

- Case Nordlund
- Case kurinpitäjille potkut
- Case laajennetaan Liigaa
- Case Sportin lahjonta
- Case Keränen

Nuo tulivat ensimmäisinä mieleen. Kaikki vielä varsin hienovaraisesti ja tyylikkäästi hoidettuja tapauksia.
 

Aapee79

Jäsen
Siirtoraja kenttäpelaajien osalta vuoden loppuun tai tammikuun 15. päivään, niin aika vähissä olisi tyhjennysmyynnit. Maalivahdeille voisi harkita hieman pidempää takarajaa, ettei kenenkään mahdolisuudet menisi veskareiden loukkaantumisten takia (tammikuun loppu tai nykyinen siirtoraja?).

Tämä on ehkä tyhmin ehdotus, mitä olen aiheesta lukenut. Tämä olisi kaikille seuroille todella huono systeemi nykyisessä taloudellisessa tilanteessa. Iso seurat joutuisi hommaamaan puolessa välissä kautta ketjun lisää huippupelaajia, kun loukkeja/epäonnistumisia varmasti tapahtuu sekä yhden kauden epäonnistuneet jengit joutuisivat kärsimään hirmu tappiot, vaikka pelattavaa ei enää loppukaudesta olisikaan. Konkkaan vaan kaikki. Tämmöisellä kilpavarustelulla tuhottaisiin myöskin kehittyvien junnujen peliminuutteja "ylhäällä", kun osa jengeistä hommaisi extraa ennakkoon ja pelaajasiirtoja huonoista parempiin ei nähtäisi, mikä avaa juuri nuorille pelipaikkoja.
 

rinne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Saattaa olla väärän ketjun asiaa, mutta tulkoon tähän nyt siltikin.
Ei varmasti tulla tyhjennysmyyntejä kieltämään, kaikki mahdolliset Liigan viime vuosina tekemät päätökset alleviivaavat sitä tosiseikkaa, että joka asiassa mennään talous edellä (ja nimenomaan vain lyhyellä tähtäimellä), urheilullisuudesta välittämättä.

- Case Nordlund
- Case kurinpitäjille potkut
- Case laajennetaan Liigaa
- Case Sportin lahjonta
- Case Keränen

Nuo tulivat ensimmäisinä mieleen. Kaikki vielä varsin hienovaraisesti ja tyylikkäästi hoidettuja tapauksia.
Eikö tämä tyhjennysmyyntien salliminen nimenomaan ole sitä pitkän tähtäimen toimintaa? Varsin useilla Liiga-seuroilla talous sakkaa, niin tyhjennysmyynnillä saadaan edes hieman elvytettyä seurojen taloutta. Tämä johtaa siihen, että katastrofi-kaudenkaan takia ei tarvitse seuraavan kauden pelaajabudjettia leikata (=koko Liigan etu, koska paremmat pelaajat). Tyhjennysmyynnin seurauksena voidaan myös antaa näytönpaikkaa omille junnuille, joille lienee jossain kohdassa isompaa roolia seurassa tarjolla.

Tiedän kyllä, että urheilullisesti tämä tyhjennysmyyntien mahdollistaminen ei ole oikea ratkaisu. Urheiluromantikko tahtoo nähdä nousun ja laskun luomat draamat. Mutta kuinka moni urheiluromantikko tahtoo nähdä seurojen konkurssit? Lukuunottamatta tuota Bluesin perseilyä, niin Liiga-seurat on saatu kohtuullisen vakaalle taloudelliselle pohjalle (Ilves, älä petä mua nyt...). Suomessa voidaan pohtia sarjan avoimuuden merkitystä muiden lajien kautta, ei ole vain yksi tai kaksi koris- tai futisseuraa, mitkä on nousujen ja laskujen huumassa ajettu konkurssiin viime vuosina. Ottaen huomioon tuon Bluesin viimeisen kauden, niin luottoni Liigan kykyyn valvoa seurojen taloudellisen toiminnan edellytyksiä ei ole kovin korkealla. Mikään esimerkki ei tue sitä, että avoin sarja toisi minkäänlaista taloudellista vakautta seuroille, päinvastaisia signaaleja sen sijaan on olemassa.

Itselleni Liigan tyhjennysmyynnit eivät ole mikään ongelma juuri edellä mainitusta syystä. Ei ole mitään järkeä tuhota seuran taloutta tai seuraavan kauden budjettia yhden epäonnistuneen kauden takia. Minimoidaan tappiot ja mennään eteenpäin. (Tämä toki sillä edellytyksellä, ettei mennä mihinkään KHL-tyyliseen pajatson tyhjennykseen, vaan tuodaan kentälle täysi joukkue viimeisiinkin peleihin, vaikka sitten niitä motivoituneita junnuja antamaan näyttöjä seuraavalle kaudelle.) Hyvinvoivat ja taloudellisesti vakaalla pohjalla olevat seurat ovat kuitenkin suomalaisen jääkiekon etu, koska silloin seuroilla on mahdollisuus panostaa pitkäjänteiseen junnutoimintaankin.

E. Täsmennystä.
 

Gemondo

Jäsen
Eikö tämä tyhjennysmyyntien salliminen nimenomaan ole sitä pitkän tähtäimen toimintaa?

No joo, onhan se.

Henkilökohtaisesti itseäni vain vituttaa näissä Liigan touhuissa (ja ajatusmaailmassa / toimintaperiaatteissa) se, että asiat tehdäät ikäänkuin väärin päin. Pelätään pahinta ja toivotaan parasta, kun Suomen suosituimmalla urheilusarjalla olisi mahdollisuus tehdä asiat myös omaehtoisesti ja omaan tekemiseensä, tuotteeseensa ja osaamiseensa luottaen. Mutta kun ei.

Otetaan pari esimerkkiä:

Tapaus Jokerit/Keränen. Panostetaan omia voimavaroja siihen että saataisiin aiheutettua edes minimaalista vahinkoa toiselle, ja tehdään se vielä sellaisella riskillä että kiinni jäädessä vahinko itselle on paljon suurempi kuin mahdollinen viholliselle aiheutettu vahinko voisi ikinä olla.

Tapaus Liiga kiinni / kabinettinousut. Tätä perustellaan sillä että turvataan seurojen taloudellinen tilanne. Herää vain kysymys että kuinka heikosti johdettuja seuroja siellä pelaa, mikäli tämä "tekohengitys" on ainoa tapa estää konkurssit? Miksi seurat parantaisivat toimintatapojaan nyt kun talous on turvattu sulkemalla Liiga? Olisiko ehkä pidemmällä tähtäimellä parempi jos ns. mädät omenat putoisivat leikistä pois ja tilalle tulisi uusia yrittäjiä?
Saa kertoa esimerkkejä missä monopoliasema on lisännyt kehitystä.

Tapaus pelikiellot. Media käsittelee näkyvästi pelaajien loukkaantumisiin johtaneita taklauksia. Mitä tekee Liiga? Kieltää taklaukset jotta vältyttäisiin epätoivotulta julkisuudelta? Olisiko ollut mahdollista yrittää kääntää asiaa positiiviseksi ja lisätä erottautumista kilpailijoista sillä lähes ainoalla vahvuudella joka lätkällä on, eli fyysisyydellä?


..Saattoipa mennä itsellänikin vähän ohi aiemmin keskustellusta aiheesta, mutta kun harmittaa vain tämä Liigan jatkuva tohelointi.
 

ernestipotsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Siirtoraja kenttäpelaajien osalta vuoden loppuun tai tammikuun 15. päivään, niin aika vähissä olisi tyhjennysmyynnit. Maalivahdeille voisi harkita hieman pidempää takarajaa, ettei kenenkään mahdolisuudet menisi veskareiden loukkaantumisten takia (tammikuun loppu tai nykyinen siirtoraja?).

Paras ratkaisu olisi sopia yhteinen siirtotakaraja muiden eurooppalaisten huippusarjojen kanssa esim vuoden loppuun.

Maalivahteja siirtorajat eivät käsittääkseni koske nykyäänkään. Ainakin he ovat tuon "nuorten mestis-pelaajien listan" ulkopuolella.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Mietiskelin tuossa hiljattain rankkarikisojen järkevyyttä liigapeleissä.

Tilannehan on kehittynyt näin:

Ensin pelattiin 60 minuuttia, jos peli on tasan niin molemmille piste. Voittajalle kaksi pistettä ja häviäjälle ei mitään.
Sitten keksittiin, että tasatilanteessa ois kiva jos pelattais viiden minuutin jatkoaika, annetaan vielä mahdollisuus jommallekummalle ratkaista ottelu. Häviäjä saisi edelleen nolla pistettä ja voittaja kaksi. Tasurista pinna molemmille.
Sitten huomattiin, että jatkoajalla on liikaa peruuttelemista ja pisteen varmistelemista koska jengit järkeili, että piste on parempi kuin nolla.
Sitten alettiin kannustamaan voittavaan jatkoaikakiekkoon. Annetaan siis molemmille piste jatkoille menemisestä, ja sitten voittajalle vielä ylimääräinen piste. Tämä taisi jopa toimiakin, kunnes tuli jonkinlainen pakkomielle saada voittaja selville jokaikisessä pelissä.

Introducing penalty shootouts! Pistelaskuakin muutettiin siten, että varsinaisella peliajalla voitosta saa kolme pistettä, sitten jos voittaa jatkoajalla tai rankkareilla saa kaksi pistettä. Jatkoajalla tai rankkareilla hävinnyttä joukkuetta hyvitetään yhdellä pisteellä. Tämä käytäntö on edelleen käytössä.

Nyt on sitten huomattu, että liikaa pelejä menee rankkareille, joten jotain on tehtävä. Vähennetään siis pelaajia jatkoajalla. Ensin neljällä neljää vastaan, ja kun se ei rankkarikisoja toivotusti vähentänyt, niin otetaan vielä yksi pelaaja pois per joukkue.

Nyt jatkoajat sitten mennään kolmella kolmea vastaan, ja tämä onkin tuottanut tulosta. Rankkarikisojen määrä on vähentynyt viime kaudesta. Hurraa!! Ollaan siis päästy tavoitteeseen.

Toisin sanoen, ensin luotiin ongelma, sitten alettiin keksiä keinoja sen ratkaisemiseen. Miksi nuo typerät rankkarikisat piti koskaan tuoda mukaan tähän peliin? Olen edelleen sitä mieltä, että kyllä pelin pitäisi olla mahdollista päättyä tasapisteisiin. Jos tuo jatkoaika on niin tärkeää säilyttää, niin voitaisiinko edes poistaa rankkarit ja antaa vaan piste molemmille joukkueille tasuritilanteessa? Varsinaisella peliajalla voitosta saisi edelleen kolme pistettä, ja jatkoajalla voitosta kaksi ja häviäjä yhden. Tasurissa piste molemmille. Toki mielestäni jatkoajankin voisi jättää pelaamatta kokonaan.

Ugh, olen puhunut. (tuossa historiikissä saattaa olla virheitä mukana, saa korjata jos näin.)
 

axe

Jäsen
Mietiskelin tuossa hiljattain rankkarikisojen järkevyyttä liigapeleissä.

Oikeastaan nyt jatkoajasta on tehty aivan turha ja tarpeeton. Miksi se pitää pelata, kun joka tapauksessa ratkaisu haetaan viime kädessä rankkareista, ja kaikki pistejaot sun muut menee ihan samalla lailla, oli se maali sitten JA tai VL.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Ilves on sarjan neljänneksi paras vierasotteluissa pistekeskiarvolla 1.59 mutta heikoin kotijoukkue, vain 0.96 pistettä per kotimatsi. Hämmentävää. Tappara on liigan paras vierasjoukkue pistekeskiarvolla 2.14 ja neljänneksi paras kotijoukkue, 2.07 pistettä per kotimatsi.
 

Pratu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ruotsin puolella asetettiin rima melko korkealle Liigankin tv-sopimusneuvotteluihin. SHL:n uusi tv-sopimus tuo joka seuralle kivan noin 4,7milj.€:n korvauksen kaudessa. Nousua edelliseen noin 3milj.€:n sopimukseen tuli siis reilu 50%.
Siinä Hiltuselle tavoitetta.
 

SjV

Jäsen
Ruotsin puolella asetettiin rima melko korkealle Liigankin tv-sopimusneuvotteluihin. SHL:n uusi tv-sopimus tuo joka seuralle kivan noin 4,7milj.€:n korvauksen kaudessa. Nousua edelliseen noin 3milj.€:n sopimukseen tuli siis reilu 50%.
Siinä Hiltuselle tavoitetta.
Ruotsissa saa kaikki rahapeliyhtiöt mainostaa telkkarissa, joten nettikansinorahaa on liikenteessä reippaasti.
 

Eesau_65

Jäsen
Suosikkijoukkue
TuTo
Suosikkijoukkue
TPS
2015 naapuriseuran tilinpäätöksessä oli 932 580 €. Korvaus määrä nousee vuosittain, mutta sen jakaajia on ullut pari lisää. Eli lienee tuo summa jotakuinkin tuon suuruinen edelleen.
Linkki Iltalehden uutiseen tuosta TPS:n tilinpäätös paljasti - liigajoukkueille muhkea summa tv-oikeuksista

Sanoma ei ole käsittääkseni saanut tuota yhtälöä kannattavaksi, joten voi olla summa liigaseuroille ei ole ainakaan kasvamassa. Selkeästi toki ovat yrittäneet painaa myös kuluja alemmaksi mm. tuotannossa (Studiot Sanoma-talossa ym.) TV-sopimus Sanomien kanssa on muistaakseni voimassa ensi vuoden loppuun.
Hurjia kyllä nuo SHL:n TV-tulot. Tätä menoa kilpailu Ruotsin kanssa vaikeutuu entisestään.
 

Waqu

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP ja Dallas Stars
Voisikohan joku asioihin oikeasti vihkiytynyt ja Ruotsin asioista tietävä avata, että miksi Ruotsissa on kannattavaa lyödä noin mottipäisiä summia TV-soppariin? Onhan siellä populaa enemmän kuin Suomessa, mutta mutuna sanoisin, että enemmän siellä joudutaan tappelemaan futiksen kanssa rahoista, kuin Suomessa.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Ruotsin puolella asetettiin rima melko korkealle Liigankin tv-sopimusneuvotteluihin. SHL:n uusi tv-sopimus tuo joka seuralle kivan noin 4,7milj.€:n korvauksen kaudessa. Nousua edelliseen noin 3milj.€:n sopimukseen tuli siis reilu 50%.
Siinä Hiltuselle tavoitetta.

Nimimerkki @Niksi avaa tätä tilannetta hyvin viestissään tuolla SHL ketjussa. Eli tosiaan SHL seurat tulisivat tulevaisuudessa saamaan sellaiset 42-48 miljoonaa kruunua kausittain, joka olisi ilmeisesti noin pyöreästi viisi miljoonaa euroa. Samaan aikaan seuraavan sarjatason joukkueille olisi tulossa tv-rahaa kausittain 2,3 miljoonaa kruunua, eli noin 0,25 miljoonaa euroa. Ero tulisi olemaan siis pyöreästi 20 kertainen! Eli sen rinnalla, että mietitään, miten meillä saadaan lisää rahaa järjestelmään, niin pitäisi ehkä myös alkaa miettimään uusiksi sitä, että kannattaako Liiga avata. Ruotsissahan on käytännössä viimeinen sellainen "avoin" kiekkosarja, jota voi kuvitella Suomesta katsottavan ylöspäin. NHL ja KHL ovat suljetut ja jos SHL:kin menee malliin, jossa nousut käytännössä poistuvat, niin kannattaako Suomessa ottaa taka-askelia? Siis sikäli, kun sellaista mahdollisesti suunnitellaan.. Itsekin olen toki kannattanut 10+10 mallia, mutta sitäkin vain siinä tapauksessa, että sarjojen avaaminen nähdään välttämättömänä. Jos ruotsalaiset ovat nyt tosiaan käytännössä seuraamassa Suomen jalanjäljillä, niin kannattaisiko suomalaisten kiekkopomojen istua alas ja pohtia, että ovatko sittenkin tehneet jotain oikein, pitkällä tähtäimellä.
 

Jacobus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Peliitat
Yle Urheilun sivuilla oli juttu jääkiekon tv-oikeuksista viime joulukuussa. SM-liiga aikoo käyttää seuraavalla tv-oikeuksien myyntikierroksella apunaan ruotsalaista Commercial Sports Media -yhtiötä. Sama yhtiö oli mukana, kun SHL:n tv-oikeudet meni CMorelle. Ylen mukaan SHL oli suositellut yhtiötä SM-liigalle.

Nelonen Medialla on siis tv-oikeudet Liigaan kevääseen 2018 saakka. Oikeuksista ovat Ylen jutun mukaan kiinnostuneet Nelosen lisäksi myös Yle, MTV, Viasat ja Discovery, eli käytännössä kaikki toimijat, joilla on resursseja Liigan kokoisen tuotannon pyörittämiseen.

Viasatin Suomen toimitusjohtaja ei Ylen haastattelussa usko Ruotsin kaltaiseen hinnan nousuun tv-oikeuksissa. Tähän ei usko myöskään Yle Urheilun päällikkö Robert Portman. Discoveryn urheilupäällikkö Antti Haajasen mielestä urhiluoikeuksien kovin nousuvaihe on taittunut ja hän odottaa, millaisen tarjouspyynnön SM-liiga saa aikaiseksi.
 

Pratu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Viasatin Suomen toimitusjohtaja ei Ylen haastattelussa usko Ruotsin kaltaiseen hinnan nousuun tv-oikeuksissa. Tähän ei usko myöskään Yle Urheilun päällikkö Robert Portman. Discoveryn urheilupäällikkö Antti Haajasen mielestä urhiluoikeuksien kovin nousuvaihe on taittunut ja hän odottaa, millaisen tarjouspyynnön SM-liiga saa aikaiseksi.
Eipä oikeuksia tavoittelevilta tahoilta oikein voisi muita kommentteja tullakkaan. Tuskin kukaan lähtee ostoksille ilmoittamalla että eiköhän tässä hinnat ole nousussa.

Itse veikkaan Discoveryn tulevan vahvasti mukaan kilpailuun. Heillä kun on jo olympialaiset, niin tarvitsisivat myös välivuosille vetovoimaista sisältöä.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Itse veikkaan Discoveryn tulevan vahvasti mukaan kilpailuun. Heillä kun on jo olympialaiset, niin tarvitsisivat myös välivuosille vetovoimaista sisältöä.

Tähän toimijaan laitaisin itsekin uskoni siltä osin, että sopimus voisi jopa kasvaa entisestään, vaikka monet palstalla ounastelevat sopimuksen huonontuvan seuraavalla kierroksella. Meinaa mitä kanavia niillä nyt Suomessa on? Onko nää "höpö" kanavat, vitonen ja kutonen niiden kanavia? Meinaa vaikka sieltä aina silloin tällöin sattuu jotain mielenkiintoista tulemaan, niin ainakin omalla kohdalla niille kanaville eksyy vasta siinä vaiheessa, kun näistä perinteisimmistä kanavista ei tule mitään katsottavaa. Ja jos kerran olympialaisetkin ottivat (ellei se sitten ole ollut joku isompi kokonaisuus, tyyliin koko Eurooppa ja Suomi nyt vaan sattui olemaan kokonaisuudessa mukana), niin kait sitä voi tosiaan toivoa, että haluavat ottaa jalansijaa Suomessa. Vaikka Liigaa tuntuu olevan muodikasta haukkua tänä päivänä, niin jotenkin tuntuu, että on ainoa urheilutuote, joka Suomessa vetää katsojia maksupalveluihin. Tai no, formulat saattaa olla toinen.
 

Zaari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Jos ruotsalaiset ovat nyt tosiaan käytännössä seuraamassa Suomen jalanjäljillä, niin kannattaisiko suomalaisten kiekkopomojen istua alas ja pohtia, että ovatko sittenkin tehneet jotain oikein, pitkällä tähtäimellä.
Täytyy ihan tosissaan miettiä mitä on tehty oikein ja mitä väärin. Ainakin menestys kiekossa, yleisömäärät ja rahavirrat tulisi huomioida hyvin tarkasti.
 

SjV

Jäsen
Eikös oikeudet omistava, ja sopimuksen juuri uusinut, C More esitä SHL-lähetykset ns. mainosvapaina?
<Mutuilua>Koska Ruotsissa mainonta on tietyssä määrin avoimenpaa kuin meillä, on mainoskilpailussa enemmän rahaa liikkeellä ja näin oletusarvoisesti sopimushinnat nouseva korkeammiksi, kun mainosrahalla on helpompi kilpailla</mutuilua>
 
Suosikkijoukkue
Ikuiset sydämen jääriitteet. Elementti: Pimeä aine
Miten Turo Asplund voi pelata Jukureissa numerolla 12, joka on jäädytetty Antti Laaksolle?

Johtuuko siitä, että Asplund ehti aloittaa kauden ko. numerolla, ja jäädytys tapahtui vasta marraskuussa?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös