Yleistä keskustelua Liigasta

[Action Bronson]

Ja miksi Liiga olisi mitään ylimääräistä esitellyt.

Tietenkin siksi, että Liigalla ei varmasti halua tämän kaltaista näkyvyyttä. Nyt Liiga on roisto. Yksikään osakeyhtiö ei halua tällaista julkisuutta turhanpäiten. Hyvin yksinkertainen asia tämäkin. Edelleen oli siinä kirjoitusvirhe tahi ei, niin siitä on sovittu mitä on allekirjoitettu. Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää tämä asia? Valtaosa kirjoittajista ainakin on tämän ymmärtänyt.

Sopimusta puolustellaan sillä, että sovittu mikä sovittu. Sitten kun paljastuu, että on tehty vastoin kun on sovittu, niin enää sovittu mikä sovittu ei olekaan validi. Naurettavaa.

 

[C.Orr]

Itse voisin kuvitella, että jos missään yhteydessä tehdään herrasmiessopimuksia, jotka eivät välttämättä kestäisi päivän valoa, niin sellainen tehtäisiin aina yksimielisesti.

Onhan Liigassa -joka siis on profiloitunut tällaisten herrasmiessopimusten klubiksi- aikaisemminkin tehty päätöksiä, joista sen kaikilla osakkailla ei ole ollut harmainta aavistusta. Viimeksi reilu vuosi sitten tasauskierroksella, jossa Liiga, HIFK ja Blues maksoivat lahjusrahaa Sportille, etteivät valitse näistä kumpaakaan vastustajakseen. Sport otti lahjusrahan vastaan ja valitsi tuolloin Ilveksen. Liigahan tässä suhmuroi aivan kirjaimellisesti ja pimitti tämän "herrasmiessopimuksen" sen kaikilta muilta osakkailta. Rahaa lähti Liigan tililtä Sportille, joten on vaikea uskoa tuolloisen Liigan toimarin toimineen tässä asiassa yksin.

 

[Tshekki77]

Edelleen oli siinä kirjoitusvirhe tahi ei, niin siitä on sovittu mitä on allekirjoitettu.

Osaat varmasti Suomea, joten luetko minulle, keitä siellä on allekirjoittajina? Eli oliko tuo lopullinen versio asiakirjasta ja jos oli, niin ketkä sen nimillään on allekirjoittaneet? Ei pitäisi olla kauhean vaikeata, jos siis olet täysin vakuuttunut, että asia on juurikin tuolla tavalla sovittu, eikä kyse ole pelkkä, osittain virheellinen viittaus sopimukseen, jonka mukaan Liiga yhteisö sitten lopulta toimi.

 

[Action Bronson]

Osaat varmasti Suomea, joten luetko minulle, keitä siellä on allekirjoittajina?

Sopimus on laadittu SM-Liigan johtoryhmän toimesta. Täten päätöstä on ollut tekemässä Jukka Valtanen, Antti Toivanen, Esa Honkalehto, Jukka Toivakka, Aku Vallenius, Toni Saksman, Sakari Välimaa, Juha Junno, Timo J. Rajala, Tomi-Pekka Kolu, Marko Ek, Tomas Kurtén, Mikko Leinonen, Mika Eskola, Jukka Hirsimäki ja Matti Nurminen.

Edelleenkin useat oikeusoppineet ovat arvostelleet sopimusta ja osa pitää sitä jopa kartellina tai muuten laittomana. Liigan näkökulmaa tukee ainoastaan anonyymi lakiasiantoimisto :-)

 

[Tshekki77]

Sopimus on laadittu SM-Liigan johtoryhmän toimesta. Täten päätöstä on ollut tekemässä Jukka Valtanen, Antti Toivanen, Esa Honkalehto, Jukka Toivakka, Aku Vallenius, Toni Saksman, Sakari Välimaa, Juha Junno, Timo J. Rajala, Tomi-Pekka Kolu, Marko Ek, Tomas Kurtén, Mikko Leinonen, Mika Eskola, Jukka Hirsimäki ja Matti Nurminen.

Edelleenkin useat oikeusoppineet ovat arvostelleet sopimusta ja osa pitää sitä jopa kartellina tai muuten laittomana. Liigan näkökulmaa tukee ainoastaan anonyymi lakiasiantoimisto :-)

Jos minä tähän vielä sellaisen sanonnan, kuin "näkemättä paskaa".. Kovin paljoa osaa antaa arvoa "asiantuntija" lausuntoihin tahoilta, jotka eivät ole sopimusta nähneet ja siten eivät ole voineet tutustua kokonaisuuteen, jota kommentoivat.

Edit. toki sitä en ihmettele, että toiset laukeavat pelkistä spekuloinneista.

 

[Action Bronson]

Jos minä tähän vielä sellaisen sanonnan, kuin "näkemättä paskaa".. Kovin paljoa osaa antaa arvoa "asiantuntija" lausuntoihin tahoilta, jotka eivät ole sopimusta nähneet ja siten eivät ole voineet tutustua kokonaisuuteen, jota kommentoivat.

Sano vaan. Minä sanon, että nyt sinulla on vain vaikeus myöntää ettei Liigan näkemystä tukevia kantoja ole esitetty muuta kuin Liigan itsensä toimesta. Tämä ei ole sattumaa. Lisäksi me olemme kaikki nähneet perustelun jolla 100k sakkoa on esitetty. Tuo perustelu ei kestä lähempää tarkastelua kuten olet jo itsekin varmasti huomannut perustellessasi asia jollain "kirjoitusvirheillä". Pidän kaikesta huolimatta rimpuiluasi viihdyttävänä joten toivottavasti esität näitä uusia ja tuoreita näkökulmia myös jatkossa.

 

[Tshekki77]

Lisäksi me olemme kaikki nähneet perustelun jolla 100k sakkoa on esitetty. Tuo perustelu ei kestä lähempää tarkastelua kuten olet jo itsekin varmasti huomannut perustellessasi asia jollain "kirjoitusvirheillä".

Niin, ei tosiaan vaadi rakettitiedettä huomata, että kun samat tahot ovat kirjoittaneet jotain paperille, josta heillä on yhteinen käsitys/konsensus ja sen jälkeen toimivat tavalla (konsensuksessa) kuin toimivat, että kyse ei voi olla mistään muusta, kuin kirjoitusvirheestä. Eli ei minulla ole mitään vaikeuksia myöntää, että mitä luultavin selitys on, että asia on kuvatussa paperissa ilmaistu huonosti. Kaikki osallistujat kuitenkin tiesivät, mitä sillä huonolla ilmaisulla oli tarkoitettu ja hyväksyivät toimenpiteen, jopa ilmeisesti Ilves. Vain yksittäinen narri täällä nyt heiluttelee käsiä, et hei, tääl oli kirjoitettu jotain ihan muuta. Ei tää näin voi mennä.

 

[Action Bronson]

Vain yksittäinen narri täällä nyt heiluttelee käsiä, et hei, tääl oli kirjoitettu jotain ihan muuta. Ei tää näin voi mennä.

Tämähän ei pidä paikkaansa. Liigalla olisi käytössään yksinkertainen keino ampua tämä Liigan mainetta pilaava varpunen alas. Eivät kuitenkaan ammu, sillä heillä ei ole siihen keinoja käytettävissä. Hyvin yksinkertaista.

 

[Tshekki77]

Tämähän ei pidä paikkaansa.

Kyllä se nyt vaan valitettavasti pitää paikkaansa. Liiga yhteisö teki joulukuussa yksimielisen päätöksen. Tuota ei yksikään joukkue haastanut. Tekivät asian tiimoilta uuden päätöksen tässä päivä pari sitten, edelleen yksimielisesti (ainakin julkisesti). Vaikka toki ymmärrän yksittäisen narrin halun, että Liiga käsittelisi tämän incidentin julkisesti, niin ei mitä luultavimmin tule tapahtumaan ja lopputulema on se, että yksittäinen narri täällä vaan heiluttelee käsiään, jonkin ilmeisen kirjoitusvirheen takia.

 

[Noppa10]

tekstiä

Kun nyt kovasti puolustelet Liigan toimia, niin pystytkö vielä ottamaan kantaa, miksi kaikki omalla nimellään esiintyvät asiantuntijat julkisuudessa ovat pitäneet sopimusta laittomana, mutta yhtään laillisuuden puolesta puhuvaa ei vielä ole ilmaantunut? Eikö tämäkään sinun mielestäsi voisi mahdollistaa, ettei se sopimus ihan laillinen välttämättä olekaan...?

P.S Mulle yksi anonyymina pysyvä asiaa lähellä oleva lähde kertoi, että Ilvekselle oli tuossa samassa kokouksessa annettu erikoislupa rikkoa täm herrasmiessopimus, miäli Michael Keränen saa kenkää Jokereista.

 

[Tshekki77]

Ja kun täällä on myös "#someraivo" aikakaudelle tuttuun tyyliin taivasteltu, että tämä tapaus olisi tyyliin pahinta, mitä on ikinä tapahtunut, niin vähän peräänkuuluttaisin mittasuhteita. Liigassa pelaa puolen tuhatta pelaajaa. Näiden lisäksi maailmassa on varmaan tuhansia ja taas tuhansia pelaajia, jotka kykenisivät Liigassa pelaamaan. Jos Liiga nyt sitten haluaa yksimielisesti suorittaa toimenpiteitä markkinahäiriötä vastaan, jotka saattavat vaikuttaa enimmillään 25 pelaajaa ja todellisuudessa vain tuon ryhmän floppeihin, eli luultavasti sellaiseen 0-5 pelaajaa, per kausi. Niin kuka itseä kunnioittava urheilutoimenjohtaja voi pokalla naamalla väittää, että kausi kaatui, kun monen tuhannen pelaajan poolista ei saanut valita 0-5 pelaajaa, kesken kauden.

 

[Tshekki77]

Kun nyt kovasti puolustelet Liigan toimia, niin pystytkö vielä ottamaan kantaa, miksi kaikki omalla nimellään esiintyvät asiantuntijat julkisuudessa ovat pitäneet sopimusta laittomana, mutta yhtään laillisuuden puolesta puhuvaa ei vielä ole ilmaantunut? Eikö tämäkään sinun mielestäsi voisi mahdollistaa, ettei se sopimus ihan laillinen välttämättä olekaan...?

Tottakai on mahdollista, että sopimus nähdään laittomana. Mutta kun ollaan tilanteessa, jossa mahdollisesta sopimuksesta ei vielä tiedetä kaikkea, niin en nyt lähtisi vielä ranteita viiltelemään, vaikka joku toimittaja saa "asiantuntijoilta" lausuntoja, että vähän hämärältä kuulostaa..

 

[Noppa10]

@Tshekki77

Tuohon ylläolevaan... Ihan samalla logiikalla voidaan kyseenalaistaa Liigan perustelut näihin "sama markkina-alue" systeemeihin... On niitä sponsoreitakin tuhansia mahdollisia, miksi se oma sponsori pitäisi saada juuri sitä porukasta, jotka Jokereita sponsoroivat KHL:ssä?

Ja tämä sama markkina-alue argumentti on muutenkin vähän kyseenalainen... En kiistä, etteikö esim. HIFK saattaisi kärsiä mahdollisesta katsojakadosta, mikäli suuri yleisö kiinnostuisi aikuisen oikeasti KHL:stä... Mutta, miten vaikkapa Jypin yleisömääriin vaikuttaa mitenkään se, että Jokerit pelaa KHL:ssä...?

Tottakai on mahdollista, että sopimus nähdään laittomana. Mutta kun ollaan tilanteessa, jossa mahdollisesta sopimuksesta ei vielä tiedetä kaikkea, niin en nyt lähtisi vielä ranteita viiltelemään, vaikka joku toimittaja saa "asiantuntijoilta" lausuntoja, että vähän hämärältä kuulostaa..

Niin, ja kuitenkin itse olet valmis lynkkaamaan Ilveksen, kun eivät ole noudattaneet herrasmiessopimusta. Mitä vittua?

 

[Tshekki77]

Niin, ja kuitenkin itse olet valmis lynkkaamaan Ilveksen, kun eivät ole noudattaneet herrasmiessopimusta. Mitä vittua?

Jos sä olet lukenut viestejäni ajatuksella, niin enhän minä ole Ilvestä lynkkaamassa. En edes usko, että he haluavat tilannetta yhtään sen enempää julkisuudessa käsitellä, kuin kukaan muukaan. Minähän olen täällä yksi niistä, jotka ihmettelevät, että miksi tämä ei tullut julki jo joulukuussa? Jos Ilveksellä olisi tässä jotain hampaankolossa, niin olisi luullut asian tulevan julki jo tuolloin. Jotain hämärää tässä julkaisu ajankohdassa on, mutta koska en tiedä, että mitä, niin en lähde täällä 100% faktoja heittelemään asioista, joita ei ole julkisuuteen tuotu.

 

[Tshekki77]

Tuohon ylläolevaan... Ihan samalla logiikalla voidaan kyseenalaistaa Liigan perustelut näihin "sama markkina-alue" systeemeihin... On niitä sponsoreitakin tuhansia mahdollisia, miksi se oma sponsori pitäisi saada juuri sitä porukasta, jotka Jokereita sponsoroivat KHL:ssä?

Täällähän helposti saa vääriä käsityksiä, kun arvioi jotain tekstin pätkää ja siitä tehdään sitten lisäolettamia, mutta todettakoon, etten siis näe, että Jokerit tai KHL tekisi mitään väärää, siis ainakaan heidän omista näkökulmista. Jos joku haluaa laittaa kymmeniä miljoonia suomalaiseen kiekkoon, niin sehän on positiivista jo sellaisenaan. Mutta aivan samalla tavalla toki Liigalla on oikeus reagoida tähän tilanteeseen ja kun vielä pienemmillä resursseilla joutuvat kilpailemaan, markkinoiden asettamilla säännöillä, niin mielestäni jopa vähän poikkeukselliset toimet ovat hyväksyttävissä, vaikka niissä saatettaisiin mennä skidisti harmaalle alueelle.

Edit. ja tietenkin sekin hämää skidisti, että kun KHL Jokereilla on kaikki ne resurssit käytettävissä, mitkä heillä on, niin silti haluttaisiin jotenkin vielä hyödyntää suomalaista järjestelmää. Eikä sekään siis lähtökohtaisesti olisi mahdotonta, mutta lähtö tapahtui kaikkea muuta, kuin luottamusta herättävästi, eikä toiminta Liigan näkökulmasta ole näinä vuosina varmaan sitä luottamusta ole lisännyt, niin kyllä omasta mielestäni olisi vain ryhdikästä, jos KHL Jokerit hoitaisi itse jämäpelaajilleen peliaikaa. Toivottavasti ensi kaudeksi perustettava Tallinnan MHL joukkue tuo helpotusta tähän tilanteeseen ja näistä typeristä väännöistä päästään.

 

[Noppa10]

Täällähän helposti saa vääriä käsityksiä, kun arvioi jotain tekstin pätkää ja siitä tehdään sitten lisäolettamia, mutta todettakoon, etten siis näe, että Jokerit tai KHL tekisi mitään väärää, siis ainakaan heidän omista näkökulmista. Jos joku haluaa laittaa kymmeniä miljoonia suomalaiseen kiekkoon, niin sehän on positiivista jo sellaisenaan. Mutta aivan samalla tavalla toki Liigalla on oikeus reagoida tähän tilanteeseen ja kun vielä pienemmillä resursseilla joutuvat kilpailemaan, markkinoiden asettamilla säännöillä, niin mielestäni jopa vähän poikkeukselliset toimet ovat hyväksyttävissä, vaikka niissä saatettaisiin mennä skidisti harmaalle alueelle.

Niin, miten määritellään tuo "skidisti harmaa alue"...? Nythän näyttää siltä, että Liiga on Jokerikammossan mennyt mahdollisesti siis rikkomaan jopa lakia (tämä siis olemassaolevien tietojen perusteella)... Mä en kyllä oikein näe mitään hyväksyttävää tässä Liigan toiminnassa tämän kyseisen tapauksen hoidossa. Sen ymmärrän, jos Liiga haluaa kostaa Jokereille, ja asettaa kaikennäköisiä harkkapelikieltoja ja farmisopimuskieltoja. Siitä vaan, siihen on täysi oikeus. Jotenkin vaan tuntuu, että Liiga (jossa, pitäisi kaiken järjen mukaan olla asiantuntevaa sakkia, koska haluaa olla vakuuttava tekijä) on menettänyt sen kokonaiskuvan jossain vaiheessa, ja keskittyy vain ja ainoastaan tämän Jokeri-katkeruuden purkamiseen. Vähän kuin HIFK aikoinaan Jarkko Ruudun kanssa.

 

[chauron]

Pakko sanoa että toivon asian selvitettävän mahdollisimman tarkkaan eri oikeusasteissa ja tarvittaessa käänteisesti sakkoa liigalle syrjivästä käytännöstä. Tällainen runkkurinki ei auta suomalaista jääkiekkoa.

 

[Tshekki77]

Jotenkin vaan tuntuu, että Liiga (jossa, pitäisi kaiken järjen mukaan olla asiantuntevaa sakkia, koska haluaa olla vakuuttava tekijä) on menettänyt sen kokonaiskuvan jossain vaiheessa, ja keskittyy vain ja ainoastaan tämän Jokeri-katkeruuden purkamiseen.

Tätäkin olettamaa kyllä ihmettelen. Miten kauan tuollaiseen mahdolliseen herrasmiessopimuksen solmimiseen on mennyt aikaa? Puolituntia, tunti, päivä? Ja mitä oletettavimmin tehty silloin, kun Jokerit on siirtynyt Liigasta pois, joten eihän siihen aikaa mene enää yhtään sen enempää, kuin siinä tilanteessa, että sopimusta pitää tulkita. Tulkinta tehtiin joulukuussa ja kaikki olivat yhtä mieltä. Eteenpäin mentiin. Nyt sitten asia jostain syystä tuli julki ja kaikesta päätelleen kaikkien joukkueiden, myös Ilveksen harmiksi. Eli nyt pitää tehdä sisäinen selvitys ja mennä taas eteenpäin.

 

[Zaari]

Mun mielestä tässä ei ole mitään selviteltävää jo siitä syystä ettei Ilves ole palkannut Jokereiden pelaajaa. He palkkasivat vapaana olevan pelaajan.

 

[Noppa10]

Tätäkin olettamaa kyllä ihmettelen. Miten kauan tuollaiseen mahdolliseen herrasmiessopimuksen solmimiseen on mennyt aikaa? Puolituntia, tunti, päivä? Ja mitä oletettavimmin tehty silloin, kun Jokerit on siirtynyt Liigasta pois, joten eihän siihen aikaa mene enää yhtään sen enempää, kuin siinä tilanteessa, että sopimusta pitää tulkita. Tulkinta tehtiin joulukuussa ja kaikki olivat yhtä mieltä. Eteenpäin mentiin. Nyt sitten asia jostain syystä tuli julki ja kaikesta päätelleen kaikkien joukkueiden, myös Ilveksen harmiksi. Eli nyt pitää tehdä sisäinen selvitys ja mennä taas eteenpäin.

Ei nyt varsinaisesti liity suhun, mutta lainaan kuitenkin...

Sitä mä vaan mietin, että eikö Liiga kuitenkin ole Suomen Jääkiekkoliiton alainen sarja? Ja Jääkiekkoliitto on taas IIHF:n jäsen... Mitenköhän tuolla IIHF:ssä suhtaudutaan tällaisiin yhden jäsenseuran hylkimisyrityksiin, kun kuitenkin liitossakin pyritään edesauttamaan jokaisen jäsenseuran pyrkimyksiä toimia kiekon parissa...?

 

[Tshekki77]

Pakko sanoa että toivon asian selvitettävän mahdollisimman tarkkaan eri oikeusasteissa ja tarvittaessa käänteisesti sakkoa liigalle syrjivästä käytännöstä. Tällainen runkkurinki ei auta suomalaista jääkiekkoa.

Ketä se ei ole auttanut? Peltola haluttiin Sporttiin, pääsi Sporttiin. Se joku dude haluttiin HPK:hon, pääsi HPK:hon. Keränen haluttiin Ilvekseen, pääsi Ilvekseen. Pitäisikö Liiga joukkueita nyt sitten rankaista jotenkin sellaisten pelaajien takia, joita Liiga joukkueet eivät ole nähneet tarpeellisiksi vai mitä ajat takaa? Ja jos tämä mahdollinen herrasmiessopimus on ajanut sellaiseen tilanteeseen, jossa KHL:n lisäksi kohta suomalaisia nähtäisiin enenevässä määrin myös MHL:ssä, niin onko vain "ei autettu" suomalaista jääkiekkoa, isossa kuvassa?

 

[Varis]

. Jos Liiga nyt sitten haluaa yksimielisesti suorittaa toimenpiteitä markkinahäiriötä vastaan, jotka saattavat vaikuttaa enimmillään 25 pelaajaa ja todellisuudessa vain tuon ryhmän floppeihin, eli luultavasti sellaiseen 0-5 pelaajaa, per kausi. Niin kuka itseä kunnioittava urheilutoimenjohtaja voi pokalla naamalla väittää, että kausi kaatui, kun monen tuhannen pelaajan poolista ei saanut valita 0-5 pelaajaa, kesken kauden.

Se pooli ei kovin monen tuhannen pelaajan kokoinen ole kesken kautta enää.

Ja kuka täällä muutenkaan on niistä urheilutoimenjohtajista huolissaan. Mulle on aivan sama vaikka niiden kaikkien duuni vaikeutuisi Liigan omien sääntöjen takia. Se, mikä ei ole aivan sama on työnhakijoiden asettaminen eriarvoiseen asemaan aikaisempien työnantajien perusteella. Se on väärin ihan riippumatta siitä vaikuttaako se kolmeen vai kolmeensataan pelaajaan vuositasolla.

Severi Sillanpäältä voi kysellä, millaisia vaikutuksia uhkasakolla on ja kuka niistä hinnan lopulta maksaa. Sillanpää pääsi hyvän kauden jälkeen kokeilemaan Jokereihin KHL:ää, ei mahtunut kuitenkaan rosteriin ja joutui lähtemään Ruotsin divariin, kun Suomeen ei saanut tulla. Minun mielestäni se lopputulos ei palvellut ketään.

 

[Tshekki77]

Sitä mä vaan mietin, että eikö Liiga kuitenkin ole Suomen Jääkiekkoliiton alainen sarja? Ja Jääkiekkoliitto on taas IIHF:n jäsen... Mitenköhän tuolla IIHF:ssä suhtaudutaan tällaisiin yhden jäsenseuran hylkimisyrityksiin, kun kuitenkin liitossakin pyritään edesauttamaan jokaisen jäsenseuran pyrkimyksiä toimia kiekon parissa...?

Uskoisin, että jos jossain, niin liitoissa, jos nyt ei hyväksytä, niin ainakin ymmärretään, mitä Liiga on tekemässä, jos siis tällainen herrasmiessopimus on olemassa. Ja jokuhan voi olla sitäkin mieltä, että "pyritään edesauttamaan jokaisen jäsenseuran pyrkimyksiä toimia kiekon parissa" ei välttämättä ihan tuollaisenaan, kaikkialla nähdä. Jokunenhan vuosi sitten ruotsalaisessa AIK:ssa järjestettiin joku äänestys, joka olisi puoltanut siirtymistä KHL:ään. Kansallinen liitto sen kuitenkin tietävästi aikoinaan torppasi. Kansalliset liitot ovat muutoinkin ilmeisesti olleet joissakin Euroopan maissa varsin aktiivisia, tällaisten estojen suhteen ja niinhän kävi Suomessakin. Nyt myrskyn silmässä oleva Ilveskin jossain vaiheessa halusi itään, mutta se oli nimenomaan kansallinen liitto, joka sen esti. Esti myös Bluesin osalta saman.

 

[444]

Kun nyt kovasti puolustelet Liigan toimia, niin pystytkö vielä ottamaan kantaa, miksi kaikki omalla nimellään esiintyvät asiantuntijat julkisuudessa ovat pitäneet sopimusta laittomana, mutta yhtään laillisuuden puolesta puhuvaa ei vielä ole ilmaantunut? Eikö tämäkään sinun mielestäsi voisi mahdollistaa, ettei se sopimus ihan laillinen välttämättä olekaan...?

Se joka pitää kovinta melua on varmasti aina oikeassa? Laittoman huutelijoilla on varmasti pitävät evidenssit ja alkuperäiset dokumentit kätten ulottuvilla eivätkä vain mesoa medialle vuodettujen "tietojen" perusteella? Todistustaakka on kuitenkin lähtökohtaisesti väitteen esittäjällä. Jos aineisto on riittämätön, niin väite jää osoittamatta toteen. Tähän mennessä en ole vielä kovin vakuuttunut äänekkäämmän kansanosan todisteluista.

 

[Tshekki77]

Se, mikä ei ole aivan sama on työnhakijoiden asettaminen eriarvoiseen asemaan aikaisempien työnantajien perusteella. Se on väärin ihan riippumatta siitä vaikuttaako se kolmeen vai kolmeensataan pelaajaan vuositasolla.

Saako kuka tahansa pelaaja tarjota palveluksiaan Helsingin Jokereille ja voiko Jokerit vastata näille kyllä? Sanotaan vaikka sellainen pelaaja, jolla ei ole voimassa olevaa sopimusta, mutta hänen KHL oikeutensa olisi, sanotaan nyt vaikka SKA:n tai Jaroslavin hallussa. Onko nuo oikeudet vain pelkkää paskapaperia, vai voiko pelaajan vapaus valita työpaikkansa Suomessa pysähtyä Jokereiden osalta näihin oikeuksiin? En meinaa tunne kovin hyvin KHL:n pelaajaoikeus systeemiä. Vaikkei ole EU pelaaja, niin kun Moseksen sopimus päättyy SKA:ssa, voiko hän siirtyä vapaasti Jokereihin?