En oikein usko tuohon. Jonkun tasoista kateutta katsojaluvuista toki lienee ilmassa.
Ne kaksi "ylimääräistä" paikallispeliä tuovat Liigalle yhteensä vajaa 10k katsojaa lisää. Jos siis oletetaan, että vaihtoehtoisessa todellisuudessa pelattaisiin yksinkertaisesti nelinkertainen sarja ja Tamperelaiset seurat saisivat näihin ylimääräisen paikallispelin korvaaviin kotiotteluihin noin 8000 katsojaa tuon loppuunmyydyn paikallistaiston sijaan. Medianäkyvyyshyöty Tampereen ulkopuolella? Onko sellaista? Verrattuna siihen, että paikallispelejä olisikin kuuden sijasta "vain" neljä?
En itse pidä.
Vähän omassa päässä on ollut mittari, että monta minuuttia menee hallille siirtymiseen. Oman esimerkkinä käytän sitä, että olen turkulaisena nopeammin autolla Rauman jäähallilla, kuin julkisilla Varissuon jäähallilla, mutta Raumalta ei taida päästä julkisilla Turkuun matsin jälkeen, joten eroja on.
Jeps... muistan sun joskus aikanaan tämän saman esimerkin heittäneen jossain ketjussa... PK-seudulla et pääse julkisilla lähellekään tunnissa idästä-länteen pk-seutua.... henkilöautolla pääset alle tuntiin, jos ei ole ruuhka-aika.
Tuoko ne kaksi ylimääräistä paikallista runsaasti medianäkyvyyttä Liigalle? Ja yleisökeskiarvo nousee parilla ottelulla niin vähän, ettei sillä ole yhtään mitään merkitystä.
Niiden kokovisiirien kanssa on heikompi näkyvyys ja lisäksi huurtuminen on edelleen iso ongelma, vaikka tuotekehityksellä on yritetty näitä molempia asioita parantaa.
Toki on siinä sitä äijäilyäkin mukana samalla tavalla kuin visiirin ja koko potan kanssa ylipäätään. Kuitenkin jokainen noista pojista on yli 10v pelannut ristikon kanssa.
Eihän se junnuna käytetty ristikko/kokovisiiri muuta mainitsemiani asioita mitenkään? Missään kohtaa en sanonut, että niiden kanssa pelaaminen olisi mahdotonta.
En niin väittänytkään. Kuitenkin osa siitä epämukavuudesta on puhtaasti päänsisällä. Mukavintahan se olisi pelata ilman visiiriä tai kypärää ja änärissä siksi moni uransa ennen niiden pakkoa pelasikin koko uransa ilman ihan vain tottumuksesta.
Juuri näin. Siinä kohtaa kun tullaan tasokkaaseen ammattilaissarjaan, niin pienetkin asiat vaikuttavat todella paljon, eli ristikon/kokovisiirin tuoma häiriö näkökenttään on oikeasti oleellinen ja vaikuttava asia. Peli on niin nopeaa, että ei tarvitse suurta häiriötä näkökenttään, että esimerkiksi hutaisee ohi kiekosta, tai ei saa siihen kunnon osumaa.
Myös Pelicansin ja Tapparan CHL-peleissä pidettiin.
Joo, on aivan käsittämätöntä, miksi tuolla päädyttiin ottamaan tuo malli käyttöön. Siitä lähtien kun huomasin siellä pelattavan noin, olen pelännyt, milloin Liigan toimistolla äkkäävät tuon uskomattoman innovaation ja rantauttavat sen tänne. No ei tuota nyt kauan tarvinnut odottaa.
Perusvisiirin käyttö ei ole ollut pitkään aikaan vapaaehtoista. Jos siis perusvisiirillä tarkoitetaan sitä silmät ja nenän peittävää (oikeassa asennossa pidettynä) visiiriä.
Sulla meni vissiin ohi, että mitä tuossa tarkoitin. En siis tarkoittanut, että pelaajat saisivat pelata halutessaan ilman mitään visiiriä, vaan tarkoitin, että pelaajat itse päättävät käyttää pelkkää perusvisiiriä, eikä kokovisiiriä tai ristikkoa.
No joo, selvästi ymmärsin väärin, mitä tarkoitit. Tarkoitit siis, että pelaajat vapaaehtoisesti käyttävät vain perusvisiiriä kokokasvosuojuksen sijaan.
www.is.fi
