Ai niin kun nyt Kiekko-Espoon tultua vedettiin järkeviksi niin että HIFK pelaa lisäpelit Kärppien kanssa ja Kiekko-Espoo Jukureiden. En ihan luottaisi siihen että Kärpät pelaisi RoKia vastaan. Toi systeemi tehtiin ihan Tamperelaisia varten kun se Nokia Areena on niin kallis että pitää saada pelejä jotka vetää sen täyteen.Veikkaisin että (kaiken järjen mukaan) Puolen Suomen joukkue saisi pelata Lapin joukkueen kanssa ja Ässät esim. Sportin kanssa.
Eli toisin sanoen, kai nuo parit sitten järkättäisiin uudelleen semijärkeviksi.
Pari muutakin wanhaa pätkää mitä ainakaan mää en oo nähnyt, kuten IFK:n mestaruusmaali 1980 kuusi sekuntia ennen varsinaisen peliajan loppua. Siinä Ässä-pelaaja, taidettiin selostaa Ruismaksi, varmaan jälkikäteen pohtinut muitakin vaihtoehtoja kiekon kanssa kuin tuo hölmöily mistä kiekko päätyi Allu Lähteenmäelle maalin eteen.
Tokihan Kärpät on halunnut HIFK:n, koska siinä on heille yleisöä vetävä vastus ja toisaalta lyhyt vieraspelimatka. Talous edellähän tätä tehdään. Ja yksien, etunenässä tamperelaiset, saatua paikalliskierroksensa, toiset saivat laajennetut ja pidennetyt säälit. Nekin tietysti talouden vuoksi. Miksi pelata nelinkertainen sarja ja perinteiset 10 joukkueen pudotuspelit, kun voi tehdä lehmänkaupat, jossa kaikki voittavat (yleisön mielipidettä ei kysytä).Ai niin kun nyt Kiekko-Espoon tultua vedettiin järkeviksi niin että HIFK pelaa lisäpelit Kärppien kanssa ja Kiekko-Espoo Jukureiden. En ihan luottaisi siihen että Kärpät pelaisi RoKia vastaan. Toi systeemi tehtiin ihan Tamperelaisia varten kun se Nokia Areena on niin kallis että pitää saada pelejä jotka vetää sen täyteen.
En oikein usko tuohon. Jonkun tasoista kateutta katsojaluvuista toki lienee ilmassa.Kuvaa oikein osuvasti suomalaista asenneilmapiiriä että usean kirjoittajan mielestä tämä suuri epäkohta tulisi korjata mitä pikimmiten.
Ne kaksi "ylimääräistä" paikallispeliä tuovat Liigalle yhteensä vajaa 10k katsojaa lisää. Jos siis oletetaan, että vaihtoehtoisessa todellisuudessa pelattaisiin yksinkertaisesti nelinkertainen sarja ja Tamperelaiset seurat saisivat näihin ylimääräisen paikallispelin korvaaviin kotiotteluihin noin 8000 katsojaa tuon loppuunmyydyn paikallistaiston sijaan. Medianäkyvyyshyöty Tampereen ulkopuolella? Onko sellaista? Verrattuna siihen, että paikallispelejä olisikin kuuden sijasta "vain" neljä?Tamperelaisten paikalliset nostavat koko liigan yleisökeskiarvoa ja tuovat runsaasti medianäkyvyyttä Liigalle.
Kuvaa oikein osuvasti suomalaista asenneilmapiiriä että usean kirjoittajan mielestä tämä suuri epäkohta tulisi korjata mitä pikimmiten.
En itse pidä.Ja kun täällä pidetään Pk-seutua samana talousalueena niin Espoon länsirajalta Vantaan itärajalle on suurin piirtein samanlainen etäisyys kuin Porilla ja Raumalla.... tai lasketaanko Kotka ja Kouvola samaksi talousalueeksi? Lepralle Imatraa kylkeen....
Ja pk-seudulla rajalta rajalle liikkumiseen menee tupla-aika edellä mainittuihin bönden välimatkoihin....
Vähän omassa päässä on ollut mittari, että monta minuuttia menee hallille siirtymiseen. Oman esimerkkinä käytän sitä, että olen turkulaisena nopeammin autolla Rauman jäähallilla, kuin julkisilla Varissuon jäähallilla, mutta Raumalta ei taida päästä julkisilla Turkuun matsin jälkeen, joten eroja on.Ja kun täällä pidetään Pk-seutua samana talousalueena niin Espoon länsirajalta Vantaan itärajalle on suurin piirtein samanlainen etäisyys kuin Porilla ja Raumalla.... tai lasketaanko Kotka ja Kouvola samaksi talousalueeksi? Lepralle Imatraa kylkeen....
Ja pk-seudulla rajalta rajalle liikkumiseen menee tupla-aika edellä mainittuihin bönden välimatkoihin....
Jeps... muistan sun joskus aikanaan tämän saman esimerkin heittäneen jossain ketjussa... PK-seudulla et pääse julkisilla lähellekään tunnissa idästä-länteen pk-seutua.... henkilöautolla pääset alle tuntiin, jos ei ole ruuhka-aika.Vähän omassa päässä on ollut mittari, että monta minuuttia menee hallille siirtymiseen. Oman esimerkkinä käytän sitä, että olen turkulaisena nopeammin autolla Rauman jäähallilla, kuin julkisilla Varissuon jäähallilla, mutta Raumalta ei taida päästä julkisilla Turkuun matsin jälkeen, joten eroja on.
Tuoko ne kaksi ylimääräistä paikallista runsaasti medianäkyvyyttä Liigalle? Ja yleisökeskiarvo nousee parilla ottelulla niin vähän, ettei sillä ole yhtään mitään merkitystä.Tamperelaisten paikalliset nostavat koko liigan yleisökeskiarvoa ja tuovat runsaasti medianäkyvyyttä Liigalle.
Kuvaa oikein osuvasti suomalaista asenneilmapiiriä että usean kirjoittajan mielestä tämä suuri epäkohta tulisi korjata mitä pikimmiten.
Medianäkyvyyshyöty Tampereen ulkopuolella? Onko sellaista? Verrattuna siihen, että paikallispelejä olisikin kuuden sijasta "vain" neljä?
Niiden kokovisiirien kanssa on heikompi näkyvyys ja lisäksi huurtuminen on edelleen iso ongelma, vaikka tuotekehityksellä on yritetty näitä molempia asioita parantaa.Sanokaapa yksikin oikeasti hyvä syy, mikseivät nämä ÄyhWöyh TOSI_ÄijjjÄ lätkämpelaajat voi vieläkään suojata kasvojaan pelatessaan?
Toki on siinä sitä äijäilyäkin mukana samalla tavalla kuin visiirin ja koko potan kanssa ylipäätään. Kuitenkin jokainen noista pojista on yli 10v pelannut ristikon kanssa.Niiden kokovisiirien kanssa on heikompi näkyvyys ja lisäksi huurtuminen on edelleen iso ongelma, vaikka tuotekehityksellä on yritetty näitä molempia asioita parantaa.
Kokovisiirit tai ristikot ovat myös yksinkertaisesti epämukavia, jos vertaa pelkkään visiiriin.
Hyvin vähän tuolla on lopulta tekemistä minkään äijäilyn kanssa, vaan syynä on ihan käytännön asiat.
Eihän se junnuna käytetty ristikko/kokovisiiri muuta mainitsemiani asioita mitenkään? Missään kohtaa en sanonut, että niiden kanssa pelaaminen olisi mahdotonta.Toki on siinä sitä äijäilyäkin mukana samalla tavalla kuin visiirin ja koko potan kanssa ylipäätään. Kuitenkin jokainen noista pojista on yli 10v pelannut ristikon kanssa.
En niin väittänytkään. Kuitenkin osa siitä epämukavuudesta on puhtaasti päänsisällä. Mukavintahan se olisi pelata ilman visiiriä tai kypärää ja änärissä siksi moni uransa ennen niiden pakkoa pelasikin koko uransa ilman ihan vain tottumuksesta.Eihän se junnuna käytetty ristikko/kokovisiiri muuta mainitsemiani asioita mitenkään? Missään kohtaa en sanonut, että niiden kanssa pelaaminen olisi mahdotonta.
Toki on siinä sitä äijäilyäkin mukana samalla tavalla kuin visiirin ja koko potan kanssa ylipäätään. Kuitenkin jokainen noista pojista on yli 10v pelannut ristikon kanssa.
Juuri näin. Siinä kohtaa kun tullaan tasokkaaseen ammattilaissarjaan, niin pienetkin asiat vaikuttavat todella paljon, eli ristikon/kokovisiirin tuoma häiriö näkökenttään on oikeasti oleellinen ja vaikuttava asia. Peli on niin nopeaa, että ei tarvitse suurta häiriötä näkökenttään, että esimerkiksi hutaisee ohi kiekosta, tai ei saa siihen kunnon osumaa.Toki on tuossa äijäilyäkin mukana, varsinkin alasarjoissa ja harrastesarjoissa, joissa ristikko voisi mielestäni olla kyllä pakollinen varuste. Alasarjat ei toki tähän keskusteluun liittyneet.
Myös Pelicansin ja Tapparan CHL-peleissä pidettiin.Tänään kaikissa Liiga-peleissä pidetään hiljainen hetki Janne Puhakan muiston kunniaksi.
Joo, on aivan käsittämätöntä, miksi tuolla päädyttiin ottamaan tuo malli käyttöön. Siitä lähtien kun huomasin siellä pelattavan noin, olen pelännyt, milloin Liigan toimistolla äkkäävät tuon uskomattoman innovaation ja rantauttavat sen tänne. No ei tuota nyt kauan tarvinnut odottaa.Äsken vasta huomasin, että Tshekeissä on tämä Liigan uusi pudotuspelimalli ollut käytössä jo voimassa 2020-21 kaudesta lähtien.
Ainoana pienenä erona, että tuolla pelaa vain 14 joukkuetta, joten vain kaksi joukkuetta jää pudotuspelien ulkopuolelle.
Mahtaa olla parranpärinää Tshekin Jatkoajalla...
Perusvisiirin käyttö ei ole ollut pitkään aikaan vapaaehtoista. Jos siis perusvisiirillä tarkoitetaan sitä silmät ja nenän peittävää (oikeassa asennossa pidettynä) visiiriä.Vapaaehtoista se perusvisiirin käyttö kuitenkin edelleen on ja jokainen pelaaja ottaa itse sen riskin tuolla jäällä.
Kaulasuojien sen sijaan pitäisi olla pakollisia kaikille ja kaikkialla, koska ne eivät vaikuta pelaamiseen ja siinä leikitään omalla hengellä.
Sulla meni vissiin ohi, että mitä tuossa tarkoitin. En siis tarkoittanut, että pelaajat saisivat pelata halutessaan ilman mitään visiiriä, vaan tarkoitin, että pelaajat itse päättävät käyttää pelkkää perusvisiiriä, eikä kokovisiiriä tai ristikkoa.Perusvisiirin käyttö ei ole ollut pitkään aikaan vapaaehtoista. Jos siis perusvisiirillä tarkoitetaan sitä silmät ja nenän peittävää (oikeassa asennossa pidettynä) visiiriä.
Visiirin käyttö on ollut Suomessa pakollista tosi pitkään, Janne Ojanen taisi olla viimeinen liigapelaaja, jolla oli lupa pelata ilman. Ei sitä suoraan Ojasen nimellä sallittu, mutta liigan säännöissä oli aikanaan joku syntymävuosiraja, jossa kerrottiin, että vuonna x ja sen jälkeen syntyneiden on käytettävä visiiriä. Jotenkin noin se oli tehty, että ne vanhemmat pelaajat, jotka olivat pelanneet ilman visiiriä luvallisesti ennen säännön käyttöön ottoa, saivat halutessaan edelleen pelata ilman visiiriä.
Kokokasvosuojusta taas ei saa liigassa edes käyttää kuin erityisluvalla. Ks. liigan kilpailusäännöt, kohta 26 liigan poikkeussäännöt. Tuon erityisluvan saa käsittääkseni vain loukkaantumistilanteisssa.