Yleistä keskustelua Liigasta

[Spitfire]

Ihan huumoriheittona. Ongelma on pienet paikkakunnat, joissa on tosi vaikea saada pitkäjänteistä menestystä. Lukko on eri, koska siellä on taustayhtiö joka pumppaa rahaa koneistoon. Tämä on yksi vaihtoehto menestyä.

Entä jos pienemmät lähekkäin olevat kaupungit yhdistäisivät voimiansa. Esim. Lappeenranta+Imatra, Mikkeli+Savonlinna, Kuopio+Joensuu, Lahti+Kouvola. Tämä tietäisi laajemmin yritystukea. Vuorotellen pelattaisiin kotiotteluita näissä kaupungeissa, joten helpommin saataisiin mökkejä täyteen.
Toki tämä poistaisi perinteisiä seuroja kartalta, mutta tapahtuuko näin muutenkin...
Miten tuollainen onnistuisi entisten verivihollisten kanssa. Toki tuossa lonkalta heitetyssä listassa on ok pärjääviäkin seuroja. Ei tule heti tapahtumaan, mutta jos tiukalta näyttää niin kuinka joskus tulevaisuudessa.

Boldaukset omat. Jos "mökkien" loppuunmyynti olisi se ultimaatinen tavoite, niin hyvä idea. Imatran jäähalli vetää neljänneksen siitä yleisöstä minkä Kisapuisto, eli Imatran halliin ei mahtuisi edes SaiPan kausikorttilaiset. Imatralta käydään jo nykyisellään SaiPan peleissä, kun tässä välillä ei ole sellaista vihollisasetelmaa. SaiPalla on jo nykyisin sponsoreina Imatran seudun sähköä, Stora ensoa, Imatran ajot... tuskin siellä ihan hirveästi jää potentiaalia hyödyntämättä nykyiselläänkään. Aika lailla samat firmat löytyy Ketterän listaltakin. Imatralta pääsee junalla Lappeenrantaan 25 minuutissa. Kaakossa keskittäminen Lappeenrannan keskustahalliin olisi paljon tehokkaampi ratkaisu kuin hajauttaminen entisestään.

Savonlinna & Mikkeli, ei tule tapahtumaan useammastakin syystä. Ensinnäkin hallien välissä on reilu 100 km ja olemattomat julkiset yhteydet. Koko kuntaliitosjätti Savonlinnassa on 32000 asukasta, joista noin 20000 kaupunkialueella, ennusteiden mukaan kuolleisuus 500 silmäparia per vuosi ja syntyvyys reilu 100 kpl. Talvisalon jäähalli toki periaatteessa vetää sen 2800 katsojaa, mutta käytännössä vain toisella puolella kenttää olevaan katsomoon olisi hankala tuollainen määrä saada mahtumaan vaikka halukkaita olisi. SaPKosta kiinnostuneita on kaupungissa arviolta toista tuhatta, peleissä katsojamäärän keskiarvo pyöri Mestiksessä noin tuhannessa. "Vihollisasetelma" kaupunkien välillä ei missään nimessä ainakaan auttaisi tilannetta.

Kuopio & Joensuu, välimatka on vielä pidempi. Muuten en tunne tarkemmin kaupunkien välistä dynamiikkaa, onko sellaista edes erityisemmin? Kuopiossa näkisin kyllä potentiaalia isompiinkin yleisömääriin. Viekö lajitarjonta yleisön muiden lajien piiriin?

Kouvola & Lahti, ehkä hyvin teoreettisesti ajateltuna mahdollinen mutta miksi?

 

[juba]

Näissä liigan supistamisjutuissa unohdetaan se, että jos vaikka Porissa pääsarjatason jääkiekko loppuisi niin en ainakaan itse ostaisi enää pelejä netistä ja tekisin sitten jotain muuta jääkiekon seuraamisen sijaan. No toki voisin joskus alasarjapeleissä käydä katselemassa . Jalkapallon katsomisen lopetin kun loppui pääsarjapalloilu porissa. En yksittäisenä ihmisenä suuri menetys ole , mutta luulen , että suuri osa maksullisen sisällön ostajista on kaltaisiani.

 

[Leipuri]

Näissä liigan supistamisjutuissa unohdetaan se, että jos vaikka Porissa pääsarjatason jääkiekko loppuisi niin en ainakaan itse ostaisi enää pelejä netistä ja tekisin sitten jotain muuta jääkiekon seuraamisen sijaan. No toki voisin joskus alasarjapeleissä käydä katselemassa . Jalkapallon katsomisen lopetin kun loppui pääsarjapalloilu porissa. En yksittäisenä ihmisenä suuri menetys ole , mutta luulen , että suuri osa maksullisen sisällön ostajista on kaltaisiani.

No juu mutta sitten olisi myös yksi joukkue vähemmän jolle maksaa noista oikeuksista. Siis jos katsotaan puhtaasti Telian näkökulmasta. Siellä tuskin hirveästi harmittaisi tyyliin "Lappeenrannan" ja "Mikkelin" poistuminen liigasta.

 

[Aihio]

Käsittämätön tuo CHL:stä poistumisesta puhuminen, pelillisesti todella laadukkaita otteluita. Mieluummin niitä seuraa kuin Sportia ja SaiPaa tiistaina iltana ja kohta K-Espoota.

Meillä on kohta Liigassa 4-5 joukkuetta, jotka ei kiinnosta yhtään ketään ja joiden pelaajabudjetti TV-sopimuksen verran.

Kotimainen pelaajatuotanto, ei riitä edes nyky Liigaan. Kohta ollaan tilanteessa, jossa pienet seurat toimii isoimpien farmiseuroina kuitenkin pelaten samaa sarjaa.

 

[Myyntimies]

Käsittämätön tuo CHL:stä poistumisesta puhuminen, pelillisesti todella laadukkaita otteluita. Mieluummin niitä seuraa kuin Sportia ja SaiPaa tiistaina iltana ja kohta K-Espoota.

Meillä on kohta Liigassa 4-5 joukkuetta, jotka ei kiinnosta yhtään ketään ja joiden pelaajabudjetti TV-sopimuksen verran.

Kotimainen pelaajatuotanto, ei riitä edes nyky Liigaan. Kohta ollaan tilanteessa, jossa pienet seurat toimii isoimpien farmiseuroina kuitenkin pelaten samaa sarjaa.

Samoilla linjoilla. Itse tykkäisin mallista 10+10 ja ylemmän sarjan kaksi huonointa pelaisi vuosittain alemman sarjan kahden parhaan kanssa karsinnat. Muutoin nykymallin pleijarit mutta siis ilman säälejä. Olisi huikeet skapailut kasiviivan paikkeilla.

 

[axe]

Pidän täysin pöyristyttävänä, että tuolla seurat joiden oma toiminta on niin heikkoa, etteivät ne kiinnosta edes omia kannattajiaan kuin parin tuhannen hengen yleisömääriin, alkavat sanella että pitäisi lähteä pois CHL:stä kun se ei ole heidän mielestään kiinnostava. Pitäisköhän siellä vähän kääntää pöytää ympäri ja katsoa toisesta suunnasta, että mitä mieltä ne joukkueet on, jotka palaa himaan huippumatsista Bernistä tai Berliinistä, ja seuraavana päivänä pitäisi lähteä monen tunnin bussimatkalle 2300 katsojan eteen hakemaan puolivaloilla pelaten satavarman tylsät vieraspisteet. Se se ei ole millään lailla kiinnostavaa.

Mää en halua tätä nyt sitoa johonkin poliittisiin suuntauksiin tai ideologoihin, mutta tää on ihan klassista toimintaa, jossa ei pyritä tekemään asioita itse paremmin ja saavuttamaan ylempänä olevia, vaan sen sijaan pyritään saamaan ne muutkin olemaan huonompia, tai ainakin hyvittämään huonommilleen siitä että menestyvät paremmin.

Katsokaa Ilvestä. Suomen noin toiseksi huonoin liigaseura vaikka kuinka pitkään, mutta missä ne on nyt? Eikä se ole vain Nokia Areenan ansiota, vaan nousu alkoi jo aiemmin sitä omaa tekemistä muuttamalla. Ottakaa mallia sen ruikuttamisen sijaan.

 

[Derksen]

Kyllähän tuohon CHL:ään ihan hyvin voisi tehdä sellaisen muutoksen, että sinne osallistuminen olisi seuralle täysin vapaaehtoista eli paikan voisi halutessaan luovuttaa seuraavana järjestyksessä olevalle halukkaalle osallistujalle. Onko tässä nykyisin siis joku sakkokäytäntö, jos seura kieltäytyy osallistumasta? Mielestäni sakotuskäytäntö voisi olla mieluummin sellainen, että tuntuva sakko tulisi Liigalle, mikäli kävisi niin, että täältä ei löytyisi sovittua määrää osallistujia CHL:ään. Olen aika varma, että aina löytyisi kyllä helposti ne kolme vapaaehtoista seuraa. Siinä en näe järkeä, että talousvaikeuksissa olevan seuran pitäisi tahtomattaan ottaa lisää talouskuormitusta CHL-osallistumisesta.

Esimerkiksi en laittaisi ollenkaan pahaksi, jos pesulalaskujensa kanssa tuskaileva Pelicans luovuttaisi ensi kauden CHL-paikkansa Kärpille :) (Jos siis Liigan mestaruus menisi jollekin runkosarjan top3:sta.) Kun Kärpät ei kerran nykyisin enää pelaamalla onnistu CHL-paikkaa lunastamaan, niin minulle kelpaisi säälipaikkakin.

 

[eemuman]

Mikähän noissa pleijareissa olis ollut haasteena pelata nyt 2x otteluparia päivässä? Tasapuolisuuden nimissä pyritään pelaamaan kaikki samana päivänä? Nythän toi vaan näyttää hölmöltä, kun Ipa-KalPa pelaa pari kertaa täysin omana päivänä, ja muut pelaa sit omana päivänä. Ja joo, tietty johtuu siitä, että Tampereella oli parempikin joukkue, mutta miksei sitten vaan jaettu suoraan kahdelle pelipäivälle. Olis mukavempi seuratakkin..

 

[Derksen]

Mikähän noissa pleijareissa olis ollut haasteena pelata nyt 2x otteluparia päivässä?

Ei siinä mitään haasteita olisi. Jostain käsittämättömästä syystä Liiga ei vain halua maksimoida näiden kauden huippupelien näkyvyyttä ja seurattavuutta. Kateeksi käy SHL:ää tässäkin asiassa.

 

[Ikurin Vireä]

Katsokaa Ilvestä. Suomen noin toiseksi huonoin liigaseura vaikka kuinka pitkään

Tyypillistä Tapparalaista Ilveksen väheksymistä. Me emme olleet Suomen toiseksi huonoin liigaseura, me olimme selkeästi Suomen ykköshuonoin liigaseura monta vuotta. "Kolmet karsinnat, hei". Kenelläkään muulla ei ole 2000-luvulla yhtä enempää.

 

[Tshekki77]

Kyllähän tuohon CHL:ään ihan hyvin voisi tehdä sellaisen muutoksen, että sinne osallistuminen olisi seuralle täysin vapaaehtoista eli paikan voisi halutessaan luovuttaa seuraavana järjestyksessä olevalle halukkaalle osallistujalle. Onko tässä nykyisin siis joku sakkokäytäntö, jos seura kieltäytyy osallistumasta? Mielestäni sakotuskäytäntö voisi olla mieluummin sellainen, että tuntuva sakko tulisi Liigalle, mikäli kävisi niin, että täältä ei löytyisi sovittua määrää osallistujia CHL:ään. Olen aika varma, että aina löytyisi kyllä helposti ne kolme vapaaehtoista seuraa. Siinä en näe järkeä, että talousvaikeuksissa olevan seuran pitäisi tahtomattaan ottaa lisää talouskuormitusta CHL-osallistumisesta.

En tiedä, mikä on tilanne tänä päivänä, mutta muistelisin joskus aikaisemmin lukeneeni (siis joskus ennen koronaa), että silloin joku tshekkiläinen tai slovakialainen joukkue osallistui pitkin hampain sen kauden kilpailuun ja osittain siis siksi, että pois jääminen olisi lehtitietojen mukaan maksanut seuralle 300.000 euroa.

Koska kyse on kuitenkin mestareiden liigasta, niin mielestäni voitaisiin ihan hyvin mennä malliin, jossa kustakin osallistuvasta maasta mestarin edellytetään osallistuvan ja loput paikat voisi sitten mennä vapaaehtoisuuden mukaan, kuitenkin siten, että urheilullisen tuloksen mukaan aletaan kyselemään kiinnostusta. Kyllä se laskujen kanssa tuskaileva Pelicans olisi ihan täysi turhake CHL:ssä ensi kaudella...

 

[Spitfire]

Pidän täysin pöyristyttävänä, että tuolla seurat joiden oma toiminta on niin heikkoa, etteivät ne kiinnosta edes omia kannattajiaan kuin parin tuhannen hengen yleisömääriin, alkavat sanella että pitäisi lähteä pois CHL:stä kun se ei ole heidän mielestään kiinnostava. Pitäisköhän siellä vähän kääntää pöytää ympäri ja katsoa toisesta suunnasta, että mitä mieltä ne joukkueet on, jotka palaa himaan huippumatsista Bernistä tai Berliinistä, ja seuraavana päivänä pitäisi lähteä monen tunnin bussimatkalle 2300 katsojan eteen hakemaan puolivaloilla pelaten satavarman tylsät vieraspisteet. Se se ei ole millään lailla kiinnostavaa.

Mää en halua tätä nyt sitoa johonkin poliittisiin suuntauksiin tai ideologoihin, mutta tää on ihan klassista toimintaa, jossa ei pyritä tekemään asioita itse paremmin ja saavuttamaan ylempänä olevia, vaan sen sijaan pyritään saamaan ne muutkin olemaan huonompia, tai ainakin hyvittämään huonommilleen siitä että menestyvät paremmin.

Katsokaa Ilvestä. Suomen noin toiseksi huonoin liigaseura vaikka kuinka pitkään, mutta missä ne on nyt? Eikä se ole vain Nokia Areenan ansiota, vaan nousu alkoi jo aiemmin sitä omaa tekemistä muuttamalla. Ottakaa mallia sen ruikuttamisen sijaan.

Vedätköhän nyt mutkia turhan suoriksi? Ei kai tässä kukaan ole kieltämässä CHL:n A-lisenssin joukkueilta (IFK, JYP, KalPa, Kärpät, Tappara & TPS) osallistumista kyseiseen sarjaan, vaan oletettavasti mm Jukurit haluaisivat ettei Liigana osallistuttaisi kyseiseen sarjaan. Pointtina on kaiketi se, ettei Liigassa pärjääminen velvoittaisi osallistumaan CHL, vaan siitä voisi kieltäytyä ja antaa paikkansa jollekin halukkaalle organisaatiolle, eli palaaminen lähemmäs CHL:n aiempaa sarjamuotoa.

 

[Jyyd]

Huvittavinta, että TPS mukana "isojen" poikien hankkeessa. Kallis lato keskellä peltoja ja sugardaddyt lopettelevat laskujen maksua pikkuhiljaa. Se kettuilusta.

Tätä itsekin pähkäilin heti, että yksi jolla talous on ollut kuralla jonkin aikaa heittelee tällaisia ns. vaatimuksia. Kukaan ei kiistä Tepsin historiaa, mutta nykyisellään erottui kyllä joukosta kun katselee muiden joukkueiden tulosta.

Voisi kolahtaa ilkeästi omille nilkoille ihan lähitulevaisuudessa, jos sama meno jatkuu.

 

[axe]

Vedätköhän nyt mutkia turhan suoriksi? Ei kai tässä kukaan ole kieltämässä CHL:n A-lisenssin joukkueilta (IFK, JYP, KalPa, Kärpät, Tappara & TPS) osallistumista kyseiseen sarjaan, vaan oletettavasti mm Jukurit haluaisivat ettei Liigana osallistuttaisi kyseiseen sarjaan. Pointtina on kaiketi se, ettei Liigassa pärjääminen velvoittaisi osallistumaan CHL, vaan siitä voisi kieltäytyä ja antaa paikkansa jollekin halukkaalle organisaatiolle, eli palaaminen lähemmäs CHL:n aiempaa sarjamuotoa.

No, kyllähän ne tuossa kirjelmässään (Ylen mukaan) nimenomaan haluavat "SM-liigaseurojen mahdollisimman nopeaa poistumista jääkiekon mestarien liigasta, eli CHL:stä".

Ongelman tokihan tässä tekee, ettei me tiedetä kummankaan esityksen todellista sisältöä. Esim. ite epäilen ettei ne neljä alkuperäistä kirjelmöitsijää ole vaatineet tv-rahojen jakamista epätasa-arvoisesti, vaikka se artikkelissa on mainittu esimerkkinä yhteisistä tuotoista. Sen sijaan esim. Tappara on viimeisen kymmenen vuoden aikana tuottanut pelejä kotitelkkareistaan katsoville muille liigaseuroille varmaan miljoonia euroja rahaa pelaamalla vuosi toisensa jälkeen finaaleja ja välieriä, joiden tuotoista se saa itse vaan muruset. Sitä rahanjakoa varmasti haluttaisiinkin katsoa uudella mallilla.

Samoin on todella vaikea uskoa, että sitten taas se kahdeksikko vaatisi jotain hemmetin osinkoa siitä, jos joku toinen seura saa tehtyä rahaa muullakin liiketoiminnallaan, siis että muiden pitäisi päästä osalliseksi Kärppien Qstock -rahoista? Niin tuossa artikkelissa tosin lukee, mutta eihän se nyt vaan voi pitää paikkaansa? Sehän on täysin käsittämätöntä jo ideatasolla ja johtaisi tietysti kaikenlaiseen rahavirtojen uudelleenjärjestelyihin sun muuhun byrokratiapeliin, joiden ansiosta muut eivät pääsisi vetämään välistä, mutta pöyristyttävää on jo koko se idea, että porukkaa tulee tuolta julkisuteen kertomaan käytännössä, että "meidän rahoitusidea jääkiekkotoimintamme tukemiseksi on luottaa, että noi muut seurat painaa niin paljon hommia ja kerää niin paljon tuottoa, että meillekin riittää lisärahoitusta."

 

[Aihio]

Kyllä näiden pienten seurojen ulostulolla voi arvata, että kulisseissa on melkoiset väännöt.

Uskon että jos joku ts. Saipa, Jukurit tai HPK ajautuu maksukyvyttömäksi, niin isojen seurojen intresseissä on enemmänkin ajaa nämä seurat konkurssiin kuin lähteä pelastus talkoisiin.

 

[Mane]

Uskon että jos joku ts. Saipa, Jukurit tai HPK ajautuu maksukyvyttömäksi, niin isojen seurojen intresseissä on enemmänkin ajaa nämä seurat konkurssiin kuin lähteä pelastus talkoisiin.

Kieltämättä tuli sama mieleen, jos 8/15 seuraa on nyt tuon kirjelmän allekirjoittanut, niin näille isoillehan sopisi mainiosti, jos pari menisi nurin niistä niin sitten olisikin äänienemmistö omalla puolella. Ilveksen, Lukon ja Sportin kantaahan tuossa ei mainittu, mutta luulisi, että Ilves ja Lukko nyt ainakin nojautuvat enemmän tuon isojen ryhmittymän mielipiteitä mukaileviksi. Sport vähän outo lintu kyllä tässä.

Tuossa CHL-hommassahan on vähän nurinkurista, että JYP ja KalPahan kuuluvat CHL:n omistajiin (toisin kuin Ilves tai Lukko), mutta nyt ovat sitä mieltä, että SM-liigaseurojen pitäisi irtautua siitä, joka siis pienentäisi heidän omistuksensa arvoa radikaalisti.

 

[Trick9]

Kieltämättä tuli sama mieleen, jos 8/15 seuraa on nyt tuon kirjelmän allekirjoittanut, niin näille isoillehan sopisi mainiosti, jos pari menisi nurin niistä niin sitten olisikin äänienemmistö omalla puolella. Ilveksen, Lukon ja Sportin kantaahan tuossa ei mainittu, mutta luulisi, että Ilves ja Lukko nyt ainakin nojautuvat enemmän tuon isojen ryhmittymän mielipiteitä mukaileviksi. Sport vähän outo lintu kyllä tässä.

Tuossa CHL-hommassahan on vähän nurinkurista, että JYP ja KalPahan kuuluvat CHL:n omistajiin (toisin kuin Ilves tai Lukko), mutta nyt ovat sitä mieltä, että SM-liigaseurojen pitäisi irtautua siitä, joka siis pienentäisi heidän omistuksensa arvoa radikaalisti.

Onkohan Sport jättäytynyt pois vaan ettei Hiltusen tarvitse valita puolia? Jäävää itsensä tilanteesta näin.

Ilveksen ja Lukon kantaa on aika turhaa lähteä arvuuttelemaan, eivät vaikuta olevan kummallakaan puolella. Itse ainakin olen ihan tyytyväinen että Ilves on ottanut tämän kannan. Liiga on mielestäni suurelta osin kuitenkin sen verran tasainen että TV-rahoja ei tarvitse lähteä jakamaan eri tavalla. Pudotuspelien rahanjaon näen vähän epäreiluna näitä isompia joukkueita kohtaan kun yhteiseen pottiin menee mutta toisaalta, Liigan kilpailukykyisyyden takia ehkä tämä on välttämätöntä. Lisäksi nuo rahat sentään menevät vain top-8 joukkueiden tileille joten niitä rahoja ei kuitenkaan käytetä noiden seurojen tekohengitykseen jotka pelaajansa myyvät joka siirtorajalla. Noiden muiden 8 seuran ehdotukseen en näe Ilveksen harkinneen lähteä mukaan, vaikka CHL on mitä on niin Ilves varmasti ihan mielellään siihen osallistuu edelleen. Tästä syystä voi olla ihan tyytyväinen ettei Ilves tähän ole mukaan lähtenyt. Popparit esiin ja katsotaan mihin tämä johtaa.

 

[Oranssia]

Hämeenlinnassa voisivat ennemmin keskittyä paineistamaan kaupunkia uuden hallin saamiseksi, kuin allekirjoittamaan voivotteleviä kirjelmiä..

Kyllä vastuu omasta toiminnasta ja sen kehittämisestä sekä rahoittamisesta on seuroilla, jos joku ei meinaa pysyä mukana niin tervemenoa vaan, tällöin paikka ei ole liigassa.

Mikäli toimintaa ei itse saada kehitettyä kannattavaksi ja kilpailukykyiseksi, niin miksi se yhtäkkiä muuttuisi tekohengittämällä ja muiden tienaamilla rahoilla sellaiseksi?
Ei kannettu vesi kaivossa pysy jne.

Sopii toki erittäin hyvin ajan kuvaan tälläisten ”kirjelmien” kirjoittelu siitä, kuinka kaikille pitäisi saada kaikkea ja saman verran..

Tosta kun nyt pienistä edes neljä jengiä kokisi luonnollisen poistumisen ja lähtisivät rakentamaan uutta nousua terveellä pohjalla, niin se oli tulevaisuudessa ihan koko suomalaisen kiekkoilun etu, niin liigan kuin mestiksen kannalta.

 

[Kotka1939]

Tälläistä tänään. Ensi haaveillaan kahdesta ammattilaissarjasta jossa saisi kaikki rahaa Teeveesoppareista ym. Nyt ei haluta enää liigan sisälläkään jakaa niitä tasaisesti… kiekosta halutaan tehdä salibandyliiga, jossa joukkueet tulevat isoista kaupungeista eli pk-seutu, Tampere ja Turku.

 

[BanaaniKeisari]

Tv ja tulevien vedonlyönti rahojen jakaminen tasan käy järkeen. Playoff tulojen jakaminen on jo enemmän kuin tarpeeksi subventointia isoilta pienille. CHL vetäytyminen on täysin naurettavaa.
Franchise maksujen vaatiminen kiekon ulkopuolisista tuloista taas jo sen luokan perseilyä, että saa tuota vaativat mennä konkurssiin mikäli ei omalla toiminnalla pysy pystyssä. Noin tyhmää järjestelyä ei edes Hiltunen pystyisi täydessä kännissä keksimään.

 

[Pottakameli]

Muistelen että joitakin vuosia sitten JYP nimenomaan oli nojallaan Eurooppaan päin ja myös CHL:n suhteen, kuten jo mainittu. Jännästi mieli muuttunut.

 

[WilliamWallace]

Kyllä näiden pienten seurojen ulostulolla voi arvata, että kulisseissa on melkoiset väännöt.

Uskon että jos joku ts. Saipa, Jukurit tai HPK ajautuu maksukyvyttömäksi, niin isojen seurojen intresseissä on enemmänkin ajaa nämä seurat konkurssiin kuin lähteä pelastus talkoisiin.

Niin kyllähän se periaatteessa on niin, että olisi isojenkin seurojen etu, että sarja olisi tiukempi ja korkeatasoisempi. Kiinnostavuutta parempia pelaajia kohtaan, enemmän lipputuloja, näkyvyyttä. Ilveksenkin nousu kärkeen on ollut myös Tapparan etu.
Mutta on siinä varmasti Arolla iso kynnys jakaa omia tuloja vastustajille, että saataisiin Liiga tuohon suuntaan. Järjetöntä ajattelua.
Nyt ollaan vatimassa jotain fränkkäri maksuja. Onko SaiPat ja Kerhot valmiita maksaan vuokrakuluja siitä että saavat pelata pelejään Nokia Arenalla?

 

[Palokan Keisari]

Muistelen että joitakin vuosia sitten JYP nimenomaan oli nojallaan Eurooppaan päin ja myös CHL:n suhteen, kuten jo mainittu. Jännästi mieli muuttunut.

Tajuttiin ettei se olekaan rahakirstu?

 

[aquanqua]

Vaikka Liiga olisi 10 joukkueen sarja, niin siinäkin ajauduttaisiin lopulta tilanteeseen, jossa pohjalla on heittopusseja, mikäli Liiga-johto ja seurat eivät pyri pitämään huolta myös pienten seurojen taloudellisesta hyvinvoinnista. Kyse ei ole sosialismista tai erinomaisuuden tavoittelun lannistamisesta, vaan sen ymmärtämisestä, että Liiga on kaikkien siihen osallistuvien seurojen yhteinen yritys ja että isot seurat hyötyvät pitkällä tähtäimellä taloudellisesti tasaisesta ja kiinnostavasta sarjasta, jossa yksittäisen ottelun, ottelusarjan ja Liigan voittaja ei ole aina ennalta suurella todennäköisyydellä selvillä. Liiga on lopulta se kollektiivinen tuote, jota suomalaisille kuluttajille myydään ja isotkin seurat tarvitsevat otteluihinsa vastustajan tarjotakseen yleisölleen laadukkaan ja kiinnostavan ottelutapahtuman.

Pohjoisamerikkalaisissa sarjoissa on paljon seurojen välisiä eroja tasaavia järjestelyjä, joita ei ole tuotavissa sellaisenaan Liigaan, mutta erilaisia tulojenjakoon liittyviä järjestelyjä on täälläkin toteutettavissa.

 

[Derrick]

Aika monelta unohtuu se että jos Liigasta pudotetaan joukkueita (vaikka 4-5 kpl) niin kyllähän näiden seurojen kannattajat lopettavat Liigan tv-paketin tilaamisen. Onko kenelläkään edes tietoa siitä kuinka monta tv-pakettia vuosittain myydään ja miten ne alueellisesti jakautuvat ? Kymmenen joukkueen tv-soppari voi olla arvoltaan 15 miljoonaa eli sama 1,5 miljoonaa euroa per seura kuin nytkin.

CHL:n kiinnostavuus, turha verrata jalkapalloon, liiga palloa pelataan kerran viikossa ja pelipäivä on viikonloppuna, joten sinne sekaan mahtuu Mestareiden liigaa. Jääkiekossa pelataan 3 peliä viikossa, joten sinne sen neljännen pelin saaminen on aivan toivotonta. Ja sitten vielä EHT missä useat pelaajat käyvät lähinnä loukkaantumassa.