Ilmeisesti on, kun täällä pelataan pidempää runkosarjaakin kun muualla. Kaikissa muissa merkityksellisissä sarjoissa 52 ottelua, kun Liigassa 60. Sanoisin siis, että sitä parempi mitä vähemmän on kaikkea muuta ylimääräistä.Tai olisihan se mahdoton ajatus, että Liigan otteluhojelma voitaisiin suunnitella paremmin ottamaan nämä ajankohdat huomioon? En tiedä miten onnistuu muissa eurooppalaisissa kiekkoliigoissa, mutta futiksessa ainakin onnistuu.
Eikö 52 kertainen Tappara-Ilves mestaruussarja kiehdo? Saisivat molemmat 14 miljoonaa kaudessa televisiotuloja ja kaikki kaupungit jakautuisi kahtia jolloin Porissakin kysyttäisiin tutustuessa Ilves vai Tappara.Jos tuo valitettava kiista kestää, niin uuteen isojen sarjaan olisi kohtuu helppo kasata kilpailukykyinen koostumus; pääkaupunkiseudulta Kiekko-Espoo, HIFK, Jokerit. Länsirannikko TPS, Lukko, Ässät. Pohjoinen Kärpät. Mansesta Ilves, Tappara, KooVee ja Lahdesta Pelicans. Tuossa olisi jo 11 vahvaa ja varmaan mukaan hamuasivat KalPa, JyP tuoden kilpailua mukaan.
NHL:ssä pelattiin 25 kautta kuudella joukkueella. Liigassa vaikuttaa selvästi olevan nyt kahden kerroksen väkeä, niin aivan hyvin sarjan voisi halkaista kahtia. Ei ole mitään mieltä, että osalla joukkueista ei ole mitään mahdollisuutta menestyä. Kyse on kilpaurheilusta joten aina pitäisi olla mahdollisuus nousta tai tippua. Välillä pienseuralla tulee menestyskiima ja hirveällä taloudellisella riskillä haetaan menestystä ja sitten ollaan konkurssin partaalla ja palataan kiltisti Liigan häntäpäähän ja koitetaan vaan selviytyä.Eikö 52 kertainen Tappara-Ilves mestaruussarja kiehdo? Saisivat molemmat 14 miljoonaa kaudessa televisiotuloja ja kaikki kaupungit jakautuisi kahtia jolloin Porissakin kysyttäisiin tutustuessa Ilves vai Tappara.
Olen 1000% kanssasi samaa mieltä. Toinen asia mitä tuohon voisi lisätä on, että urheilun voi joku helposti mieltää kilpailuksi. Suomessa sitten puuhastellaan urheilusarja mistä puuttuu kilpailu. Koko ajatus kuulostaisi humoristiselta jos se ei olisi totta.Maailman kokoomuslaisin urheilusarja ja kaikenlaisia rajoituksia kilpailuun vain kyhäillään.
Ihan täyttä kommunismia!
NHL:ssä voi tehdä palkkakaton koska kukaan pelaaja ei lähde paremmin palkattuun sarjaan koska sellaista ei ole olemassakaan. Suurseurat eivät kilpaile itseään kipeäksi Matthewseista ja McDavideista vaan pistävät tuotot omiin taskuihin sen sijaan, että kyhäisivät 150 miljoonan pelaajabudjetteja kaudelle. NHL:ssä voi antaa parhaat draftit huonoimmille joukkueille mutta Suomessa ne Liigan top5 draftit vaan häviäisi ulkomaille.Mitä lie ”suurseurat” ehdottaneet, mutta Liigan ja isojen seurojen on hyvä muistaa, että mitä tasaisempi ja taloudellisesti kokonaisuudessaan hyvinvoiva Liiga on, sitä parempi myös suurille seuroille. PAmerikassa tämä on tajuttu, ja toivottavasti sieltä otetaan mallia mahdollisista keinoista minimoida seurojen välisiä eroja niin urheilullisella kuin taloudellisella puolella. Toiminnan harjoittaminen ja urheilullisen kilpailykyvyn ylläpitäminen pienellä paikkakunnalla on eri asia kuin isolla, ja isojen on mahdollisuuksien mukaan jeesattava pieniä, jotta kilpailu sarjassa pysyy mahdollisimman tasaisena.
Kallis halli pellolla ei välttämättä enää kauaa vaikuta jos uusi halli saadaan alle. Ja nimenomaan pikkuhiljaa että taloutta voidaan vielä työstää ennen sitä. :)Huvittavinta, että TPS mukana "isojen" poikien hankkeessa. Kallis lato keskellä peltoja ja sugardaddyt lopettelevat laskujen maksua pikkuhiljaa. Se kettuilusta.
Sulla on tavallaan hyvä pointti, mutta unohtuu realiteetit. En viiti ees lähtee avaamaan. Terveisin perässä-vedettävä-ynnämuu –joukkue ja teitä seuraavana vastassa. Eikä olla myökään rakentamassa uutta hallia ihan hetkeen. Ja syystä.Eli sen sijaan että kehitettäisiin omaa toimintaa ja rakennettaisiin uusi halli kotipaikkakunnalle niin nämä perässävedettävät ovat keksineet täysin älyttömän ja toteuttamiskelvottoman mallin jossa rahaa kupattaisiin liigan taloudellisilta suunnannäyttäjiltä tälle ynnämuut osastolle.
Boldaukset omat. Jos "mökkien" loppuunmyynti olisi se ultimaatinen tavoite, niin hyvä idea. Imatran jäähalli vetää neljänneksen siitä yleisöstä minkä Kisapuisto, eli Imatran halliin ei mahtuisi edes SaiPan kausikorttilaiset. Imatralta käydään jo nykyisellään SaiPan peleissä, kun tässä välillä ei ole sellaista vihollisasetelmaa. SaiPalla on jo nykyisin sponsoreina Imatran seudun sähköä, Stora ensoa, Imatran ajot... tuskin siellä ihan hirveästi jää potentiaalia hyödyntämättä nykyiselläänkään. Aika lailla samat firmat löytyy Ketterän listaltakin. Imatralta pääsee junalla Lappeenrantaan 25 minuutissa. Kaakossa keskittäminen Lappeenrannan keskustahalliin olisi paljon tehokkaampi ratkaisu kuin hajauttaminen entisestään.Ihan huumoriheittona. Ongelma on pienet paikkakunnat, joissa on tosi vaikea saada pitkäjänteistä menestystä. Lukko on eri, koska siellä on taustayhtiö joka pumppaa rahaa koneistoon. Tämä on yksi vaihtoehto menestyä.
Entä jos pienemmät lähekkäin olevat kaupungit yhdistäisivät voimiansa. Esim. Lappeenranta+Imatra, Mikkeli+Savonlinna, Kuopio+Joensuu, Lahti+Kouvola. Tämä tietäisi laajemmin yritystukea. Vuorotellen pelattaisiin kotiotteluita näissä kaupungeissa, joten helpommin saataisiin mökkejä täyteen.
Toki tämä poistaisi perinteisiä seuroja kartalta, mutta tapahtuuko näin muutenkin...
Miten tuollainen onnistuisi entisten verivihollisten kanssa. Toki tuossa lonkalta heitetyssä listassa on ok pärjääviäkin seuroja. Ei tule heti tapahtumaan, mutta jos tiukalta näyttää niin kuinka joskus tulevaisuudessa.
No juu mutta sitten olisi myös yksi joukkue vähemmän jolle maksaa noista oikeuksista. Siis jos katsotaan puhtaasti Telian näkökulmasta. Siellä tuskin hirveästi harmittaisi tyyliin "Lappeenrannan" ja "Mikkelin" poistuminen liigasta.Näissä liigan supistamisjutuissa unohdetaan se, että jos vaikka Porissa pääsarjatason jääkiekko loppuisi niin en ainakaan itse ostaisi enää pelejä netistä ja tekisin sitten jotain muuta jääkiekon seuraamisen sijaan. No toki voisin joskus alasarjapeleissä käydä katselemassa . Jalkapallon katsomisen lopetin kun loppui pääsarjapalloilu porissa. En yksittäisenä ihmisenä suuri menetys ole , mutta luulen , että suuri osa maksullisen sisällön ostajista on kaltaisiani.
Samoilla linjoilla. Itse tykkäisin mallista 10+10 ja ylemmän sarjan kaksi huonointa pelaisi vuosittain alemman sarjan kahden parhaan kanssa karsinnat. Muutoin nykymallin pleijarit mutta siis ilman säälejä. Olisi huikeet skapailut kasiviivan paikkeilla.Käsittämätön tuo CHL:stä poistumisesta puhuminen, pelillisesti todella laadukkaita otteluita. Mieluummin niitä seuraa kuin Sportia ja SaiPaa tiistaina iltana ja kohta K-Espoota.
Meillä on kohta Liigassa 4-5 joukkuetta, jotka ei kiinnosta yhtään ketään ja joiden pelaajabudjetti TV-sopimuksen verran.
Kotimainen pelaajatuotanto, ei riitä edes nyky Liigaan. Kohta ollaan tilanteessa, jossa pienet seurat toimii isoimpien farmiseuroina kuitenkin pelaten samaa sarjaa.
Ei siinä mitään haasteita olisi. Jostain käsittämättömästä syystä Liiga ei vain halua maksimoida näiden kauden huippupelien näkyvyyttä ja seurattavuutta. Kateeksi käy SHL:ää tässäkin asiassa.Mikähän noissa pleijareissa olis ollut haasteena pelata nyt 2x otteluparia päivässä?
Tyypillistä Tapparalaista Ilveksen väheksymistä. Me emme olleet Suomen toiseksi huonoin liigaseura, me olimme selkeästi Suomen ykköshuonoin liigaseura monta vuotta. "Kolmet karsinnat, hei". Kenelläkään muulla ei ole 2000-luvulla yhtä enempää.Katsokaa Ilvestä. Suomen noin toiseksi huonoin liigaseura vaikka kuinka pitkään
Kyllähän tuohon CHL:ään ihan hyvin voisi tehdä sellaisen muutoksen, että sinne osallistuminen olisi seuralle täysin vapaaehtoista eli paikan voisi halutessaan luovuttaa seuraavana järjestyksessä olevalle halukkaalle osallistujalle. Onko tässä nykyisin siis joku sakkokäytäntö, jos seura kieltäytyy osallistumasta? Mielestäni sakotuskäytäntö voisi olla mieluummin sellainen, että tuntuva sakko tulisi Liigalle, mikäli kävisi niin, että täältä ei löytyisi sovittua määrää osallistujia CHL:ään. Olen aika varma, että aina löytyisi kyllä helposti ne kolme vapaaehtoista seuraa. Siinä en näe järkeä, että talousvaikeuksissa olevan seuran pitäisi tahtomattaan ottaa lisää talouskuormitusta CHL-osallistumisesta.
Vedätköhän nyt mutkia turhan suoriksi? Ei kai tässä kukaan ole kieltämässä CHL:n A-lisenssin joukkueilta (IFK, JYP, KalPa, Kärpät, Tappara & TPS) osallistumista kyseiseen sarjaan, vaan oletettavasti mm Jukurit haluaisivat ettei Liigana osallistuttaisi kyseiseen sarjaan. Pointtina on kaiketi se, ettei Liigassa pärjääminen velvoittaisi osallistumaan CHL, vaan siitä voisi kieltäytyä ja antaa paikkansa jollekin halukkaalle organisaatiolle, eli palaaminen lähemmäs CHL:n aiempaa sarjamuotoa.Pidän täysin pöyristyttävänä, että tuolla seurat joiden oma toiminta on niin heikkoa, etteivät ne kiinnosta edes omia kannattajiaan kuin parin tuhannen hengen yleisömääriin, alkavat sanella että pitäisi lähteä pois CHL:stä kun se ei ole heidän mielestään kiinnostava. Pitäisköhän siellä vähän kääntää pöytää ympäri ja katsoa toisesta suunnasta, että mitä mieltä ne joukkueet on, jotka palaa himaan huippumatsista Bernistä tai Berliinistä, ja seuraavana päivänä pitäisi lähteä monen tunnin bussimatkalle 2300 katsojan eteen hakemaan puolivaloilla pelaten satavarman tylsät vieraspisteet. Se se ei ole millään lailla kiinnostavaa.
Mää en halua tätä nyt sitoa johonkin poliittisiin suuntauksiin tai ideologoihin, mutta tää on ihan klassista toimintaa, jossa ei pyritä tekemään asioita itse paremmin ja saavuttamaan ylempänä olevia, vaan sen sijaan pyritään saamaan ne muutkin olemaan huonompia, tai ainakin hyvittämään huonommilleen siitä että menestyvät paremmin.
Katsokaa Ilvestä. Suomen noin toiseksi huonoin liigaseura vaikka kuinka pitkään, mutta missä ne on nyt? Eikä se ole vain Nokia Areenan ansiota, vaan nousu alkoi jo aiemmin sitä omaa tekemistä muuttamalla. Ottakaa mallia sen ruikuttamisen sijaan.
Tätä itsekin pähkäilin heti, että yksi jolla talous on ollut kuralla jonkin aikaa heittelee tällaisia ns. vaatimuksia. Kukaan ei kiistä Tepsin historiaa, mutta nykyisellään erottui kyllä joukosta kun katselee muiden joukkueiden tulosta.Huvittavinta, että TPS mukana "isojen" poikien hankkeessa. Kallis lato keskellä peltoja ja sugardaddyt lopettelevat laskujen maksua pikkuhiljaa. Se kettuilusta.
No, kyllähän ne tuossa kirjelmässään (Ylen mukaan) nimenomaan haluavat "SM-liigaseurojen mahdollisimman nopeaa poistumista jääkiekon mestarien liigasta, eli CHL:stä".Vedätköhän nyt mutkia turhan suoriksi? Ei kai tässä kukaan ole kieltämässä CHL:n A-lisenssin joukkueilta (IFK, JYP, KalPa, Kärpät, Tappara & TPS) osallistumista kyseiseen sarjaan, vaan oletettavasti mm Jukurit haluaisivat ettei Liigana osallistuttaisi kyseiseen sarjaan. Pointtina on kaiketi se, ettei Liigassa pärjääminen velvoittaisi osallistumaan CHL, vaan siitä voisi kieltäytyä ja antaa paikkansa jollekin halukkaalle organisaatiolle, eli palaaminen lähemmäs CHL:n aiempaa sarjamuotoa.