55 peliäTuolla NHL palstan puolella spekuloidaan Mikael Granlundin jatkosta kun lapset ilmeisesti muuttamassa Suomeen. Voisiko olla jopa mahdollista, että Mikke tulisi lapsien perässä myös takaisin kotiin. Mitä palstalaiset veikkaavat paljon Granlund tekisi pisteitä mikäli tälläinen taivaanlahja vaikka IFK.n syliin tippuisi?
Annan tsäänssit tälle siirrolle about 1%. Jos kuitenkin nykyvireessään tulisi, joku 27+36 olisi ihan realismia.Tuolla NHL palstan puolella spekuloidaan Mikael Granlundin jatkosta kun lapset ilmeisesti muuttamassa Suomeen. Voisiko olla jopa mahdollista, että Mikke tulisi lapsien perässä myös takaisin kotiin. Mitä palstalaiset veikkaavat paljon Granlund tekisi pisteitä mikäli tälläinen taivaanlahja vaikka IFK.n syliin tippuisi?
Tuskin Määttä asiasta mitään tietää virallisesti eikä Tero Määttä ole se valmentaja joka liiga jokereita tulisi vetämään edes. Lienee vaan oletusarvo että Jokerit sillon liigan tulee mikä voi toki hyvinkin pitää paikkansaAjattelin tulla tänne ilmoittamaan että Helsingin Jokerit pelaa kahden vuoden päästä Liigaa.
Tämän tiedon kertoi (lipsautti?) Jokerien päävalmentaja Tero Määttä tänään ilmestyneessä Narriradion jaksossa. "...ennenkaikkea se että kahen vuoden päästä ku 2025-2026 kaudella ku pelataan Liigassa..."
Ei jos, vaan kun. Puhuisiko koutsi noin jos ei asiasta tietäisi?
Kerrotko mistä tuo selvitys löytyy? IFK:lle tuosta on vähäinen hyöty, johtuen Nordiksen rajallisesta kapasiteetista. Muille hyöty on negatiivinen, koska TV-sopimukselle tullee lisää jakajia. Jokerit oli jo ennen lähtöään lähinnä itähelsinkiläisten toimittajien suosikki, nyttemmin maine on saanut suuren määrän kolhuja.Eikö tuosta nyt jokin aika sitten tehty jo taloudellisen puolen selvitys kuinka paljon Liiga ja sen joukkueet hyötyvät jos/kun Jokerit Liigaan palaa.
En jaksa uskoa, että TV-sopimuksessa ei olisi otettu huomioon joukkuemäärää. Jos Jokerit (ja/tai K-Espoo) nousisi Liigaan, lisääntyisi maksukanavatilauksien määrä kymmenillä tuhansilla. Olen varma, että oikeuksien haltija myös maksaisi silloin enemmän. Suunnilleen niin, että joukkuekohtainen tuloutus ei siitä muuttuisi - tai jopa nousisi, jos tilaajia tulisi reilusti lisää.Kerrotko mistä tuo selvitys löytyy? IFK:lle tuosta on vähäinen hyöty, johtuen Nordiksen rajallisesta kapasiteetista. Muille hyöty on negatiivinen, koska TV-sopimukselle tullee lisää jakajia. Jokerit oli jo ennen lähtöään lähinnä itähelsinkiläisten toimittajien suosikki, nyttemmin maine on saanut suuren määrän kolhuja.
Kerrotko mistä tuo selvitys löytyy? IFK:lle tuosta on vähäinen hyöty, johtuen Nordiksen rajallisesta kapasiteetista. Muille hyöty on negatiivinen, koska TV-sopimukselle tullee lisää jakajia. Jokerit oli jo ennen lähtöään lähinnä itähelsinkiläisten toimittajien suosikki, nyttemmin maine on saanut suuren määrän kolhuja.
''Jokerit pystyisi nostamaan Liigaseurojen yhteenlaskettua liikevaihtoa arviolta noin 10-15 prosenttia.''
Eihän Jokereiden mukana tuoma oma liikevaihto hyödytä muita seuroja ollenkaan. Aika kevyesti tuossa on tarkasteltu asiaa ja tehty johtopäätöksiä.
Näin juuri. Jokeri-kannattajilla on siltikin harhainen käsitys siitä, että Jokerit olisi joku kassamagneetti Helsingin ulkopuolella. Jos jotain tunteita herättää, niin lähinnä hylkiö ja naurun kohde.Eihän Jokereiden mukana tuoma oma liikevaihto hyödytä muita seuroja ollenkaan. Aika kevyesti tuossa on tarkasteltu asiaa ja tehty johtopäätöksiä.
Porissa ainakin oli aikoinaan Lukko, HIFK ja Jokerit-lisä ottelulipuissa ihan syystä.Näin juuri. Jokeri-kannattajilla on siltikin harhainen käsitys siitä, että Jokerit olisi joku kassamagneetti Helsingin ulkopuolella. Jos jotain tunteita herättää, niin lähinnä hylkiö ja naurun kohde.
Kyllä Lappeenrannassakin Jokerit -peleihin oli muutaman euron kalliimmat liput ja peleihin tuli jonkin verran keskimääräistä enemmän katsojia. Jääkiekko-otteluina Jokerit-pelit eivät ehkä olleet aina niitä kovatasoisimpia, mutta niissä oli monesti ihan oma shownsa Jarkko Ruutuineen yms.Porissa ainakin oli aikoinaan Lukko, HIFK ja Jokerit-lisä ottelulipuissa ihan syystä.
Narri herättää tunteita tulevaisuudessakin.
Uskoisin myös näin, vaikken itse ihan täysin tuota ymmärräkään lähtökohtaisesti. Jokereiden KHL:n lähdöstä voi olla montaa mieltä ja varsinkin näin jäljestäpäin sitä päätöstä on erittäin vaikea kunnioittaa millään tavalla, mutta toisaalta taas mikäli nyky-Jokerit tarjoavat tarvittavan läpinäkyvyyden toimintaansa, sekä niinkuin nyt ovat tekemässä, rakentavat uutta tulemista urheilulliset perusteet edellä, en itse ainakaan jaksa tulevaisuudessa boikotoida enkä ymmärtää boikotointia pelkän (joskin toki osin tahratun) nimen ja logon takia. On kuitenkin hyvä muistaa, että Kurrit ja kumppanit eivät enää onneksi ole kuvioissa mukana.Nyt Jokereilla on ihan eri painolasti Venäjän reissunsa takia kun mietitään kiinnostavuutta satunnaisen katsojan näkökulmasta, vaikka seurassa ei olisi KHL-aikaisia yhteyksiä jäljellä. Itse veikkaan, että jonkin verran olisi porukkaa jotka boikotoisivat narrien pelejä ihan periaatteestakin. Kyllä Jokerit silti kasvattaisivat Liigan kassaa per joukkue.
Veikataan vaikka että kolmella. Mitä tässä voi voittaa?Monellako liigaseuralla lukee somessa tänään/huomenna/ylihuomenna : The boys are back in town..
Veikkaan riskillä alle 50%.Monellako liigaseuralla lukee somessa tänään/huomenna/ylihuomenna : The boys are back in town..
Täältä löytyy aika hyvin asiaan liittyvää tietoa: Kuka maksaa viulut, kun SM-liigan tähtipelaajan kausi päättyi loukkaantumiseen heti alkumetreillä?En mä nyt nopeasti löytänyt tämän sopivampaa ketjua mutta mieltä vaivaa tapaus Korpikoski. Tuolla miehen omassa ketjussa on kyselty saamatta vastausta että miten homma menee kun nyt uutisoitiin Korpparin koko kauden olevan paketissa niin.. Miten miehen massiivisen palkan maksun käy? Kuka maksaa ja mitä?
Tuolla uutisessa on kyllä kerrottu asioita totaalisen väärin. Kaikkia en nyt lähde edes oikomaan, mutta tämän nyt kuitenkin.Täältä löytyy aika hyvin asiaan liittyvää tietoa: Kuka maksaa viulut, kun SM-liigan tähtipelaajan kausi päättyi loukkaantumiseen heti alkumetreillä?
Tässä ehkä se oleellisin:
"Loukkaantuneelle pelaajalle maksettavan vuosityöansion määrä voi enintään olla 125 920 euroa. Kun palkkatulot ylittävät kyseisen rajan, joutuu loukkaantuneen pelaajan seura maksamaan jäljelle jääneen palkan omasta pussistaan."
Erikoista sinällään, että Pelsujen UTJ oli kommentoinut kyseistä tapausta tuossa jutussa siihen tyyliin, että vakuutukset korvaavat jotain ja ovat näitä tilanteita varten olemassa.Tuolla uutisessa on kyllä kerrottu asioita totaalisen väärin. Kaikkia en nyt lähde edes oikomaan, mutta tämän nyt kuitenkin.
Ammattiurheilijoiden lain mukaisesta vakuutuksesta ei makseta lainkaan päivärahaa. Tarkoittaa siis sitä, että ensimmäiseltä vuodelta tapaturman jälkeen vakuutuksen perusteella ei makseta ansionmenetyskorvausta. Vasta vuoden kuluttua tapaturmasta aletaan maksamaan tapaturmaeläkettä, jos urheilija on edelleen työkyvytön urheilemiseen.
Suomeksi siis tarkoittaa sitä, että ensimmäisen vuoden ajan sairauspäivärahaa haetaan Kelasta, vakuutusyhtiö ei sitä maksa.
Ihmettelin samaa tuota MTV:n juttua lukiessani, että voiko urheilutoimenjohtaja olla noin pihalla. Näköjään voi.Erikoista sinällään, että Pelsujen UTJ oli kommentoinut kyseistä tapausta tuossa jutussa siihen tyyliin, että vakuutukset korvaavat jotain ja ovat näitä tilanteita varten olemassa.
Oma käsitykseni on aina ollut, että urheilijoiden vakuutukset ovat käytännössä aina mukana, kun puhutaan pitkäaikaisista loukkaantumisista. Voin toki olla väärässäkin, mutta siihen tyyliin tuossakin jutussa puhuttiin.
