Yleistä keskustelua Liigasta

[Beukeboom]

Äkkiä katsottuna muiden joukkueiden pisimmät semifinaaliputket ovat Tepsin seitsemän kautta peräkkäin (1976-82) ja Kerhon kuusi kautta peräkkäin (2001-07). Kumpikin voitti putkensa aikana vain yhden mestaruuden. Tappara on nykyisen yhdentoista kauden semifinaaliputkensa aikana voittanut tähän mennessä kolme mestaruutta ja päässyt kahdeksan kertaa finaaliin.

Kärpillä myös 7 peräkkäistä (2003-2009), noista neljä mestaruutta.

 

[Logan]

Tuli tuosta Melartin kommentista ettei pronssipeliä pitäs pelata mieleen että onko äijä tyhmä vai esittääkö sellasta?

Ei sitä munkaan mielestä pitäs pelata lähtökohtasesti, mutta esimerkiksi Liigassa pitää. Talouserot on niin isoja että jos pelkkä mestaruus on tavote niin samantien voisi 8 jengiä heittää pois. SaiPa esimerkiksi on täysin joukkue joka on sen takia sarjassa että saadaan paljon pelejä. Silti faneille ois iso asia saada edes mitali.

HIFK:ta ei pidäkkään kiinnostaa mikään pronssi mutta sarjan kannalta tärkeä että se pelataan.Tuo kommentti on vaan oikeesti tyhmä ja pitäs kysyä haluaako Melart että sarjaa pelataan 6 joukkueella?

Ei siinäkään mitään väärää tietysti ole.

 

[Rademoottori]

Tuli tuosta Melartin kommentista ettei pronssipeliä pitäs pelata mieleen että onko äijä tyhmä vai esittääkö sellasta?

Ei sitä munkaan mielestä pitäs pelata lähtökohtasesti, mutta esimerkiksi Liigassa pitää. Talouserot on niin isoja että jos pelkkä mestaruus on tavote niin samantien voisi 8 jengiä heittää pois. SaiPa esimerkiksi on täysin joukkue joka on sen takia sarjassa että saadaan paljon pelejä. Silti faneille ois iso asia saada edes mitali.

HIFK:ta ei pidäkkään kiinnostaa mikään pronssi mutta sarjan kannalta tärkeä että se pelataan.Tuo kommentti on vaan oikeesti tyhmä ja pitäs kysyä haluaako Melart että sarjaa pelataan 6 joukkueella?

Ei siinäkään mitään väärää tietysti ole.

Eivätkä esim. Ilveksen pelaajat järin myrtyneen näköisiä olleet viime keväänä, kun "joutuivat" voittamaan pronssiottelun ja saivat mitalit kaulaansa.

 

[Raymond Pearl]

Luulen, että pääosa pelaajista on sitä mieltä, että pronssipeliä ei tarvita. Ei se kuitenkaan tarkoita, etteikö tuota peliä lähdettäisi voittamaan.

Itse olen vähän kahden vaiheilla. Pitkän rospuuton, konkurssiuhan ja karsintavuosien jälkeen pronssikin maistui ihan hyvälle. Ilman pronssiottelua, sitä olisi kuitenkin jotenkin kornia jakaa. Jos siis mitaleja jaetaan, eikä vain Kanadamaljaa, on pelaaminen myös pronssista urheilullisempi tapa.

 

[Nelfor]

Luulen, että pääosa pelaajista on sitä mieltä, että pronssipeliä ei tarvita. Ei se kuitenkaan tarkoita, etteikö tuota peliä lähdettäisi voittamaan.

Itse olen vähän kahden vaiheilla. Pitkän rospuuton, konkurssiuhan ja karsintavuosien jälkeen pronssikin maistui ihan hyvälle. Ilman pronssiottelua, sitä olisi kuitenkin jotenkin kornia jakaa. Jos siis mitaleja jaetaan, eikä vain Kanadamaljaa, on pelaaminen myös pronssista urheilullisempi tapa.

Väitän, että valtaosa pronssiottelun voittaneen joukkueen pelaajista on ottelun jälkeen sitä mieltä, että pronssiottelu ei olekaan kovin huono juttu. Tottakai etenkin juuri koetun välierätappion jälkeen tekisi mieli vain unohtaa koko homma ja painua lomille, mutta kyllä pelaajat silti haluavat pronssia voittaa ja siitä osataan yleensä iloita varsin hyvin.

Kausi on yksinkertaisesti mukava päättää voittoon. Näin oli jopa JYPin kohdalla tällä kaudella, vaikka kausi oli täydellinen pannukakku ja päättyi runkosarjaan, niin viimeinen ottelu kotona voitettiin ja sen jälkeen oli varsin iloiset tunnelmat sekä pelaajiston, että kannattajien keskuudessa.

 

[douppi]

Luulen, että pääosa pelaajista on sitä mieltä, että pronssipeliä ei tarvita. Ei se kuitenkaan tarkoita, etteikö tuota peliä lähdettäisi voittamaan.

Itse olen vähän kahden vaiheilla. Pitkän rospuuton, konkurssiuhan ja karsintavuosien jälkeen pronssikin maistui ihan hyvälle. Ilman pronssiottelua, sitä olisi kuitenkin jotenkin kornia jakaa. Jos siis mitaleja jaetaan, eikä vain Kanadamaljaa, on pelaaminen myös pronssista urheilullisempi tapa.

Se on vähän sama kun tappion jälkeen tunkisi mikin suuhun ja kysyy että vituttaako. Raskaan välieräsarjan jälkeen yleensä vituttaa niin paljon, että just siinä tilanteessa evvk joku pronssipeli, eikä sellasta pidä kysyä. Päivä pari eteenpäin, niin voikin olla (ainakin monella) sellanen fiilis, että haluaa vähän paremman päätöksen kauteen ja pronssipeli nappaakin.

Itse pitäisin ne ohjelmassa kyllä.

 

[Surmanajaja]

Eivätkä esim. Ilveksen pelaajat järin myrtyneen näköisiä olleet viime keväänä, kun "joutuivat" voittamaan pronssiottelun ja saivat mitalit kaulaansa.

Ilveksen pelaajat ja fanit olisivat pärjänneet kesän ihan hyvin ilman tuota väsyneiden häviäjien läpsyttelyä.
Pronssipeli soveltuu turnausten kerrasta poikki muotoisen kuvion päätökseen, mutta paras 7 sarjan jälkeen yksi läpsyttely josta jaetaan mitalli jota kukaan ei muista, on urheilun irvikuva.

 

[Nelfor]

Ilveksen pelaajat ja fanit olisivat pärjänneet kesän ihan hyvin ilman tuota väsyneiden häviäjien läpsyttelyä.
Pronssipeli soveltuu turnausten kerrasta poikki muotoisen kuvion päätökseen, mutta paras 7 sarjan jälkeen yksi läpsyttely josta jaetaan mitalli jota kukaan ei muista, on urheilun irvikuva.

Melkoista liioittelua sanoa, että "mitali jota kukaan ei muista". Itselle on jäänyt mieleen oikein lämpimiä muistoja JYPin pronssimitaleista, vaikka niitä saatiin esimerkiksi vuosina 2010 ja 2013, jolloin edellinen kausi oli päättynyt mestaruuteen.

Ei niitä ehkä muista juuri muut kuin seuran fanit ja mukana olleet pelaajat, mutta ei tarvitsekaan. Faneille ja pelaajille pronssista pelataankin.

Toki aina löytyy kannattajia, joille pronssi ei merkitse juuri mitään, mutta turha silti yleistää, että ei merkitsisi kenellekään, jos itse kuulut näihin.

 

[axe]

En ole kuullut koskaan yhdenkään ex-pelaajan olevan pahoillaan siitä, että tuli urallaan voitettua joku pronssinen mitali. Päinvastoin, monikin edarijuntti on välieräpettymyksessään esittänyt norsunvittunaamaa "koska vain mestaruudesta pelataan" ja sitten vuosikymmeniä myöhemmin kiitellyt, että kiva että on muistona nämäkin pronssiläpyskät. Sitä suuremmalla syyllä mikäli sitä mestaruuttakaan ei koskaan uralla tule.

 

[Tarinankertoja]

Ketään ei kiinnosta (pitäis kiinnostaa) mitä mieltä pelaajat on pronssiottelusta, tää on showta yleisölle ja yleisöä tuntuu pronssipelit kiinnostavan.. viimekevään pronssimatsissa katsojia 11 606. Pelaajat saa palkkaa, ei niiltä kysytä. Pelaajien palkan maksaa yleisö. Niiltä kysytään. 11606

 

[haepis]

En ole kuullut koskaan yhdenkään ex-pelaajan olevan pahoillaan siitä, että tuli urallaan voitettua joku pronssinen mitali. Päinvastoin, monikin edarijuntti on välieräpettymyksessään esittänyt norsunvittunaamaa "koska vain mestaruudesta pelataan" ja sitten vuosikymmeniä myöhemmin kiitellyt, että kiva että on muistona nämäkin pronssiläpyskät. Sitä suuremmalla syyllä mikäli sitä mestaruuttakaan ei koskaan uralla tule.

Tuskin näin ajattelee Melartkaan pronssiottelupäivänä. "Millä fiiliksin viikon päästä pelattavaan pronssiotteluun" on ehkä typerin kysymys kysyä juuri välieristä pudonneelta pelaajalta.

 

[king of the jungle]

Harvalla pelaajalla kuitenkaan ne mitalikaapit ja takanreunukset oikein pursuilee pokaaleja tai mitaleita.
Kivempihan sitä pronssistakin mitalia on hypistellä eläkepäivillä, kuin tyhjyyttä.

 

[Logan]

Eivätkä esim. Ilveksen pelaajat järin myrtyneen näköisiä olleet viime keväänä, kun "joutuivat" voittamaan pronssiottelun ja saivat mitalit kaulaansa.

Eivät olleet ja voi myös miettiä Leijonia. Nyt tulee maailmanmestaruuksia liukuhihnalta, mutta tilanne ei ole ollu se historiassa.

Kyllä minä sen ymmärrän että Melartia ei pronssit kiinnosta, mutta kommentti on yksinkertasesti tyhmä, koska Liigan kiinnostus romahtaisi jos siinä pelaisi vaan isommat joukkueet.

Esimerkiksi NHL:ssä joku pronssipeli ois täysi vitsi. Jokainen joukkue on periaatteessa samalla viivalla ja osin tuurista ja johdon kyvykkyydestä riippuu miten pärjää. Liigassa näen todella tärkeänä että mitalit jaetaan. Ja kuitenkin kaikki on jälkeenpäin tyytyväisiä että mitali tuli.

 

[blackhawk]

Esimerkiksi NHL:ssä joku pronssipeli ois täysi vitsi. Jokainen joukkue on periaatteessa samalla viivalla ja osin tuurista ja johdon kyvykkyydestä riippuu miten pärjää. Liigassa näen todella tärkeänä että mitalit jaetaan. Ja kuitenkin kaikki on jälkeenpäin tyytyväisiä että mitali tuli.

Pronssin jakamista ei kai ole Liigassa kyseenalaistettu missään vaiheessa? Sensijaan Liigassa on joskus keskusteltu siitä, pitäisikö semifinaalien jälkeen vielä pelata pronssiottelu vai jakaa pronssit runkosarjassa paremmin sijoittuneelle.

Pronssiotteluun saapuva yleisö tämän käytännössä ratkaisee. Jos pronssiottelut kiinnostavat yleisöä, niitä kannattaa pelata.

Kun Turussa viimeksi pelattiin pronssiottelu (2018), yleisöä oli yli 7000 ja häviö ihan aidosti harmitti, joten olisihan siinä jäänyt jotakin kokematta, ellei ottelua olisi pelattu.

 

[Waqu]

Kyllä pronssiottelulla on paikkansa mielestäni ja se on Liigan omia piirteitä. Ärsyttää kun halutaan kaiken olevan kopioitua muualta tai muuten on junttia / turhaa. Pahimmillaan se pronssiottelu on kahden erittäin pettyneen joukkueen kamppailu, parhaimmillaan siinä joku yllättäjä voi kruunata kautensa.
Aika hieno tunnelma oli Raumalla Perrinin ensimmäisessä viimeisessä JYP-pelissä koko pelin ajan ja JYPin porukkaa oli isosti paikalla. Kyllähän siellä Nemon nimen huutoon myös JYP-fanileiri yhtyi kun hänenkin viimeinen peli oli.
Tuollaisissa paikoissa se pronssipeli voi olla hyvinkin tärkeä peli. Ei sitä mielestäni pidä lopettaa sen takia, kun jonain vuonna jotain joukkuetta se ei kiinnosta.

Mutta toiseen asiaan, joka saattaa kyllä sisältää hieman jäsentelemätöntäkin tajunnanvirtaa. Olen välillä miettinyt tätä, kun organisaation ongelmaksi nousee liika sisäsiittoisuus ja sisäänpäin lämeäminen. Helposti voidaan katsoa, että tuosta syystä JYPin pitkä taival kärkijoukkueena päättyi, kun liikaa otettiin omia tai vanhoja tuttuja rooleihin. Samoten Kärpissä on nyt samoja kaikuja, SaiPa ei ole koskaan pärjännyt isommin, mutta hyvän pöhinän pleijarijoukkueesta on Markkasen aikana menty aika paljon alaspäin, TPS ja HIFK myös tuosta kärsineet.

Missä menee se raja kun omista pojista tulee ongelma? Kuitenkin JYPin Missio 2007 (Ja sitä kautta missio tulla kärkijoukkueeksi) pohjautui myös isosti siihen, että hommattiin meritoituneempia omia poikia takaisin. Alatalon jälkeen toki valmentajaksi tuli muualta Risto Dufva, joskin Jukurit oli tuohon aikaa jossain määrin JYPin farmi mistä hän tuli. Holtari myöskin oli ulkopuolelta tullut onnistunut rekry. Toimarina oma poika Seppänen tietysti. Alamäki myös osaltaan johtui Seppäsen siirtymisestä sivuun kun palo hetkeksi meni mestaruuksien jälkeen.
Kärpissä myös voidaan Junnon (joka ei tietysti oma poika ole) siirtymisestä sivuun katsoa myös hieman syyllistä ja jos syvemmälle historiaan mennään niin olihan Hannu Ansaksen katoaminen TPS:n takaa iso juttu ja hänkin Turkulainen oli. Toki hän oli värväämässä pelaajaa ja valmentajaa myös kauempaakin.

Mielenkiintoista kuitenkin tuo, että missä vaiheessa se omat pojat hommaa kääntyykin päälaelleen. Onko se kuitenkin enemmän kiinni vääristä henkilövalinnoista, joita toki tulee jos lähtökohtaisesti omaa suositaan. Ehkä väärä johtaja antaa vaatimustason tippua tai vahingollisimpana antaa omille pojille siimaa tai vapauksia sen takia. Paskalla tasolla pelaava pelaaja saa rajattomasti vastuuta kun on oma stara yms.. Eihän tuo välttämättä sitä tee, Jyrki Aho omana paikana JYPissä varmasti yksi vaativimpia valmentajia kaikille mitä on ollut. Sitten taas Virtasen aikaan punainen lanka täysin kadoksissa ja kokeneet "omat pojat" veteli naruista.

Sekin tietysti selvää, ettei myöskään toisella ääripäällä pärjää (paitsi Raipe tepsin muukalaislegioonan kanssa), mutta mielenkiintoinen tasapainoilu tuonkin kanssa.

 

[Logan]

Pronssin jakamista ei kai ole Liigassa kyseenalaistettu missään vaiheessa? Sensijaan Liigassa on joskus keskusteltu siitä, pitäisikö semifinaalien jälkeen vielä pelata pronssiottelu vai jakaa pronssit runkosarjassa paremmin sijoittuneelle.

Pronssiotteluun saapuva yleisö tämän käytännössä ratkaisee. Jos pronssiottelut kiinnostavat yleisöä, niitä kannattaa pelata.

Kun Turussa viimeksi pelattiin pronssiottelu (2018), yleisöä oli yli 7000 ja häviö ihan aidosti harmitti, joten olisihan siinä jäänyt jotakin kokematta, ellei ottelua olisi pelattu.

Pakko myöntää etten ole seurannut onko niissä miten ollut yleisöä. Mielestäni ne pelit pitää kuitenkin pelata vaikka pienemmällä yleisöllä. Euroopan sarjoihin sopii kulta, hopea, pronssi systeemi koska joukkueet ei operoi kärjistäen samassa "liigassa".

Toki Pelicansin hieno finaalipaikka saisi Lappeessa laittaa jonkun miettimään miksi Lappeessa pitää olla SM-Liiga joukkue. Joku muu selitys ois ihan kiva kun se, että 96 TuTo hävisi.

 

[Darthjosku]

Omasta mielestä jos pronssipelistä jostain syystä luovuttaisiin niin sitten pitää luopua myös kulta ja hopea mitaleiden jakamisesta ja antaa vain kannu voittavalle joukkuelle.

 

[Jalat1990]

Heinäkuussa, kun Liigan pelaajille jaettaisiin kyselyt, että pelataanko pronssipeliä vaiko ei, niin väitän että kieltävän vastauksen antajat hipoo 100%.
Jos Pronssipeli pelataan, niin mielestäni siihen saisi keksiä vielä jonkin bonarin joka antaisi pelaajille, seuralle ja faneille isomman panoksen ja porkkanan. Liittyisikö se jotenkin seuraavan kauden asetelmiin, en tiedä mutta kuitenkin.

Karu fakta on vain se, että pelaajille toimisi pronssipelin motivaattorina paremmin, Liigan tarjoama huvila Leviltä ja 12laatikkoa olutta, kuin se himmein mitalli,joita väitän löytyvän useamman ullakon kattopurujen seasta.

 

[CaliforniaNuts]

Pronssipeli kuuluu turnauksiin joissa about jokaisella pelillä on merkitystä. Jääkiekon puolella esimerkiksi MM-kisoihin. Parin viikon rykäisi johon joukkueet kasataan nimenomaan sitä lyhyttä aikaa varten tavoittelemaan jotain suurta yhdessä.

Kansallisissa sarjoissa joissa pelataan ensin pitkä runkosarja ja sen jälkeen ainakin kaksi paras seitsemästä sarjaa ja hirveän pettymyksen jälkeen odotellaan pahimmillaan viikko että päästään/jouduteen pelaamaan yksi ottelu mikä sitten määrittelee saadaanko mitali vai ei... Kuulostaa aika masokistiselta minulle. Pronssit voisi jakaa runkosarjan perusteella.

 

[Fresh]

Omasta mielestä jos pronssipelistä jostain syystä luovuttaisiin niin sitten pitää luopua myös kulta ja hopea mitaleiden jakamisesta ja antaa vain kannu voittavalle joukkuelle.

Itse olen ihan samaa mieltä. Mielestäni ei tulisi jaella mitään hopea ja pronssimitaleita vaan mestari on mestari, kakkonen finaalin hävinnyt ja sitten meillä olisi kaksi välierät saavuttanutta. Aina vedetään se kortti että jollekin sensaatiojoukkueelle se pronssi on kova juttu, mutta ei se mielestäni mitenkään vähentäisi sen saavutuksen arvoa jos ei olisikaan pronssimitalisti vaan välieriin päässyt joukkue. Nyt kuitenkin mitalit jaetaan ja niistä pelataan niin silloin on ihan perusteltua pelata pronssiottelu. Toinen vaihtoehto tietty olisi jakaa tuo runkosarjan perusteella, ei huono sekään kun niitäkin pelejä kuitenkin sen 60 peliä väännetään.

 

[Henkka]

Jos Pronssipeli pelataan, niin mielestäni siihen saisi keksiä vielä jonkin bonarin joka antaisi pelaajille, seuralle ja faneille isomman panoksen ja porkkanan. Liittyisikö se jotenkin seuraavan kauden asetelmiin, en tiedä mutta kuitenkin.

Karu fakta on vain se, että pelaajille toimisi pronssipelin motivaattorina paremmin, Liigan tarjoama huvila Leviltä ja 12laatikkoa olutta, kuin se himmein mitalli,joita väitän löytyvän useamman ullakon kattopurujen seasta.

CHL-paikka voisi olla kova BONUS pronssipeliin.

Nyt ne muut paikat Mestarin lisäksi jaetaan runkosarjan perusteella.

Miksei voisi olla mitalistit 1-2-3?
Ja sitten jos joku extra neljäs paikka on Suomelle tyrkyllä, niin vain se menisi runkosarjan perusteella parhaiten sijoittuneelle, joka jäi mitalien ulkopuolelle.

Jos HIFK voittaisi pronssia, se neljäs olisi Ilves. Jos Ilves veisi pronssit, se neljäs olisi Lukko.

EDIT:

Runkosarjassa on mielestäni ihan hyvät insentiivit pitkin sarjataulukkoa.

Kärkipaikalla voittaa runkosarjan, josta saa rahapalkinnon ja kiistattoman kotiedun playoffseihin. Tavoittelemisen arvoinen asia.

2.sijalta saat väsyneen säälijengin vastaan = tavoittelun arvoinen asia.

Top4 paikalla saat kotiedun 1.kierrokselle pleijareissa. = tavoittelun arvoinen asia.

Top6 paikalla et joudu sääleihin, vaan aloitat yhtäläisellä levolla normaalin playoff-sarjan = tavoittelun arvoinen asia.

Top8 paikalla saat sääleihin kotiedun.

Top10 pääset ylipäätään sääleihin.

Ei runkosarjatalukkoon tarvi mielestäni mitenkään luoda CHL-paikkojen tuomaa insentiiviä. Siinä on itsessään jo kaikkea ihan riittävästi. Mutta pronssiottelu ei kiinnosta ketään. Sinne CHL-paikka voisi olla se paras ja ainoa merkittävä porkkana. CHL-matsien pelaaminen kehittää ja ulkomaisessa näyteikkunassa oleminen + CHL-matseissa onnistuminen parantaa pelaajan uramahdollisuuksia.

Niin kauan kun Suomella on tuo 3 maapaikkaa, niin pronssiottelu voisi olla yhden CHL-paikan arvoinen. Sitten jos tuo sarja muuttuu entisestään pienemmäksi, tai jostain muusta syystä maapaikat vähenee alle kolmeen, niin eihän sen jälkeen pronssista voi tietenkään palkita.

 

[Lahelainen]

Mikäpä on muuten nykyään vähimmäisvaatimus siihen, että saa nimensä pokaaliin kauden loputtua? Tietty määrä pelejä runkosarjassa / vähintään yks pleijaripeli? Kiitoksia jo etukäteen avusta!

 

[dee_snyder]

Tappara alkaa vähitellen olemaan sen verran ylivoimainen joukkue SM-liigaan että seuraavana sitten Jokerien perässä KHL:ää valloittamaan.

 

[Waqu]

Tappara alkaa vähitellen olemaan sen verran ylivoimainen joukkue SM-liigaan että seuraavana sitten Jokerien perässä KHL:ää valloittamaan.

Jokerit tosin lähti sinne tappio sääleistä niskassaan ja edellisestä mestaruudestakin oli reilusti yli vuosikymmen.

 

[axe]

Ensi kaudeksi Liigan pitää kyllä ryhdistäytyä ja pakottaa nää kuopiot, lahdet ja raumat pitämään ne hallivalot päällä aina kun pelaajat ovat siellä kaukalossa. Luulisi sen nyt olevan joku oikeusturvakysymyskin, että saadaan kameroille talteen jos siellä jotain kummallista tapahtuu kuumina hetkinä taukosummerin tai kotimaalin tullessa.