Yleistä keskustelua Liigasta

[PerryNro10]

Tsemppiä sille, jonka lempijoukkue vaihtaa nimekseen Redbulls.

 

[Eetska]

Tsemppiä sille, jonka lempijoukkue vaihtaa nimekseen Redbulls.

IFK = Redbuli

 

[Juhaht]

IFK = Redbuli

Briljantti!

 

[Knipexi]

Keväällä liigajoukkueet kirjoittivat uuden osakassopimuksen. Liigasta voivat irtaantua ja saavat 2.2 milliä mukaansa.

Isot ei ole tyytyväisiä joukkuemäärään jne.

Šokkitieto SM-liigasta: Joukkueet voivat häipyä – Miljoonat puhtaana käteen

SM-liigan osakkaat allekirjoittivat kevään aikana uuden osakassopimuksen. Sarjasta voisi nyt irtaantua ilman sanktioita, ja lähtijä saa rahaa mukaansa.

www.iltalehti.fi

Tulee myös muistaa, että kartellitutkinta on oletetusti edelleen käynnissä. Jos sieltä tulee tuomio, niin tämäkin voi saada seuroja pakenemaan, tai ainakin taloudellisesti huonossa asemassa olevat jättäytymään pois. Oletetusti silloin saa myös 2,2 miljoonan euron korvauksen myös?

 

[Tonnikala]

IFK = Redbuli

Rödabulli?

 

[KyöstiLauteilta]

Ei liene sattumaa, kun KKV aloitti tutkinnan, niin yllättäen samaan aikaan Liiga on alkanut tekemään näitä "uusia sopimuksia"

Veikkaisin myös, että tämä muutos liittyy KKV:n tutkintaan. Osakkeen, josta pitää maksaa 2,2m, mutta jota ei osakassopimuksen takia voi myydä, kuulostaa asialta joka ei voi lentää KKV:n tutkinnoissa. Nyt tämä asia on korjattu ennen kun KKV antaa lausuntonsa.

Ihmettelisin, jos isojen seurojen irtaantumista ei rajoittaisi osakassopimuksen kilpailukieltopykälä. Sillä olisi aika helppo torpata haaveet uudesta sarjasta. Eiköhän tuo 2,2m kertamaksu sovellu karsiutumistilanteissa tai seuroihin jotka eivät taloudellisista syistä pysty jatkamaan liigassa.

 

[powerplaymaker]

Ei liene sattumaa, kun KKV aloitti tutkinnan, niin yllättäen samaan aikaan Liiga on alkanut tekemään näitä "uusia sopimuksia"

Juuri näin. Vanha osakassopimus oli kilpailulain vastainen ja mm. Jokereilta KHL-siirtymisen yhteydessä perityt sakot olivat ihan täysin laittomat.

Mä voisin veikata, että KKV:lta on jo kesken prosessin tullut nootti, että korjatkaa nyt tämä heti alkuun kuntoon. Toisaalta en epäile hetkeäkään, että liigasta poistumisesta on tehty muilla tavoilla äärettömän hankalaa, etenkin jos haluaa tuohon 2,2 miljoonaan mukaan. Ja sen summanhan maksavat Liigan seurat. Ja kuinka monella on rahaa jos useampi, esim. 1-3 seuraa päättäisi irtaantua? Olisiko tuo MTV:lle peruste tv-sopimuksen irtisanomiseksi?

Tässä kohtaa lienee täysin selvää, että Liiga on rajoittanut tahallisesti kilpailua ja käyttänyt määräävää markkina-asemaansa väärin törkeällä tavalla. Kärsijänä suomalainen jääkiekkoilu. Voivat itseään syyttää siitä paskasta, mihin sarja on ajautunut.

 

[npc]

Ei haittaisi yhtään, jos neljä seuraa ottaa rahat ja luovuttaa.

Haha, luulin oikeasti tässä vaiheessa tekstiäsi, että tarkoitit neljän suurimman irtautumista sarjasta. Sillä kyllähän se parantaisi tasoa mielestäni koto-Liigassa joskin heikentäisi tasoa naapureihin suhteutettuna.

Silloin kun ensimmäisen kerran oli futiksessa näitä superliigaideointeja mitä lie, olin että hirveetä! Sittemmin kun olen makustellut niin ei olisi ollenkaan pahitteeksi vaikka Espanjan Liigalle jos kaksi suurseuraa menisi johonkin aavikkosarjaan pelaamaan. Sisäinen sarja paranisi vaikkakin absoluuttinen taso heikentyisi kun parhaimmat menee parhaaseen megasarjaan.

SM-Liigassa sama: isot pääsisivät pois jonnekin haluamaansa isoon itsekehittämäänsä sarjaan pelaamaan toisiaan vastaan - joku euroopan nhl/khl - ja kansalliseen sarjaan jäävät voisivat palauttaa urheilun keskiöön avoimine sarjasysteemeineen. Minä kannattaisin omaa kyläseuraani edelleen siitä huolimatta että on olemassa NHL/KHL/mahdollinen tuleva EHL. Eikä haittaisi mikä olisi suhde naapurimaan tasoon kuten ei nytkään.

Pelin taso on aina suhteessa vastustajaan - ei naapurimaan joukkueeseen.

 

[Satunnainen]

Vanha osakassopimus oli kilpailulain vastainen

Oletko sen päässyt näkemään? Jos se on jossain julkisesti saatavilla, niin olisin hyvin kiinnostunut tutustumaan ko. dokumenttiin. Noin yleisestihän erityisesti yrityksillä on keskenään laaja sopimusvapaus, joten esimerkiksi se, että jokin firma on maksanut korvauksia syystä tai toisesta jonkin sopimuksen perusteella, ei sinänsä ole mikään todiste kyseisen sopimuksen laittomuudesta.

Toisaalta en epäile hetkeäkään, että liigasta poistumisesta on tehty muilla tavoilla äärettömän hankalaa, etenkin jos haluaa tuohon 2,2 miljoonaan mukaan. Ja sen summanhan maksavat Liigan seurat.

En oikein jaksa uskoa, että muut osakkaat ostaisivat luopujan osakkeen jonkinlaiseen yhteisomistukseen, vaan eiköhän sen ostaisi SM-liiga oy. Toki se epäsuorasti vaikuttaisi muihin osakkaisiin, mutta en siis usko, että suoraan maksaisivat.

Tässä kohtaa lienee täysin selvää, että Liiga on rajoittanut tahallisesti kilpailua ja käyttänyt määräävää markkina-asemaansa väärin törkeällä tavalla.

Ei ole mitenkään täysin selvää. Ja varsinkin kilpailun rajoittamisen osalta on hyvä muistaa, että sarjamuotoinen urheilu ihan lähtökohtaisesti perustuu siihen, että kilpailua rajoitetaan. Sillä vain aivan joissain marginaalilajeissa voi ehkä olla se tilanne, että mukaan mille tahansa sarjatasolle pääsee rajoituksetta ihan vain ilmoittautumalla ja täyttämällä lisenssiehdot.

 

[Varis]

Ei ole mitenkään täysin selvää. Ja varsinkin kilpailun rajoittamisen osalta on hyvä muistaa, että sarjamuotoinen urheilu ihan lähtökohtaisesti perustuu siihen, että kilpailua rajoitetaan. Sillä vain aivan joissain marginaalilajeissa voi ehkä olla se tilanne, että mukaan mille tahansa sarjatasolle pääsee rajoituksetta ihan vain ilmoittautumalla ja täyttämällä lisenssiehdot.

Tämä on käyty läpi joku kolmekymmentä kertaa viimeisen vuoden sisällä. Ehtoja saa olla, mutta niiden on oltava kohtuulliset ja kaikille samat. Entiset ja nykyiset Liigaseurat ovat ihan kiistatta hyötyneet nykyjärjestelystä ja alempien sarjojen joukkueet ovat kärsineet. Liigan sulkeminen ja u20-sarjan mandaattipaikat ovat ainakin täysin kestämättömiä järjestelmiä tältä kantilta ja niitähän on ihan omatoimisesti alettu purkamaan nyt kun KKV:tä alettiin tuomaan mukaan keskusteluun. Tämä purkaminen tehtiin kuitenkin tavalla, joka riskeeraa Liigaseuran putoamisen kummastakaan sarjasta vain ihan poikkeustapauksissa, joten eihän järjestelmä vieläkään ole lähelläkään tasapuolista. Itse olisin taipuvainen uskomaan, että nousemisen vaatimuksia joudutaan tarkastelemaan vielä uudelleen, mutta lakimiehet voivat toki päätyä toisenlaisiinkin lopputulemiin.

Lasken omissa papereissani tämänkin 2,2 miljoonan laskuvarjorahan tähän yleiseen suomalaisen pääsarjakiekkoilun mannerlaattojen nitisemiseen. Sen verran paljon tässä on muutoksia tullut ja keskusteluja ilmassa, että jonkinlainen maanjäristys on kyllä lähivuosina tulossa. On todella vaikea tällä hetkellä ennustaa missä muodossa SM-Liigaa vaikka viiden vuoden päästä pelataan.

 

[Kirveellä töitä]

Tsemppiä sille, jonka lempijoukkue vaihtaa nimekseen Redbulls.

RaumanBojat

 

[spertti]

IFK = Redbuli

Maskottikin on jo valmiina. Ovat selkeästi miettineet hommaa jo etukäteen.

 

[Tshekki77]

Tämä on käyty läpi joku kolmekymmentä kertaa viimeisen vuoden sisällä.

Ottamatta nyt mihinkään muuhun kantaa, niin se, että joku toistaa jotain asiaa sen noin kolmekymmentä kertaa, ei tee asiasta yhtään enempää totta. Se tuo esiin lähinnä vain sen, että tuollaisella toistajalla on vähän papukaijan vikaa.

 

[Satunnainen]

Ehtoja saa olla, mutta niiden on oltava kohtuulliset ja kaikille samat. Entiset ja nykyiset Liigaseurat ovat ihan kiistatta hyötyneet nykyjärjestelystä ja alempien sarjojen joukkueet ovat kärsineet. Liigan sulkeminen ja u20-sarjan mandaattipaikat ovat ainakin täysin kestämättömiä järjestelmiä tältä kantilta ja niitähän on ihan omatoimisesti alettu purkamaan nyt kun KKV:tä alettiin tuomaan mukaan keskusteluun.

Sellaisia näkemyksiä epäilemättä on, että jotkin järjetelyt ovat laittomia, mutta niin kauan kuin asiasta ei ole edes viranomaislausuntoa saatikka oikeuden päätöstä, niin mielestäni on aika perusteetonta väittää, että ilmiselvästi olisi rikottu lakia törkeällä tavalla.

En muuten usko, että U20 sarja kauheasti kiinnostaa KKV:tä, koska kyseessä on talousmielessä ihan nappikauppa. Kiekkoliitolta toki urheilullisessa mielessä hyvin kyseenalaista tomintaa, mutta taloudellisesti ja kuluttajien näkökulmasta siis varsin merkityksetöntä.

 

[powerplaymaker]

Oletko sen päässyt näkemään? Jos se on jossain julkisesti saatavilla, niin olisin hyvin kiinnostunut tutustumaan ko. dokumenttiin. Noin yleisestihän erityisesti yrityksillä on keskenään laaja sopimusvapaus, joten esimerkiksi se, että jokin firma on maksanut korvauksia syystä tai toisesta jonkin sopimuksen perusteella, ei sinänsä ole mikään todiste kyseisen sopimuksen laittomuudesta.

Ei ole julkinen dokumentti. Sopimusvapaus joo, mutta lakia tulee silti noudattaa. Ethän sä voi kartelliakaan perustaa ja sen jälkeen vedota "sopimusvapauteen". Toisin sanoen: laaja sopimusvapaus ei tarkoita sitä, että ihan kaikesta pystyy sopimaan.

En oikein jaksa uskoa, että muut osakkaat ostaisivat luopujan osakkeen jonkinlaiseen yhteisomistukseen, vaan eiköhän sen ostaisi SM-liiga oy. Toki se epäsuorasti vaikuttaisi muihin osakkaisiin, mutta en siis usko, että suoraan maksaisivat.

Mistä SM-Liiga oy saisi varat tällaiseen? Kassa ei kovin kauaa kestä. No SM-Liiga oy ottaisi rahat omistajiltaan tai järjestäisi osakeannin. Tästä voidaan suoraan todeta, että rahat tulevat omistajilta, eli Liigaseuroilta, ei mistään muualta.

Ei ole mitenkään täysin selvää. Ja varsinkin kilpailun rajoittamisen osalta on hyvä muistaa, että sarjamuotoinen urheilu ihan lähtökohtaisesti perustuu siihen, että kilpailua rajoitetaan. Sillä vain aivan joissain marginaalilajeissa voi ehkä olla se tilanne, että mukaan mille tahansa sarjatasolle pääsee rajoituksetta ihan vain ilmoittautumalla ja täyttämällä lisenssiehdot.

Tähän @Varis vastasi, enkä jaksa tästä sen enempää alkaa (taas) argumentoimaan. Kilpailua voidaan tottakai rajoittaa, mutta jos olet määräävässä markkina-asemassa ja käytät sitä väärin, tai pyörität kartellia, niin se on ihan täysin laitonta toimintaa.

En muuten usko, että U20 sarja kauheasti kiinnostaa KKV:tä, koska kyseessä on talousmielessä ihan nappikauppa. Keikkoliitolta toki urheilullisessa mielessä hyvin kyseenalaista tomintaa, mutta taloudellisesti ja kuluttajien näkökulmasta siis varsin merkityksetöntä.

U20 sarja liittyy oleellisesti tähän kartellirakenteeseen useammastakin syystä.
Mestis-seurojen kilpailuasetelma on heikompi, koska menettävät lahjakkaimmat pelaajansa U20 SM-Liigassa mandaattipaikalla pelaaviin jengeihin.
Lisäksi jääkiekkoliiton liittohallituksen ja valtuuston "äänimäärään" vaikuttaa isosti seurojen osallistuminen U20 SM-sarjaan. Mandaattipaikoilla on taattu se, että merkittävästi isoin päätöksentekovalta on keskittynyt Liigaseuroille ja niiden junioriorganisaatioille. Jääkiekkoliitto ja Liiga ovat yhdessä rakentaneet kartellinsa, jota on säädelty ja kontrolloitu järjestelmällisesti heikentämällä kilpailijoiden edellytyksiä kehittyä urheilullisesti tai saavuttamasta minkäänlaista riittävää valtaa vaikuttaa päätöksentekoon.

 

[Suomen Polak]

Ei ole julkinen dokumentti. Sopimusvapaus joo, mutta lakia tulee silti noudattaa. Ethän sä voi kartelliakaan perustaa ja sen jälkeen vedota "sopimusvapauteen". Toisin sanoen: jaala sopimusvapaus ei tarkoita sitä, että ihan kaikesta pystyy sopimaan.

Kyllä noita lakeja pystyy halutessaan kovinkin helposti kiertämään. Onhan noita monopoleja ja kartelleja Suomenkin yritys maailmassa useita. Pitää vain olla tarpeeksi kekseliäs kiertääkseen ne lait. En kiellä sitä että Liigan vanha osakas sopimus olisi laiton, koska en ole sitä nähnyt.

 

[Varis]

Ottamatta nyt mihinkään muuhun kantaa, niin se, että joku toistaa jotain asiaa sen noin kolmekymmentä kertaa, ei tee asiasta yhtään enempää totta. Se tuo esiin lähinnä vain sen, että tuollaisella toistajalla on vähän papukaijan vikaa.

Ei kyllä se seisoo ihan kilpailuoikeuslainsäädännössä, että omaa määräävää markkina-asemaansa ei saa käyttää kilpailijoiden sulkemiseksi ulos markkinalta. Sitä kutsutaan kartelliksi ja kartellit ovat kiellettyjä. Urheilusarjoissa esimerkiksi kilpailulliset ja jossain määrin myös taloudelliset rajoitteet ovat sallittuja, mutta niiden varjolla ei voi luoda kohtuuttomia ehtoja sarjaan pyrkiville joukkueille. Sitä ei toki ole vielä määritelty mikä on kohtuullista ja mikä ei, mutta itse ainakin uskoisin että Liigan täydellinen sulkeminen tai mandaattipaikat junnusarjoissa eivät oikeudessa reiluina ehtoina tule läpi menemään.

Sellaisia näkemyksiä epäilemättä on, että jotkin järjetelyt ovat laittomia, mutta niin kauan kuin asiasta ei ole edes viranomaislausuntoa saatikka oikeuden päätöstä, niin mielestäni on aika perusteetonta väittää, että ilmiselvästi olisi rikottu lakia törkeällä tavalla.

En muuten usko, että U20 sarja kauheasti kiinnostaa KKV:tä, koska kyseessä on talousmielessä ihan nappikauppa. Keikkoliitolta toki urheilullisessa mielessä hyvin kyseenalaista tomintaa, mutta taloudellisesti ja kuluttajien näkökulmasta siis varsin merkityksetöntä.

Jos osoitukseksi jonkin asian laittomuudesta kelpaa vain ko. tapauksesta tullut oikeuden tuomio niin sitten joo, asiaa voidaan pitää kiistanalaisena. Sellainen keskustelu on mielestäni kuitenkin aika hedelmätöntä, kun meillä on käytettävissämme ulkoisten asiantuntijoiden lausuntoja ja ihan virallisia lakipykäliä, joiden avulla tilannetta voi itse kukin pohtia. Koripallon puolelta on myös aika suora ennakkotapaus aiheesta.

U20-sarja on ihan erinomaisen tärkeässä asemassa taloudellisella puolella. Lupaava pelaaja ei jää seuraan, jossa polku junioreista edustusjoukkueeseen kulkee junnudivareiden kautta. U20-sarja on erinomainen paikka kehittää omia nuoria rungoksi edariin ja kaikista lupaavimmista pelaajista on tarjolla kasvattajakorvaukset sille seuralle, josta pelaaja NHL:n siirtyy. Se on ihan valtava etu, että pääsee automaattisesti pelaamaan ASM:ssä ja houkuttelemaan pelaajia pikkuseuroista omaan putkeen.

Oikeastaan asian voisi kääntää niin päin, että jos u20-sarjan mandaattipaikat eivät olisi taloudellisesti tärkeitä, miksi niistä on niin älyttömän vaikea luopua vaikka käytännössä kukaan ei tilanteeseen ole tyytyväinen?

 

[powerplaymaker]

Oikeastaan asian voisi kääntää niin päin, että jos u20-sarjan mandaattipaikat eivät olisi taloudellisesti tärkeitä, miksi niistä on niin älyttömän vaikea luopua vaikka käytännössä kukaan ei tilanteeseen ole tyytyväinen?

Hiltunenhan sen möläytti kaikista käsittämättömistä lausunnoistaan siinä kaikista hirveimmässä: "Mutta sittenhän me joutuisimme laittamaan rahaa junioritoimintaan". Eli aikaisemmin kartellin väärällä puolella olleet ovat joutuneet laittamaan rahaa toimintaan ja joutuneet siitä huolimatta täysin epäreiluun kilpailulliseen asemaan. Ja vastaavasti kartellijengit ovat voineet käyttää sen rahan edariin ilman huolen häivää.

Liiga-seurojen näkökulmasta haasteena on se, että silloin joudutaan panostamaan enemmän siihen nuorten SM-sarjaan, jotta siellä säilytään. Nyt kun se paine tulee sinne, samalla Liiga-seurojen kulut kasvavat, Hiltunen perustelee.

Yllä oleva on yksi suomalaisen jääkiekkoilun karmivimmista lausahduksista. Taidanpa lisätä sen allekirjoitukseen, ettei se unohdu. Poistuu, kun hiltunen poistuu tai saadaan iso remontti koko paskaan.

 

[Juhaht]

Toisaalta en epäile hetkeäkään, että liigasta poistumisesta on tehty muilla tavoilla äärettömän hankalaa, etenkin jos haluaa tuohon 2,2 miljoonaan mukaan.

Veikkaan, että tuossa osakassopimuksessa on myös tiukat kilpailukiellot/muut mekanismit joilla estetään kilpailevan sarjan syntyminen tai ainakin tehdään siitä taloudellisesti äärimmäisen hankalaa.

 

[Tshekki77]

Urheilusarjoissa esimerkiksi kilpailulliset ja jossain määrin myös taloudelliset rajoitteet ovat sallittuja, mutta niiden varjolla ei voi luoda kohtuuttomia ehtoja sarjaan pyrkiville joukkueille. Sitä ei toki ole vielä määritelty mikä on kohtuullista ja mikä ei, mutta itse ainakin uskoisin että Liigan täydellinen sulkeminen tai mandaattipaikat junnusarjoissa eivät oikeudessa reiluina ehtoina tule läpi menemään.

Boldaus omasta takaa, mutta näin nopeasti se pomminvarma asia taas muuttuikin vaan yksittäisen nimimerkin uskon asiaksi. Tässä on juuri se, että kun jotkut papukaijat täällä toistavat asioita vaikka sata kertaa, niin se ei tee asiasta yhtään enempää totta.

Liiga ei ole ollut täydellisesti suljettuna. Sinne on esim. 2000 luvulla lisätty joukkueita sitä mukaan, kun sinne on uskottavalla tavalla haettu. Kalpa, Sport, Kookoo, Jukurit ja nyt viimeisimpänä Kiekko-Espoo. Mitä sitten tulee junnusarjaan, niin eikös se ole liiton järjestämä? Eli eikai se nyt sellaisenaan tuomiovallan edessä Liigan ongelma ole, jos kiekkoliitto on Liiga seuroille mandaattipaikkoja ko. sarjaan antanut? Eikös se ole enemmänkin sitten liiton vastuussa se asia?

 

[Via Dolorosa]

Liigan taso ei romantaisi, se saattaisi hetkellisesti muuttua hieman, mutta toisaalta ei pelaajien määrä Suomessa muuttuisi, joten ne jotka Liigaa haluaisivat pelata, hakisivat työpaikkansa ensisijaisesti sieltä.

Kyllä Liigan taso ja tulot nimenomaan romahtaisi aivan täysin, jos tuosta vaikka molemmat tamperelaiset, IFK ja Kärpät lähtisivät. Joka muuta väittää, tosiaankaan ei tiedä mistä puhuu.

Eivätkö ne kärkiseurojen pelaajat minnekään Jukureihin ja Sportteihin menisi, vaan invaasio alkaisi varmaan johonkin Ruotsin kakkossarjaan, jossa sielläkin on parempi maksukyky mitä näillä lilliputeilla Liigassa.

Muutenkin hyvin outoa ajattelua, että seurat jotka joutuvat tekemään tyhjennysmyyntejä, etteivät joudu konkursseihin, ovat ne seurat joiden ei pitäisi tippua, vaan isojen lähteä Mestikseen.

 

[Satunnainen]

Mandaattipaikoilla on taattu se, että merkittävästi isoin päätöksentekovalta on keskittynyt Liigaseuroille ja niiden junioriorganisaatioille.

En nyt ala ynnäilemään, mutta en usko, että liigaseuroilla olisi yli puolet liittokokouksen äänistä. Sarjapaikoista tosiaan tulee lisä-ääniä, mutta esim. Mestis-paikka tuo niitä saman verran kuin paikka SM-liigassa. Ja toisaalta Jääkiekkoliitto ry ja SM-liiga oy nyt ovat aivan ilmeisesti erilliset toimijat, ja jos yhdistys kohtelee jäseniään väärin, näm voivat toki viedä asian oikeuteen, mutta KKV:lle se tuskin kuuluu.

 

[Tshekki77]

Kyllä Liigan taso ja tulot nimenomaan romahtaisi aivan täysin, jos tuosta vaikka molemmat tamperelaiset, IFK ja Kärpät lähtisivät. Joka muuta väittää, tosiaankaan ei tiedä mistä puhuu.

Eivätkö ne kärkiseurojen pelaajat minnekään Jukureihin ja Sportteihin menisi, vaan invaasio alkaisi varmaan johonkin Ruotsin kakkossarjaan, jossa sielläkin on parempi maksukyky mitä näillä lilliputeilla Liigassa.

Höpö höpö. Kyllä se tilanne tällä hetkellä kiekkoilevassa Euroopassa näyttää siltä, että sveitsiläiset ja ruotsalaiset ottavat ensin omansa ja sen jälkeen saksalaset suurseurat ja niin edelleen. Siinä jossain kohtaa tulee sitten suomalaiset ja ei heitä nyt vaan määräänsä enempää mahdu tuonne Eurooppaan. Eli vaikka tamperelaiset, IFK ja Kärpät lähtisivät, niin tuskin siinä olisi sellainen tilanne, että yksi yhteen neljän joukkueellisen edestä pelaajia ylipäätään lähtisi ulkomaille (perhe sun muista syistä), saatika sitten, että neljän joukkueellisen verran löytyisi uusia työpaikkoja nimenomaan suomalaisille Euroopasta. Kyllä niistä työpaikoista kamppailee ne muutkin eurooppalaiset pelaajat ja uuden mantereen nikkarit.

Muutenkin hyvin outoa ajattelua, että seurat jotka joutuvat tekemään tyhjennysmyyntejä, etteivät joudu konkursseihin, ovat ne seurat joiden ei pitäisi tippua, vaan isojen lähteä Mestikseen.

Siinä jutussa, jota kommentoin, kerrottiin nimenomaan "isojen seurojen" harmittelevan isoksi laajentunutta Liigaa. Esitin vain helpoimmaksi katsomani vaihtoehdon, jolla nämä "isot seurat" saisivat pienemmän Liigan toteutettua.

 

[Satunnainen]

Jos osoitukseksi jonkin asian laittomuudesta kelpaa vain ko. tapauksesta tullut oikeuden tuomio niin sitten joo, asiaa voidaan pitää kiistanalaisena. Sellainen keskustelu on mielestäni kuitenkin aika hedelmätöntä, kun meillä on käytettävissämme ulkoisten asiantuntijoiden lausuntoja ja ihan virallisia lakipykäliä, joiden avulla tilannetta voi itse kukin pohtia.

Totta kai asiasta voi keskustella, mutta en pidä kovinkaan hedelmällisenä sitä, että ilman sen kummempia argumentteja julistaa olevan ilmeistä, että lakia on rikottu törkeällä tavalla.

Koripallon puolelta on myös aika suora ennakkotapaus aiheesta.

En ole mikään lakimies, mutta jos verrataan, niin kuvittelisin olevan eroa siinä, onko kyseessä ry ja sen jäsenseurat, vaiko oy ja sen ulkopuoliset. Mutta eipä tästäkään toki ole olemassa kuin spekulaatiota ainakaan toistaiseksi.

 

[npc]

Liiga ei ole ollut täydellisesti suljettuna. Sinne on esim. 2000 luvulla lisätty joukkueita sitä mukaan, kun sinne on uskottavalla tavalla haettu. Kalpa, Sport, Kookoo, Jukurit ja nyt viimeisimpänä Kiekko-Espoo. Mitä sitten tulee junnusarjaan, niin eikös se ole liiton järjestämä? Eli eikai se nyt sellaisenaan tuomiovallan edessä Liigan ongelma ole, jos kiekkoliitto on Liiga seuroille mandaattipaikkoja ko. sarjaan antanut? Eikös se ole enemmänkin sitten liiton vastuussa se asia?

Tätä on mahdoton enää todistaa kenenkään suuntaan tai toiseen, mutta vuonna 2000 suljettiin sarja ja siitä tasoerot ovat kasvaneet. Niin olisi voinut käydä joka tapauksessa.

Minä en pidä tällä välillä olleita karsintoja tai mitä lie tasonmittauksia minään sillä kuten ollaan nähty niin siellä oli aina niitä willejä kortteja. Aika varmaksi voi sanoa että Ässät ei olisi tippunut jos Sport olisi voittanut sen legendaarisen karsinnan. Ahneet näkivät markkinaraon kun huomasivat että karsinnat ihmisiä kiinnostaa enemmän kuin säälipoffit saati playoutit.

Nyt on toki turha sanoa että avataan sarja kun neljännesvuosisata pidetty kiinni - kai ne tasoerot on suuret. Mutta jos joka vuosi olisi laitettu paukkuja vaikka satatonnia/vuosi Mestiksen ja Liigan kehittämiseen niin nyt voisi olla tilanne eri.

Kuten sanottu, ei ole simulaattoria joka tämän meille kertoisi kun maailma on muuttunut neljännesvuosisadassa niin paljon. Ja Liigan kai pitää tehdä voittoa osakkailleen eikä pitää Suomea asuttuna.