Yleistä keskustelua Liigasta

[Varis]

Ottamatta nyt mihinkään muuhun kantaa, niin se, että joku toistaa jotain asiaa sen noin kolmekymmentä kertaa, ei tee asiasta yhtään enempää totta. Se tuo esiin lähinnä vain sen, että tuollaisella toistajalla on vähän papukaijan vikaa.

Ei kyllä se seisoo ihan kilpailuoikeuslainsäädännössä, että omaa määräävää markkina-asemaansa ei saa käyttää kilpailijoiden sulkemiseksi ulos markkinalta. Sitä kutsutaan kartelliksi ja kartellit ovat kiellettyjä. Urheilusarjoissa esimerkiksi kilpailulliset ja jossain määrin myös taloudelliset rajoitteet ovat sallittuja, mutta niiden varjolla ei voi luoda kohtuuttomia ehtoja sarjaan pyrkiville joukkueille. Sitä ei toki ole vielä määritelty mikä on kohtuullista ja mikä ei, mutta itse ainakin uskoisin että Liigan täydellinen sulkeminen tai mandaattipaikat junnusarjoissa eivät oikeudessa reiluina ehtoina tule läpi menemään.

Sellaisia näkemyksiä epäilemättä on, että jotkin järjetelyt ovat laittomia, mutta niin kauan kuin asiasta ei ole edes viranomaislausuntoa saatikka oikeuden päätöstä, niin mielestäni on aika perusteetonta väittää, että ilmiselvästi olisi rikottu lakia törkeällä tavalla.

En muuten usko, että U20 sarja kauheasti kiinnostaa KKV:tä, koska kyseessä on talousmielessä ihan nappikauppa. Keikkoliitolta toki urheilullisessa mielessä hyvin kyseenalaista tomintaa, mutta taloudellisesti ja kuluttajien näkökulmasta siis varsin merkityksetöntä.

Jos osoitukseksi jonkin asian laittomuudesta kelpaa vain ko. tapauksesta tullut oikeuden tuomio niin sitten joo, asiaa voidaan pitää kiistanalaisena. Sellainen keskustelu on mielestäni kuitenkin aika hedelmätöntä, kun meillä on käytettävissämme ulkoisten asiantuntijoiden lausuntoja ja ihan virallisia lakipykäliä, joiden avulla tilannetta voi itse kukin pohtia. Koripallon puolelta on myös aika suora ennakkotapaus aiheesta.

U20-sarja on ihan erinomaisen tärkeässä asemassa taloudellisella puolella. Lupaava pelaaja ei jää seuraan, jossa polku junioreista edustusjoukkueeseen kulkee junnudivareiden kautta. U20-sarja on erinomainen paikka kehittää omia nuoria rungoksi edariin ja kaikista lupaavimmista pelaajista on tarjolla kasvattajakorvaukset sille seuralle, josta pelaaja NHL:n siirtyy. Se on ihan valtava etu, että pääsee automaattisesti pelaamaan ASM:ssä ja houkuttelemaan pelaajia pikkuseuroista omaan putkeen.

Oikeastaan asian voisi kääntää niin päin, että jos u20-sarjan mandaattipaikat eivät olisi taloudellisesti tärkeitä, miksi niistä on niin älyttömän vaikea luopua vaikka käytännössä kukaan ei tilanteeseen ole tyytyväinen?

 

[powerplaymaker]

Oikeastaan asian voisi kääntää niin päin, että jos u20-sarjan mandaattipaikat eivät olisi taloudellisesti tärkeitä, miksi niistä on niin älyttömän vaikea luopua vaikka käytännössä kukaan ei tilanteeseen ole tyytyväinen?

Hiltunenhan sen möläytti kaikista käsittämättömistä lausunnoistaan siinä kaikista hirveimmässä: "Mutta sittenhän me joutuisimme laittamaan rahaa junioritoimintaan". Eli aikaisemmin kartellin väärällä puolella olleet ovat joutuneet laittamaan rahaa toimintaan ja joutuneet siitä huolimatta täysin epäreiluun kilpailulliseen asemaan. Ja vastaavasti kartellijengit ovat voineet käyttää sen rahan edariin ilman huolen häivää.

Liiga-seurojen näkökulmasta haasteena on se, että silloin joudutaan panostamaan enemmän siihen nuorten SM-sarjaan, jotta siellä säilytään. Nyt kun se paine tulee sinne, samalla Liiga-seurojen kulut kasvavat, Hiltunen perustelee.

Yllä oleva on yksi suomalaisen jääkiekkoilun karmivimmista lausahduksista. Taidanpa lisätä sen allekirjoitukseen, ettei se unohdu. Poistuu, kun hiltunen poistuu tai saadaan iso remontti koko paskaan.

 

[Juhaht]

Toisaalta en epäile hetkeäkään, että liigasta poistumisesta on tehty muilla tavoilla äärettömän hankalaa, etenkin jos haluaa tuohon 2,2 miljoonaan mukaan.

Veikkaan, että tuossa osakassopimuksessa on myös tiukat kilpailukiellot/muut mekanismit joilla estetään kilpailevan sarjan syntyminen tai ainakin tehdään siitä taloudellisesti äärimmäisen hankalaa.

 

[Tshekki77]

Urheilusarjoissa esimerkiksi kilpailulliset ja jossain määrin myös taloudelliset rajoitteet ovat sallittuja, mutta niiden varjolla ei voi luoda kohtuuttomia ehtoja sarjaan pyrkiville joukkueille. Sitä ei toki ole vielä määritelty mikä on kohtuullista ja mikä ei, mutta itse ainakin uskoisin että Liigan täydellinen sulkeminen tai mandaattipaikat junnusarjoissa eivät oikeudessa reiluina ehtoina tule läpi menemään.

Boldaus omasta takaa, mutta näin nopeasti se pomminvarma asia taas muuttuikin vaan yksittäisen nimimerkin uskon asiaksi. Tässä on juuri se, että kun jotkut papukaijat täällä toistavat asioita vaikka sata kertaa, niin se ei tee asiasta yhtään enempää totta.

Liiga ei ole ollut täydellisesti suljettuna. Sinne on esim. 2000 luvulla lisätty joukkueita sitä mukaan, kun sinne on uskottavalla tavalla haettu. Kalpa, Sport, Kookoo, Jukurit ja nyt viimeisimpänä Kiekko-Espoo. Mitä sitten tulee junnusarjaan, niin eikös se ole liiton järjestämä? Eli eikai se nyt sellaisenaan tuomiovallan edessä Liigan ongelma ole, jos kiekkoliitto on Liiga seuroille mandaattipaikkoja ko. sarjaan antanut? Eikös se ole enemmänkin sitten liiton vastuussa se asia?

 

[Via Dolorosa]

Liigan taso ei romantaisi, se saattaisi hetkellisesti muuttua hieman, mutta toisaalta ei pelaajien määrä Suomessa muuttuisi, joten ne jotka Liigaa haluaisivat pelata, hakisivat työpaikkansa ensisijaisesti sieltä.

Kyllä Liigan taso ja tulot nimenomaan romahtaisi aivan täysin, jos tuosta vaikka molemmat tamperelaiset, IFK ja Kärpät lähtisivät. Joka muuta väittää, tosiaankaan ei tiedä mistä puhuu.

Eivätkö ne kärkiseurojen pelaajat minnekään Jukureihin ja Sportteihin menisi, vaan invaasio alkaisi varmaan johonkin Ruotsin kakkossarjaan, jossa sielläkin on parempi maksukyky mitä näillä lilliputeilla Liigassa.

Muutenkin hyvin outoa ajattelua, että seurat jotka joutuvat tekemään tyhjennysmyyntejä, etteivät joudu konkursseihin, ovat ne seurat joiden ei pitäisi tippua, vaan isojen lähteä Mestikseen.

 

[Satunnainen]

Mandaattipaikoilla on taattu se, että merkittävästi isoin päätöksentekovalta on keskittynyt Liigaseuroille ja niiden junioriorganisaatioille.

En nyt ala ynnäilemään, mutta en usko, että liigaseuroilla olisi yli puolet liittokokouksen äänistä. Sarjapaikoista tosiaan tulee lisä-ääniä, mutta esim. Mestis-paikka tuo niitä saman verran kuin paikka SM-liigassa. Ja toisaalta Jääkiekkoliitto ry ja SM-liiga oy nyt ovat aivan ilmeisesti erilliset toimijat, ja jos yhdistys kohtelee jäseniään väärin, näm voivat toki viedä asian oikeuteen, mutta KKV:lle se tuskin kuuluu.

 

[Tshekki77]

Kyllä Liigan taso ja tulot nimenomaan romahtaisi aivan täysin, jos tuosta vaikka molemmat tamperelaiset, IFK ja Kärpät lähtisivät. Joka muuta väittää, tosiaankaan ei tiedä mistä puhuu.

Eivätkö ne kärkiseurojen pelaajat minnekään Jukureihin ja Sportteihin menisi, vaan invaasio alkaisi varmaan johonkin Ruotsin kakkossarjaan, jossa sielläkin on parempi maksukyky mitä näillä lilliputeilla Liigassa.

Höpö höpö. Kyllä se tilanne tällä hetkellä kiekkoilevassa Euroopassa näyttää siltä, että sveitsiläiset ja ruotsalaiset ottavat ensin omansa ja sen jälkeen saksalaset suurseurat ja niin edelleen. Siinä jossain kohtaa tulee sitten suomalaiset ja ei heitä nyt vaan määräänsä enempää mahdu tuonne Eurooppaan. Eli vaikka tamperelaiset, IFK ja Kärpät lähtisivät, niin tuskin siinä olisi sellainen tilanne, että yksi yhteen neljän joukkueellisen edestä pelaajia ylipäätään lähtisi ulkomaille (perhe sun muista syistä), saatika sitten, että neljän joukkueellisen verran löytyisi uusia työpaikkoja nimenomaan suomalaisille Euroopasta. Kyllä niistä työpaikoista kamppailee ne muutkin eurooppalaiset pelaajat ja uuden mantereen nikkarit.

Muutenkin hyvin outoa ajattelua, että seurat jotka joutuvat tekemään tyhjennysmyyntejä, etteivät joudu konkursseihin, ovat ne seurat joiden ei pitäisi tippua, vaan isojen lähteä Mestikseen.

Siinä jutussa, jota kommentoin, kerrottiin nimenomaan "isojen seurojen" harmittelevan isoksi laajentunutta Liigaa. Esitin vain helpoimmaksi katsomani vaihtoehdon, jolla nämä "isot seurat" saisivat pienemmän Liigan toteutettua.

 

[Satunnainen]

Jos osoitukseksi jonkin asian laittomuudesta kelpaa vain ko. tapauksesta tullut oikeuden tuomio niin sitten joo, asiaa voidaan pitää kiistanalaisena. Sellainen keskustelu on mielestäni kuitenkin aika hedelmätöntä, kun meillä on käytettävissämme ulkoisten asiantuntijoiden lausuntoja ja ihan virallisia lakipykäliä, joiden avulla tilannetta voi itse kukin pohtia.

Totta kai asiasta voi keskustella, mutta en pidä kovinkaan hedelmällisenä sitä, että ilman sen kummempia argumentteja julistaa olevan ilmeistä, että lakia on rikottu törkeällä tavalla.

Koripallon puolelta on myös aika suora ennakkotapaus aiheesta.

En ole mikään lakimies, mutta jos verrataan, niin kuvittelisin olevan eroa siinä, onko kyseessä ry ja sen jäsenseurat, vaiko oy ja sen ulkopuoliset. Mutta eipä tästäkään toki ole olemassa kuin spekulaatiota ainakaan toistaiseksi.

 

[Varis]

Boldaus omasta takaa, mutta näin nopeasti se pomminvarma asia taas muuttuikin vaan yksittäisen nimimerkin uskon asiaksi. Tässä on juuri se, että kun jotkut papukaijat täällä toistavat asioita vaikka sata kertaa, niin se ei tee asiasta yhtään enempää totta.

On tämä työmaa. Se oli sarkastinen tyylikeino "uskoa" täysin selviä asioita. Voin mieliksesi tarkentaa että suljettu sarja on täysin päivänselvästi kilpailua rajoittava tekijä ja samoin on U20-junnujen mandaattipaikat. Epäselvää on vielä se tuleeko tästä Liigalle ja/tai Liitolle jotain seurauksia, vai riittääkö se että järjestelmää on nyt muokattu niin että molemmista sarjoista voi teknisesti pudota kuka tahansa.

Liiga ei ole ollut täydellisesti suljettuna. Sinne on esim. 2000 luvulla lisätty joukkueita sitä mukaan, kun sinne on uskottavalla tavalla haettu. Kalpa, Sport, Kookoo, Jukurit ja nyt viimeisimpänä Kiekko-Espoo. Mitä sitten tulee junnusarjaan, niin eikös se ole liiton järjestämä? Eli eikai se nyt sellaisenaan tuomiovallan edessä Liigan ongelma ole, jos kiekkoliitto on Liiga seuroille mandaattipaikkoja ko. sarjaan antanut? Eikös se ole enemmänkin sitten liiton vastuussa se asia?

Pelaajayhdistyksen ilmoituksessa toimenpidepyynnöstä KKV:lle sanotaan näin:

Pelaajayhdistys (Suomen Jääkiekkoilijat ry) on jättänyt tänään toimenpidepyynnön Kilpailu- ja kuluttajavirastolle (KKV) koskien Liigan, Jääkiekkoliiton ja liigaseurojen toimintaa.

Liitto on tässä kokonaisuudessa mukana ihan yhtä lailla kuin Liigakin. Ei tätä epäiltyä kartellia ilman Liiton apua olisi edes voitu järjestää. Lopputuloksen kannalta on ainakin minulle ihan se ja sama kumman harteille vastuu lankeaa.

Liigaan on noussut seuroja satunnaisesti ja täysin Liigan itsensä määrittelemillä ehdoilla. Kuka tahansa ei koska tahansa ehdot täytettyään ole voinut nousta ja välissä Liiga on ollut myös useampia vuosia täysin kiinni. Kiekko-Espoo nousi tulevaksi kaudeksi myös täysin erilaisilla ehdoilla kuin mitä tulevilla halukkaille on tarjolla. Ei näitä oikein yhtenäisiksi ja tasavertaisiksi vaatimuksiksi voi väittää, vaikka välissä olisi hetkellisesti joitakin seuroja reilustikin kohdeltu. On itseasiassa mahdollista että järjestelmä olisi täysin laillinen, jos tuota Jukureiden, KooKoon ja Sportin nousuputkea edelleen jatkettaisiin, mutta se ei taas ole realistista joukkuemäärien kannalta.

 

[Knutsen]

Koripallon puolelta on myös aika suora ennakkotapaus aiheesta.

Mikä tämä keissi on?

 

[aquanqua]

Aika korkealentoista juttua Kunnarilta siitä, että seuroja ilmoittaisi lähtevänsä yhtiöstä ja käteen tulisi lähtijöille miljoonia. Mikäli ei lähtijän vastapainona ole olemassa Liigan ulkopuolista seuraa, joka on halukas liittymään Liigaan vastaavalla summalla, niin mistä ihmeestä nuo lähtijälle maksettavat miljoonat tulevat? Liigan mediaoikeudet hommaava lafka suojautuu sopimuksessa tilanteita, joissa Liigan joukkuemäärä ja joukkueiden kokoonpano muuttuu tavalla, jolla on merkittäviä vaikutuksia Liiga-tuotteen arvoon ja sitä kautta mediaoikeudet hankkineen lafkan talouteen. Ei se mene niin, että IFK, Tappara ja TPS ilmoittavat jättävänsä sarjan, ja Telia tms. maksaa seuraavalla kaudella mediaoikeuksista saman summan kuin aiemmalla kaudella.

Liiga ainakin esittää olevansa nyt avoin sarja siinä mielessä, että siihen ei voi ainoastaan nousta vaan vastapainona siitä voi myös pudota, ja Liigan piti luoda mekanismi, joka ainakin muodollisesti sen mahdollistaa. Ilmeisesti sellainen on nyt osakassopimukseen rustattu.

 

[Espoonmies]

Juuri näin. Vanha osakassopimus oli kilpailulain vastainen ja mm. Jokereilta KHL-siirtymisen yhteydessä perityt sakot olivat ihan täysin laittomat.

Kuinka ne "sakot" oli täysin laittomat? Eikö siinä ollut kysymys siitä että Jokerit halusi irti Liigasta ja siitä sovittiin korvaus jonka venäläiset rahoittajat hyväksyivät?

 

[Beukeboom]

Osaako joku sanoa, miksi tämä kartellikeskustelu on noussut nyt pintaan, eikä silloin 25 vuotta sitten kun tuolloiset osakkaat liigan perustajaosakkaina aloittivat?

 

[Nelfor]

Osaako joku sanoa, miksi tämä kartellikeskustelu on noussut nyt pintaan, eikä silloin 25 vuotta sitten kun tuolloiset osakkaat liigan perustajaosakkaina aloittivat?

Koska silloin ei tapahtunut mitään, mistä tässä kartellikeskustelussa on kyse?

 

[Beukeboom]

Koska silloin ei tapahtunut mitään, mistä tässä kartellikeskustelussa on kyse?

Niin, siksi kysyinkin että osaisiko joku kertoa minulle tietämättömälle mikä on suurin ero nyt vs tuolloin? Ymmärrykseni riittää siihen, että liiga laitettiin tuolloin kiinni.

Kysyn koska en tiedä, joten mukanokkelat vastaukset olisi hyvin voinut jättää kirjoittamatta.

 

[Via Dolorosa]

Niin, siksi kysyinkin että osaisiko joku kertoa minulle tietämättömälle mikä on suurin ero nyt vs tuolloin?

Eikä tuolloin ollut jostain väliaikaisesta sarjan sulkemisesta kyse Hjalliksen johdolla, nojaten seurojen talouteen ja niiden tasapainottamiseen. Voi olla että puhun ihan paskaakin.

Nyt kun ylipaisunut sarja on ollut käytännössä suljettu muutamaa vuotta poislukien ikuisuuden ja yksi Suomen suurimmista seuroista Mestiksessä ja näkymät koko 2000-luvun heikoimmat, niin ei ihme että on keskustelua.

 

[Beukeboom]

Eikä tuolloin ollut jostain väliaikaisesta sarjan sulkemisesta kyse Hjalliksen johdolla, nojaten seurojen talouteen ja niiden tasapainottamiseen. Voi olla että puhun ihan paskaakin.

Nyt kun ylipaisunut sarja on ollut käytännössä suljettu muutamaa vuotta poislukien ikuisuuden ja yksi Suomen suurimmista seuroista Mestiksessä ja näkymät koko 2000-luvun heikoimmat, niin ei ihme että on keskustelua.

Muistelisin itsekin nyt kun sanoit, että tuolloin puhuttiin ehkä väliaikaisesta mallista. Toki sanottava, että mielestäni on ehkä hiukan mutkien oikomista syyttää nykyistä liigakokonaisuutta puheenjohtajineen tilanteesta, samaa jatkumoahan tuo on ollut tuosta vuosituhannen vaihteesta saakka.

Kun seuroista tuli osakkaita, on vaikea muuttaa kokonaisuutta kestävällä tavalla. Eipä tuolta kukaan ole vapaaehtoisesti lähtenyt muuta kuin kaksi perustajaosakasta, toinen konkurssiin ja toinen Putinin mannekiiniksi.

Kuten aiemminkin ollut puhetta, näen että ainoa tapa purkaa malli on se, että osakkaat riitautuvat ja sopimus puretaan.

 

[The Hockey Handbook]

Voisi rahakkaat seurat hypätä ulos ja sopia jonkun rahamahdin (Redbull?) kanssa Euroopan KHL:n luomisesta. Alkuun Suomesta, Norjasta, Baltian maista, Slovakiasta ja Tanskasta joukkueita suhteuttetuna menestykseen ja sitten kun suosio nousee niin Ruotsi, Saksa, Sveitsi, Tshekki mukaan pippaloihin.

Kuten aiemmassa vihjailin, niin Redbull joka omistaa jo Eurooppalaisia joukkueita voisi olla kiinnostunut kokonaisen sarjan omistuksesta VIELÄ hyvässä kiekkomaassa. Sponsoreita tulisi ovista ja ikkunoista koska Redbull on varmaan maailman paras markkinoija. Tälläiset vaan on haikeita haaveita, ehkä vielä joku päivä joku liikemies tajuaa miten tehdä tästä tuottoisa bisnes

Olisiko tämä "redbull"-liiga semmoinen avoin sarja, josta voisi tippua ja johon voisi kuka tahansa joukkue nousta pelaamalla, ettei tulisi kartellisyytöksiä? Eli ei olisi mitään samoja rajoitteita kuten nykyisessä Liigassa on ollut hallin koon suhteen, talouden suhteen tai vastaavia kuten Liiga-lisenssin ehdoissa? Eli muuttuisiko mikään muu kuin mittasuhteet?

 

[Tshekki77]

Osaako joku sanoa, miksi tämä kartellikeskustelu on noussut nyt pintaan, eikä silloin 25 vuotta sitten kun tuolloiset osakkaat liigan perustajaosakkaina aloittivat?

Jos sitä tarkastelee, että ketkä täällä eniten kartelli syytöksiä esittää, niin näyttäähän se aika selvästi olevan tällainen "Ilmalan keittiöjuristit" osasto, joka osaa kertoa asioita pomminvarmoiksi. Kun heiltä sitten kyselee perusteluita, niin viitataan erilaisiin "asiantuntijoihin" (monikossa), mutta kun sitten kyselee lähteitä, niin hyvin usein kyseessä on yksi ja sama asiantuntija. No sehän ei vielä sellaisenaan olisi vielä isokaan ongelma, mutta kun sitten lukee tämän asiantuntijan lausuntoja, asiaan liittyen eri julkaisuissa, niin useinhan niissä vilisee laajalti konditionaaleja. Hyvin vähän (jos mitään) sanotaan pomminvarmoiksi asioiksi. Silti nämä Ilmalan keittiöjuristit syystä tai toisesta lukee ne konditionaalit faktoiksi. Eli vetelevät mutkia suoriksi.

Eli vastauksena kysymykseesi voi olla Helsingin Jokerit. 25 vuotta sitten olivat sarjaa muiden mukana sulkemassa, eikä silloin asia paljoa näitä keittiöjuristeja kiinnostanut. Nyt 25 vuoden jälkeen kun löytävät itsensä ulkopuolelta, niin ollaan niin kovasti huolissaan Suomikiekosta ja luoja ties mistä.

Muistelisin itsekin nyt kun sanoit, että tuolloin puhuttiin ehkä väliaikaisesta mallista. Toki sanottava, että mielestäni on ehkä hiukan mutkien oikomista syyttää nykyistä liigakokonaisuutta puheenjohtajineen tilanteesta, samaa jatkumoahan tuo on ollut tuosta vuosituhannen vaihteesta saakka.

Voisi kyllä luulla, että jos nykyinen Liiga katsottaisiin lopulta kuitenkin laittomaksi kartelliksi, niin silloin ei olisi paljoakaan merkitystä sillä, että onko sen tarkoitus ollut alunperin väliaikainen. Ja jos historia katsottaisiin niin törkeäksi, että sieltä sitten jotain korvauksia aletaan määräämään, niin aletaankohan niitä lukemaan ihan sieltä vuodesta 2000 lähtien? Meinaa voiko silloin käydä niinkin hassusti, että laskua tulisi myös esim. Jokereiden toimistolle siltä noin 15 vuoden ajalta?

 

[Hannutic]

Nyt kun tuo 2.2M€ on kirjoitettu sopimukseen, niin en pitäisi mahdottomana että muutama seura luopuisi sarjapaikastaan vapaaehtoisesti ja hakisi vauhtia Mestiksestä. Tätä ennen se ei ole ollut kovin varteenotettava vaihtoehto, koska tuosta osakkuudesta ei välttämättä olisi saanut oikein mitään käteen, mutta nouseminen olisi kuitenkin maksanut miljoonia (korjatkaa jos olen väärässä).

Sekään ei tuntuisi kovin väärältä jos sääntöjä tulkittaisiin vähän tiukemmin eikä muutamalle 'kriisiseuralle' annettaisi liigalisenssiä vaan rahaa.

Päätös Liigan avaamisesta tehtiin vuosi sitten. Ongelma on edelleen Mestiksen ja Liigan välinen tasoero. Mutta uskon että jos muutama nykyinen Liigaseura putoaisi Mestikseen, niin tasoerot pienenisivät (esim. pelaajabudjetit suhteellisesti. Mittari = Liigan matalin p.budjetti / Mestiksen korkein pb. ).

Edit.: Eli siis vaikka kaikkia ongelmia ei pystytä ratkaisemaan heti kerralla kaikkia osapuolia tyydyttävällä tavalla, on viitteitä siitä että asiat kehittyvät toivottuun suuntaan.

 

[Masculine]

Jos sitä tarkastelee, että ketkä täällä eniten kartelli syytöksiä esittää, niin näyttäähän se aika selvästi olevan tällainen "Ilmalan keittiöjuristit" osasto, joka osaa kertoa asioita pomminvarmoiksi.

Kyllähän näitä on vuosien mittaan tullut monesta muustakin suunnasta, mutta tällä hetkellä varmasti eniten Jokerifaneilta. Kouvola, Vaasa ja Mikkeli olivat näissä myös erittäin hyvin edustettuna (näitä keskusteluja löytyy, jos jaksaa kaivella tuolta 10+v. takaa), mutta ne äänet ovat tässä hiipuneet syystä tai toisesta. Espoolaisetkin osallistuivat vielä ennen vuoden vaihdetta näihin aika paljon aktiivisemmin.

Mitä tulee tuohon 2,2 miljoonan lähtörahaan, niin missäköhän määrässä menee raja jossa nuo pystytään myös maksamaan? En usko, että Liigalla on tuosta vaan heittää mitään 10 miljoonaa yhtäkkiä ja kyllähän koko sarjan olemassa olo olisi vaakalaudalla, jos sieltä lähtisi noin monta joukkuetta kerralla. Menisi sarjaohjelmat ja muut aika vaikeiksi, eikä TV-sopimuskaan varmasti olisi enää samanlainen. Tähän päälle valtava taloudellinen paine kun tuo raha pitäisi kaivaa jostain.

 

[eemuman]

Peliliikkeistä kovin olisi se, että nämä nykyiseen järjestelmään närkästyneet ’isommat’ seurat kaikki tarttuisivat tuohon 2,2m pottiin ja perustaisivat uuden Oy:n ja sarjan. Siinähän sitten pikkuseurat jäisivät pelaamaan Liigaa, samalla kun kattoyhtiö koittaa keksiä mistä revitään rahat joukkueille, jotka aloittavat sen ns. Paremman Liigan ;)

 

[aquanqua]

Peliliikkeistä kovin olisi se, että nämä nykyiseen järjestelmään närkästyneet ’isommat’ seurat kaikki tarttuisivat tuohon 2,2m pottiin ja perustaisivat uuden Oy:n ja sarjan. Siinähän sitten pikkuseurat jäisivät pelaamaan Liigaa, samalla kun kattoyhtiö koittaa keksiä mistä revitään rahat joukkueille, jotka aloittavat sen ns. Paremman Liigan ;)

Miten tämä uusi sarja ja oy eroaisivat nykyisestä? Isot seurat järjestäisivät mielekkään sarjan tarkalleen ottaen millä tavalla ilman isoa määrää ”pieniä” seuroja? Kun sarjan joukkuemäärä ylittää 8, niin voitanee jo sanoa, että pienet ovat sarjassa enemmistöasemassa; mitkä olisivat ne järjestelyt, joilla sarjaorganisaation päätöksentekovalta pysyisi isoilla seuroilla ja miksi pienet seurat suostuisivat sellaisiin sarjan hallintoa koskeviin järjestelyihin, jotka tarkoittaisivat pienten seurojen jäämistä isojen mielivallan alaisiksi?

Nykyinen järjestely on ”isojen” seurojen oma viritelmä – 2010-luvun paljon parjatut Mestis-liittyjät eivät ole itse itseään Liigaan nostaneet.

 

[Kiekoton Mies]

Eli vastauksena kysymykseesi voi olla Helsingin Jokerit. 25 vuotta sitten olivat sarjaa muiden mukana sulkemassa, eikä silloin asia paljoa näitä keittiöjuristeja kiinnostanut. Nyt 25 vuoden jälkeen kun löytävät itsensä ulkopuolelta, niin ollaan niin kovasti huolissaan Suomikiekosta ja luoja ties mistä.

Tämä kertoo kirjoittajan argumenteista aika paljon. Vastaus on Helsingin Jokerit. Et ehkä omaisi niin paljoa "papukaijamaista" ominaisuutta puhua Liigan puolesta mikäli noususta puhuisi vaikkapa IPK. Mutta pakko vastustaa koska Jokerit.

Jokainen näkee ettei nykyinen malli ole hyväksi suomalaisella jääkiekolle.

 

[LiiAaa]

Eli vastauksena kysymykseesi voi olla Helsingin Jokerit. 25 vuotta sitten olivat sarjaa muiden mukana sulkemassa, eikä silloin asia paljoa näitä keittiöjuristeja kiinnostanut. Nyt 25 vuoden jälkeen kun löytävät itsensä ulkopuolelta, niin ollaan niin kovasti huolissaan Suomikiekosta ja luoja ties mistä.

Tämä kertoo kirjoittajan argumenteista aika paljon. Vastaus on Helsingin Jokerit. Et ehkä omaisi niin paljoa "papukaijamaista" ominaisuutta puhua Liigan puolesta mikäli noususta puhuisi vaikkapa IPK. Mutta pakko vastustaa koska Jokerit.

Jokainen näkee ettei nykyinen malli ole hyväksi suomalaisella jääkiekolle.

Eikös Jokerit olleet aikoinaan se nro. 1 puuhaporukka joka tahtoi suljetun Liigan. Tähän päälle irtiotto itse ajamastaan järjestelmästä ja siihen osan faneista naureskelut päälle siitä, että pitäkää kusinen Liiganne. Nyt sitten KHL:n harhareissun jälkeen ollaan niin kriittisiä Jokereiden itse ajamaa järjestelmää kohtaan ja muutosta vaaditaan ties mistä asioista. Rahaa oli naureskellen maksella erorahoja Liigasta ja nyt kun ei loputonta lompakkoa ole saatavilla, niin todellisuus lävähtää naamalle ja kitinä alkaa.