Yleistä keskustelua Liigasta

[Lahelainen]

Eivät ole siinä kyllä kovin väärässä.

Konsta Hirvonen on kyllä eri mieltä. Harmi, ettei saa tarpeeksi valokeilaa itseensä.

 

[F#21]

Joku puolueeton fani voisi avata mulle miksi tuo KalPan ensimmäinen maali hyväksyttiin? Joo, kontakti ei tullut sinisellä alueella, mutta tämähän nyt mahdollistaa törmäilyvahingot veskan kanssa ilman huolia.

Edit. Ainoa mikä tulee mieleen, ettei tuota alueen ulkopuolella tulevaa riketä oteta huomioon kun maalia tarkistetaan?

 

[Vintsukka]

@JPriest mainitsi huhuketjussa, että kukaan ei ole voittanut mestaruutta sekä Lukossa että Ässissä, mutta Heshkalla olisi siihen tällä kaudella mahdollisuus.

Siitä tuli mieleen, onko kukaan voittanut mestaruutta sekä Tapparassa että Ilveksessä? Seurauskollisuus oli toki nykyistä kovemmassa huudossa silloin, kun Ilves viimeksi mestaruuksia voitti, mutta kai sitä pelaajaliikennettä silti jonkin verran oli? Henkka Haapalallahan tuohon temppuun tällä kaudella olisi saumat.

 

[axe]

Siitä tuli mieleen, onko kukaan voittanut mestaruutta sekä Tapparassa että Ilveksessä? Seurauskollisuus oli toki nykyistä kovemmassa huudossa silloin, kun Ilves viimeksi mestaruuksia voitti, mutta kai sitä pelaajaliikennettä silti jonkin verran oli? Henkka Haapalallahan tuohon temppuun tällä kaudella olisi saumat.

Onhan noita: Helander, Hirsimäki, Ahokainen, TBK-ajoilta jo Kauppi ja Lampainen. Varmasti joku unohtuukin. Lisätään Jorma Kallio.

 

[Hagi]

SM-liigan kohupelaajan elintavat ällistyttävät – Raimo Summasen pokka petti: ”Onko tämä joku vitsi?”

Severi Lahtinen on poikkeuksellinen liigakiekkoilija.

www.is.fi

Näemmä vielä nykyäänkin Liigassa on ainakin osalla pelaajista aika paljon tekemistä ammattimaisuuden kanssa. Olin itse siinä uskossa, että ravinto-ja lepopuolen asioissa on tultu paljon eteenpäin.

 

[juba]

Eiköhän Jypilläkin ole paljon yhteisruokailuita jolloin ei tämäkään pelaaja oikeasti elä kaljalla ja voileivillä. Lisäksi puoliksi juotu viinapullon kertoo ettei ole alkoholisti.

 

[Oskar]

Eiköhän Jypilläkin ole paljon yhteisruokailuita jolloin ei tämäkään pelaaja oikeasti elä kaljalla ja voileivillä. Lisäksi puoliksi juotu viinapullon kertoo ettei ole alkoholisti.

Tai sitten nimenomaan kertoo sen, että brenkku maistuu.

 

[Jarrontöttöröö]

Eiköhän Jypilläkin ole paljon yhteisruokailuita jolloin ei tämäkään pelaaja oikeasti elä kaljalla ja voileivillä. Lisäksi puoliksi juotu viinapullon kertoo ettei ole alkoholisti.

Tai sitten se joi puolitoista.

 

[Propelli kiekko]

Olipa hieno toteuttamiskelpoinen kirjoitus Herkko Koskelta Vaasan Sportin uusi UTJ ja tähän avot.

 

[Fresh]

Oliko Liigassa jonkun aikaa sellainen järjestely että rankkarikisat oli yhdestä parista poikki, eli jos vaikka ekassa parissa toinen teki ja toinen ei niin se oli siinä? Aloin käymään peleissä pienenä poikana 2006-07 kaudella ja jotenkin hatara muistikuva että tuolloin rankkarikisat oli vähän aikaa noin.

 

[Pervert]

Miksi muuten Pappi Hovinen ei ole lueteltu tekstitv:n maalivahtitilastoissa? Noilla prosenteilla pitäisi olla Reijolan edellä.

 

[axe]

Oliko Liigassa jonkun aikaa sellainen järjestely että rankkarikisat oli yhdestä parista poikki, eli jos vaikka ekassa parissa toinen teki ja toinen ei niin se oli siinä? Aloin käymään peleissä pienenä poikana 2006-07 kaudella ja jotenkin hatara muistikuva että tuolloin rankkarikisat oli vähän aikaa noin.

Olihan ne. Ja siihen aikaan vielä ajettiin jääkin ennen kisaa. Siinä sitten odoteltiin tumput suorina ensin minuuttitolkulla ja parhaimmillaan sitten kaksi hätäistä yritystä ja homma ohi.

 

[Yön Kärppä]

Enpä muista koskaan nähneeni tilannetta, että joukkue A saa hyötyä siten, ettei joukkue B tee mitään väärää. Näin kävi siis Jyväskylässä, kun joku urpo (todennäköinen) JYP-fani heitti kiekon kentälle kesken Aaltosen läpiajon. En tiedä miten sääntö menee tuollaisessa kohdassa, mutta mielestäni sinänsä suht ansaittu rankkari. Mutta toisaalta, tuskinpa tuo kiekon heittäminen kentälle hankaloittanut Aaltosen läpiajoyritystä.

Todella kummallinen tilanne.

 

[JYP#44]

Enpä muista koskaan nähneeni tilannetta, että joukkue A saa hyötyä siten, ettei joukkue B tee mitään väärää. Näin kävi siis Jyväskylässä, kun joku urpo (todennäköinen) JYP-fani heitti kiekon kentälle kesken Aaltosen läpiajon. En tiedä miten sääntö menee tuollaisessa kohdassa, mutta mielestäni sinänsä suht ansaittu rankkari. Mutta toisaalta, tuskinpa tuo kiekon heittäminen kentälle hankaloittanut Aaltosen läpiajoyritystä.

Todella kummallinen tilanne.

Jos Aaltonen olisi painanut läpiajosta maalin, niin olisiko se hylätty?

Jatkan viestiä sen verran, että mikäli maali olisi hylätty, niin eikö tuossa vierasjoukkue saa aika hyvän edun. Samanlaisissa tilanteissa vain vieraskatsomosta kiekkoja jäälle ja saa ainakin uuden yrityksen, jos ei läpiajosta tärppää.

Minun arvaukseni olisi ollut, ettei maalia olisi hyväksytty jos kentällä on kaksi kiekkoa.

 

[Yön Kärppä]

Jos Aaltonen olisi painanut läpiajosta maalin, niin olisiko se hylätty?

En tiedä, mutta maalaisjärki sanoo että ei. Jukureille tehtiin haittaa, joten eikö tuossa voisi soveltaa samanlaista logiikka kuin tilanteessa, jossa jokin JYP-pelaaja olisi rikkonut häntä läpiajossa. Eli ikään kuin siirretty rangaistus tilanne.

 

[Kotka1939]

Jos Aaltonen olisi painanut läpiajosta maalin, niin olisiko se hylätty?

Eiköhän se olisi, koska kaksi pelivälinettä eli kiekkoa kentällä.

 

[Zibbazubba]

Pakkohan se kaiken järjen mukaan on hylätä. Muutenhan hyökkäävä joukkue saa kaksi yritystä.

 

[Propelli kiekko]

Tuosta Jyväskylässä kiekonheitosta kentälle.

Otetaan tilanne vaikka näin, jos Juhis Aaltonen olisi tehnyt siitä rankusta maaliin.

Kenet silloin "lynkataan" ....heittäjää, järkkäreitä vai ottelun järjestävänä osapuolena olevaa JYPiä vai jotain muuta?

Toivottavasti itse tekijä saadaan kiinni ja siitä asianmukaiset sanktiot.

 

[Lahelainen]

Mihin aikaan tämä kiekonheittely tapahtui? Kiinnostaisi nähdä.

 

[Hirvonen]

Mihin aikaan tämä kiekonheittely tapahtui? Kiinnostaisi nähdä.

Aaltosen rankkari tuomittiin ajassa 63.24.

 

[kaizu]

Olisi kyllä mielenkiintoista, jos joku säännöt oikeasti tunteva kertoisi, miten sääntö menee tuollaisessa ”kaksi kiekkoa kentällä”-tilanteessa.

Kyllä mun järki sanoo, ettei maalia olisi voitu hyväksyä mutta ei kai sitä aina rankkaria voida tuomita, jos joku heittää kiekon katsomosta kentälle? Onko siinä dumarilla tulkinnan paikka, eli jos selkeä maalinteko-tilanne noin keskeytetään niin sitten rankkari?

 

[JYP#44]

Olisi kyllä mielenkiintoista, jos joku säännöt oikeasti tunteva kertoisi, miten sääntö menee tuollaisessa ”kaksi kiekkoa kentällä”-tilanteessa.

Kyllä mun järki sanoo, ettei maalia olisi voitu hyväksyä mutta ei kai sitä aina rankkaria voida tuomita, jos joku heittää kiekon katsomosta kentälle? Onko siinä dumarilla tulkinnan paikka, eli jos selkeä maalinteko-tilanne noin keskeytetään niin sitten rankkari?

Ainakin eilen oli perusteltua viedä kiekko keskiympyrään rankkarin merkiksi, koska kyllähän Juhis kesken läpiajon käänsi päänsä sivulle ja katsoi katsomosta lentänyttä kiekkoa. Kyllä siinä ainakin häirittiin maalintekotilannetta, vaikkei täysin keskeytettyä saatukaan.

 

[juba]

Kyllä oli paras ratkaisu antaa rankkari tai jatkossa alkaisi sataa läpiajoissa ja muissa avonaisissa tilanteissa tavaraa niskaan.

 

[PH7]

Pelihän olisi pitänyt viheltää heti poikki ja uusia rankkari. Aaltonen ehti vetää loppuun asti, jos Aaltonen olisi tehnyt maalin niin se olisi pitänyt hylätä.

 

[juba]

Pelihän olisi pitänyt viheltää heti poikki ja uusia rankkari. Aaltonen ehti vetää loppuun asti, jos Aaltonen olisi tehnyt maalin niin se olisi pitänyt hylätä.

Miksi? Hyökkäävä joukkue saa pelata hyökkäyksen loppuun sääntöjen mukaan vaikka mitä sataisi kentälle.