Kaikki seurat on ymmärtääkseni noita C More katselukoodeja jakanut. HIFK myös tarjoaa ilmaisen ottelustudion joka kotipeliin kausikorttilaisille (muille se maksaa 9,90€ tms), "Tillsammans" pipon ja kauden päätteksi tehdään jonkinlainen taideteos johon tulee jokaisen kausikorttilaisen nimi ja se taideteos tulee Nordikselle / Gardeniin näkyvälle paikalle (ilmeisesti siinäkin on tuo "Tillsammans" teema). Toki rahat voi myös halutessaan pyytää takaisin.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
New York Rangersin mestaruusikkuna sulkeutuu vauhdilla − Chris Druryn aikakausi vaarassa olla totaalinen epäonnistuminenLue lisää »
-
Maailmanmestari ja olympiavoittaja Ville Pokka palaa Ouluun 10 vuoden tauon jälkeenLue lisää »
-
Pohjois-Amerikan ilmasilta toi NHL-unelmansa hylänneen miehen SaiPaan – nälkäinen Henri Nikkanen paahtaa kaasu pohjassaLue lisää »
-
Itsekriittinen tähtihyökkääjä Otto Kivenmäki kehuu SaiPaa ja Raimo Helmistä, mutta vaatii joukkueeltaan tasaisuuttaLue lisää »
-
Kaapo Kakko kaupattiin toiselle puolelle mannerta − ura jatkuu Seattle KrakenissaLue lisää »
-
Otteluanalyysi: Puheet pitänyt Pelicans kaatoi sarjakärki SaiPan ja onnistui kasvojen pesussaanLue lisää »
Yleistä keskustelua Liigasta
- Viestiketjun aloittaja Blue J
- Alkaa
- 2 674 779
- 12 254
Sonny Burnett
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Lukko
Kun ei nykyään parempaakaan ajanvietettä keksi, niin tuli katsottua Youtubesta jonkun Oskari- nimisen heppulin ranking kaikista Liigahalleista:
Parista kohdasta vähän eri mieltä, mutta pääosin ihan hauska, asiallinen pikku pätkä.
Parista kohdasta vähän eri mieltä, mutta pääosin ihan hauska, asiallinen pikku pätkä.
Kuluttaja-asiamiehen kanta oli viime keväänä, että rahat saa halutessaan takaisin, eikä tämä käsittääkseni ole muuttunut. Seurat tarjoavat muita vaihtoehtoja, kuten hyvitystä seuraavan kauden kausikortista ums, ettei vaan tarvisi rahaa maksaa.
Isomäki Gatoraden edellä ja Kisapuisto Hakametsän edellä... Huhheijaa, sano Oskari.
Niin no, mielipideasioitahan nämä aina on. Näin puolueettomana on kyllä pakko todeta, että Turun hallin pisteitä rokottaa ainakin itsellä pahasti ensimmäisenä hallista tuleva mielikuva aina korkeintaan puolityhjästä hallista. Porista tulee mieleen hyvä (vaikka porilainen) tunnelma.
Kisapuistoa olen puolueellinen kommentoimaan, mutta onhan tuossa vanhassa ladossa hyviäkin puolia vaikka teknisesti se on vanha. Yleisö lähellä peliä ja iso seisomakatsomo. Hakametsän pisteitä itsellä laskee mielikuva läpsyttimillä tehdystä "tunnelmasta".
Puttepossu
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Karjalaisen mikkihiiret (23-24)
Ja muutenkin remontin yhteydessä aika paljon kohentui tuo hallin taso ja näkö, jota ei ollut tuossa huomioitu vaikka tiedostikin hallin remontin.
Niin, omalta kohdalta olen huomannut sen, että kun vielä asuin lappeessa niin ei sinne hallille saanu ketää kaveria mukaa vaikka ois kausaria lainannu et pääsee ilmaseks. Ennen jopa kysyttii pääsiskö messii. Toki ennen jos sen pelin halus nähdä niin sinne piti mennä.
Tiedä sitten mikä osa katsojista tulee pelin ja kannatuksen takia. Nykyään on niin paljon katottavaa tarjolla et pitää tehdä valintoja. En nyt lappeessa pidä aikataulua vaikka peleissä käymiseen sinänsä ongelmana tai muissa pienissä kaupungeissa koska matkat on niin lyhyitä, mutta jos asuisin vaikka Espoossa ja pitäs arkipeliin mennä IFK:n peliä kattoo ja työt ois Helsingissä niin ei ihme et moni valitsee C moren. Ei tarvitse edes Espoota vaan vähänki pidempi matka hallilta.
mustaoranssi
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KooKoo
Mikä ratkaisee järjestyksen jos pistekeskiarvo on sama mutta otteluita eri määrä?
Liigan syyskuun lopussa julkaisemassa uutisessa väitetään, että kolmen pisteen voittojen määrä.
Pistekeskiarvo määrää Liigan runkosarjasijoitukset
Liigahallitus on vahvistanut ennen kauden alkua määriteltyjen poikkeussääntöjen käyttöönoton runkosarjasijoitusten kriteereiksi. Joukkueiden sijoitukset sarjataulukossa määräytyvät loppukauden osalta ensisijaisesti pistekeskiarvon perusteella.
Onneksi tämä on nykyisellä sarjataulukolla ja kalenterissa olevilla ottelumäärillä erittäin epätodennäköistä, ainakaan playoff-joukkueiden osalta.
Ainoat jollain lailla realistiset:
- Lukko 60o 120p ja HIFK 53o 106p
- KalPa tai Sport 58o 87p ja KooKoo 56o 84p
- Saipa, JYP, Jukurit 1p/o.
Olisiko tuota pistekeskiarvoa ollut mahdollista tai olisiko pitänyt toteuttaa sillä tavalla, että peruttavista otteluista joukkue ei saa koko runkosarjan mukaista pistekeskiarvoa vaan perutuista otteluista joukkueiden keskinäisten kohtaamisten pistekeskiarvon mukaisesti.
En nyt lähde perkaamaan mitkä ottelut perutaan, eli ns helppo vai vaikea vastustajat. Mutta jos kuvitellaan että Ilvekseltä peruttaisiin "aina helppo" Tappara-ottelu, niin Ilveksen lopullinen pistemäärä olisi runkosarjassa: pisteet / 59 ottelua. Reilumpaa olisi: 59 ottelun pistemäärä + Tappara ottelun keskimääräiset pisteet, eli 9 pistettä / 3 ottelua = 3 pistettä ja näin saataisiin lopullinen 60 ottelulle pisteet.
Toki tämä toimisi myös toisinpäin, eli jos Ilvekseltä peruttaisiin Lukko-ottelu niin pisteitä tulisi nolla lisää, eikä oletuksena esim tämän hetken sijoituksen mukainen 1,65 pistettä jolloin Ilves voisi olla tyytyväinen tälläiseen "melkein sama kuin jatkoajalla voitettaisiin Lukko" suoritukseen.
Jotenkin vaan tuntuu vähän epäreilulta, että sarjassa jossa viisi joukkuetta taistelee kolmen pisteen sisällä suorasta pudotuspelipaikasta niin joku voi mahdollisesti skipata ns. pahat vastustajat jos otteluohjelma on suosiollinen. Tai vastaavasti kärsiä siitä, ettei pääse pelaamaan helppoja otteluita, jos karanteeniajan sisälle osuu ns. helppoja joukkueita.
En nyt lähde perkaamaan mitkä ottelut perutaan, eli ns helppo vai vaikea vastustajat. Mutta jos kuvitellaan että Ilvekseltä peruttaisiin "aina helppo" Tappara-ottelu, niin Ilveksen lopullinen pistemäärä olisi runkosarjassa: pisteet / 59 ottelua. Reilumpaa olisi: 59 ottelun pistemäärä + Tappara ottelun keskimääräiset pisteet, eli 9 pistettä / 3 ottelua = 3 pistettä ja näin saataisiin lopullinen 60 ottelulle pisteet.
Toki tämä toimisi myös toisinpäin, eli jos Ilvekseltä peruttaisiin Lukko-ottelu niin pisteitä tulisi nolla lisää, eikä oletuksena esim tämän hetken sijoituksen mukainen 1,65 pistettä jolloin Ilves voisi olla tyytyväinen tälläiseen "melkein sama kuin jatkoajalla voitettaisiin Lukko" suoritukseen.
Jotenkin vaan tuntuu vähän epäreilulta, että sarjassa jossa viisi joukkuetta taistelee kolmen pisteen sisällä suorasta pudotuspelipaikasta niin joku voi mahdollisesti skipata ns. pahat vastustajat jos otteluohjelma on suosiollinen. Tai vastaavasti kärsiä siitä, ettei pääse pelaamaan helppoja otteluita, jos karanteeniajan sisälle osuu ns. helppoja joukkueita.
Milloinhan liigassa siirryttäisiin käytäntöön jossa tappelusta tulee ulosajon sijasta vain viiden minuutin rangaistus?
Ei ole nykypäivää enää tämä, että fightin jälkeen lennetään pihalle koko ottelusta. Varsinkin kun liigassa tykkäävät tuomita pienetkin nujakat Fighting Majoriksi. Ehkä tuon muutoksen jälkeen uskallettaisiin hanskatakkin taas enemmän, ainakin heti kun pääsevät akvaarioista eroon.
Ei ole nykypäivää enää tämä, että fightin jälkeen lennetään pihalle koko ottelusta. Varsinkin kun liigassa tykkäävät tuomita pienetkin nujakat Fighting Majoriksi. Ehkä tuon muutoksen jälkeen uskallettaisiin hanskatakkin taas enemmän, ainakin heti kun pääsevät akvaarioista eroon.
Putinin trolliarmeija(?) iski nyt ehkä vähän erikoisempaa kohteeseen
Onko muille syntynyt mielikuvaa että jatkoajan nimimerkit ovat yleistyneet kovasti viime aikoina pelaaja-agenttien ”tiedotukanavana”?
Ennen saattoi useammin päätellä huhujen lähteen olevan seuran sisäpiiristä, mutta nyt tuntuisi usein tulevan agenttien puolelta. Onko sitten markkinatilanne muuttunut niin paljon koronan myötä. Ennen koronaa oli pelaajan markkinat ja nyt ollut enemmän seuran markkinat, ja pelaaja-agentit yrittävät saada markkinoita lämpenemään.
Ennen saattoi useammin päätellä huhujen lähteen olevan seuran sisäpiiristä, mutta nyt tuntuisi usein tulevan agenttien puolelta. Onko sitten markkinatilanne muuttunut niin paljon koronan myötä. Ennen koronaa oli pelaajan markkinat ja nyt ollut enemmän seuran markkinat, ja pelaaja-agentit yrittävät saada markkinoita lämpenemään.
Lätkä-Bongari Iso-E
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KK
Tuli sellainen mieleen, että kun nyt koronan takia on otettu pistekeskiarvo käyttöön niin onko se myös käytössä pelaajien pistepörssin kanssa sama juttu? Nythän pelejä voi tulla todella epätasainen määrä joka vääristää tilannetta hyvin paljon.
Ei? Kyllähän normikaudellakin on eri määrä pelejä pelaajilla syistä X, Y ja Z.
Lätkä-Bongari Iso-E
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KK
Ei ole minun mielestäni aivan sama asia, mutta eihän tuo nyt niin iso asia ole, että tästä tarvisi alkaa eipäs-juupas vääntöön. Ottelumäärät eivät vain välttämättä ole kiinni joukkueesta itsestään millään tavalla.
No Laschin pistekeskiarvo on 1,423, Ruotsalaisella 1,421. Kumpikaan ei menettänyt koronan takia yhtään peliä (toki ilman koronaa kunpikaan ei olisi Liigassa käynyt). Mutta mielestäni olisi väärin antaa kummallekaan heistä pistepörssin voittoa, saatika Arelle maalipörssin voittoa.
Pörssien voitot menkööt eniten pisteitä tai maaleja tehneille otteluiden määristä riippumatta.
...mutta muuten kyllä toivoisi että Liiga kehittäisi tilastointiaan nykypäivään, ja tarjoaisi peliaikaankin suhteutettuja tilastoja. Esimerkiksi 5vs5 p/60 tilasto kertoisi paljon enemmän kuin pelkkä perinteinen pistepörssi.
...mutta muuten kyllä toivoisi että Liiga kehittäisi tilastointiaan nykypäivään, ja tarjoaisi peliaikaankin suhteutettuja tilastoja. Esimerkiksi 5vs5 p/60 tilasto kertoisi paljon enemmän kuin pelkkä perinteinen pistepörssi.
Ei noita tarvitsisi paljoa kehitellä, liiga tilastoi todella monia asioita, mitä syystä tai toisesta ei kuitenkaan tule yleiseen jakeluun nähtäville. Riittäisi, että nuo tilastot liiga laittaisi yleiseen jakeluun.
Kuuntelin äsken lenkillä Guardianin Football Weekly -podcastin erikoisjaksoa ilmastostaja jalkapallosta (linkki: The climate crisis and football – Football Weekly special, löytyy toki kaikilta asiaankuuluvilta alustoilta). Se herätti pohtimaan aihetta jääkiekon ja erityisesti Liigan osalta. Nyt tarkoituksena ei ole herättää keskustelua ilmastonmuutoksesta, siihen löytyy varmaan jo ketjuja. Tämän viestin tarkoituksiin otetaan annettuna, että yhteiskunnaliset vaatimukset hiilineutraliuteen pääsemiseen tulevat kasvamaan lähivuosina ja -vuosikymmeninä. Viimeaikainen keskustelu koronan suhteen on myös osoittanut, että jääkiekko ei ole muusta yhteiskunnasta erillinen saareke, ja siten senkin on seurattava muun yhteiskunnan sääntöjä.
Puhutaan siis erityisesti hiilijalanjäljestä. Yllämainitussa podcastissa kerrottiin selvityksistä jalkapallon osalta. En tiedä, onko tällaisia jääkiekossa tehty, varmasti kannattaisi Liigan imagon vuoksi olla proaktiivinen asiassa. Joka tapauksessa, ehkä hieman yllättäen, isoin osa jalkapallotapahtuman hiilijalanjäljestä syntyy matkustamisesta, mutta ei joukkueen, vaan fanien matkustamisesta. Oletan, että tämä on iso osa myös jääkiekkotapahtumassa. Kuvittelisin myös, että jääkiekossa merkittävä hiilijalnjälke kasvattava tekijä on jään ylläpitäminen halleissa.
Mitä tämä tarkoittaa sitten Liigan kannalta? Voisin kuvitella, että Liigan sarjajärjestelmän on muututtava 10-20 vuoden aikajänteellä. (Olisin tämän voinut laittaa myös sarjajärjestelmä-ketjuun, mutta toisaalta tästä voi viritä laajempaakin keskustelua.) Olen aina lähtenyt sarjajärjestelmän suhteen taloudellisista realiteeteista siten kuin ne ymmärrän. Eli lippu-, sponsori- ja tv-tulojen takia on otteluita oltava tietty määrä per joukkue ja yhteensä. Siksi en ole nähnyt realistisena joukkuemäärän vähentämistä (koska kokonaismäärä vähenee) tai ottelumäärän vähentämistä joukkuetta kohden. En myöskään ole nähnyt kovin kiinnostavina keinotekoisia ristiinpelaamisia (sori, @Tshekki77). Mutta hiilijalajäljen näkökulmasta on todennäköisesti lyhennettävä sarjakautta (jäähdytys helpompaa talvella), mikä vähentää väistämättä otteluita. Toisaalta, ja tämä korostuu nyt pandemia-aikana, on pohdittava voiko seurojen ansaintalogiikka perustua lipputuloille. Onko tulevaisuuden jääkiekko-otteluita seurattava ensisijaisesti kotisohvalta? Tarvitaanko silloin muuten näitä uusia isoja halleja? Haluan korostaa, että nämä eivät ole sinänsä muutoksia, mitä toivon. Mutta nämä saattavat olla väistämättömiä.
On myös tehtävissä asioita. jotka eivät yhtä dramaattisesti vaikuta ottelutapahtumaan tai liigakauden kulkuun. Julkisliikenteen kehittäminen, jotta fanit pääsevät paikalle ilman omia autojaan, on yksi tällainen. Sitä eivät tietenkään liigaseurat voi toteuttaa, mutta ainakin he voisivat olla aloitteellisia kunnallisten päättäjien suuntaan. Ja ehkä kannustaa joillain tavoin katsojiaan hyödyntämään niitä yhteyksiä mitkä ovat olemassa (diili liikennelaitoksen kanssa: ottelulipulla ilmaiseksi hallille?). Toinen voisi olla otteluohjelman suunnitteleminen siten, että matkustusta saadaan vähennettyä. Se tarkoittaisi esim. otteluita peräkkäisinä päivinä yhdellä paikkakunnalla (tai lyhyin etäisyyksiin). Toisaalta pudotuspeleissä voitaisiin optimoida siirtymällä koti-koti-vieras-vieras -systeemiin, ja pelata nuo yhden paikkakunnan pelit jälleen peräkkäisinä päivinä. Tietenkin hallien tekniikan ja energiatehokkuuden parantaminen on myös toteutettavissa (ja siihen nuo uudet hienot hallit voivat hyvinkin auttaa).
No, tämä oli vähän jäsentelemätön ja ei kovin tarkkaan pohdittu viesti. Tuo keskustelu mainitussa podcastissa kuitenkin vakuutti minut siitä, että muutos on väistämättä edessä. Suotavaa olisi, että Liiga ja seurat onnistuisivat reagoimaan ja toimimaan ajoissa, ihan jo imagosyistä.
Puhutaan siis erityisesti hiilijalanjäljestä. Yllämainitussa podcastissa kerrottiin selvityksistä jalkapallon osalta. En tiedä, onko tällaisia jääkiekossa tehty, varmasti kannattaisi Liigan imagon vuoksi olla proaktiivinen asiassa. Joka tapauksessa, ehkä hieman yllättäen, isoin osa jalkapallotapahtuman hiilijalanjäljestä syntyy matkustamisesta, mutta ei joukkueen, vaan fanien matkustamisesta. Oletan, että tämä on iso osa myös jääkiekkotapahtumassa. Kuvittelisin myös, että jääkiekossa merkittävä hiilijalnjälke kasvattava tekijä on jään ylläpitäminen halleissa.
Mitä tämä tarkoittaa sitten Liigan kannalta? Voisin kuvitella, että Liigan sarjajärjestelmän on muututtava 10-20 vuoden aikajänteellä. (Olisin tämän voinut laittaa myös sarjajärjestelmä-ketjuun, mutta toisaalta tästä voi viritä laajempaakin keskustelua.) Olen aina lähtenyt sarjajärjestelmän suhteen taloudellisista realiteeteista siten kuin ne ymmärrän. Eli lippu-, sponsori- ja tv-tulojen takia on otteluita oltava tietty määrä per joukkue ja yhteensä. Siksi en ole nähnyt realistisena joukkuemäärän vähentämistä (koska kokonaismäärä vähenee) tai ottelumäärän vähentämistä joukkuetta kohden. En myöskään ole nähnyt kovin kiinnostavina keinotekoisia ristiinpelaamisia (sori, @Tshekki77). Mutta hiilijalajäljen näkökulmasta on todennäköisesti lyhennettävä sarjakautta (jäähdytys helpompaa talvella), mikä vähentää väistämättä otteluita. Toisaalta, ja tämä korostuu nyt pandemia-aikana, on pohdittava voiko seurojen ansaintalogiikka perustua lipputuloille. Onko tulevaisuuden jääkiekko-otteluita seurattava ensisijaisesti kotisohvalta? Tarvitaanko silloin muuten näitä uusia isoja halleja? Haluan korostaa, että nämä eivät ole sinänsä muutoksia, mitä toivon. Mutta nämä saattavat olla väistämättömiä.
On myös tehtävissä asioita. jotka eivät yhtä dramaattisesti vaikuta ottelutapahtumaan tai liigakauden kulkuun. Julkisliikenteen kehittäminen, jotta fanit pääsevät paikalle ilman omia autojaan, on yksi tällainen. Sitä eivät tietenkään liigaseurat voi toteuttaa, mutta ainakin he voisivat olla aloitteellisia kunnallisten päättäjien suuntaan. Ja ehkä kannustaa joillain tavoin katsojiaan hyödyntämään niitä yhteyksiä mitkä ovat olemassa (diili liikennelaitoksen kanssa: ottelulipulla ilmaiseksi hallille?). Toinen voisi olla otteluohjelman suunnitteleminen siten, että matkustusta saadaan vähennettyä. Se tarkoittaisi esim. otteluita peräkkäisinä päivinä yhdellä paikkakunnalla (tai lyhyin etäisyyksiin). Toisaalta pudotuspeleissä voitaisiin optimoida siirtymällä koti-koti-vieras-vieras -systeemiin, ja pelata nuo yhden paikkakunnan pelit jälleen peräkkäisinä päivinä. Tietenkin hallien tekniikan ja energiatehokkuuden parantaminen on myös toteutettavissa (ja siihen nuo uudet hienot hallit voivat hyvinkin auttaa).
No, tämä oli vähän jäsentelemätön ja ei kovin tarkkaan pohdittu viesti. Tuo keskustelu mainitussa podcastissa kuitenkin vakuutti minut siitä, että muutos on väistämättä edessä. Suotavaa olisi, että Liiga ja seurat onnistuisivat reagoimaan ja toimimaan ajoissa, ihan jo imagosyistä.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy