Yleistä keskustelua Liigasta

[Pepper Jack]

Pääsarjan pienentämisen ja avaamisen positiiviset vaikutukset suomalaiseen jääkiekkoon olen kertonut useasti. En tässä yhteydessä niitä kertaa.

Olisi ihan paikallaan kerrata, kun jotain noin toopea menit laukomaan. Vaikuttaa vain entistä ylimielisemmältä tämä kirjoittelusi.

 

[Via Dolorosa]

Tähän palataan aina, kun halutaan pitää liiga suojatyöpaikkana ja argumenti loppuvat. Sinänsä helppoa uhriutumista. Kaikilla on kivaa ja terävin kärki jää erittäin kapeaksi, eikä silläkään pärjätä enään kunnolla rajojen ulkopuolella. Ymmärrän toki sen että enemmän joukkueita -> enemmän pelaajia. Pelaajien ja joukkueiden taso kyllä laskee huomattavasti, mutta enemmän "ammattilaisia".
Jos Oy:llä ei ole edellytyksiä pärjätä, täytyykö sitä väkisin roudata mukana. Joulu- tammikuussa tyhjennysmyynnit ja A- tai B-junnuja kentälle. Sitten itketään kun nuo 65kg painavat urhot ajetaan levyiksi. Ei liigapaikka voi olla mikään automaatio. Liigaosakkeen arvo on juuri sellainen kun liigan hallitus päättää. Eli sen arvolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Tässä ei ollut uhriutumista, vaan aivan selkeä kysymys minun osaltani. Haluaisin nähdä 12+12 tyyliset avoimet sekä tasollisesti hyvät ja elinvoimaiset sarjat, mutta vielä toistaiseksi en ole lukenut ensimmäistäkään järkevää suunnitelmaa, että miten tämä toteutettaisiin. Pelkästään "Liiga auki ja karsinnat takaisin" argumetointi ei riitä, vaan taustalla on noin miljoona muutakin asiaa jotka täytyy ottaa huomioon ja näistä tärkeimpänä se että miten turvataan taloudellisesti mahdollinen nousu sekä putoaminen. Jos lopputulos on putoamisen johdosta ammattilaisseuran konkurssi sekä väistämätön alasajo, niin silloin ei Liigaa yksinkertaisesti ole järkeä avata.

 

[Nelfor]

Tässä ei ollut uhriutumista, vaan aivan selkeä kysymys minun osaltani. Haluaisin nähdä 12+12 tyyliset avoimet sekä tasollisesti hyvät ja elinvoimaiset sarjat, mutta vielä toistaiseksi en ole lukenut ensimmäistäkään järkevää suunnitelmaa, että miten tämä toteutettaisiin. Pelkästään "Liiga auki ja karsinnat takaisin" argumetointi ei riitä, vaan taustalla on noin miljoona muutakin asiaa jotka täytyy ottaa huomioon ja näistä tärkeimpänä se että miten turvataan taloudellisesti mahdollinen nousu sekä putoaminen. Jos lopputulos on putoamisen johdosta ammattilaisseuran konkurssi sekä väistämätön alasajo, niin silloin ei Liigaa yksinkertaisesti ole järkeä avata.

Tässä sait hyvin tiivistettyä omatkin ajatukset. Näihin asioihin ei ole kovin varteenotettavia vastauksia näkynyt.

Nykytilanne ei ole minunkaan mielestäni lähimainkaan optimaalinen, mutta kovin helppoa ei ole tästä parantaa. Tyhjänpäiväiset "liiga auki ja karsinnat takaisin" -huutelut eivät edistä yhtään mitään ja saavat kyseiset huutelijat vaikuttamaan yksinkertaisilta.

 

[Virveliä kainaloon]

Linkki: https://twitter.com/smliiga/status/1245274918255841282?s=19

Oliko Caito muka parempi kuin Kemiläinen?

 

[Kiuru]

Linkki: https://twitter.com/smliiga/status/1245274918255841282?s=19

Oliko Caito muka parempi kuin Kemiläinen?

Krejcik ehti myös väliin ennen Kemmua. Itse olisin valinnut Kemiläisen parhaaksi, mutta valitsijat on erimieltä. Ei Caito ole huono, mutta Kemiläinen pelasi minun mielestäni paremman kauden.

 

[Baloun]

Krejcik ehti myös väliin ennen Kemmua. Itse olisin valinnut Kemiläisen parhaaksi, mutta valitsijat on erimieltä. Ei Caito ole huono, mutta Kemiläinen pelasi minun mielestäni paremman kauden.

Tuossa on kuitenkin edellä kaksi kokonaisvaltaisempaa pelaajaa mitkä varmaan ratkaisi.

 

[CaliforniaNuts]

KooKoolle pitää kyllä nostaa peukkua, viime vuonna pistepörssin voittaja ja tänä vuonna paras puolustaja. Hyvin tehty hommia vahvistusten löytämiseksi.

 

[Virveliä kainaloon]

Tuossa on kuitenkin edellä kaksi kokonaisvaltaisempaa pelaajaa mitkä varmaan ratkaisi.

Krejcikin voin hyväksyäkin Kemiläisen edelle, mutta millä perusteella Caito on "kokonaisvaltaisempi"? Muuta kuin siksi, että Kemiläinen pelaa Tapparassa.

Joo, Caito pelasi enemmän alivoimaa. Kertoo joukkueen rakenteesta.

 

[PJPT]

Aamen, ja jos katsoo ihan pelillisesti näitä Telian ja muiden lähettämiä klassikkopelejä niin pakko ihmetellä niiden aikojen romantisointia. Nimet on kovia, mutta pelintaso on paljon heikompaa kuin yksikään nykypäivän liigaottelu, ja ymmärrettävää tuo on kehitys kehittyy. Täten huuteleminen pelin huonosta tasosta verrattuna entisiin aikoihin on aika absurdia.

Ovatko nämä kirjoitukset ihan tosissaan tehtyjä, kun niitä kuitenkin näkee suht usein? Yritetäänkö tässä nyt tarkoittaa että esim. Jan Calounit, Kimmo Rintaset, Tomi Kalliot, lukuisat "KHL-tason" ulkkarit + monet tulevat NHL-tähdet olivat vain kovia nimiä eivätkä pieksäisi unissaan näitä nykyajan Hakkaraisia, Möttösiä ja Löppösiä? Tarkoittaako tämä samalla että SM-Liigan nykytähdet ovat niin kovia, että he olisivat pärjänneet NHL:ssä koska se oli silloin "niin paska sarja", että sinne pääsi kaikenlaisia "turhakkeita" jotka pelasivat Liigaa 2 ketjuissa eivätkä olleet supertähtiä tai vetäneet ulkomailla kuten nykyajan "kaikki" aikuiset maajoukkue- ja NHLn rajoilla olevat miehet??

Vai onko jossain näytetty 80-luvun otteluita, joihin näillä klassikoilla viitataan? Silloin ymmärtäisin edes jotenkin tämän nykyLiigan ylihypetyksen, jota ilmenee usein tietyiltä ihmisiltä, jotka eivät selvästi seuraa muita liigoja kuin korkeintaan suomalaisten tehopisteiden kautta.

Liigassa pelataan nykyään viikottain todella suuri määrä heikkoja jääkiekko-otteluita, joten jos joku on absurdia, niin väittää että edes suurinosa nykyisistä matseista on loistavia verrattuna menneeseen. Kun Kärpät/Tappara ja 1-3 muuta vuotuista hyvää ryhmää kohtaavat niin peli on vielä ihan hyvää, mutta muiden ollessa jäällä vaara huonoon otteluun on äärimäisen suuri. Pelaajien keskimääräinen taitotaso on nykyään sen verran heikko, että huonoja ratkaisuja nähdään liukuhihnalta. Luistelu ei ole kaikki kaikessa. Se ei ole mikään yllätys koska rima päästä sarjaan on todella alhaalla kotimaisille kavereille ja ulkkarit hankitaan myös alasarjoista tai kovien liigojen nelosketjuista. Liian monen kohdalla perusasioita ei ole opeteltu missään kun kaverit heitetään "suoraan tuleen" nuorina, joten laukominen suorasta luistelusta, kovien syöttöjen vastaanotto, fyysinen peli joka suhteessa jne ammattilätkän perusteet ovat usein lapsen kengissä. Tämä sitten vain korostuu jos jossain joukkueessa on ammattilainen joka on tottunut pelaamaan "normaalia" lätkää. Kentällä joutuu pahimmillaan varomaan kun amatöörien keskellä on joku rutinoutunut ammattilainen..

Pitää muistaa että jääkiekko oli ennen paljon rujompi peli. Otteluissa piti kestää paljon fyysistä peliä mailan käytön ja taklausten osalta. Monet nykyajan diivatähdet kävisivät itkemään heti ensimmäisen ottelun jälkeen jos saisivat vähän erityiskohtelua, puhumattakaan kokonaisten plaoyffien pelaamisesta. NHL-tason lähellä aikanaan olleet ammattilaiset olivat taas peliälyn ja taitotason osalta niin kovia kavereita, että he pystyisivät mukautumaan eri sääntöihin ihan eri tavalla kuin toiseen suuntaan mentäessä, varsinkin kun puhutaan Liigan keskinkertaisista jääkiekkoilijoista joita täällä piisaa vinopino.

Se ei ole sattumaa että Tomi Kallion ja Ville Peltosen tapaiset ex-tähdet ovat Liigassa vielä kärkipään ukkoja vaikka heidän uransa ovat jo pahasti auringonlaskussa. Esim Kallio oli enää vain varjo siitä huippupelaajasta joka dominoi SHLää, pelasi jatkuvasti maajoukkueessa ja olisi pärjännyt NHLssä jos malttia olisi ollut enemmän tai säännöt nykyaikaisemmat. Vastustajien taso oli kuitenkin täällä sopivan keskinkertainen eläkettä lähestyneelle ex-tähdelle, joten homma luisti edelleen aivan kelvollisesti puhtaasti pään voimalla, jalkoja ei enää ollut jäljellä edes 15% huippuvuosista..

 

[Useful Idiot]

Ovatko nämä kirjoitukset ihan tosissaan tehtyjä, kun niitä kuitenkin näkee suht usein? Yritetäänkö tässä nyt tarkoittaa että esim. Jan Calounit, Kimmo Rintaset, Tomi Kalliot, lukuisat "KHL-tason" ulkkarit + monet tulevat NHL-tähdet olivat vain kovia nimiä eivätkä pieksäisi unissaan näitä nykyajan Hakkaraisia, Möttösiä ja Löppösiä? Tarkoittaako tämä samalla että SM-Liigan nykytähdet ovat niin kovia, että he olisivat pärjänneet NHL:ssä koska se oli silloin "niin paska sarja", että sinne pääsi kaikenlaisia "turhakkeita" jotka pelasivat Liigaa 2 ketjuissa eivätkä olleet supertähtiä tai vetäneet ulkomailla kuten nykyajan "kaikki" aikuiset maajoukkue- ja NHLn rajoilla olevat miehet??

En tajua tästä oikein yhtään mitään, mutta eikös @HOOLIGAN_ tarkoittanut, että yksinkertaisesti pelin taso on noissa klassikkopätkissä tätä hetkeä heikompi. Oletko siis eri mieltä?

 

[RetroRenttu]

Tässä ei ollut uhriutumista, vaan aivan selkeä kysymys minun osaltani. Haluaisin nähdä 12+12 tyyliset avoimet sekä tasollisesti hyvät ja elinvoimaiset sarjat, mutta vielä toistaiseksi en ole lukenut ensimmäistäkään järkevää suunnitelmaa, että miten tämä toteutettaisiin. Pelkästään "Liiga auki ja karsinnat takaisin" argumetointi ei riitä, vaan taustalla on noin miljoona muutakin asiaa jotka täytyy ottaa huomioon ja näistä tärkeimpänä se että miten turvataan taloudellisesti mahdollinen nousu sekä putoaminen. Jos lopputulos on putoamisen johdosta ammattilaisseuran konkurssi sekä väistämätön alasajo, niin silloin ei Liigaa yksinkertaisesti ole järkeä avata.

Tässä sait hyvin tiivistettyä omatkin ajatukset. Näihin asioihin ei ole kovin varteenotettavia vastauksia näkynyt.

Nykytilanne ei ole minunkaan mielestäni lähimainkaan optimaalinen, mutta kovin helppoa ei ole tästä parantaa. Tyhjänpäiväiset "liiga auki ja karsinnat takaisin" -huutelut eivät edistä yhtään mitään ja saavat kyseiset huutelijat vaikuttamaan yksinkertaisilta.

Heitetään tähän nyt tämä oma ihanne mallini rakenne jälleen kerran esille. Jos nyt rajatusti mietittäisiin vain kahta ylintä sarjaa ja sitä miten näihin saataisiin mahdollisimman monta elivoimaista seuraa niin itse olen pohtinut tätä 10+10 sarjamallia.

Aloitetaan purkaminen vaikka rahoitus puolesta. Nykyiselläänhän Telia maksaa Liiga seuroille 1,53 miljoonaa per seura kaudessa tv-oikeuksista eli 23 miljoonaa yhteensä. Jos 10+10 järjestelmässä molemmat tasot saataisiin vaikka saman tv-sopimuksen alaiseksi voitaisiin lähteä seuroille maksamaan seuraavasti: ylemmässä sarjassa 1,75 milj. per seura ja alemmassa 0,75milj. Näin ollen koko diilin hinta ei kauheasti nousisi vaikka pelejä ja kaupunkeja tulisi mukaan runsaasti lisää vrt 23<25 milj. mutta raha jakautuisi laajemmin sekä keskitetymmin. Valtakunnan kärki seurat saisivat reilun 200k lisää rahaa käyttöönsä ja samalla toisesta sarjatasosta tehtäisiin ammattilaissarja.

Sarjaohjelma voisi olla seuraavanlainen. Ylemmässä sarjassa pelejä olisi nykyinen 60 ja alemmassa mentäisiin 56 pelin sarjalla. Näistä peleistä 10 olisi sarjojen välisiä ristiin pelaamisia, joista 6 peliä olisi alemman sarjan joukkueiden kotiotteluita ja 4 ylemmän sarjan kotiotteluita. Tällä saataisiin pidettyä sarjat lähellä toisiaan sekä luotua alempaan sarjaan hyvää pöhinää ja yleisöä katsomaan suur seuroja. Molemmissa sarjoissa playoffeihin pääsisivät 8 parasta joukkuetta. Karsinnat olisivat tietenkin mukana, mutta niiden pelaamis tapa olisi makuasia esimerkiksi ylemmänsarjan 9 ja 10 voisivat pelata sarjan jonka häviäjä tippuisi suoraan alempaan sarjaa. Tämän lisäksi alemman sarjan hopea mitalisti voisi vielä haastaa tuon ylemmänsarjan karsinnan voittaaneen seuran, alemman sarjan mestarin noustessa suoraan. Näin saataisiin joka vuosi vähintään yhdet joukkueet vaihtuvuutta sekä myös karsintapelejä. Samalla myös panoksettomien pelien määrä romahtaisi, kun kaikilla joukkueilla jatkuisivat pelit runkosarjan jälkeen. Tippuvalle/tippuville seuroille voitaisiin mahdollisesti maksaa jonkinlaista tuki rahaa, kun tulot selvästi pienenevät seuraavalla kaudella.

En nyt jaksa enempää lätistä, mutta uskon että suurin osa saa tästä kiinni. Tietenkin tämä on vain fiktiota ja kaukaista haihattelua, ainakin niin kauan kun Liiga pystyy päättämään asioista yksin. Tuskin monikaan Liiga seura näkisi mielekkäänä lähteä grindaamaan omaa tekemistään tuolta alemman sarjatason kautta, vaikkakin se voisikin olla parempi tie kuin pyöriä nykyisen Liigan alakastissa.

 

[Juomari Turmio]

Eikös lomautetuilla pelaajilla ole oikeus tehdä uusi sopimus jonnekin muualle? Ymmärtääkseni ainakin normaalimaailmassa se on mahdollista. Tarkkaan en tosin tiedä koska ei vielä ole lomalappua koskaan kouraan lyöty.

Jos siis lomautetut pelaajat voivat tehdä sopparin uuteen seuraan, niin koskahan nähdään ensimmäinen ryöstö jostain potentiaalisesta juniorista jolla NHL on realistinen mahdollisuus tulevaisuudessa?

 

[Nelfor]

Eikös lomautetuilla pelaajilla ole oikeus tehdä uusi sopimus jonnekin muualle? Ymmärtääkseni ainakin normaalimaailmassa se on mahdollista. Tarkkaan en tosin tiedä koska ei vielä ole lomalappua koskaan kouraan lyöty.

Jos siis lomautetut pelaajat voivat tehdä sopparin uuteen seuraan, niin koskahan nähdään ensimmäinen ryöstö jostain potentiaalisesta juniorista jolla NHL on realistinen mahdollisuus tulevaisuudessa?

Kyllä, lakipykälien mukaan pelaajilla on oikeus siirtyä vapaasti muualle, jos heidät lomautetaan. Tätä ei käsittääkseni myöskään saa millään sopimuksilla estää, mutta toki epäviralliset herrasmiessopimukset ovat aina teoriassa mahdollisia.

 

[aquanqua]

...
Jos siis lomautetut pelaajat voivat tehdä sopparin uuteen seuraan, niin koskahan nähdään ensimmäinen ryöstö jostain potentiaalisesta juniorista jolla NHL on realistinen mahdollisuus tulevaisuudessa?

Tällaiset pelaajat varmasti ovat niitä viimeisiä, joita lähdettäisiin lomauttamaan. Vyötä kiristävälle seuralle karkkirahoja tienaavat, potentiaaliset parin seuraavan kauden runko-/tähtipelaajat ovat arvokas voimavara. Huippuyksilöiden kohdalla vielä tulevaisuudessa siintää seuralle porkkanana mahdollinen NHL-kasvattikorvaus.

 

[Nelfor]

Tällaiset pelaajat varmasti ovat niitä viimeisiä, joita lähdettäisiin lomauttamaan. Vyötä kiristävälle seuralle karkkirahoja tienaavat, potentiaaliset parin seuraavan kauden runko-/tähtipelaajat ovat arvokas voimavara. Huippuyksilöiden kohdalla vielä tulevaisuudessa siintää seuralle porkkanana mahdollinen NHL-kasvattikorvaus.

Toisaalta minun on vaikea nähdä, että lähdettäisiin lomauttamaan vain osa pelaajista. Pelaajien eriarvoistaminen lomautuksien kautta voi olla todella tuhoisaa seuran kannalta.

Kaikki tai ei mitään.

 

[Tuljakov]

Tässä ei ollut uhriutumista, vaan aivan selkeä kysymys minun osaltani. Haluaisin nähdä 12+12 tyyliset avoimet sekä tasollisesti hyvät ja elinvoimaiset sarjat, mutta vielä toistaiseksi en ole lukenut ensimmäistäkään järkevää suunnitelmaa, että miten tämä toteutettaisiin. Pelkästään "Liiga auki ja karsinnat takaisin" argumetointi ei riitä, vaan taustalla on noin miljoona muutakin asiaa jotka täytyy ottaa huomioon ja näistä tärkeimpänä se että miten turvataan taloudellisesti mahdollinen nousu sekä putoaminen. Jos lopputulos on putoamisen johdosta ammattilaisseuran konkurssi sekä väistämätön alasajo, niin silloin ei Liigaa yksinkertaisesti ole järkeä avata.

Että mitenkö turvataan taloudellisesti mahdollinen nousu sekä putoaminen? Ei mitenkään, tietenkään. Se pitäisi vähän niin kuin turvata itse kunkin organisaation itse. Urheilusarjoissa oleellisempi kysymys pitäisi olla, että miten turvataan urheilullisesti mahdollinen nousu sekä putoaminen. Liigassa urheilu on ollut talouden talutusnuorassa ja sen kyllä huomaa. Ongelma on se, että kun ennen urheilu ajoi ja raha tuli perässä, niin viime aikoina raha on ohjannut ja urheilu on ollut kuin vikisevä rakki narun päässä. Tulos on nähtävissä.

Jos tuote on kuitenkin urheilu, niin ketäpä se hyvän taloudenpidon liiga kiinnostaa? Se kuihtuu vertailussa muuhun maailmaan, kuten saatamme nähdä. Täällä on käytetty sanaa haihattelu. Haihattelua on se, että urheilu olisi tuottavaa bisnestä. Urheilussa ei yleisesti ottaen pärjää, jos menee raha edellä.

Silti: Liiga+Mestis yhdessä ei ole sama kuin Liiga ja Mestis erikseen. Raha seuraa kiimaa ja huomiota. Suljettu Liiga = boring = vähemmän rahaa ja suljettu Mestis = boring = vähemmän rahaa, kuin Liiga+Mestis yhdessä. Raha seuraa kiimaa ja huomiota.

Ok, Mestis hyötyisi Liigaa enemmän. Mitä pahaa siinäkään on? Molemmat hyötyisivät kuitenkin. Tällaisessa yhtälössä yksittäisillä seuroilla ei ole väliä. Tai siis on, kun kovimmat ja fiksuimmat pärjäävät pitkällä aikavälillä ja kaikilla on mahdollisuus. Ja ennen kaikkea kova kilpailu pakottaa ja mahdollistaa yhä kovemman urheilullisen tason.

edit. Väitteeni siis on, että avoimet sarjat tuottaisivat kokonaisuutena enemmän rahaa ylimmille sarjatasoille kuin nykysysteemi. Jokaisen seuran omalle vastuulle jäisi se, millä tasolla pelaavat. Puhumattakaan siitä urheilusta ja kilpailusta, mistä ainakin itse olen kiinnostunut ja mikä uskoakseni on myös taloudellisen puolen ajuri. Nykyliiga vetää aika pitkälti vanhoilla meriiteillä.

 

[Juomari Turmio]

Tällaiset pelaajat varmasti ovat niitä viimeisiä, joita lähdettäisiin lomauttamaan. Vyötä kiristävälle seuralle karkkirahoja tienaavat, potentiaaliset parin seuraavan kauden runko-/tähtipelaajat ovat arvokas voimavara. Huippuyksilöiden kohdalla vielä tulevaisuudessa siintää seuralle porkkanana mahdollinen NHL-kasvattikorvaus.

Toisaalta minun on vaikea nähdä, että lähdettäisiin lomauttamaan vain osa pelaajista. Pelaajien eriarvoistaminen lomautuksien kautta voi olla todella tuhoisaa seuran kannalta.

Kaikki tai ei mitään.

Kuten Nelfor tuossa sanoikin, niin itse näen myös tilanteen samalta kantilta. Ei tuollaisessa tilanteessa vain voi lomauttaa osaa porukasta sinne työkkärin luukulle hakemaan 600€/kk nykyisen palkan sijaan. Se jos joku olisi sellainen perseen näyttö seuran puolelta pelaajille ettei ole ennen nähty.

 

[Virveliä kainaloon]

Nämähän ovat ihan huumorihommia nämä palkinnot. Valmentajaäänestys:

Jussi Ahokas, KooKoo 267 (47-10-2)
Jouko Myrrä, Ilves 110 (4-25-15)
Pekka Virta, Lukko 102 (6-15-27)
Mikko Manner, Kärpät 47 (2-9-10)
Antti Pennanen, HPK 10 (1-1-2)
Ari-Pekka Selin, Ässät 3 (0-0-3)

Ylivoimainen runkosarjavoittaja sijalla neljä, Pekka Virran suoritus 38 % Ahokkaan suorituksesta. Ja tosiaan, runkosarjassa toiseksi eniten pisteitä keränneen joukkueen päävalmentaja: 0 pistettä. Atu Selinkin näytti Rautakorvelle hauista.

No Jukka kuuluu samaan klubiin kuin Summanen ja Tamminen.

 

[Satunnainen]

Nämähän ovat ihan huumorihommia nämä palkinnot. Valmentajaäänestys:

Jussi Ahokas, KooKoo 267 (47-10-2)
Jouko Myrrä, Ilves 110 (4-25-15)
Pekka Virta, Lukko 102 (6-15-27)
Mikko Manner, Kärpät 47 (2-9-10)
Antti Pennanen, HPK 10 (1-1-2)
Ari-Pekka Selin, Ässät 3 (0-0-3)

Ylivoimainen runkosarjavoittaja sijalla neljä, Pekka Virran suoritus 38 % Ahokkaan suorituksesta. Ja tosiaan, runkosarjassa toiseksi eniten pisteitä keränneen joukkueen päävalmentaja: 0 pistettä. Atu Selinkin näytti Rautakorvelle hauista.

Tuosta tuloksesta välittyy nyt aika vahvasti sellainen näkemys, että joukkueen menestykseen vaikuttaisi merkittävästi jokin muukin tekijä kuin sen päävalmentajan osaaminen. Ei ehkä ihan perusteetonkaan näkökulma.

 

[Espoonmies]

Nämähän ovat ihan huumorihommia nämä palkinnot. Valmentajaäänestys:

Jussi Ahokas, KooKoo 267 (47-10-2)
Jouko Myrrä, Ilves 110 (4-25-15)
Pekka Virta, Lukko 102 (6-15-27)
Mikko Manner, Kärpät 47 (2-9-10)
Antti Pennanen, HPK 10 (1-1-2)
Ari-Pekka Selin, Ässät 3 (0-0-3)

Ylivoimainen runkosarjavoittaja sijalla neljä, Pekka Virran suoritus 38 % Ahokkaan suorituksesta. Ja tosiaan, runkosarjassa toiseksi eniten pisteitä keränneen joukkueen päävalmentaja: 0 pistettä. Atu Selinkin näytti Rautakorvelle hauista.

No Jukka kuuluu samaan klubiin kuin Summanen ja Tamminen.

Näihin vaikuttaa aina myös äänestyksen toteuttamistapa. Ilmeisesti tässä äänestyksessä annettiin ääniä äänestäjän mielestä kolmelle parhaalle valmentajalle, Eli vaikka Rautakorpi olisi ollut jokaisen äänestäjän mielessä se nelonen on tulos nolla ääntä. Ahokas on kuitenkin selvä ykkönen, kuudestakymmenestä äänestäjästä 47 rankkasi hänet kärkeen. Vain yksi jätti kärkikolmikon ulkopuolelle. Jos olisi äänestetty vain parasta valmentajaa Virta olisi noussut Myrrän edelle. Kärppien ja Tapparan pelaajamateriaaleilla pitääkin olla kärjessä kun nämä kolmen parhaan joukkoon äänestetyt valmentajat ovat saavuttaneet joukkeillaan parempia sijoituksia kuin mitä pelkkää pelaajalistaa lukemalla olisi ollut odotettavissa.

Kyllä tuo lista mukailee aika hyvin omia ajatuksiani valmentajien onnistumisista.

 

[Yabada]

Nämähän ovat ihan huumorihommia nämä palkinnot. Valmentajaäänestys:

Jussi Ahokas, KooKoo 267 (47-10-2)
Jouko Myrrä, Ilves 110 (4-25-15)
Pekka Virta, Lukko 102 (6-15-27)
Mikko Manner, Kärpät 47 (2-9-10)
Antti Pennanen, HPK 10 (1-1-2)
Ari-Pekka Selin, Ässät 3 (0-0-3)

Ylivoimainen runkosarjavoittaja sijalla neljä, Pekka Virran suoritus 38 % Ahokkaan suorituksesta. Ja tosiaan, runkosarjassa toiseksi eniten pisteitä keränneen joukkueen päävalmentaja: 0 pistettä. Atu Selinkin näytti Rautakorvelle hauista.

No Jukka kuuluu samaan klubiin kuin Summanen ja Tamminen.

Vertauksen vuoksi NHL:n Jack Adams Awardin voittajat viime vuosikymmeneltä:

2010: Dave Tippett - Phoenix Coyotes (4.)
2011: Dan Bylsma - Pittsburgh Penguins (4.)
2012: Ken Hitchcock - St. Louis Blues (2.)
2013: Paul MacLean - Ottawa Senators (7.)
2014: Patrick Roy - Colorado Avalanche (2.)
2015: Bob Hartley - Calgary Flames (8.)
2016: Barry Trotz - Washington Capitals (1.)
2017: John Tortorella - Columbus Blue Jackets (3.)
2018: Gerard Gallant - Vegas Golden Knights (3.)
2019: Barry Trotz - New York Islanders (4.)

Suluissa konferenssisijoitus. Ainoa koko liigan ykkönen oli Barry Trotzin Washington.

En nyt tiedä miten Liigaan välttämättä suoraan vertautuu, mutta tuskin rapakon takana valintoja huumorihommiksi on huudeltu.

 

[Roger Moore]

No Jukka kuuluu samaan klubiin kuin Summanen ja Tamminen.

Eikai Rautakorpi sentään ihan yhtä pahasti ole todellisuudesta irtaantunut kuin nämä kaksi mainittua herrasmiestä?

 

[McTorso]

Tämän viikon Urheilulehdessä(nro 14) on Timo Similän kirjoitus jääkiekkoilijan uransa tähän kauteen lopettaneesta Tapio Laaksosta. Kolmen aukeaman juttu kuvineen sisältää paljon mielenkiintoista asiaa. Minun huomioni kiinnittyi siihen, miten avoimesti hän kertoo mielipiteensä liittyen suljettuun sarjaan, sarjan kokoon sekä kurinpitoon. No, uransa päättäneenä ja kolmea liigajoukkuetta kipparoineena noin uskaltaa tehdä. Hyvä niin!

Kurinpidosta
Kurinpitoon Laakso ei ole täysin tyytyväinen. Viiden ottelun minimi pelikielto päähän kohdistuneista takalauksista on hänen mielestään lähinnä politiikkaa, jolla saadaan näyttämään, että Liiga reagoi. Laakso pitää naurettavana sitä, että keskitytään vain kelailemaan hidastuksia ja tarkastelemaan sitä, missä vaiheessa taklaus päähän osuu, jos osuu. Sen perusteella sitten suora viiden ottelun pelikielto riippumatta tahallisuudesta ja muista pelitilanteen olosuhteista. Laakso kaipaa videoiden ääreen nykyistä osaavampia ammattilaisia. Hän korostaa lajiymmärrystä.

Joukkuemäärästä
Laakson mielestä Liigassa on ehdottamasti liikaa joukkueita. Tässäpä hänen nostamia vaikutuksia:

Vaatimustaso
Laakso ei koe, että pelaajien ikä tai kokemus olisi ratkaisevassa asemassa pään alueen taklausten ennaltaehkäisemisessä. Sen sijaan Liigan joukkuemäärää Laakso karsisi reippaalla kädellä. Se ei hän mielestään olisi suora ratkaisu ”taklausongelmaan”, mutta vaatimustasoa se nostaisi väistämättä.

Mestis
Liian suuri liiga on Laakson mielestä tappanut Mestiksen. Siellä ei ole enää suurseuroja. Laakso sanoo, että Sport, KooKoo ja TuTo olivat kaikki todella ammattimaisia organisaatioita, kun hän itse pelasi Mestiksessä.

Kilpailu pelipaikoista
Laakson mielestä nykytilanne ei ole ihanteellinen myöskään pelaajille. Jos työpaikkoja olisikin vain kymmenen tai kaksitoista nykyisen viidentoista sijaan, pitäisi jokaisen tehdä töitä enemmän pelipaikkansa eteen. Uusi pelipaikka löytyy nyt helposti soitolla agentille, jos nykyisessä seurassa tulee eteen vaikeuksia.

Suljetusta sarjasta
Laakso kannattaa avointa sarjaa. Laakso sanoo ymmärtävänsä seurajohtajien talousargumentit. Hän liputtaa kuitenkin urheilun puolesta. Hänellä on Mestiksestä kokemus putoamiskarsinnoista. Se tärinä ei kuulemma unohdu koskaan. Laakso kertoo kuulleensa joukkuetovereiltaan vuosien varrella väkeviä näkemyksiä merkityksellisten pelien suhteen. Kertoma on se, että monet ovat sitä mieltä, ettei mestaruus ole niin suuri asia kuin sarjanousu tai karsinnan välttäminen. Se on urheilua suurimmillaan.

 

[Tshekki77]

yle urheilussa kerrotaan, että Liiga ja Telia neuvottelisivat tilanteesta pääsiäisen aikoihin ja kyllähän tuossa jutussa uhkakuvia maalaillaan.

Käytännössähän telian pitäisi saada näytettäväkseen 450 runkosarjapeliä per kausi ja sen lisäksi 33-56 pudotuspeliä, eli maksimissaan 506 ottelua. Tällä kaudella runkosarjapelit jäivät ilmeisesti 443 ja pudotuspelit kokonaan välistä, eli maksimissaan 63 peliä jäi näyttämättä. Tuohan on yli 10% oletetusta maksimimäärästä ja jos joukkueet sitä tv-rahaa saavat 1,5 M€ per jengi/per kausi, niin 10% tai enemmänhän on tosiaan jo kuusinumeroinen lukema.

Tämän takia lähtisin siitä (jos jotkut joukkueet ovat tosiaan vaarassa mennä konkkaan), että kesken jäänyt kausi pitää pelata loppuun syksyllä tai vaihtoehtoisesti ensi kaudella pelataan tuo noin 60 peliä enemmän. Jos koronatilanne antaa myöden, niin kausi aloitettaisiin poikkeuksellisesti jo elokuussa (mallista riippumatta) ja eht tauotkin pyrittäisiin minimoimaan. Jos tauko haluttaisiin kuitenkin pitää, niin kaikki niputettaisiin yhteen, eli nuoren mm-kisojen aikana pelattaisiin myös EHT:t niissä maissa, joissa se halutaan järjestää ja jos kaikki neljä haluaa järjestää, niin sitten kukin liitto kasaa neljä maajoukkuetta (junnu mm-kisajoukkueen lisäksi) ja lähettää ne haluamassaan järjestyksessä eri kisoihin. Suomen osalta ykkösjoukkue voisi pelata luonnollisesti kotona Karjalaturnausta. Kakkosjoukkue voisi lähteä Ruotsiin, kolmosjoukkue Venäjälle ja nelosjoukkue sitten Tshekkeihin. Myös CHL pelattaisiin (jos se halutaan järjestää) turnausmuotoisena, saman tauon aikana. Toki sieltä sitten puuttuisi parhaita pelaajia, kun ovat maajoukkueiden mukana, mutta toisaalta voitaisiin saada väriä CHL historiaan, jos siellä voittajaksi nousisi joku "yllättäjä" joukkue vaikka Saksasta tai Itävallasta.

Itse tykkäisin kyllä enemmän siitä, että kesken jäänyt kausi ratkaistaisiin ensi syksynä eka ja sitten aloitettaisiin vasta seuraava kausi, mutta teknisessä mielessä tuo puuttuva noin 60 ottelua olisi paljon helpompi järjestää ensi kauden runkosarjan osalta. Siinähän pelit jakaantuisivat tasaisemmin kaikille ja siten saataisiin kalenteristakin pois alta nopeammassa aikataulussa. Käytännössähän tuo hoituisi varmaan helpoiten siten, että niitä "välisarja" pelejä pelattaisiin vaan neljä enemmän per joukkue, normitilanteeseen nähden.

 

[aquanqua]

...
Närää on herättänyt myös, etteivät seurat tiedä tv-sopimuksen yksityiskohdista eivätkä nyt käytävistä neuvotteluista juuri mitään. Vain SM-liigan ylin johto tuntee tarkasti sopimuksen sisällön. Salainen tv-sopimus ja avoimuuden puute eivät herätä luottamusta. Seuroissa odotetaan pelonsekaisin tuntein, kuinka suuri miinus niiden kassavirtaan on vielä tulossa.

Mielenkiintoinen tilanne. Liigan omistajat siis ovat seurat itse ja kahta henkilöä lukuun ottamatta hallitus koostuu Liiga-seurojen päättäjistä.

Seurojen talouden heikkeneminen, puhumattakaan romahtaminen, tulee näkymään suoraan Telian Liiga-tuotteen laadussa ja houkuttelevuudessa asiakkaiden näkökulmasta. Telia on sitoutunut Liiga-tuotteeseen vielä useaksi vuodeksi. Luulen, että osapuolet päätyvät ratkaisuun, jossa Telia suostuu jakamaan seurojen sopimuksenmukaista vastuuta pelaamatta jääneistä pudotuspeleistä tuleville sopimusvuosille.