No siis juu, luonnollisesti. Jäi tuommoinen itsestäänselvyys viestistä pois. :)Lisää vielä tuohon että kovia pelejä. Koska niitä ne todellakin noille junnuille on ja juuri siksi ne kehittyy, kun ne joutuu siellä pelaamaan illasta toiseen niitä todella kovan luokan pelimiehiä vastaan. Sitä voi jokainen miettiä että kumpi se kehittää Kakkoakin enemmän, mennä sinne kentälle painimaan maalinedustalle ja kulmiin, tai haastamaan Ohtamaata 1-1 tilanteessa, vai mennä B-junnuihin töhöileen.
Mitä enemmän on joukkeita, sitä enemmän on junioreita ja sitä vähemmän kovia ne kovat pelit ovat. Jossain kulkee raja ja mielestäni se on jo ylitetty. Kakko muuten pelaisi Ohtamaata vastaan, vaikka joukkueita olisikin vain ne järkevät kaksitoista. Itseasiassa, jos joukkueita olisi vain kaksitoista, Kakko saisi pelata enemmänkin Ohtamaan kaltaisia pelaajia vastaan. Ällyvapaa heitto tuo B-juniorit vastaan Ohtamaa.Lisää vielä tuohon että kovia pelejä. Koska niitä ne todellakin noille junnuille on ja juuri siksi ne kehittyy, kun ne joutuu siellä pelaamaan illasta toiseen niitä todella kovan luokan pelimiehiä vastaan. Sitä voi jokainen miettiä että kumpi se kehittää Kakkoakin enemmän, mennä sinne kentälle painimaan maalinedustalle ja kulmiin, tai haastamaan Ohtamaata 1-1 tilanteessa, vai mennä B-junnuihin töhöileen.
Vaikea nähdä miten tv-rahat pysyisi samana. Vähemmän joukkueita=vähemmän tilaajia=vähemmän pelejä=pienempi tv-raha.TV-rahan suuruus per joukkue pysyisi todennäköisesti samana, jolloin pelaajabudjetit tuskin nousisivat.
Minä haluaisin saada kiinni tästä sinun ajatuksesta. Mihin perustuu johtopäätöksesi siitä, että paremmille pelaajille maksettaisiin keskimäärin vähemmän, jos joukkueita olisi vähemmän. Kysyn ihan vilpittömästi, koska en ymmärtänyt viestisi logiikkaa lainkaan.En oikein ymmärrä tuota ideaa, että vähemmän joukkueita = parempi taso. TV-rahan suuruus per joukkue pysyisi todennäköisesti samana, jolloin pelaajabudjetit tuskin nousisivat. Miksi siis kukaan pelaaja pudottaisi palkkaansa "saadakseen pelata Liigassa", kun tarjolla on esim Saksan DEL-liigaa jne, joista saisi tällöin paremmat rahat? Haluaisin vain saada kiinni tuosta, että miksi taso nousisi, jos joukkueita olisi vähemmän. Tuohan tarkoittaisi, että paremmille pelaajille maksettaisiin keskimäärin vähemmän.
Niin paitsi että kiitos yhden jalkapallopäätöksen niin enää ei saa olla kiintiöitä ulkomaalaisissa, ei varsinkaan EU alueella. Maksavia seuroja on nykyäänkin jo todella hyvin ja tollaiset Kalaputaat kyllä löytää sille palkalleen maksajan sen Mestis amatööriyden sijaan. Varmaan voisi hinnat jonkin verran tippuakkin, mutta minun on vaikea kuvitella että jo nyt maksuvaikeuksissa oleva Liiga hirveästi kovenisi. Toinen on sitten että junnut lähtisi aika hätäseen sinne AHL:ään yms. ja tyhjenisi sekin laari nykyistä nopeammin.No jos otetaan esimerkki että vaikka Hifk hakee kolmossentteriä ja vaikka Miikka Pitkänen, Turo Asplund ja Antti Kalapudas ois heille tarjolla sille paikalle/kilpailisivat kyseisestä paikasta niin kyllähän siinä voi vähän vedättää pelaajan palkkaa alaspäin kun pelaajalla on vaihtoehtoina se Hifkin kolmossentterin paikka tai mestis. Todennäköisesti silloin jätkät suostuisi pelaamaan halvemmalla kuin tällä hetkellä suostuvat pelaamaan nykyisissä joukkueissa kun profiili ei olisikaan "ykkössentteri". Eli minulle ainakin aukeaa ihan täysin tuo logiikka, että kun tarjontaa yhtä vapaata pelipaikkaa kohti on enemmän, niin hinnat tippuu.
Kirjoitin tuossa, että samana per joukkue, eli nyt TV raha on jotain 23m (en jaksa tarkistaa), tuo jaettuna 15 joukkueelle on 1,533m, vastaavasti 12 joukkueen liigassa tuo sopimuksen kokonaisarvo olisi 18,4m, jos joukkuekohtainen summa olisi sama. Eli per joukkue luulisin, että sopimuksen arvo pysyisi samana, juuri kuten sanoin. Toki voi olla, että jos esimerkiksi Ilves tippuisi pois, olisikin kokonaissopimus vain 15m (koska Ilvestä seurataan paljon enemmän kuin esimerkiksi Jukureita, jolloin se on arvokkaampi mainostajille). Tällöin joukkuekohtainen tv-raha tippuisi.Vaikea nähdä miten tv-rahat pysyisi samana. Vähemmän joukkueita=vähemmän tilaajia=vähemmän pelejä=pienempi tv-raha.
Minä haluaisin saada kiinni tästä sinun ajatuksesta. Mihin perustuu johtopäätöksesi siitä, että paremmille pelaajille maksettaisiin keskimäärin vähemmän, jos joukkueita olisi vähemmän. Kysyn ihan vilpittömästi, koska en ymmärtänyt viestisi logiikkaa lainkaan.
Vastaan tässä nyt teille molemmille samaan aikaan. Tuohon Hukkaviivan esimerkkiin, tai sitten kaikki kolme lähtisivät ulkomaille. Liigahan on jäämässä jo Saksankin jalkoihin palkoissa, ja jos palkat vielä putoaisivat, saattaisivat pelaajat lähteä paremman palkan tai suuremman vastuun perässä ulkomaille.No jos otetaan esimerkki että vaikka Hifk hakee kolmossentteriä ja vaikka Miikka Pitkänen, Turo Asplund ja Antti Kalapudas ois heille tarjolla sille paikalle/kilpailisivat kyseisestä paikasta niin kyllähän siinä voi vähän vedättää pelaajan palkkaa alaspäin kun pelaajalla on vaihtoehtoina se Hifkin kolmossentterin paikka tai mestis. Todennäköisesti silloin jätkät suostuisi pelaamaan halvemmalla kuin tällä hetkellä suostuvat pelaamaan nykyisissä joukkueissa kun profiili ei olisikaan "ykkössentteri". Eli minulle ainakin aukeaa ihan täysin tuo logiikka, että kun tarjontaa yhtä vapaata pelipaikkaa kohti on enemmän, niin hinnat tippuu.
Ei taida tämä Nummelin olla mikään ruudinkeksijä. Siis miten helvetissä junnusta muka tulisi parempi pelaaja sillä, että roikkuu jonkun jengin mukana ilman pelejä verrattuna, että saa pelata jossain muualla. Ja että ennen oli vain hyviä joukkueita. Hohhoijaa.
Tässä(kin) asiassa olisi kiva nähdä vähän jotain faktoja. Olisiko nyt heittää jotain sellaisia esimerkkejä että mitkä pelaajat ei nyt kuulu Liigaan, mutta silti siellä pelaavat? Minä jään innolla odottamaan kun asiantuntijat nyt tulee kertomaan meille kaikille. Henkeäni en aio pidättää.Niin pointtina varmaan se, että ylipäätään Liigaan pääsyn ei pitäisi olla niin helppoa kun se nykyään on. Liigassa on liikaa joukkueita, jotka pelaavat niin pienellä budjetilla, että "hieman vähemmän potentiaalin" omaat junnut pääsevät aika heittämällä kokoonpanoihin varsinkin noissa joukkueissa (joo niin on päässyt IFK:ssakin, mutta siellä onkin lätkitty soppareita aiemmin omille vähän miten sattuu, mutta se on eri stoori se).
Kyllä junnuille pitää pelipaikkoja ja mahdollisuuksia antaa, mutta ei ihan näin isolla kouralla kun nykyään.
Ok, ymmärrän nyt. Sinun päätelmäsi perusteella Liigan taso siis nousisi joukkuemäärää pudottamalla. Hyviä pelimiehiä on aiempaa enemmän suhteessa pelipaikkoihin ja näin ollen palkat laskevat. Seurajohdot voivat siis rakentaa joukkuettaan valitsemalla pelaajia aiempaa suuremmasta pelaajamassasta ja pystyvät palkkaamaan ainakin tiettyjä pelaajia halvemmalla kuin aiemmin. Olen samaa mieltä. Toki on syytä huomioida, että samoista pelaajista kilpailevia seuroja on myös Suomen rajojen ulkopuolella.Ja jos nyt kolme joukkuetta tiputettaisiin Liigasta, vapautuisin näistä kolme ketjullista ykkösketjun palkkaa nauttineita pelaajia. Toki voi olla, että jossain joukkueessa kakkosketjun pelaajalle maksetaan saman verran, mutta miten näitä pelaajia saataisiin mahdutettua Liigan joukkueisiin, ilman, että nämä joutuisivat laskemaan palkkaansa?
Ei, vaan päinvastoin ei nousisi, tai ehkä hieman, mutta ei juurikaan. Ellei sitten jostain tulisi yhtäkkiä lisää rahaa käytettäväksi pelaajiin. Ehkä ne pelaajat, jotka arvostaisivat Suomessa pelaamista (perheelliset esim) ja ottaisivat hieman alemman palkan kuin esimerkiksi ulkomailta saisi, voisivat nostaa Liigan tasoa, muuten en oikein näe, miksi Liigan taso nousisi.Ok, ymmärrän nyt. Sinun päätelmäsi perusteella Liigan taso siis nousisi joukkuemäärää pudottamalla. Hyviä pelimiehiä on aiempaa enemmän suhteessa pelipaikkoihin ja näin ollen palkat laskevat. Seurajohdot voivat siis rakentaa joukkuettaan valitsemalla pelaajia aiempaa suuremmasta pelaajamassasta ja pystyvät palkkaamaan ainakin tiettyjä pelaajia halvemmalla kuin aiemmin. Olen samaa mieltä. Toki on syytä huomioida, että samoista pelaajista kilpailevia seuroja on myös Suomen rajojen ulkopuolella.
Isossa kuvassa näen kilpailullisuuden ja pelintason liigan kiinnostavuuden keskiössä. Viime vuosina molempia on ohjattu väärään suuntaan. Pitkässä juoksussa Mestiksen elinvoimaisuus on myös Liigan ja toki koko Suomikiekon etu. Liigan, Mestiksen ja juniorikiekon symbioosi ei täysin toimi. Viime vuosina on lähtenyt kovin paljon nuoria pelaajia Pohjois-Amerikan juniorisarjoihin. Voisiko yksi syy olla tämän mainitsemani kolminaisuuden toimimattomuus. Järkevä pelaajapolku ei tällä hetkellä ole turvattu.
Tässä(kin) asiassa olisi kiva nähdä vähän jotain faktoja. Olisiko nyt heittää jotain sellaisia esimerkkejä että mitkä pelaajat ei nyt kuulu Liigaan, mutta silti siellä pelaavat? Minä jään innolla odottamaan kun asiantuntijat nyt tulee kertomaan meille kaikille. Henkeäni en aio pidättää.
En minä nyt sitten kuitenkaan sinua ymmärtänyt, mutta ei haittaa. Jos Liigasta tipahtaisi kolme joukkuetta, olisivat ne todennäköisesti pienen budjetin seuroja, joiden oma juniorituontanto ei ole erityisen laadukasta. Olen perin vakuuttunut, että jäljelle jäävät 12 seuraa pystyisivät pyörittämään tasokkaampaa sarjaa kuin nykyiset viisitoista. On mielestäni kummallinen ajatus, ettei kolmen huonoimman pois lähteminen nostaisi sarjan tasoa.Ei, vaan päinvastoin ei nousisi, tai ehkä hieman, mutta ei juurikaan. Ellei sitten jostain tulisi yhtäkkiä lisää rahaa käytettäväksi pelaajiin. Ehkä ne pelaajat, jotka arvostaisivat Suomessa pelaamista (perheelliset esim) ja ottaisivat hieman alemman palkan kuin esimerkiksi ulkomailta saisi, voisivat nostaa Liigan tasoa, muuten en oikein näe, miksi Liigan taso nousisi.
Montas vuotta Sport on ollut Liigassa? Miten se tason nouseminen on voinut näkyä, kun siellä Eemelit on just päässyt D-junnuihin Liiga-organisaation alaisena? Montas vuotta meni Kärpillä tai KalPalla alkaa tuottamaan, mitä kaikkea onkaan sen jälkeen tullut? Mutta hei paska taso, taso laskenut yms. kun ei ammattilaisorganisaation amatöörinä tuottamat junnut yhtäkkiä muuttuneet NHL pelaajiksi. Mitäs jos katseltaisiin se 10v ennen kuin aletaan huutelemaan? Annettaisiin sen ammattilaisorganisaation tuomien hyötyjen näkyä. Ne muut sukupolvet menetettiin jo. Ei Kärpätkään nostaneet Liigan tasoa heti noustuaan, sieltä tuli melkonen kuoppa suomalaiseen jääkiekkoiluun, jos ihan rehellisiä ollaan. Käytännössä ikäluokat 84-89 oli melkosta paskaa. Ei nyt ihan kirjaimellisesti, mutta iso kuoppa siellä oli. Nämä kaikki oli Kärppien nousun aikaan siellä B-junnu iässä. Yllättäen sitten 90 jälkeen onkin alkanut tapahtua Kärppien organisaatiossa, ne kymmenen vanhat nousun aikaan saikin jo erilaisen organisaation tekeen hommia.Ok, ymmärrän nyt. Sinun päätelmäsi perusteella Liigan taso siis nousisi joukkuemäärää pudottamalla. Hyviä pelimiehiä on aiempaa enemmän suhteessa pelipaikkoihin ja näin ollen palkat laskevat. Seurajohdot voivat siis rakentaa joukkuettaan valitsemalla pelaajia aiempaa suuremmasta pelaajamassasta ja pystyvät palkkaamaan ainakin tiettyjä pelaajia halvemmalla kuin aiemmin. Olen samaa mieltä. Toki on syytä huomioida, että samoista pelaajista kilpailevia seuroja on myös Suomen rajojen ulkopuolella.
Isossa kuvassa näen kilpailullisuuden ja pelintason liigan kiinnostavuuden keskiössä. Viime vuosina molempia on ohjattu väärään suuntaan. Pitkässä juoksussa Mestiksen elinvoimaisuus on myös Liigan ja toki koko Suomikiekon etu. Liigan, Mestiksen ja juniorikiekon symbioosi ei täysin toimi. Viime vuosina on lähtenyt kovin paljon nuoria pelaajia Pohjois-Amerikan juniorisarjoihin. Voisiko yksi syy olla tämän mainitsemani kolminaisuuden toimimattomuus. Järkevä pelaajapolku ei tällä hetkellä ole turvattu.
Ei en ymmärrä. Olen tästä asiasta kertonut jo sata kertaa aiemmin ja teillä selittäjöillä loppuu aina jutut kesken ensin. Ammattimainen organisaatio voi palkata veskavalmentajat, fysiikkavalmentajat, luisteluvalmentajat, taitokoutsit, siellä koulutetaan junnukoutsit tai ne on ammattilaisia jne. Ei pelimiehiä vaan synny, vaan niitä tehdään, toki geeneillä on osuutta asiaan, mutta loppu on saatanallinen määrä työtä. Minusta on suorastaan halveksuntaa väittää että ammattilaisilla ei ole ollut osuutta asiassa kun Suomi on alkanut junnuissa menestymään ja täältä tulee jatkuvasti enemmän NHL varauksia ja NHL pelaajia.Justjust :) ymmärrät ihan varmasti sen, että jos on noin paljon joukkueita, joista osa aikas pienillä budjetilla, niin tottakai polku pelaavaan kokoonpanoon käy huomattavasti helpommin kun toisenlaisessa tilanteessa. Ei hyvä Liigalle.
Ja toisaalta taas Mestis kärsi kovin kun vaan napattiin kärkiseuroja pois ilman liigakarsintoja.
Tässä(kin) asiassa olisi kiva nähdä vähän jotain faktoja. Olisiko nyt heittää jotain sellaisia esimerkkejä että mitkä pelaajat ei nyt kuulu Liigaan, mutta silti siellä pelaavat? Minä jään innolla odottamaan kun asiantuntijat nyt tulee kertomaan meille kaikille. Henkeäni en aio pidättää.
Nämä sinun tahalliset kärjistykset eivät kyllä toimi. Junioreiden kehitystyö on kovin monisyinen asia. Kärpät muuten pelaisi Liigaa, vaikka sitä pelattaisiin kolmella joukkueella, joten siinä mielessä surkea esimerkki sinulta.Tämä on toki tahallinen kärjistys asioista, mutta silti hyvin kuvaavaa. Kuopiostakin alkoi tulla melkosia pelureita sen jälkeen kun Liigaan pääsi. Sieltä tosin hieman nopeampaa alkoi pulpahdella kuin Oulusta.
Junioreiden kehitystyö voi olla monisyinen asia mutta kyllä siinä nyt aivan helvetin iso merkitys on, kasvattaako junioria ammattiorganisaatio vai talkooporukka. Kuinka luulet vaikka niiden puolen Suomen junnujen kehittyvän jos pellailisivat jossain lammen jäällä tai edes Kemin pakastimessa (Timitec areenaa tai Kemiä nyt sen suoranaisemmin pilkkaamatta) koko junnupolun? Voisiko pohosesta muuten tulla enemmän tulevaisuudessa ammatikseen pelaavia junnuja jos niiden jokaisen ei pitäisi muuttaa Ooluun viimeistään 14-vuotiaina jos tahtovat pellaajina kehittyä? No ei tietenkään, kun Kärpät on iänkaikkisesti aamen ja pikkuseurat vittuun.Nämä sinun tahalliset kärjistykset eivät kyllä toimi. Junioreiden kehitystyö on kovin monisyinen asia. Kärpät muuten pelaisi Liigaa, vaikka sitä pelattaisiin kolmella joukkueella, joten siinä mielessä surkea esimerkki sinulta.
Ei en ymmärrä. Olen tästä asiasta kertonut jo sata kertaa aiemmin ja teillä selittäjöillä loppuu aina jutut kesken ensin. Ammattimainen organisaatio voi palkata veskavalmentajat, fysiikkavalmentajat, luisteluvalmentajat, taitokoutsit, siellä koulutetaan junnukoutsit tai ne on ammattilaisia jne. Ei pelimiehiä vaan synny, vaan niitä tehdään, toki geeneillä on osuutta asiaan, mutta loppu on saatanallinen määrä työtä. Minusta on suorastaan halveksuntaa väittää että ammattilaisilla ei ole ollut osuutta asiassa kun Suomi on alkanut junnuissa menestymään ja täältä tulee jatkuvasti enemmän NHL varauksia ja NHL pelaajia.
Mestiksessä ei ole joukkueilla varaa maksaa pelaajille, saati junnujen valmentajille palkkaa, ei ole fysiikka valmentajia, ei taitovalmentajia, ei veskavalmentajia yms. täysipäiväisesti panostamassa niiden nuorten kehittymiseen. Se on ihan saatanan se ja sama kuinka paljon Liigassa kilpaillaan, jos se eka 10v on vedetty isien valmennuksessa ja vasurilla. Sieltä ei enää nykyaikana paljoa pelimiehiä tule.
Kaikista kuvaavinta on että tuolla NHL:ssä niillä kaikista parhailla on ollut junnuista asti omat henk. koht. koutsit! Siis vanhemmat palkanneet. Nyt täällä haikaillaan takaisin aikoja kun vanhemmat koutsaa Mestisjengin junnuissa ja ammattilaisille kenkää. Koska sitten taso ihan varmana paranee. Jos tässä yhtälössä olisi yhtään pohjaa, niin minkä helvetin takia noi Liiga-joukkueet niitä valmentajia palkkaa, kun kerran isät ja äidit on yhtä hyviä? Verkkarit kouraan vaan ja lopputulos on NHL tason pelaajia.
@douppi Helppo sanoa vaikka että tavoitteena olisi nyt että 3 vuoden päästä Liigassa pelaisi 2 (tai 3) seuraa vähemmän. Aika automaattisesti tiedetään mitkä seurat ne liipasimella olisi ja tuo varmasti lisäisi ihan hitosti intoa maksella liigaosakkeen nimellä kulkevaa osallistumismaksua pois kun tietäisi että käytännössä siinä vaiheessa kun taloudellinen rasite on saatu harteilta ja siltä osin päästäisiin samalle viivalle muiden seurojen kanssa, olisikin aika ajaa toiminta alas.
Lisäksi ne pelaajat kehittyvät ja toki sitä paremmin mitä laadukkaampaa oppia ovat saaneet junnuikäisinä. Ei pelaajatuotanto ole mikään vakio että nimenomaan 12x25 liigakelpoista ukkoa pystytään suomalaisista kasvattamaan muttei missään nimessä 13x25 tai 15x25. Lisäksi laadukkaan junnupoolin kasvattaminen auttaa kv-kilpailussa, ei se ihan merkityksetöntä ole että verrattuna muutaman vuoden takaiseen, Suomessa on nyt 20% enemmän seuroja jotka pystyvät maksamaan ihan rahaa junioripuolen toimijoille sekä järjestämään laadukkaat puitteet harjoitteluun ja muuhunkin tekemiseen.