pernaveikko
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK, Crusaders, Lechia
Niinhän se onkin muuttunut. Se on sitten eri asia onko muutos parempaan suuntaan.
Ehkä aikaisemmin, mutta merkitys on muuttunut.
Derby vaatii sen, että ollaan samalta paikkakunnalta. Ei se ole mikään mielipideasia.
Näin minäkin sen olen aina käsittänyt, eli derby on nimenomaan se paikallisottelu. Toki sitten myöhemmin olen kuullut juurikin näistä ManU-Liverpool ja Barca-Real peleistä myös termiä "derby", toki onneksi jälkimmäiselle on se ihan oma El Clasicokin olemassa.Niinhän se onkin muuttunut. Se on sitten eri asia onko muutos parempaan suuntaan.
Se on typerähkö termi meidän kielessämme ja menettää muutenkin merkityksensä, jos sitä käytetään liian usein ja varsinkin jos sitä käytetään ihan liian heppoisin perustein. Ajan henki on ehkä vähän muutenkin tämmöinen.mutta kyllähän tuo derby on suomen kielessä melkoisen typerä termi.
Englannin kielessä on myös sitten se termi "rivarly" joka kuvaa ehkä enemmän näitä ManU-Liverpool tyyppisiä asetelmia, kun kyseessä ei ole varsinainen paikalliskamppailu.
Muutenkaan en kyllä tykkää oikein tuosta derby sanan käytöstä kun suomeksi puhutaan. Puhutaan vaan ihan paikalliskamppailuista silloin kun niitä pelataan. Ässät-Lukko pelikin voi ihan hyvin olla Satakunnan paikalliskamppailu tai "Ottelu Satakunnan herruudesta", mutta kyllähän tuo derby on suomen kielessä melkoisen typerä termi.
Luulen että Elävästä arkistosta löytyisi hyvinkin suomenkielisiä termejä käytettäväksi, ainoa että kuulostavat helposti nykykorvaan korneilta. Tosin minun puolestani voitaisiin ihan hyvin lähteä ironisessa mielessä kornin puolelle näissä, wanha väki tykkäisi oikeasti ja hipsterit sitten ironisesti ja joka tapauksessa kaikilla olisi kivaa. "Kipakoiden kiistakumppanien koitos Satakunnan herruudesta on jälleen käynnistymäisillään ja sieltä urheilusankarit jo otsat kirkkauttaan hohtaen saapuvatkin kunnian areenoille."Tuo on oikein hyvä termi, mutta miten sen sitten kääntäisi, derbyn käyttäminen on vain laiskuutta.
...
"Kipakoiden kiistakumppanien koitos Satakunnan herruudesta on jälleen käynnistymäisillään ja sieltä urheilusankarit jo otsat kirkkauttaan hohtaen saapuvatkin kunnian areenoille."
Puhutaanko nyt siis tästä Espanjan jalkapallon pääsarjan El Clasicosta eli Real Madridin ja FC Barcelonan välisestä kamppailusta? Niitä ei ainakaan ennen kauden alkua pelattu yhtään (siis virallisia otteluita, en tiedä kohtasivatko harjoituspelissä), sarjakaudella niitä pelataan kaksi. Espanjan Cupissa sitten mahdollisesti vielä lisää, en nyt muista onko siellä pelit kaksi- vai yksiosaisia. Finaali on ainakin yksiosainen. Mestareiden liigassa sitten mahdollisesti vielä 1-2 ottelua riippuen kohtaavatko pudotuspeleissä tai finaalissa.Tuli tästä mieleen että pelataanko tälläkin kaudella el clasico kymmenkunta kertaa vai riittääkö harvempi?
Helposti.Hei mutta meilläpä on Pohjanmaan derby Kärpät-Sport, pistäkää paremmaks ;)
Olen kyllä Nummelinin kanssa aika paljon eri mieltä, varsinkin joukkuemäärän vaikutuksista. Ensinnäkin Petun uran aikana on naapuriin perustettu KHL, joka imee aika tehokkaasti Liigasta parhaita pelaajia. Lisäksi Liiga on muutenkin ahtaalla moneen muuhun eurooppalaiseen sarjaan verrattuna, kun vertaillaan esim. palkkoja.
En ymmärrä miten joukkueilla voi olla varaa palkata parempia pelaajia, kun joukkuemäärää supistettaisi. Voisi pitää paikkansa jos eläisimme jossakin pussissa, jossa tehdään vaan uudet jaot liigapelaajien kesken kun joukkuemäärä putoaisi. Oikeassa elämässä joukkueiden tulot ratkaisisivat paljon, että olisiko joukkueessa yhtään parempia pelaajia. Jos joukkuemäärä putoaisi, niin haluan nähdä sen laskelman, että joukkueiden tulot nousisivat. TV-sopparin arvo putoaisi varmasti, kun alueellinen kattavuus ja todennäköisesti tilaajien määrä supistuisi. Sama ilmiö voisi olla joidenkin sponssisoppareiden kohdalla.
Pelien määrää ei varmaan haluta supistaa, koska siitä ei ole mitään takeita että vähemmillä peleillä tulisi edes yhtä suuret lipputulot tai tulot ylipäätään. Vaikka osalla porukasta ei välttämättä ole aikaa tai vaikka rahaa käydä joka pelissä, niin jos pelejä olisi harvemmin, niin muuta tekemistä saattaisi silti löytyä kuin lähteä lätkämatsiin. Jos pelien määrä pysyisi 60:ssä vähemmillä joukkeilla, niin mitä on mielenkiinto, kun kohdataan kuudetta tai kahdeksatta kertaa runkosarjassa? Toki nyt kohdataan jo muutama porukka kuudesti, mutta maantieteellinen perustelu vielä jotenkin pitää yllä mielenkiintoa.
Nuorten pelaajien osalta olen Petun kanssa osittain samaa mieltä. Toisaalta on tärkeää, että nuoret pääsevät näyttämään kykyjään Liigassa melko varhaisessa vaiheessa. Kyllä kilpailu myös häntäpään joukkueissa on sen verran kova, ettei siellä montaa peliä pääse vetämään pelkällä "oma kasvatti" -statuksella, jos taso ei vaan riitä. Lisäksi nuorten on hyvä jo varhaisessa vaiheessa päästä läheltä näkemään mitä vaatii Liigassa pärjääminen. Varmasti harjoittelumotivaatioon sillä on vaikutusta.
Hei mutta meilläpä on Pohjanmaan derby Kärpät-Sport, pistäkää paremmaks ;)
Itse kans miettinyt sitä että jos Liigassa olisi 12 joukkuetta ja Mestiksessä vaikka 10 (12?) niin saataisiin huomattavasti laadukkaampi Liiga ja myös Mestis. Vielä kun sarjat olisivat auki niin koko kevät olisi mielenkiintoista aikaa puolin ja toisin. Tällä hetkellä siis 15 + 12 = 27 joukkuetta niin jos mietti että hänniltä otettaisiin 5 joukkueellista pelaajia pois niin varmasti taso nousisi. Mutta nyt on Suomessa valittu tämä linja että pikkuhiljaa joukkueita nostetaan enemmän ja enemmän liigaan. Kunhan Blues (tai mikä kiekko-esbo onkaan) nousee mestiksen tasolle ja jos talous on kunnossa niin takuulla nostetaan liigaan. Sama homma jos Jokerit Suomeen palaisi tai jos Mestiksessä jollain joukkueella tarpeeksi painetta löytyy talouspuolelle. Eli en näkisi mahdottomana että meillä on kohta 16 tai jopa 18 joukkuetta Liigassa.Onhan tuolla joukkuemäärällä nyt iso merkitys. Jos meillä on esimerkiksi se 12-13 joukkueen (vrt 15) Liiga nousukarsinnoilla ja vahvempi Mestis, niin sehän tarkoittaa ihan suoraan sitä, että Liigatasolle on pelipaikkoja tarjolla 2-3 joukkueen verran vähemmän. Ja vahvempi Mestis tarkoittaa kovempia pelejä ja enemmän kiinnostavuutta siellä.
Jos Liiga olisi ns. vahvin ikinä, niin sama mulle vaikka olisi 20 jengiä, mutta nyt on pakko tehdä toimenpiteitä sen suhteen, että Liigapaikkoja tulee jonkin verran vähemmän tarjolle, ja kovempia pelejä sekä Liigaan että Mestikseen.
Sehän se kuule vasta kasvattaisikin kun se Laine pääsisi tällä kaudella ekaa kertaa Liiga rinkiin mukaan, tätä ennen ei olisi mahtunut ja olisi saanut "kasvaa" ja "parantaa osaamistaan", sekä "kilpailla pelipaikasta". Liigasta tulee tänä päivänä aina vaan nuorempana ja valmiimpana pelaajia jotka painaltaa käytännössä suoraan NHL:ään tai KHL:ään isoihin rooleihin. Siis niitä pelaajia kun Nummelinin aikanaan tappeli pelipaikasta, niin nämä on jo NHL:ssä pelaamassa, tai KHL:ssä. Ennen täältä lähti porukkaa jossain 22-25 paikkeilla, nyt ne on valmiita pelaajia jo 20 vuotiaina. Laine on nyt 2v nuorempi kuin Selänne "kovan kilpailun aikana" lähtiessään NHL:ään. Sinne meni ihan hukkaan 64 ja 70 pinnan kaudet, ihan oikein että olisi valmiimpana lähtenyt vasta 22v iässä. Tai joku Paska Barkov, sen pitäisi vielä kilpailla pelipaikasta Liigassa, miten voi olla että 23v on pelannut jo 5 kautta NHL:ää? Senhän pitäisi kilpailla pelipaikoista Liigassa.^ Siitä Nummelinin kanssa samaa mieltä, että ei juniorinkaan kuuluisi saada sitä liigapaikkaa helpolla, vaan taistelun kautta. Enää ei sen eteen joudu tekemään samaa määrää hommia kuin joskus ennen. Ja toki johtuu isosti nykyisestä joukkuemäärästä.
Joo minä syytän Kärppien nostoa 2000, kun sen jälkeen Suomen juniorituotanto romahti. Liigaan pääsi liian helposti, olisi pitänyt jättää Kärpät sinne Mestikseen.^ Superlupaukset oma lukunsa. Suurin osa ei ole patriklaineita ja näitä ei välttämättä kehitä se, että pelipaikka käytännössä annetaan, eikä siitä joudu taistelemaan.
Sopii mulle. Onneksi löydettiin yhteinen sävel.Joo minä syytän Kärppien nostoa 2000
Tämä kohta pisti naurattamaan. Onko se nyt hienoa vai perseestä? Vai onko se vain hienoa jos tepsijunnu nousee edustukseen, mutta muuten ihan syvältä?Ja Petuhan tuossa puhuu jo itsensäkin kanssa ristiin kun ei saisi päästä junnut pelaamaan mutta on se hienoa että Kakko on päässyt pelaamaan. Mes ny Kakko sinne B-junnuihin mihin kuulut ja katellaan joskus 2022 tienoilla oisko antaa pari matsia harkkakaudelta näyttöpaikoiksi.
Lisää vielä tuohon että kovia pelejä. Koska niitä ne todellakin noille junnuille on ja juuri siksi ne kehittyy, kun ne joutuu siellä pelaamaan illasta toiseen niitä todella kovan luokan pelimiehiä vastaan. Sitä voi jokainen miettiä että kumpi se kehittää Kakkoakin enemmän, mennä sinne kentälle painimaan maalinedustalle ja kulmiin, tai haastamaan Ohtamaata 1-1 tilanteessa, vai mennä B-junnuihin töhöileen.Tämä kohta pisti naurattamaan. Onko se nyt hienoa vai perseestä? Vai onko se vain hienoa jos tepsijunnu nousee edustukseen, mutta muuten ihan syvältä?
Tuo on ehdottomasti isomman joukkuemäärän hyviä puolia, että junnut saa hanakammin näytönpaikkoja. Varmasti tuo on myös yhteydessä suomalaisten kasvaviin NHL-sopimuksiin.