Yleisradio Oy – YLE

[steepler]

Maksukortti systeemi olisi paljon pätevämpi, kuin mediamaksu. Maksukortilla maksaisit siitä mitä katsot, nyt maksaa tuon 175€, katsoo tai ei.

No joo, mutta koko YLE:n idea menisi tässä romukoppaan, voitaisiin vaan perustaa tilalle kaupallinen tv-kanava. Tämähän pakottaisi siihen että pääsääntöisesti hamuttaisiin mahdollisimman suuren katsojamäärän saavia ohjelmia, tai ainakin tietty määrä pitäisi olla näitä ohjelmia jotta niistä voitaisiin muu toiminta rahoittaa.

Toisaalta voisi myös olla todella vaikeaa ennakoida määrärahoja, tai en tiedä miten tälläinen maksaminen siitä mitä katsot toimisi, jos ajatellaan että rahaa tulisi samaan aikaan kun ohjelma tulee tai sen jälkeen niin voisi toiminta mennä aika hankalaksi. Tai pitäisikö sitten ostaa ennakkoon aina ne ohjelmat joita haluaa katsoa, tämä taas olisi kuluttajille vähän hankalaa, tai miten hinnoittelu menisi, olisiko joku tasahinta kaikille ohjelmille vai erikseen hinnoitellut ohjelmat.

 

[jussi_j]

Molemmat esitetyt vaihtoehdot ovat huonoja. Näkisin seuraavanlaisen ratkaisun olevan parempi:

- YLEn rahoituksen suuruus pitäisi lyödä lukkoon pidemmäksi aikaa kerrallaan. Sanotaan semmoinen 4 vuotta niin, että asiasta päätettäisiin vaikka vuosi ennen eduskuntavaaleja. Kulut pitäisi sitoa johonkin indeksiin järkevästi niin, että tarvittaessa YLEkin joutuu säästökuurille, eikä luoda mitään maksuautomaattia. Tuo summa päätettäisiin siis kerran neljässä vuodessa, eikä eduskunta voisi tehdä siitä päätöstä yksin. Mukana pitäisi olla muitakin toimijoita, kuten vaikkapa joku talous-, tietoliikennealan- ja muiden asiantuntijoiden muodostama valvontaelin, minkä intresseissä ei ole rahan tuuppaaminen YLEen tai YLEn kuihduttaminen. Nykymallisen kansanedustajien suojatyöpaikan ylen hallintoneuvostossa voisi lopettaa.

- Koska varsinaisen rahan ottaminen kokonaan budjetista on sekä epäoikeudenmukainen, että hankala tuon budjetti/YLE kytköksen kautta, niin ehdotankin rahoitusta malliin 50/50. Kokonaissumma otettaisiin puoliksi valtion kassasta ja puoliksi mediamaksuna.

- Kytkisin tuon mediamaksun myös kortin taakse. Tällöin jäisi mahdollisuus edelleen jättää maksu maksamatta, mikäli ei oikeasti telkkua katso. Tähän tarvittaisiin luonnollisesti pitkä siirtymäaika, koska mummoilla on jo "ihan uudet" boxit ilman lukijaa. Motivoisin kortin hankintaan jollain lisäpalvelulla. Luonnollisesti nykyisten plusTV yms. korttien tulisi olla yhteensopivia järjestelmän kanssa. Se on tietenkin ongelma, että kortteja tulisi olla mahdollista saada useampia, sillä kyllähän kodeissa on monta telkkua. Voisi ehkä jopa ajatella, että yksineläjien eduksi korttien hinnallakin kerättäisiin jotain maksua. Yhden TV:n perusmaksu voisi näin olla vaikka 70 ja maksu kasvaa vaikka 20/kortti.

Näin kaikki tulisivat veronmaksajina maksaneeksi oman osuutensa YLEn toiminnoista "suomalaisen kulttuurin säilyttäjänä" ja yleishyödyllisenä funktiona. Lisäksi kaikki joutuisivat maksamaan käytön mukaan, mutta paljon kohtuullisemmin.

Lisäksi kaipaan kyllä avointa keskustelua YLEn roolista. Kyllä minusta pitää pystyä keskustelemaan avoimesti avoimilla lähtötiedoilla vaikkapa ruotsinkielisen toimituksen kustannusvaikutuksista. Varmasti YLEkin pystyy vieläkin järkeyttämään toimintaansa ja myöskin karsimaan toimintaansa.

 

[Daespoo]

Kun SDP on kanssasi eri mieltä on se persiistä, kun SDP on kanssasi samaa mieltä on se silloinkin persiistä? Jotenkin tulee sellainen tunne että ihan sama mitä mieltä SDP on mistään, se on aina kuitenkin perisiistä. Ei siinä sinänsä mitään, se tekee vain sinusta aavistuksen tylsän ja ennakoitavan keskustelijan.

Et taas tajunnut. SDP kannatti mediamaksua vaikka se on se kaikkein epäoikeudenmukaisin malli ja vaatii eniten byrokratiaa tuekseen. Kun Linden sanoi että hän ei voi esitellä mediamaksumallia eduskunnalle kun mitään konsensusta asiasta ei ollut, Demarit itkivät huolella YLEn tuhoamisesta tjsp. Noh, pari päivää myöhemmin Demarit kuitenkin ilmoittivat kannattavansa tätä Lindenin mallia josta he olivat pari päivää aikaisemmin itkeneet.

Eli ei pysty sanomaan mitä Demarit oikeasti ajavat koska takki kääntyy päivittäin ja teot eivät koskaan vastaa puheita.

Btw, Eero Lehti puhuu asiaa YLEstä.

http://www.verkkouutiset.fi/index.p...eae&catid=6:politiikka-paeaeuutinen-&Itemid=3

 

[Kaukalon laidalla]

Et taas tajunnut. SDP kannatti mediamaksua vaikka se on se kaikkein epäoikeudenmukaisin malli ja vaatii eniten byrokratiaa tuekseen.

Tajusin kyllä,taaskin. Nyt SDP on lakannut kannattamasta kuvailemaasi epäoikeudenmukaisuutta. Milloin Kokoomus tekee niin?

 

[Daespoo]

Tajusin kyllä,taaskin. Nyt SDP on lakannut kannattamasta kuvailemaasi epäoikeudenmukaisuutta. Milloin Kokoomus tekee niin?

Kiitos, myönsit että SDP käänsi rotsinsa kahden päivän sisällä.

Kokoomuksen PJ tukee ministeri Lindeniä ja oikeutetusti toteaa että ministeri Linden on ainoa joka on ollut asiassa johdonmukainen.

Milloin SDP lopettaa poliittisen pelleilyn ja ilmoittaa oikean kantansa asiaan? Ja kun se ilmoittaa niin uskommeko PJ Urpilaista vai oikeaa PJ Heinäluomaa?

 

[Kaukalon laidalla]

Kiitos, myönsit että SDP käänsi rotsinsa kahden päivän sisällä

Ei kestä kiittää, SDP todellakin siirtyi kannattamaan sinun kannattamaasi budjettirahoitusta, tosin jättäen takaportin auki muillekin vaihtoehdoille.

Kokoomuksen PJ tukee ministeri Lindeniä ja oikeutetusti toteaa että ministeri Linden on ainoa joka on ollut asiassa johdonmukainen.

Tämä on lähinnä vitsi. Nimenomaan Linden veti maton Lintilän työryhmässä sovitun mediamaksun alta, ja on jälleen kerran osoittanut että ei hänestä ministeriksi ole. Katainen vaivautuneena omaansa puolustaa kun muutakaan ei voi.

Milloin SDP lopettaa poliittisen pelleilyn ja ilmoittaa oikean kantansa asiaan? Ja kun se ilmoittaa niin uskommeko PJ Urpilaista vai oikeaa PJ Heinäluomaa?

Ei tässä nyt muita pellejä ole kuin Linden, ellei sitten SDP:n kannanmuutosta sellaisena halua pitää. Urpilainen on pj, uskotaan häntä.

 

[Daespoo]

Tämä on lähinnä vitsi. Nimenomaan Linden veti maton Lintilän työryhmässä sovitun mediamaksun alta, ja on jälleen kerran osoittanut että ei hänestä ministeriksi ole. Katainen vaivautuneena omaansa puolustaa kun muutakaan ei voi.

Linden huomasi ettei Lintilän työryhmän esitystä tuettu eduskunnassa, siksi hän ei tehnyt ko. esitystä. SDP:llä ei vain ollut selkärankaa ilmoittaa asiasta julkisesti tai työryhmän kokouksissa.

 

[Kaukalon laidalla]

Linden huomasi ettei Lintilän työryhmän esitystä tuettu eduskunnassa, siksi hän ei tehnyt ko. esitystä. SDP:llä ei vain ollut selkärankaa ilmoittaa asiasta julkisesti tai työryhmän kokouksissa.

Linden huomasi että kentältä tuli muutama sähköposti ja laski alleen. Juuri tästä johtajuuden puutteesta Jungner ministeriä arvosteli. SDP tuki kyllä Lintilän työryhmän mediamaksua, mutta ei siihen koplattua uutta valvontaelintä. Ja puolue ilmoitti asiasta hyvinkin julkisesti eduskunnan kyselytunnilla torstaina.

Mutta minä olen Kataisen linjoilla, alkuperäinen mediamaksu käyttöön.

 

[Daespoo]

Linden huomasi että kentältä tuli muutama sähköposti ja laski alleen. Juuri tästä johtajuuden puutteesta Jungner ministeriä arvosteli. SDP tuki kyllä Lintilän työryhmän mediamaksua, mutta ei siihen koplattua uutta valvontaelintä. Ja puolue ilmoitti asiasta hyvinkin julkisesti eduskunnan kyselytunnilla torstaina.

Mutta minä olen Kataisen linjoilla, alkuperäinen mediamaksu käyttöön.

Höpöhöpö, SDP ei missään vaiheessa ollut täysillä Lintilän työryhmän esityksen takana ja siinä kohtaa kun Linden yllätti ja sanoi ettei esittele asiaa koska sillä ei ole tarpeeksi tukea eduskunnassa niin SDP:lle tuli kiire huutamaan etteivät he tue mediamaksua koska se on epäoikeudenmukainen.

Linden vei demareiden aseet ja Eerolta tuli jännäkakka housuun, äkkiä julkisuuteen puolustamaan Demareiden myyttiä vähäosaisten puolustajana vaikka teot ovat täysin muuta kuin puheet.

 

[mjr]

Linden vei demareiden aseet ja Eerolta tuli jännäkakka housuun, äkkiä julkisuuteen puolustamaan Demareiden myyttiä vähäosaisten puolustajana vaikka teot ovat täysin muuta kuin puheet.

Oletko muuten ihan oikeasti Kokoomuksen jäsen, ehkä jopa puolueaktiivi? Itse en ole mitenkään erityisesti mihinkään puolueeseen sitoutunut, eikä tuota mitään vaivaa myöntää, että esim. sympatiseeramani SDP:n johtohenkilöiden riveistä löytyy täysiä idiootteja. Mutta sinä olet siis täällä ihan vakavanoloisesti ylistämässä Suvin käänteitä tässä jutussa? Kaikella kunnioituksella niin pidän sinua sentään sen verran terävänä veitsenä laatikossa, ettet todellakaan voi oikeasti pitää Lindéniä pätevänä ministerinä. Mutta ehkä sitten pidät?

 

[Daespoo]

Oletko muuten ihan oikeasti Kokoomuksen jäsen, ehkä jopa puolueaktiivi? Itse en ole mitenkään erityisesti mihinkään puolueeseen sitoutunut, eikä tuota mitään vaivaa myöntää, että esim. sympatiseeramani SDP:n johtohenkilöiden riveistä löytyy täysiä idiootteja. Mutta sinä olet siis täällä ihan vakavanoloisesti ylistämässä Suvin käänteitä tässä jutussa? Kaikella kunnioituksella niin pidän sinua sentään sen verran terävänä veitsenä laatikossa, ettet todellakaan voi oikeasti pitää Lindéniä pätevänä ministerinä. Mutta ehkä sitten pidät?

En ole ollut yhdenkään poliittisen puolueen tai järjestön jäsen. Enkä tule olemaankaan.

Kokoomusta on nyt helppo kannattaa koska linja on hyvä ja pääasiassa hyvät ihmiset vetävät puoluetta. Toki siellä on muutama Linden mätänä omenana mutta onneksi hyvin pienessä roolissa. Ja kuten olen todennut monta kertaa aikaisemminkin, Linden on noin yleisesti täysin väärässä paikassa ministerinä, kompetenssi voi riittää johonkin kulttuuriasioista vastaavan keskikokoisen kaupungin apulaiskaupunginjohtajan paikkaan mutta ei sen enemään ja ministerinä hän on ainostaan tämän naurettavan alue/sukupuolijaon takia.

Minulle sopisi vallan mainiosti että Linden nykäistään ministerin paikalta vaikka tällä sekunnilla. Mutta. Tässä asiassa Linden teki jopa yllättävän hyvän päätöksen, hän torppasi ehdotuksen joka olisi luonut itse asiassa helvetin epäoikeudenmukaisen järjestelmän joka potkisi oikeasti niitä vähäosaisimpia päähän. Se että kansalainen joutuu maksamaan mediamaksua YLElle vaikka ei sekuntiakaan katsoisi televisiota tai kuuntelisi radiota on täysin perseestä.

Ennenkuin YLEn rahoituksesta päätetään niin YLEn tehtävät, rakenne ja hallinta pitäisi käydä perusteellisesti läpi, Lintilän työryhmä ei tähän ottanut kantaa yhtään pintaa syvemmältä. YLE ei saa olla mikään vakioitu suure jonka nykyasemaa ei saisi kyseenalaistaa.

Ja Jungnerin kommentit voi jättää omaan arvoonsa, kuten Eero Lehti totesi niin pääjohtaja joka kutsuu veroluonteisen maksun ylijäämää voitoksi ei ole ihan perillä tilanteesta.

 

[Daespoo]

Linden huomasi että kentältä tuli muutama sähköposti ja laski alleen. Juuri tästä johtajuuden puutteesta Jungner ministeriä arvosteli. SDP tuki kyllä Lintilän työryhmän mediamaksua, mutta ei siihen koplattua uutta valvontaelintä. Ja puolue ilmoitti asiasta hyvinkin julkisesti eduskunnan kyselytunnilla torstaina.

Mutta minä olen Kataisen linjoilla, alkuperäinen mediamaksu käyttöön.

http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/87999-keskustajohtajat-maksaisivat-ylen-kulut-budjetista

Keskustakaan ei tue mediamaksua ja sinä vielä ihmettelet miksi ministeri ei tuonut asiaa eduskuntaan?

Keskusta teki "demarit" tässä asiassa.

Ainoa johdonmukainen henkilö tässä asiassa on Linden. Aika ironista mutta kertoo demareiden totaalisesta sekaannuksesta.

 

[AxeMan73]

http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/87999-keskustajohtajat-maksaisivat-ylen-kulut-budjetista

Keskustakaan ei tue mediamaksua ja sinä vielä ihmettelet miksi ministeri ei tuonut asiaa eduskuntaan?

Keskusta teki "demarit" tässä asiassa.

Ainoa johdonmukainen henkilö tässä asiassa on Linden. Aika ironista mutta kertoo demareiden totaalisesta sekaannuksesta.

Heh huomaa että vaalit ovat lähellä ja Hämeenlinnassa puolustellaan kykypuoluetta ...

En tiedä oletteko huomanneet, mutta vuoden päästä on vaalit. Hallitus ei pysty/halua enään tehdä mitään päätöksiä mikä söisi lähinnä kokoomuksen ääniä. Maajusseja äänestää aina se sama porukka +/- pari prosenttia liikkuvia. Nykyinen järjestelmä ei ole enään demokratiaa - 90-luvulta lähtien jokainen hallitus on pyrkinyt viimeisenä vuotena ainoastaan kosiskelemaan uusia äänestjiä ja pitämään nykyiset. Valitaanko heidät siis 4 vuoden sijasta vain 3 vuodeksi ajamaan kansalaisten etuja ja vuodeksi ajamaan omaa ja puolueensa etua?

Suomeen pitäisi saada järjestelmä jossa puolet edustajista valittaisiin aina kahden vuoden välein - tai jopa vuoden välein 1/4. Tämä mahdollistaisi hallitusten pidempiaikaisen vallassa pysymisen, mutta myös nopeankin muutoksen valtasuhteissa. Muut maat tekevät tällä hetkellä vaikeita ja kipeitä veroratkaisuja, mutta kokoomus odottelee vielä vuoden. Paljon velkaannumme tämän vuoden aikana lisää? Katainen-Vanhanen itkee että ahtaajat tuhoavat Suomen kilpailukykyä - eiköhän se ole hallitus itse. JOKAINEN, siis toistan JOKAINEN puolue on myöntänyt että veroja tulee kiristää ja palveluista tinkiä, mutta kukaan puolue ei tee mitään ennen vaaleja.

Täällä itketään takintäätämisestä ala kepu ja demarit. Kepua en ymmärrä. Demareita ymmärrän. Eikö oppositio saa pelata vaalipeliä, mutta kokoomus saa? Nykyään oppositiolla ei ole mitään merkitystä kun jokainen edustaja raiskaa demokratiaa joka päivä kun äänestävät mitä puoluejohtajat käskevät eikä mitä itse ajattelevat tai sitä mitä häntä äänestänyt kansalainen ajattelee. Kuinka moni vihreiden äänestäjä menee halaamaan uusia ydivoimaloita vehje tapissa tai märkänä? Nykyinen puoluejohto menee ...

Edit. Kykypuolueen puoluetoimisto on aloittanut jo vaalikampanjan - Urpilaisen ja Heinäluoman sivut on sekoitettu viikonlopun aikana. Vasurihan se ei voi olla, koska köyhien lapsilla ei ole tietokoneita eikä koulutusta - nehän on kaikki työttöminä :)

 

[mjr]

Ainoa johdonmukainen henkilö tässä asiassa on Linden.

Jaahans, vuosisadan rakkaustarina Alexanderin kaa näyttää olevan ohi, Stubbille on näytetty ovea ja Suvi on marssinut sisään. Te kyyhkyläiset!

 

[Daespoo]

Jaahans, vuosisadan rakkaustarina Alexanderin kaa näyttää olevan ohi, Stubbille on näytetty ovea ja Suvi on marssinut sisään. Te kyyhkyläiset!

Heikkoa, todella heikkoa.

Huomaa kuinka keskustelu hiljenee sitä mukaa kun puolueet ilmoittavat olevansa mediamaksua vastaan. Olisihan sitä Lindeniä kiva mollata mutta mitä se kertoo kepusta ja demareista kun takki kääntyy näinkin nopeasti ja jopa Linden saa heidät näyttämään tyhmiltä. Tai siis jopa normaalia tyhmemmiltä. Se varmaan syö sinua rotan lailla.

 

[AxeMan73]

Heikkoa, todella heikkoa.

Huomaa kuinka keskustelu hiljenee sitä mukaa kun puolueet ilmoittavat olevansa mediamaksua vastaan. Olisihan sitä Lindeniä kiva mollata mutta mitä se kertoo kepusta ja demareista kun takki kääntyy näinkin nopeasti ja jopa Linden saa heidät näyttämään tyhmiltä. Tai siis jopa normaalia tyhmemmiltä. Se varmaan syö sinua rotan lailla.

Mitä aineita sä sikakatsomon fani oikein vedät? Siis kokoomushan vetään nyt vuosituhannen parasta puhallusta - ensin EK:n persereikään nuollen viedään laki läpi ilman eduskuntapuolueiden tukea, piittaamatta kaikkien asiantuntijoiden lausuntoja. Sitten tulee ns. lakiehdotukset (mediamaksu, 1000 euron lukukausimaksu, hätäkeskussijoitus ... ja näitä riittää) - uhrataa vähemmistö pissis ja Katainen vetää pisteet kotiin.

Vitun idioottimaista höpistä jostain demareiden takinkääntämisestä - Kokoomuksen puoluetoimisto vain osaa laskea paljon 1+1 on! Uhrataan työryhmien ja asiantuntijoiden aikaa ja rahaa, mutta pyyhitään niillä persettä ja hukataan miljoonia veronmaksajien rahoja, kun tiedetään ettei noita kyseisiä lakeja ole koskaan ole edes ollut tarkoitus viedä eteenpäin. Eihän kukaan puolue tee itsemurhaa ennen vaaleja.

 

[Lapanen]

Hallitus ei taida oikein uskaltaa tehdä eikä sanoa mitään vaalien pelossa. Saattaa olla eduskunnallekin liiaksi palaa purtavaksi. Sinänsä positiivinen ja demokratiaa edistävä viesti jos kansanedustuslaitos edes yrittää ottaa tehtäväkseen kyvyttömän hallituksen lopahtaneita duuneja.

Niinhän siinä kävi että pala oli liikaa eduskunnallekin. Kyllä maalla hallitus pitää olla, muutoin kaikki päätöksenteko leviäisi vastaavalla tavalla. Hallituksiakin on tietty moneen lähtöön ja joskus pitää tällaistakin kokeilla.

Mediamaksu lienee haudattu, mikä ei vero-progression kannattajalle ole tietenkään kovin huono uutinen.

Lahnasen ja Kanki-Kaikkosen voisi laittaa mahdollisen YLE-säätiön johtoon. Niillä on tuota säätiökokemusta.

 

[Turma]

Eihän tämä ole enää totta. Siis päättäjät ovat yhtä mieltä, että Ylen rahoituksesta pitää päättää vuonna 2011! Siis mitä? Eikö ne voi päättää päättävänsä vähän aiemmin...

 

[Krupieeri]

Eihän tämä ole enää totta. Siis päättäjät ovat yhtä mieltä, että Ylen rahoituksesta pitää päättää vuonna 2011! Siis mitä? Eikö ne voi päättää päättävänsä vähän aiemmin...

No vastahan tuota on muutama vuosi pyöritelty. Eduskuntavaalien jälkeen eduskunnasta pudonneille pitää keksiä jotain hommia, joten erilaiset komiteat ja mietintöryhmät työllistävät sitten näitä sopetumiseläkkeellä olevia.

 

[Miguel]

HS: Verovaroista rahoittaminen rankaisisi eniten keskituloisia

Jokohan mediamaksun kiihkeät vastustajat alkavat herätä todellisuuteen? En minäkään pidä ehdotettua järjestelmää sellaisenaan ongelmattomana, mutta kiitos Lindenin, matto vedettiin systeemiltä alta ennen kuin sosiaali- ja terveysministeriö oli saanut valmiiksi selvitystään vähävaraisten tukemisesta mediamaksussa.

Daespoo voi kaivella loputtomiin demarikorttia esiin, mutta jos tämän parin viikon takaisen uutisen perusteella väittää Lindeniä johdonmukaiseksi (vieläpä ainoaksi sellaiseksi!) toimijaksi, niin se on ihan täyttä älyllistä epärehellisyyttä.

Laiskoille linkkien avaajille poimittakoon ydinsisältö tähän:

Yhtenä Yle-uudistuksen tyssäämisen syynä on Lindénin mukaan se, että sosiaali- ja terveysministeriön työryhmä ei keksinyt keinoa, miten maksu kompensoitaisiin vähävaraisille.

Hyssälä torjuu Lindénin väitteet uudistuksen kaatumisen syistä. Helsingin Sanomien haastattelussa Hyssälä ihmettelee Lindénin väitettä, ettei työryhmä saanut tuloksia. Työryhmä on jo julkaissut väliraportin ja sen toimeksianto kestää maaliskuun loppuun.

”Sosiaali- ja terveysministeriön työryhmä on pohtinut useita malleja, joilla vähävaraisille ja erityisryhmille mediamaksu olisi voitu kompensoida. Useista eri malleista olisi haasteellisesta työstä huolimatta voitu valita sopivin. Ratkaisua kaavailtiin viime vaiheessa toimeentulotuen kautta ja syvempi selvitystyö oli juuri valmistumassa”, Hyssälä sanoo.

 

[Daespoo]

Miguel, katsot asiaa hyvin kapeasta kulmasta. Budjettirahoituskaan ei tietenkään ole ongelmaton ratkaisu mutta se ei ole pointti.

Budjettirahoitus on ensimmäinen askel järjestelmään jossa YLE ei ole mikään pyhä lehmä joka rahoittaa jatkuvasti paisuvan budjettinsa jatkuvasti nousevalla maksulla. Budjettirahoitteisena YLEn toiminta on jatkuvasti seurannassa ja vaikeissa taloustilanteissa myös YLEen kohdistuu säästöohjelmia. Lisäksi osana budjettia ehkä vihdoinkin saadaan järkevää keskustelua siitä mikä on YLEn rooli, mitkä sen tehtävät ovat, kuinka iso organisaatio sen tulee olla ja miten sen toimintaa rahoitetaan.

 

[Miguel]

Miguel, katsot asiaa hyvin kapeasta kulmasta. Budjettirahoituskaan ei tietenkään ole ongelmaton ratkaisu mutta se ei ole pointti.

Budjettirahoitus on ensimmäinen askel järjestelmään jossa YLE ei ole mikään pyhä lehmä joka rahoittaa jatkuvasti paisuvan budjettinsa jatkuvasti nousevalla maksulla. Budjettirahoitteisena YLEn toiminta on jatkuvasti seurannassa ja vaikeissa taloustilanteissa myös YLEen kohdistuu säästöohjelmia. Lisäksi osana budjettia ehkä vihdoinkin saadaan järkevää keskustelua siitä mikä on YLEn rooli, mitkä sen tehtävät ovat, kuinka iso organisaatio sen tulee olla ja miten sen toimintaa rahoitetaan.

En tiedä, mistä sinä minun kapean kulmani tiedät, kun en kovin fanaattisesti ole mitään mallia kannattanut. Paitsi lupamaksupinnareiden saamista kuriin. Olisin mielelläni kuullut sen STM:n selvityksen tulokset ilman Lindénin sähläyksiä välissä.

Mitä tulee YLEn kohteluun "pyhänä lehmänä"... Kuten Lintilä yllä linkkaamassani uutisessa toteaa, budjettirahoitteisella yleisradioyhtiöllä on vaarana päätyä valtion liian tiukkaan kontrolliin ja virkamiesmäiseksi tiedotuskanavaksi. YLE on jo tehostanut toimintaansa ja tehnyt kahtena vuotena putkeen voitollisen tuloksen. Jos valtio olisi nyt taantuman aikaan päättänyt pistää YLEn kulukuurille, niin seurauksena olisi saattanut olla aivan järjettömiä leikkauksia. Totta kai YLEn täytyy edelleen sopeuttaa menorakennettaan kohti nykyajan ja tulevaisuuden vaatimuksia, mutta se, että valtio tulisi sanelemaan tyyliin "teidän rahoituksesta napataan nyt miljoonia pois, pitäkäähän raskaat yt:t", voisi pakottaa YLEn tekemään jyrkkiä korjausliikkeitä ilman realistisia mahdollisuuksia niiden järkevään toteuttamiseen. Siinä kärsisi journalismi, ohjelmatuotanto ja yhtiön maine ihan tarpeettoman paljon. Sellainen ei ole kenenkään etu.

 

[Jani82]

Mitä tulee YLEn kohteluun "pyhänä lehmänä"... Kuten Lintilä yllä linkkaamassani uutisessa toteaa, budjettirahoitteisella yleisradioyhtiöllä on vaarana päätyä valtion liian tiukkaan kontrolliin ja virkamiesmäiseksi tiedotuskanavaksi. YLE on jo tehostanut toimintaansa ja tehnyt kahtena vuotena putkeen voitollisen tuloksen. Jos valtio olisi nyt taantuman aikaan päättänyt pistää YLEn kulukuurille, niin seurauksena olisi saattanut olla aivan järjettömiä leikkauksia. Totta kai YLEn täytyy edelleen sopeuttaa menorakennettaan kohti nykyajan ja tulevaisuuden vaatimuksia, mutta se, että valtio tulisi sanelemaan tyyliin "teidän rahoituksesta napataan nyt miljoonia pois, pitäkäähän raskaat yt:t", voisi pakottaa YLEn tekemään jyrkkiä korjausliikkeitä ilman realistisia mahdollisuuksia niiden järkevään toteuttamiseen. Siinä kärsisi journalismi, ohjelmatuotanto ja yhtiön maine ihan tarpeettoman paljon. Sellainen ei ole kenenkään etu.

Miksi YLE:ssä pitää olla mm. kirjeenvaihtajia kaksin kappalein ympäri maailmaa kun FST:llekin on oma eikö tätä voisi tehdä yksi henkilö?
Minkä takia 5% vähemmistölle eli ruotsinkielisille on varattuna 20% YLE:n budjetista, yksi kokonainen TV-kanava ja parit radio kanavat myös.
Pelkästään tuolla FST:n järjettömän tupla miehityksen poistamisella YLE saisi aikaan yli 15% säästöt ilman, mitään tason heikennystä.
Ai niin mutta sehän koskikin tätä pyhää lehmää eli ruotsinkielistä puolta niin se tekeekin tuon täysin mahdottomaksi sillä eihän ruotsinkielistä mediaa ole niin paljoa, että uudet suojatyöpaikat löytyisivät.

 

[Lapanen]

YLE on jo tehostanut toimintaansa...

YLE käyttää tänä vuonna 'bout yhtä paljon rahaa kuin v. 2001. Vakinaista henkilökuntaa yhtiössä on töissä n. 700 henkilöä vähemmän kuin 2001. Päälle tulevat vielä erilaiset määräaikaiset ja freelancer-työsuhteet, joiden määrän vähenemisen laskemiseksi ei taida olla oikein keinoja.

Puheet jatkuvasti paisuvasta budjetista ja organisaatiosta kertovat melko karua kieltä tällaisten väitteiden esittäjien tietämyksen tasosta.

 

[Daespoo]

Vuodesta 2003 vuoteen 2009 YLEn keräämät maksut kasvoivat vajaat 30% ja vasta viime vuonna päästiin budjetin kanssa tasapainoon.

Ja on vähän kyseenalaista kutsua YLEn ylijäämää voitoksi kun sillä ei käytännössä ole liiketoimintariskiä, asiakaskunta on kaikki suomalaiset tv:tä katselevat taloudet, riippumatta siitä käyttivätkö he YLEn kanavia tai ei.

Parempi puhua ylijäämästä.

Mitään kunnon rakenteellisia uudistuksia ei ole tehty 2000-luvulla eikä keskustelua YLEn roolista ole käyty kuin pinnallisesti.