Yleisradio Oy – YLE

[grace]

haluan vastinetta rahoilleni.

Tässäpä se koko homman juju on minunkin mielestä. Jos maksaa esim. 175 euroa vuodessa niin mitä sillä saa ja voiko "ostamaansa" vaikuttaa mitenkään? Laki yleisradiosta velvoittaa Ylelle niin paljon tehtäviä ja on sen verran lavea, että teki Yle mitä tahansa niin se voidaan aina katsoa kuuluvaksi Ylen "tehtäviin". Nyt jo uutisoidaan, että tuo suunniteltu 175 euroa ei riitä.

 

[mission16W]

Nyt jo uutisoidaan, että tuo suunniteltu 175 euroa ei riitä.

On se saatanan kumma. Vuonna 1998 Suomessa oli Fennican mukaan 1386414 PERHETTÄ. Jo pelkästään tuo 10 vuoden takainen, varmasti vanhentunut luku * 175 tekee Ylelle 242 miljoonaa euroa vuodessa. Tuohon sitten vielä yksin tai vaikka kämppiksen kanssa asuvia varovaisesti arvioiden miljoona lisää, niin on se perkele kumma jos Yle ei onnistu pyörimään 400 miljoonalla eurolla vuodessa.

Näin siinä sitten perkele käy kun laitoksella ei ole minkäänlaista tulosvastuuta tai kunnollista valvontaa.

 

[grace]

Näin siinä sitten perkele käy kun laitoksella ei ole minkäänlaista tulosvastuuta tai kunnollista valvontaa.

Onhan siellä hallintoneuvosto, jossa istuu esimerkiksi sellainen media-alan ammattilainen kuin Maria Guzenina-Richardson. Hymiö. Tosin eipä hallintoneuvostolla paljon valtaa ole käytännön tasolla. "Hyviä vinkkejä" voivat Jungerille tipautella ja siunata joitakin asioita. Siinäpä se kärjistettynä.

edit.
Ylen julkisen palvelun määrittelyä pitäisi tarkistaa. Nyt Yle "hyppää" mukaan uusiin liiketoimintamuotoihin (esimerkiksi mobiiliviestintä ja sen aplikaatiot) ilman, että on mitään tarkkaa tietoa siitä kuinka paljon potentiaaliset asiakkaat käyttävät näitä palveluita. Ja koska kaiken tulee olla kaikkien saatavilla niin silloin varmuuden vuoksi rahastetaan maksu kaikilta.

 

[ernestipotsi]

On kaksi järkevää ja oikeudenmukaista tapaa.

1) Yleisradion lakkauttaminen. Matlockin uusintojen uusintojen uusinnat sekä Arto Nyberg jäisivät pois, mutta mitään merkittävää ei televisionkatsoja menettäisi.

2) Järkevä maksukortti-systeemi. Sellainen että jos haluaa katsoa YLEltä futiksen arvokisat joka toinen vuosi sekä lätkän MM-finaalin, ei tarvitsisi maksaa turhista ohjelmista (FST, kotimaiset elokuvat, hiihto). Katsot mitä katsot ja lasku tulee katsotun ajan/ohjelmien mukaan perästä.


Itse en ihan oikeasti katso TV:tä, itse asiassa en edes omista sellaista. Ne harvat ohjelmat mitä haluan nähdä, katson netti-tv:stä tai jostain kuppilasta. 175e on kohtuuton lisä siitä että joku kateellinen kommari haluaa saada alennusta tv-maksustaan. Yhtä naurettava ehdotus olisi alkaa vaatimaan kaikilta kotitalouksilta HIFK-veroa että pääsisin kympillä kikkeli pystyssä A-katsomoon.

 

[Brent Sapergia]

Onhan siellä hallintoneuvosto, jossa istuu esimerkiksi sellainen media-alan ammattilainen kuin Maria Guzenina-Richardson. Hymiö. Tosin eipä hallintoneuvostolla paljon valtaa ole käytännön tasolla. "Hyviä vinkkejä" voivat Jungerille tipautella ja siunata joitakin asioita. Siinäpä se kärjistettynä.
..

Niinkuin sanoit, hallintoneuvostoilla ei ole mitään operatiivista valtaa YLEen eikö muihinkaan valtionyhtiöihin. Ovat lähinnä johdon ja hallintoneuvoston välisiä kuulemistilaisuuksia.

Omasta mielestäni nämä "ryyppy-illat" pitäisi lopettaa.

 

[mission16W]

Omasta mielestäni nämä "ryyppy-illat" pitäisi lopettaa.

Näinpä. Ulkopuoliset asiantuntijat ensin järkeistämään budjettia ja vasta sen jälkeen ryhdytään pohtimaan, paljonko rahaa Yle OIKEASTI tarvitsee ja mihin.

 

[ernestipotsi]

herra kuivanharmaa ehdottaa yle-maksun skippaamismahdollisuutta kirjallisella ilmoituksella

Koko tv-lupa/yle-maksu/höpönlöpövero on turhaakin turhempi, mutta törkeää vapauden raiskausta olisi jos sitä perittäisiin niiltäkin jotka televisiota eivät omista.

 

[sekolust]

herra kuivanharmaa ehdottaa yle-maksun skippaamismahdollisuutta kirjallisella ilmoituksella

Jännää. Jos sanamuoto on tosiaan "todistavat, etteivät käytä mitään välineitä, joista Yleisradion ohjelmaa lähetetään.", niin käytännössä pelkkä tietokoneen tai tarpeeksi uuden kännykän omistaminen riittäisi maksuun. Toisin sanoen maksu kohdistettaisiin käytännössä jokaiseen, aivan kuten tuota kaavailtiinkin.

 

[-OO-]

Niin, tuollahan saadaan jännästi joku ihminen lankaan kun muutellaan sanamuotoa sopivasti. Kyse kuitenkin ihan samasta asiasta kuin alunperinkin.

 

[ms.qvist]

Jännää. Jos sanamuoto on tosiaan "todistavat, etteivät käytä mitään välineitä, joista Yleisradion ohjelmaa lähetetään.", niin käytännössä pelkkä tietokoneen tai tarpeeksi uuden kännykän omistaminen riittäisi maksuun. Toisin sanoen maksu kohdistettaisiin käytännössä jokaiseen, aivan kuten tuota kaavailtiinkin.

Minähän taidan tästä pakata kimpsut ja kampsut kasaan ja muuttaa Lappiin johonkin luolaan asumaan. Ei sähköä, ei nettiä, ei kännykkää - sieltä sitten savumerkein olen yhteydessä ulkomaailmaan, jollen sitten kerran kuussa käy joko kävellen tai hiihtäen kaupassa ostamassa suolaa ja sokeria ja jauhoja.

Ei vaan, jos Jutta lausuu aivopierujaan suht' tiheään niin alkaa tämä arvoisa pääministerimme päästä lausunnoillaan samalle tasolle. Kuka seuraavana?

vlad.

 

[grace]

Minähän taidan tästä pakata kimpsut ja kampsut kasaan ja muuttaa Lappiin johonkin luolaan asumaan. Ei sähköä, ei nettiä, ei kännykkää - sieltä sitten savumerkein olen yhteydessä ulkomaailmaan, jollen sitten kerran kuussa käy joko kävellen tai hiihtäen kaupassa ostamassa suolaa ja sokeria ja jauhoja.

Älähän huutele tuollaisia liikeideoita. Kohta Ylessä valmistellaan esitystä, jossa tuntureiden päältä lähetetään sähkeuutisia savumerkein, jotta kaikki pääsevät Ylen palveluiden piiriin. Siinä ei muutama kilo poron lihaa ja/tai taljoja riitä maksuksi.

Ei vaan, jos Jutta lausuu aivopierujaan suht' tiheään niin alkaa tämä arvoisa pääministerimme päästä lausunnoillaan samalle tasolle. Kuka seuraavana?

Vanhanen on ollut pääministerinä jo "liian" kauan. Tuntuu ettei sanomisia hirveästi mietitä etukäteen. Tämä yle-maksusta "eroon pääseminen" on todellista kansan aliarvioimista. Seuraavana aivopierulistalla on Suvi Linden, joka luultavasti ottaa itsekin asiaan kantaa, koska on paistatellut melko pitkään otsikoiden ulkopuolella.

Ylen pitäisi olla vain yksi vaihtoehto kaupallisten toimijoiden joukossa, mutta nyt se nostetaan mielestäni hieman oudolle jalustalle jotenkin erityisenä toimijana. Jos Suomen valtio tarvitsee edelleen yleisradiotoimintaa niin silloin rahoitus suoraan budjetista ja ulkopuoliset asiantuntijat ohjaamaan toimintaa. Minni605 voisi rauhassa purkaa rakkauselämänsä turhautumista youtubessa.

 

[msg]

. Ei sähköä, ei nettiä, ei kännykkää - sieltä sitten savumerkein olen yhteydessä ulkomaailmaan, jollen sitten kerran kuussa käy joko kävellen tai hiihtäen kaupassa ostamassa suolaa ja sokeria ja jauhoja.

Varo sitten katsomasta kauppareissulla niihin mainostauluihin, joissa pyörii myös Ylen uutisia.

 

[Ruutuässä]

Jollain tavallahan Ylen rahoitus on hoidettava, jotta tuhannet suojatyöpaikat säilyvät. Nykyinen tv-lupa on mielestäni huono ratkaisu, koska se perustuu monella tapaa vapaaehtoisuuteen. Samanarvoinen Yle maksu kaikilta on omasta mielestäni parempi vaihtoehto kuin progressiivinen verotus, joka on Suomessa jo muutenkin ankara hyvin tienaaville. Toki Ylen rahoitus voidaan hoitaa verotuksellakin, mutta valtionvelka alkaa olla jo sitä luokkaa, että seuraavien hallitusten on kiristettävä verostusta muutenkin.

Jos samat työpaikat saadaan säilymään Suomessa ilman nykyistä Yleäkin, voitaisiin tosin sekin yksityistää tai lakkauttaa, mutta tämä ei taida olla edes vaihtoehto. Suomessa kun muutenkin työttömyys kasvaa ja toisaalta ulkomaalaisen työvoiman käyttö edullisempana yleistyy, tulee valtiolle lisää elätettäviä. Jollain tapaa työnteko pitäisi saada kannattavammaksi, jottei jokaisen siivoojan tarvitsisi olla virolainen, vaan suomalaiset itsekin haluisivat tehdä töitä. Tämä taitaa tosin jo karata ketjun aiheesta.

 

[ms.qvist]

Ylen pitäisi olla vain yksi vaihtoehto kaupallisten toimijoiden joukossa, mutta nyt se nostetaan mielestäni hieman oudolle jalustalle jotenkin erityisenä toimijana. Jos Suomen valtio tarvitsee edelleen yleisradiotoimintaa niin silloin rahoitus suoraan budjetista ja ulkopuoliset asiantuntijat ohjaamaan toimintaa.

Minusta käytännössä ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa olemassa, joko YLE siirtyy kaupallisten toimijoiden joukkoon, mikä tarkoittaa sitä, että toiminta siirtyy mainosrahoitteiseksi - sekä mahdollisesti maksukortilliseksi esim. jonkin tietyn kanavan osalta. Jos edelliseen vaihtoehtoon ei ryhdytä niin tuolloin, jos siis katsotaan tarpeelliseksi, että valtio tarvitsee edelleen sitä yleisradiotoimintaan, on sitten parempi rahoittaa toiminta budjetista käsin kuin mediamaksun kautta - mikä ei ole täysin tasa-arvoinen eri ihmisryhmien kesken.

vlad.

msg: Enhän minä nyt suinkaan Rovaniemelle saakka mene kaupoille. Tuskin sitä Kaamasen kyläkaupassa montaakaan televisiota esillä on, baarista en sitten tiedä.

 

[mjr]

Olennaista on että meillä on jatkossakin merkittävä ei-kaupallinen toimija mediassa. Kaikki eivät tykkää maksaa siitä hyvästä veroja, mutta se on tough luck, elämä on kovaa ja sitten kuolee. Edelleen on melkoisen selvä ero YLE:n ohjelmatuotannon ja kaupallisten medioitten välillä vaikka YLE:kin toki on kohtalaisen omalaatuisista syistä myöskin sontautunut suht. kiitettävästi. Jos lupamaksusta luovutaan niin ehkä voisi säätää vaikka mainosveron, jolla toiminta rahoitettaisiin, tämä mediamaksu vaikuttaa siitä huonolta, että se on helppo erottaa muista veroista ja harrastaa sen kustannuksella tyhmää populismia. Ja jos voi yhdistää tyhmän populismin ja verojen maksamisen vastustamisen niin kysyntä on taattua. Puhumattakaan kaupallisen median tarkoitushakuisesta uutisoinnista - kummasti Viljuri ei olekaan nyt kiroamassa esimerkiksi Sanoma-median politikointia... Jokin raja ilmeisesti tällä suomalaisen yksityisen median "stalinismillakin" siis.

 

[ms.qvist]

Olennaista on että meillä on jatkossakin merkittävä ei-kaupallinen toimija mediassa.

Onko se olennaista ja jos on niin miksi? Mediamaksua vastustan lähinnäkin siksi, että se ei kohtele kansalaisia tasapuolisesti, mikäli olen ymmärtänyt asian oikein niin esim. yksinasuva joutuu maksamaan suhteessa enemmän kuin pariskunta - yksi maksu per talous, niinhän se menee.

Toinen mikä on minusta suuri ongelma on se, että suhteessa mediamaksu kohtelee pienituloista kovemmalla kädellä kuin suurituloista. Eläkeläinen joka ansaitsee minimaalisen vähän, esim. Kelan kansaneläkkeen tjsp eli reilut 500 €/kk joutuu huomattavasti kovemmalle kuin esim. keskituloinen puhumattakaan sitten suurituloisesta, jonka tuloissa joku muutama sata € ei tunnu missään.

Vaikka verojen korottamista yksi jos toinen vastustaa niin mielummin pienoinen veronkotorus kuin mediamaksu, mikä ei sekään ole tasapuolinen kansalaisia kohtaan - tai sitten todella pienituloiset* on vapautettava siitä, mikä sekin taatusti herättää vastustusta. Minusta ei ole olemassa kuin kaksi vaihtoehtoa, eli verojenkorotus tai siirtyminen osin manosrahoitteiseen toimintaan. Mediamaksua pidän lähinnäkin vitsinä.

vlad.

*:esim. kansaneläkkeellä olevat, opiskelijat, työkyvyttömyyseläkkeellä olevat tms. ryhmät joiden tulotaso kuukaudessa on surkeimmillaan se noin 500 € tai vähemmän.

 

[mjr]

Onko se olennaista ja jos on niin miksi? Mediamaksua vastustan lähinnäkin siksi, että se ei kohtele kansalaisia tasapuolisesti, mikäli olen ymmärtänyt asian oikein niin esim. yksinasuva joutuu maksamaan suhteessa enemmän kuin pariskunta - yksi maksu per talous, niinhän se menee.

Olennaista siksi, että kaupalliset paineet tyhmentävät mediaa jatkuvasti, muutos on ollut suorastaan hämmästyttävän nopea. YLE:llä ne paineet ovat pienemmät ja siksi laatu on paljon parempi. Myöskin on hyvä, että on merkittävä mediatoimija, jonka etuja ei sanele korkeimman tuoton saavuttaminen. Toki tämä ehdotettu mediamaksu on hölmö liike, mutta valtavastihan menee verorahoja sellaisiin tarkoituksiin, joita itse ei satu tarvitsemaan tai edes kannattamaan. Olisi aika hankala systeemi, jos pasifisti voisi veroilmoituksessa ruksia pois verorahojensa käytön armeijan määrärahoihin tai jos mediamaksusta vapautettaisiin pelkästään aivottomasta kaupallisesta sonnasta nauttiva katsoja, joka ei vahingossakaan katso YLE:n ohjelmia koska niissä käytetään liian pitkiä sanoja. Järjestäytyneen yhteiskunnan ylläpito edellyttää sitä, että jokaista yksittäistä kansalaista ei voi koko ajan miellyttää.

 

[Blasph]

On tuohon joku tasaava vaihtoehto keksittävä, mikäli tuo YLEn aivoriihien kuningasajatus kaikessa kauheudessaan toteutuu. Esimerkiksi työttömät, joille peruspäiväraha on verojen jälkeen hieman päälle 400 euroa/kk. Prosentuaalisesti tämä "mediamaksu" on siitä melkein puolet tuloista ja kuinka usein tämä olikaan tarkoitus maksaa? Kertarysäykseltä kerran vuoteen, vai jopa useammin. Suurituloisilla tuskin tuo raha edes tekisi niin suurta ongelmaa, ja jos edelleen tarkastellaan prosenteilla, niin sellaiset 2-3 tuhatta kuukaudessa tarkoittaa 10 % tai alle tuloista. Määrä on kohtuuton silloinkin, mutta pointtina onkin se että eniten se raapaisisi minimituloisia.

Mikä avuksi? Oikeastaan kaikki vaihtoehdot mediamaksulle aiheuttaisivat ihan varmasti närää, tapahtui miten tahansa. Paras vaihtoehto omasta mielestäni olisi, jos kaikki kanavat pantaisiin maksukanaviksi joista asiakas saisi valita itselleen vaikkapa 20 e/kk hintaan itselleen semmoiset kymmenkunta kanavaa. Näin kanaville tulisi hetimmiten lisärahoitusta, eikä niitä mainoksia (huom. lyhyinä pätkinä) olisi niin vastenmielistä katsella ohjelmien lomassa. YLEn turhakekanavat voisi näin skipata halutessaan ja vanhukset ym. jotka eniten YLEä katsovat saisivat edelleen nähdä uutiset mistä haluavat. Jääkiekon arvokisat jos voisi saada erikseen pakettina tai jopa ihan erikko kanavaltakin.

-Tämä kirjoitus sisältää erityisen paljon toiveajattelua-

 

[ms.qvist]

Olennaista siksi, että kaupalliset paineet tyhmentävät mediaa jatkuvasti, muutos on ollut suorastaan hämmästyttävän nopea. YLE:llä ne paineet ovat pienemmät ja siksi laatu on paljon parempi. Myöskin on hyvä, että on merkittävä mediatoimija, jonka etuja ei sanele korkeimman tuoton saavuttaminen. Toki tämä ehdotettu mediamaksu on hölmö liike, mutta valtavastihan menee verorahoja sellaisiin tarkoituksiin, joita itse ei satu tarvitsemaan tai edes kannattamaan. Olisi aika hankala systeemi, jos pasifisti voisi veroilmoituksessa ruksia pois verorahojensa käytön armeijan määrärahoihin tai jos mediamaksusta vapautettaisiin pelkästään aivottomasta kaupallisesta sonnasta nauttiva katsoja, joka ei vahingossakaan katso YLE:n ohjelmia koska niissä käytetään liian pitkiä sanoja. Järjestäytyneen yhteiskunnan ylläpito edellyttää sitä, että jokaista yksittäistä kansalaista ei voi koko ajan miellyttää.

Eli onko ymmärrettävä asia siten, että sinun mielestä on oikein, että ennestääkin pienituloiset joutuvat vieläkin surkeampaan asemaan vain ja ainoastaan siksi, että ajetaan läpi lakiehdotus jossa mediamaksu on automaattisesti samansuuruinen kaikille eikä esim. tuloihin sidottu tai automaattisesti valtionbudjettiin sidottu - itse kannatan mallia jossa YLE:n rahoitus kaikesta huolimatta on sidottu budjettiin, se on kaikesta huolimatta parempi kuin mediamaksuun - pidän jopa nykyistä käytäntöä parempa kuin medianmaksua, vaikka nykyinen käytäntö antaa mahdollisuuden vapaamatkustajille.

Mediamaksua vastustan ennenkaikkea siksi koska se laittaa maamme kasvavan köyhien joukon entistäkin tiukemmalle koska heillä ei ole mitään mahdollisuutta välttyä maksulta (kovin moni nyt ei voi luopua kännykästä vaikka tietokoneesta ja televisiosta luopuisikin - tässä suhteessa Vanhasen idea on täysin tuulesta temmattu.)

Onko YLE:n palvelut verrattavissa esim. terveydenhuoltopalveluihin tai puolustusmenoihin - joihin jokainen joutuu ottamaan osaa olipa tilanne mikä tahansa? Tietyllä tavalla on, ymmärrän sen, että "moskan" vastapainoksi on tarjolla laatuakin ja että valtio osaltaan pyrkii tarjoamaan sitä. Ikävä kyllä tilanne on osaltaan sellainen (tämä on olettamus koska en televisiota käytännössä katso laisinkaan), että YLE:n toimintaan riittäisi pari kanavaa - laadukas ohjelma mahtuisi niille ja kaikki muu voitaisi karsia pois, tämä päätelmä perustuu havaintoihin, joita olen tehnyt katsellessani tv-ohjelmia sanomalehdissä etc.

Entäpä sitten urheilutarjonta? Kuinpa sen näyttöä voidaan perustella jos perustellaan kanavien tarpeellisuutta sillä, että kansalle on näytettävä/tarjottava laatua? Ikävä kyllä minusta urheilulla ja laadulla ei ole mitään tekemistä keskenään, vai toimiiko tässä YLE aivan yllättäen kansan ehdoilla ja muuten sitten pyrkiikin näyttämään sitä laatua?

Ikävä kyllä minusta mediamaksua ei voi perustella millään muotoa. Itse pidän vaihtoehtoina joko mainosrahoitteisuutta (huono vaihtoehto) tai sitten valtionbudjettiin sidottua rahoitteisuutta ja ohjelmatarjonnan karsimista siten, että kaikki turha siivotaan pois - myös suurinosa urheilutarjonnasta.

vlad.

 

[TM]

Minähän taidan tästä pakata kimpsut ja kampsut kasaan ja muuttaa Lappiin johonkin luolaan asumaan. Ei sähköä, ei nettiä, ei kännykkää - sieltä sitten savumerkein olen yhteydessä ulkomaailmaan, jollen sitten kerran kuussa käy joko kävellen tai hiihtäen kaupassa ostamassa suolaa ja sokeria ja jauhoja.

Ei vaan, jos Jutta lausuu aivopierujaan suht' tiheään niin alkaa tämä arvoisa pääministerimme päästä lausunnoillaan samalle tasolle. Kuka seuraavana?

Huhhuh! Juttaa ehdinkin täällä jo ainakin kertaalleen ihmetellä aikoja sitten. Vaan ei olisi kyllä uskonut että pääministeriltä tulee tuollaista skeidaa julkisuuteen.

Oikeasti mediamaksusta pitäisi vapauttaa pienituloiset (Jutan mielestä alle 3000 euroa/kk) ja oikeasti alle 1500 euroa/kk tienaavat.

 

[Schwalbe]

On tuohon joku tasaava vaihtoehto keksittävä, mikäli tuo YLEn aivoriihien kuningasajatus kaikessa kauheudessaan toteutuu. Esimerkiksi työttömät, joille peruspäiväraha on verojen jälkeen hieman päälle 400 euroa. Prosentuaalisesti tämä "mediamaksu" on siitä melkein puolet tuloista ja kuinka usein tämä olikaan tarkoitus maksaa?

Siis mitähelvettiä? Onko työttömyysavustus nykyään 400 euroa vuodessa, voisi ajatella näin peruskoulupohjalta, että työttömät ovat keskimäärin melko hoikkaa jengiä, vai mitä mä olen tällä kertaa ymmärtänyt väärin?

 

[Blasph]

Siis mitähelvettiä? Onko työttömyysavustus nykyään 400 euroa vuodessa, voisi ajatella näin peruskoulupohjalta, että työttömät ovat keskimäärin melko hoikkaa jengiä, vai mitä mä olen tällä kertaa ymmärtänyt väärin?

Ei sentään, kuukaudessa saadaan noinkin megasuuri summa ;)

 

[mjr]

Eli onko ymmärrettävä asia siten, että sinun mielestä on oikein, että ennestääkin pienituloiset joutuvat vieläkin surkeampaan asemaan vain ja ainoastaan siksi, että ajetaan läpi lakiehdotus jossa mediamaksu on automaattisesti samansuuruinen kaikille eikä esim. tuloihin sidottu tai automaattisesti valtionbudjettiin sidottu - itse kannatan mallia jossa YLE:n rahoitus kaikesta huolimatta on sidottu budjettiin, se on kaikesta huolimatta parempi kuin mediamaksuun - pidän jopa nykyistä käytäntöä parempa kuin medianmaksua, vaikka nykyinen käytäntö antaa mahdollisuuden vapaamatkustajille.

No, toki tietysti on lähes aina hyväksi lisätä progressio maksuihin ja veroihin, mutta eihän sitä nytkään ole tv-luvan kohdalla. TV:stä luopuminen on edelleen (joskaan ei välttämättä kauan) useimmille melko teoreettinen vaihtoehto, joten tilanne ei reaalisesti tule suuresti muuttumaan. Varmasti on paljon järkevämpiä keinoja turvata YLE:n rahoitus, mutta näkisin että suurelta osin mediamaksun vastustus tulee sellaisilta tahoilta, jotka eivät kauheasti köyhiä ja vähäväkisiä yleensäkään sure, tai huolehdi YLE:n rahoituksen turvaamisesta ja joiden tärkein maali on päinvastoin rapauttaa tätä keskeistä ei-kaupallista mediatoimijaa, mitä meillä yleensä enää on. Mediamaksu on minusta sen takia typerä, että se tarjoaa näille tahoille helpon maalin. Mutta ehkäpä tässä suhteellisen kylmäkiskoisessa suhtautumisessani paljastuu tämä "stalinismini" todellinen luonne - lähinnä vain JA:ssa käyn aidosta vasemmistolaisesta, juuri muualla en.

 

[grace]

Olennaista on että meillä on jatkossakin merkittävä ei-kaupallinen toimija mediassa.

Totta. Lakia Ylestä tulisi kuitenkin päivittää. Organisaatiolla on kiistatta tärkeä rooli kotimaisessa mediamaisemassa. Kuitenkin rahaa syydetään "hollywood-mössöön" esimerkiksi HBO:n sarjojen muodossa. Eivät varmasti olleet halpoja eikä suurin osa mitenkään uusiakaan. Ylen tarjoama viihde tulisi olla mielestäni pelkästään kotikatumaista.

Kaikki eivät tykkää maksaa siitä hyvästä veroja, mutta se on tough luck, elämä on kovaa ja sitten kuolee.

Nyt ehdotettu maksu Ylelle on kuitenkin aivan järjetön. Toki tuo ehdotus tulee muuttumaan ehkä radikaalistikin ennen kuin se tulee voimaan.

Edelleen on melkoisen selvä ero YLE:n ohjelmatuotannon ja kaupallisten medioitten välillä vaikka YLE:kin toki on kohtalaisen omalaatuisista syistä myöskin sontautunut suht. kiitettävästi.

En löydä tähän väliin linkkiä vahvistukseski, mutta muistaakseni Ylen Junger sanoi, että Ylen on astuttava kaupallisten toimijoiden toimintamalliin selviytyäkseen kilpailussa. Tämäkin vahvistaa mielestäni sitä, että Ylen tehtäviä tulisi tarkistaa.

 

[Tadu]

Kuitenkin rahaa syydetään "hollywood-mössöön" esimerkiksi HBO:n sarjojen muodossa. Eivät varmasti olleet halpoja eikä suurin osa mitenkään uusiakaan.

Jungnerin mukaan vanhoja HBO-sarjoja tarjottiin Yle:lle naurettavan halvalla, koska HBO halusi, että niitä näytetään ilman mainoksia. Miten joku kotikatu on "kehittävämpää" tai "hyödyllisempää"?