Yleisradio Oy – YLE

[Torsti]

En tiedä kuinka yleistä tämä on tänä päivänä, mutta ainakin itse olin koko opiskeluajan kun Jyväskylässä opiskelin niin Turussa kirjoilla ja siirsin paperini vasta opikelujeni päättymisen jälkeen Jyväskylään kun sain täältä myös työpaikan eikä siinä ainakaan silloin mitään ongelmia esiintynyt.

Selittäisitkö tyhmälle mikä järki tässä on? Asuit siis Jyväskylässä vuokralla ja olit Turussa porukoilla kirjoilla? 470 € - reilu 100 € = menetit n. 350 euroa? Vai käsitänkö nyt jotain väärin?

 

[dodi]

Selittäisitkö tyhmälle mikä järki tässä on? Asuit siis Jyväskylässä vuokralla ja olit Turussa porukoilla kirjoilla? 470 € - reilu 100 € = menetit n. 350 euroa? Vai käsitänkö nyt jotain väärin?

On postit myös mukava noutaa Turusta asti. Tietenki opiskelijana ne lähettäisi mielellään vanhempien osoitteeseen, voisivat jopa maksaa ne laskut.

Ymmärrän hyvin muutamaa opiskelijaa, jotka täällä vastustavat kovin sanoin tätä maksua. Muistan hyvin omilta opiskeluajoiltani, kuinka keväisin ennen kesätöiden alkua joutui usein miettimään kuinka saa rahat riittämään ensimmäiseen palkkaan asti. Kahtena vuotena en varmasti olisi edes selvinnyt ilman vanhempien avustuksia.

Eikä tässä opiskelijat tosiaankaan ole ainoita, joille maksu voi olla kohtuuton. Muun muassa eläkeläisille, työttömille, kehitysvammaisille ja muille erikoisryhmille tämä maksu voi olla kohtuuton. Jos oikein kärjistetysti mietitään, että kuuro-sokea henkilö asuisi yksin, hänen olisi käytännössä mahdotonta käyttää erilaisia medioita, mutta maksu pitäisi silti maksaa.

Miten puolestaan toimitaan kun vuoden aikana muuttaa taloudesta toiseen. Jos kaksi yksin asuvaa muuttavat yhteen, saavatko he jonkinlaisen hyvityksen? Vai jääkö maksu voimaan siihen talouteen josta he muuttivat, sille henkilölle joka vanhempien luota muuttaa ensimmäistä kertaa yksin asumaan?

Jos puolestaan pariskunta asuu erillään, mutta vaihtavat siltikin toisen kirjoille toisen osapuolen asuntoon. Tällöin heidän asuttamistaan asunnoista toinen olisi asuttamaton ja toisessa asuisi 2 henkilöä, pääsisivätkö he näin yhdellä maksulla?

Tässä talouskohtaisessa järjestelmässä on niin paljon epäselvää ja niin paljon tulkinnanvaraisuuksia sekä epäarvoisuutta, että toivon todella ettei tällainen järjestelmä tule käyttöön. Paras vaihtoehto olisi mielestäni lohkaista valtion budjetista suoraan YLE:lle rahoitus.

 

[Rapukäsi]

Nyt näkyy kyllä jonkin verran punaista. Faktahan on se, että esim. allekirjoittaneelle jää opintotuesta vuokranmaksun jälkeen käteen rahaa huikeat 200€. Voin kertoa ettei todellakaan ole varaa kitata mitään kaljaa ravintoloissa. Tai jospa viellä määrittelisit tuon "pihistää helposti"? Nimittäin kyllähän tuo onnistuu, jos on sen kuukauden verran syömättä yhtään-vitun- mitään. Se että sulla on vanhemmat vähän avustanut opintoja muutamalla sadalla eurolla /kuukausi, ei tarkoita että kaikilla muillakin olisi sama tilanne.

Lopettakaa nyt perkele se mariseminen opiskelijan elintasosta. Jos ei saa duunia tai halua tehdä "ojankaivuu" hommia, niin sitten saatana nokka kohti pankkia ja opintolainaa kehiin. Ei täällä muillakaan vanhemmat ole opintoja maksanut. Ja jos tuntuu siltä, että opiskelijoita syrjitään, niin menkää töihin ja jättäkää opiskelu vähemmälle.

Ja sitten oma kanta tuohon mediamaksuun. Yleisesti ottaen maksulle peukkua, mutta tosiaan tuo pitäisi kohdistaa jokaiselle 18-vuotta täyttäneelle sen sijaan, että nyt se tulisi talouskohtaiseksi. Erittäin perseestä sanon minä!

 

[eagle]

Kyllä tuo pitäisi jotenkin olla suhteessa tuloihin. Jos kerran siis tehdään tälläinen järjestelmä, niin en näe järkeä siinä, että esim. 18-vuotias lukiolainen(tähän voi vaihtaa myös jonkun yh. äidin joka on pienituloinen/työtön), joka asuu jossain 10 neliön luukussa joutuu maksamaan saman verran tv:n katselusta, kuin joku 40-vee Toimitusjohtaja ja perheensä.

Ja tiedän että nykyisinkin tuo on samansuuruinen, mutta nykyisin se 18-vee voi jättää ostamatta sitten telkkarin ja luvan, mutta jatkossa ei voisi. Eli siis jos ihminen jolla ei ole varaa ostaa telkkari ja/tai katsella sitä, joutuu jatkossa maksamaan tuon summan ja se on sama kuin jollain Ollilalla(ja perheellä), niin aika mielenkiintoista on.

 

[Valkohuulikyy]

Kuulostaa erittäin pässiltä ehdotukselta. Ainakin rahan tulisi olla selkeästi "korvamerkittyä". Kai sen YLEn budjusta voisi katella tarkemmin, että mihin esim. tämänkin hetken rahoja tarkalleen käytetään. YLE on muutenkin sellainen dinosaurus, mikä tarvitsisi tuuletusta oikein kunnolla. Miksei YLElle voisi tunkea mainoksia vaikkapa? No, kai "periaatteen" miehet ovat sitä vastaan.

Itse ainakin pidän esim. mtv3:sen uutisia täysin yhtä luotettavina kuin YLEnkin. Muutenkaan nykypäivänä ei eletä missään yhden totuuden torven maailmassa, vaan jengi osaa kyllä kaivaa tietoa monista eri lähteistä aina ulkomaita myöten. Joten YLE on mielestäni täysin turha nykypäivänä.

Itse pidän aivan älyttömänä maksua jos et omista edes televisiota. Jos tuo ehdotus menee läpi niin esim. YLEn rahamäärä tulee tod.näk. nousemaan todella huomattavasti. Missä näkyy sitten parannukset? Innolla odottelen.

 

[vilperi]

Voisiko tuohon maksuun edes sisällyttää opiskelija-ja myös eläkealennusta? Täällä maristaan paljon siitä ettei opiskelijoilla ole varaa mutta useilla eläkeläisillä on myös yhtä heikot tai vain hieman paremmat tuet kuin opiskelijoilla ja tämä ryhmä jää tästä huolimatta vähälle huomiolle. Puolet halvemmalla tuo maksu opiskelijoille ja vähätuloisille eläkeläisille?

 

[TF-79]

Tuon rahan nyt oikeasti pystyy ihan miten tahansa säästämään, tai hankkimaan vaikka keräämällä parina aamuna kuukaudessa pulloja juhlijoiden jäljiltä.
Pari vuotta sitten mä olin työttömänä, tulot ilman ammatillista koulutusta 379€/kk ja vaimo sairauspäivärahalla 288€/kk. Eli kahden hengen ja koiran talouden tulot olivat yhteensä 667€/kk. Tuosta maksettiin vuokra 485€/kk. sähkö,-ja puhelinlaskut, netti, syötiin, joskus oli jopa varaa ostaa kaljaa ja silti maksettiin tv-lupaa. Se on ihan järjestelykysymys. Nykyihmiset vaan ovat oppineet saamaan kaiken niin helvetin helpolla ja pienellä yrittämisellä.

 

[Tommy]

Paljon on näemmä peistä taitettu opiskelijoiden rahoista. Yksi on unohtunut ja se on eläkeläiset. Jollain Fortumin johtajan eläkkeellä varmaan maksaa mediamaksun tuosta vain mutta entäpä ne eläkeläismummot jotka tälläkin hetkellä kituuttelevat pienellä eläkkeellään.

Eläkeläismummot todennäköisesti ilahtuvat kun ei tarvitse maksaa sitä 3-10 % vuodessa nousevaa 224 euroa vaan nyt riittää 175 euron maksu.

 

[kamik]

YLEn mediamaksua ei voida lain mukaan periä kaikilta

Tärkein pointti on se, tuleeko mediamaksu vai mediavero. Maksua ei voi määrätä niille, jotka eivät palveluita käytä. Vero taas voidaan määrätä ilman vastiketta kaikille. Riippumaton tiedonlähde, just joo.

 

[jussi_j]

Jos ei omista tv:tä eikä sitä edes ehtisi viikolla kämpillä katsomaan, niin ei tosiaan tunnu varmaan kivalta.



Mahtava ratkaisu pulmaan. Hurraa!

Vittu mitä kitinää. Suomessa annetaan ilmainen koulutus ja jopa maksetaan pientä palkkaa opiskelusta. Jos ei kelpaa, niin duuniin vaan. Se opintolaina on ihan hyvä vaihtoehto. Itse ainakin maksan paljon mielummin mediamaksua kun rahoitan jonkun opiskeluja. Omatkin opintolainat on vielä maksamatta ja valmistuin sentään yli 10 vuotta sitten.

 

[Jymäkkä]

Aika jännää, että monet ovat huolissaan opiskelijoiden ja mummojen kyvystä maksaa mediamaksua, joka on huomattavasti pienempi kuin nykyisinkin maksettava tv-maksu. Eli ilmeisesti ollaan huolissaan siitä, että uudessa systeemissä opiskelijat ja mummot eivät voi luistaa heille kuuluvista maksuista ja jättää niitä muiden kontolle. Tosin oma käsitykseni on kyllä, että mummot maksanevat tv-maksua huomattavasti tunnollisemmin kuin esimerkiksi juuri opiskelijat.

 

[eagle]

Aika jännää, että monet ovat huolissaan opiskelijoiden ja mummojen kyvystä maksaa mediamaksua, joka on huomattavasti pienempi kuin nykyisinkin maksettava tv-maksu. Eli ilmeisesti ollaan huolissaan siitä, että uudessa systeemissä opiskelijat ja mummot eivät voi luistaa heille kuuluvista maksuista ja jättää niitä muiden kontolle. Tosin oma käsitykseni on kyllä, että mummot maksanevat tv-maksua huomattavasti tunnollisemmin kuin esimerkiksi juuri opiskelijat.

Tarkennattakoon, että en nyt tosiaankaan puhunut pelkästään opiskelijoista. Vaan ihan yhtä paljon kaikista joilla ei ole varaa välttämättä edes tv:n, niin kuulostaa oudolta, että tälläisiltä ihmisiltä vaadittaisiin maksua vielä, joka voitaisiin pistää pakkolunastukseen. Tuollainen vähän alle 200euroa on iso raha monelle köyhälle ihmiselle. Käytännössä toki sitten varmaan mennään sossunluukun kautta, mutta mielestäni outoa, että tehdään uusi järjestelmä, jossa ihmiset joutuvat hyvin eriosaiseen asemaan.

Eli kyse ei ole luistamisen vähenemisestä, sehän on ihan oikein. Vaan ihan vain siitä, että joillain ei oikeasti ole edes varaa nihin telkkareihin. Useimmilla on, mutta on niitäkin kellä ei.

 

[Vode]

Selittäisitkö tyhmälle mikä järki tässä on? Asuit siis Jyväskylässä vuokralla ja olit Turussa porukoilla kirjoilla? 470 € - reilu 100 € = menetit n. 350 euroa? Vai käsitänkö nyt jotain väärin?

Käsitit varmaankin...en kyllä tiedä mitä nuo luvut ovat, mutta ilmeisesti jotain tukirahoja. Sain kyllä ihan normaalisti täysimääräisenä niin opintotuenkin kuin asumistuenkin kun asuin KOAS:lla eli näissä en menettänyt mitään. Ja mielestäni kun meidänkin "opiskelijaryhmässä" yli puolet oli kauempaa tulleita niin ei kukaan kyllä papereitaan siinä vaiheessa Jyväskylään muuttanut.

Jos ollaan aivan pikkutarkkoja niin taloudellisestihan se oli kannattavampaa pitää kirjat Turussa kun siellä on tuo kunnalisveroprosentti ollut aina merkittävästi Jyväskylää alhaisempi...niin ja kyllä minulle postikin tuli ihan normaalisti verohallinnon papereita lukuunottamatta Jyväskylään.

 

[C.Orr]

Alunperinkään mitään tv-lupaa, mediamaksua, mediaveroa tai millä nimellä se milläkin hetkellä on tapetilla ei pitäisi olla olemassa. Pelkästään YLE:n toiminnan tehostamisella ja Yleisadion toiminnan rationalisoimisella saataisiin riittävät säästöt, jotta keinotekoista maksua ei tarvitsisi periä. Jungner totesi saman muutama vuosi takaperin. Ongelma on se, että YLE:ä valtion yhtiönä johdetaan poliittisesti eikä kuten normaalia yhtiötä. Maikkari ja Nelonen maksavat lisäksi Ylelle ylipäätään siitä, että saavat toimia, josta siis YLE saa tuloja. Silti sekä maikkari, että Nelonen pystyvät tuottamaan laadukasta ohjelmaa sekä tv:ssä että netissä ja tuottamaan voittoa, mutta YLE ei. Lievästi sanottuna paradoksaalista.

Ihmettelen täällä niitä henkilöitä, jotka suorastaan orgastisessa mielentilassa ottavat riemuiten vastaan taas uuden veron maksettavakseen, niitä veroja kun tässä maassa ei vielä riittävästi ole. Asiat "järkeillään" lyhytkatseisesti niin, että hienoa, että maksut kohdallani alenevat entiseen tv-lupaan nähden. Kun maksuperusteena on pakollisuus, joka siis täyttää veron tunnusmerkit, mikään ei sen jälkeen estä maksujen vuosittaista "indeksitarkastusta", joka tarkoittaa sitä, että sinun on pakko maksaa se vero, joka sinulle määrätään. Toki tv-lupamaksukin on pakollinen, mutta kuten käytäntö on osoittanut perustuu se kuitenkin enemmän ja vähemmän vapaaehtosuuteen. Sinulta ei mene laskut perintään ja myöhemmässä vaiheessa luottotietojen menettämiseen vaikka et tv-lupamaksua maksakaan, joten tv-lupamaksun maksaminen on enemmänkin moraalinen kysymys.

Lisäksi tämä pakollinen mediamaksu ei poista alkuperäistä ongelmaa, jossa jonkin maakuntaradion toimituksessa istuu 20 henkilöä nauttimassa palkkatuloja ja kuulijakuntana on n. neljä eläkeläistä, näin kärjistettynä. Toisinsanoen, YLE ei kehity yhtiönä, kun sitä julkisin varoin keinotekoisesti rahoitetaan. Rahaa työnnetään YLE:lle juuri niinpaljon kuin se tarvitsee, jolloin rahan reaaliarvolla on täysin eri merkitys kuin voittoa tavoittelevalla, perinteisessä markkinataloudessa toimivalla yhtiöllä.

Omasta mielestäni parempi ratkaisu olisi se, että jokainen maksaa omasta käytöstään eikä mitään kollektiivista maksua, jossa jokainen käytöstä tai tulotasosta riippuen maksaa saman summan. Lisäksi ainakaan itselläni ei olisi sitä vastaan, että YLE alkaisi myydä mainoksia ohjelmiinsa.

 

[Jymäkkä]

Ongelma on se, että YLE:ä valtion yhtiönä johdetaan poliittisesti eikä kuten normaalia yhtiötä. Maikkari ja Nelonen maksavat lisäksi Ylelle ylipäätään siitä, että saavat toimia, josta siis YLE saa tuloja. Silti sekä maikkari, että Nelonen pystyvät tuottamaan laadukasta ohjelmaa sekä tv:ssä että netissä ja tuottamaan voittoa, mutta YLE ei. Lievästi sanottuna paradoksaalista.


Omasta mielestäni parempi ratkaisu olisi se, että jokainen maksaa omasta käytöstään eikä mitään kollektiivista maksua, jossa jokainen käytöstä tai tulotasosta riippuen maksaa saman summan. Lisäksi ainakaan itselläni ei olisi sitä vastaan, että YLE alkaisi myydä mainoksia ohjelmiinsa.

Maikkari ja Nelonen saavat mainostuloja, joilla voivat tuottaa "laadukasta" ohjelmistoaan. Ylenkin laadusta voi olla montaa mieltä, mutta johtuen erilaisesta rahoituspohjasta YLE voi edes yrittää tuoda eetteriin laadukkaita ohjelmia pienellekin kohderyhmälle, mistä esimerkiksi koko Teema-kanava on loistava esimerkki. Koko mainiota kanavaa ei olisi olemassakaan, jos se pitäisi rahoittaa katsojaluvuista riippuvaisilla mainostuloilla. Maikkarin ja Nelosen vastineet Teeman ohjelmistolle ovat kyllä tätä 4-D dokumenttien tasoa, joten se siitä laadusta.

Ehdotat siis Ylenkin rahoitusta mainostulilla. Kyllähän se toimisi, mutta oletko ajatellut asiaa riippumatomuuden kannalta. Ihan aikuisten oikeasti(pyydän anteeksi kulunutta fraasia,mutta tähän se sopii) on tärkeää, että Suomessa on edes yksi media-alan yhtiö, jonka ei tiedonvälityksessään ja ohjelmatarjonnassaan tarvitse ottaa huomioon taloudellisia kytköksiä ja sen semmoista. Toki YLE on toisaalta nyt kytköksissä poliittisiin päättäjiin, mutta tämä on ainakin toistaiseksi ollut pienempi paha, eli YLE on kyllä saanut tehdä journalismiaan varsin vapaasti. Vaikea sitten sanoa muutamasta kriisitilanteesta, esimerkiksi Neuvostoliiton vallankaappausyritys 90- luvun alussa, että onko mitenkä paljon ohjailtu uutisointia asioista, mutta pääsääntöisesti on saanut toimia vapaasti.

 

[Miguel]

Miksei YLElle voisi tunkea mainoksia vaikkapa? No, kai "periaatteen" miehet ovat sitä vastaan.

Kyllä, mainoksettomuus on nimenomaan periaatteellisesti tärkeä valinta. Mainostajat haluavat mainostaa mieluiten tiettyyn aikaan ja tiettyjen ohjelmien yhteydessä, joten mainosmyynnin aloittaminen YLEllä johtaisi vähä vähältä siihen, että esimerkiksi ohjelmistoaikatauluja suunniteltaisiin jossain määrin mainostajien ehdoilla, puhumattakaan siitä, että ohjelmasisältöjä rakennettaessa pitäisi miettiä sitä, että on vältettävä mainoskumppanien suututtaminen. Toki voi sanoa, että "ei kai YLEn ole pakko ottaa mainoksia niin paljon kuin mainoskanavien", mutta asteittain siirtyminen kohti kaupallisuuden ehtoja alkaisi kuitenkin tapahtua. Siksi riippumattomuus on tärkeä valinta.

Ylenkin laadusta voi olla montaa mieltä, mutta johtuen erilaisesta rahoituspohjasta YLE voi edes yrittää tuoda eetteriin laadukkaita ohjelmia pienellekin kohderyhmälle, mistä esimerkiksi koko Teema-kanava on loistava esimerkki. Koko mainiota kanavaa ei olisi olemassakaan, jos se pitäisi rahoittaa katsojaluvuista riippuvaisilla mainostuloilla.

Mahtaako YLE Teeman budjettia olla jossain julkisesti nähtävillä ja vertailtavissa muihin kanaviin? Periaatteessa tuo kanava on juuri niitä osia, joista julkisia menoja voisi pakon edessä leikata, mutta onhan kanava valovuosia edellä muita kulttuuriseen sivistävyyteen pyrkiviä viritelmiä ja sen vuoksi puolustaa olemassaoloaan tukevasti. Mistäs muualta näkisi niin laadukasta suomalaista keskusteluohjelmaa kuin Popkultia?

 

[enigma]

Eniten tässä mediamaksussa vituttaa se ettei maksu taida olla ns. kiinteä(?) Eihän tuo 175e ole juuri mitään mutta viiden vuoden päästä se voi ollakkin sitten jo 300e. Siinä vaiheessa se alkaakin jo tuntua kukkarossa. Ties mitä me joudutaan maksamaan 20 vuoden päästä...

Lakkauttaisivat koko ylen. Ei harmittaisi pätkääkään.

 

[Handyy]

Itse ainakin maksan paljon mielummin mediamaksua kun rahoitan jonkun opiskeluja.

Siis mielummin annat vuosirahaa jollekin oopperalle, kuin että tuet Suomen tulevaisuutta? Aika jäätävää logiikkaa. Mitäs jos siirrettäisiin vielä terveydenhuollon rahatkin vapaaehtoiseksi, niin saataisiin vielä isommat kisastudiot YLE:lle?

 

[scholl]

Vituttaa opiskelijoiden narina. Opiskeleminen ei ole tarkoitus olla mikään pysyvä olotila. Se on aikaa jolloin investoidaan tulevaisuuteen, jotta tulevaisuuden odotusarvo monen seikan kuten elämänlaadun, työn mielekkyyden ja palkan suhteen olisi parempi kuin ilman opiskelua. Ja se investointi maksaa.

Ymmärrän, että vituttaisi, jos pitäisi kituuttaa joku 40v niin, ettei rahaa olisi tv-lupaan, mutta opiskelut päättyvät joskus ja silloin kun valmistuu niin fyrkkaa alkaa tulemaan duunista enemmän.

Toki ymmärrän, että voi olla jossain määrin perusteltua, että opiskelijoille myönnettäisiin joku x% alennus ko. luvasta. Ei yhtä suuri kuin lapsialennus olisi, mutta joku kuitenkin. Paskasakkihan nimittäin saanee varmaankin sossulta tai jostain vastaavasta nyyh nyyh instanssista fyrkat tv-lupaankin. Olennaisempaa on kuitenkin, että lupa ei olisi asunto-, vaan henkilökohtainen.

 

[Torsti]

Ja mielestäni kun meidänkin "opiskelijaryhmässä" yli puolet oli kauempaa tulleita niin ei kukaan kyllä papereitaan siinä vaiheessa Jyväskylään muuttanut.

Niin, itselläni Kela alkoi purnaamaan, kun heidän lähettämänsä kirje palautui bumerangina takaisin. Eli tietysti Kelaan ilmoitin asuvani yksiössäni, mutta muuten olin kirjoilla porukoilla. Posti sitten ei jostain syystä Kelan kirjettä voinut toimittaa luukkuuni, vaikka muita kirjeitä kyllä toimitti. Tämän jälkeen oli sitten todisteltava, että maksan yksiöstäni vuokraa ja muuttoilmoitus piti tehdä uudelleen.

Se hieman yli 100 euroa on porukoillaan asuvan korkeakouluopiskelijan opintotuki ja 470 € on opintotuki + asumislisä. No, ehkä mulla kävi sitten vaan paska säkä?

 

[Vode]

No, ehkä mulla kävi sitten vaan paska säkä?

Kyllähän Turun Sanomienkin jutussa näytetään ottavan asiaan kantaan siltä näkökulmalta, että opiskelijan kannattaisi jatkossa harkita kotipaikkakuntansa muuttamista opiskelujensa takia jatkossa...

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2009-04-25,104:2:606816,1:0:0:0:0:0:

 

[arpa80]

Niin, itselläni Kela alkoi purnaamaan, kun heidän lähettämänsä kirje palautui bumerangina takaisin. Eli tietysti Kelaan ilmoitin asuvani yksiössäni, mutta muuten olin kirjoilla porukoilla. Posti sitten ei jostain syystä Kelan kirjettä voinut toimittaa luukkuuni, vaikka muita kirjeitä kyllä toimitti. Tämän jälkeen oli sitten todisteltava, että maksan yksiöstäni vuokraa ja muuttoilmoitus piti tehdä uudelleen.

Se hieman yli 100 euroa on porukoillaan asuvan korkeakouluopiskelijan opintotuki ja 470 € on opintotuki + asumislisä. No, ehkä mulla kävi sitten vaan paska säkä?

Sama homma minulla ja kaverillani, kun joskus aikoinaan opiskelimme. Kela teki jotain tarkastuksia ja siinä piti todistaa että maksoi vuokran itse ja asuinpaikkakunnan tuli olla sama kunta kuin missä opiskeli. Tosin tuohon taisi riittää jokin lievempi muutos oliko se jokin tilapäinenmuutos tms, ja en tiedä kuinka tuo mediamaksu siihen kohdistuu.

 

[KIMPE]

Kirjoitetan nyt omakin mielipide tästä asiasta ettei sitten jää kaivelemaan.

Mielestäni verotus on hyvä idea, ensinnäkin siinä mielessä, että nyt pinnareita ei ole enään ollenkaan. Maksat katsoit TV:tä tai et. Myöskin tämä "mediavero" käsittää myös YLE:n netti- ja muut mahdolliset palvelut, eli periaattees tämä halventaa jo valmiiksi "maksavien asiakkaiden tuotetta". Tuskin tämä kuitenkaan YLE:n ohjelmien tasoa parantaa ja itsekkään en YLE:ltä katso muuta kuin urheilut,uutiset ja Uutisvuodon.

Toki tämä vero harmittaa suurinta osaa opiskelijoista, luultavasti myös itseäni kunhan vain ensin pääsen jonnekkin, koska luultavasti selviäisin netillä minne nyt sitten menenkin. Ymmärrän myös sen puolen, jos opiskelijat ja jotkut ihmiset eivät ollenkaan katso TV:tä saatika käytä nettiä, niin heille tämä vero on aika raaka. Omasta mielestäni kuitenkin tästä saadaan enemmän hyötyä kuin haittaa, koska itseäni jonkin verran ärsyttää, jos maksan itse tuotteesta, mutta naapuri taas ei maksa mitään mutta pystyy katsomaan samat ohjelmat kuin minä. Toisaalta en ymmärrä ollenkaan yrityksille langetettavaa veroa, sen olisi voinut jättää kokonaan pois.

Lopuksi täytyy myös sanoa, että maksukortti järjestelmä olisi paras, mutta ei kai sielä ministeriössä ole vielä tarpeeksi nuoria ihmisiä kertomaan näille isoille jampoille asiasta. Tähän on tyytyminen ja tätä kannatetaan.

 

[Handyy]

Mielestäni verotus on hyvä idea, ensinnäkin siinä mielessä, että nyt pinnareita ei ole enään ollenkaan. Maksat katsoit TV:tä tai et.

Olet TV:n katsoja ja tulet hyötymään tästä pienentyvänä kulueränä. Mutta kerro minulle, miksi minun pitäisi maksaa jostain mitä en käytä? Tätä olen yrittänyt kysyä. Miten reagoisit, jos luukusta napsahtaisi toinen 175 euron maksu jostain muusta asiasta, mihin sinulla ei ole laitteita tai halua ottaa osaa, mutta se tulee sieltä kuitenkin kun joku organisaatio haluaa rahaa toimintaansa. Olankohautus ja maksuun?

Eikö tästä uudesta ideasta synny mielestäsi joillekin ihmisille kohtuutonta haittaa? Tähän mennessä olen voinut tyytyväisenä olla maksamatta ja päästää lupatarkastajan sisälle, kun ei ole laitetta millä katsoa.

 

[Yläpesä]

Toisaalta en ymmärrä ollenkaan yrityksille langetettavaa veroa, sen olisi voinut jättää kokonaan pois.

Mm. oppilaitoksissa, hoitolaitoksissa ja hotelleissa käytetään televisioita hyvinkin keskeisesti osana oman toiminnan arvonlisäistämistä, joten olisi ollut täysin kohtuutonta että koko kustannustaakka jätettäisiin vain kansalaisten kustannettavaksi.

Itsenäinen puolueeton tiedonvälitys nousee tällä rajauksella sinne muiden keskeisten julkisten palveluiden joukkoon, joista kaikki maksavat vaikkeivät niitä itse täysmääräisesti käyttäisikään. Maksan vain siitä mitä itse käytän- konsumerismi tuottaa niin paljon yhteiskunnallisia ongelmia ettei sitä täällä oteta käyttöön. Opiskelijoiden nyt vaan kannattaa purra hammasta ja maksaa. Etteivät joutuisi sitten vastavuoroisesti maksamaan reaalisemmin myös niitä opiskelun kustannuksia, joita niitäkään eivät kaikki kansalaiset käytä (vaikka kustantavatkin).