Yleisradio Oy – YLE

[Gellner]

Olet TV:n katsoja ja tulet hyötymään tästä pienentyvänä kulueränä. Mutta kerro minulle, miksi minun pitäisi maksaa jostain mitä en käytä? Tätä olen yrittänyt kysyä.

En itsekään puolusta tätä Yle-veroa, mutta tuo argumentti ei ole oikein pitävä, sillä onhan noita muitakin asioita mistä joutuu maksamaan vaikkei niitä käytäisikään. Itse en käy terveyskeskuksissa enkä oopperassa. Silti joudun verojen muodossa rahoittamaan kyseisten laitosten olemassaoloa.

 

[oukka]

Olet TV:n katsoja ja tulet hyötymään tästä pienentyvänä kulueränä. Mutta kerro minulle, miksi minun pitäisi maksaa jostain mitä en käytä?

Maksan yliopisto-opiskelijana ylioppilaskunnan jäsenmaksua ja YTHS-maksua, vaikka en kummankaan palveluita käytä.

Vituttaahan se.

Sitä minä taas en usko ettetkö sinäkin YLE:n palveluita käyttäisi.

 

[Sistis]

Itse olen sitä mieltä, että paras kokonaisratkaisu olisi, jos tästä tehtäisiin tuloihin sidottu progressiivinen vero. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että hyvin pieni lisäprosentti lätkäistäisiin valtion veron prosenttiin. Veroprosentin suuruus määrättäisiin sillä tapaa, että YLE:lle kertyisi samat tulot, kuin sille on nyt kertynyt TV-luvista.

Oheisesta linkistä näkee, minkä verran valtion veroja on maksettu viime vuosina:

http://www.veronmaksajat.fi/File/d69b2533-7883-4c62-870b-44ec80cd75da/Suomen verot 12.7.2007.xls

Esimerkiksi vuonna 2007 veroja kertyi 39.17 miljardia euroa. Samana vuonna TV-lupia oli puolestaan 1.9 miljoonaa, joten TV-maksusta kertyi tuloja hieman alle 400 miljoonaa.

http://www.tv-maksu.fi/index/tietoa/tilastot.html

Jos tuo TV-maksu pitäisi kattaa verotuloista, se tarkoittaisi prosentin lisäystä. Eli jokaisen suomalaisen valtiolle maksamaa veropottia pitäisi kasvattaa prosentilla (ei siis prosenttiyksiköllä).

Keskituloinen suomalainen maksaa (lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Vero) veroina 2500€:n kuukausipalkastaan 29%, josta valtion osuus on 21%. Näin ollen hän maksaa vuodessa valtiolle: 0.21*0.29*12*2500€ = 1827€. Prosentin verran lisäkulua tähän, eli TV-veron myötä lähtisi vuodessa 18.3€. Toki rikkaammat maksavat sitten enemmän.

 

[DAF]

Maksan yliopisto-opiskelijana ylioppilaskunnan jäsenmaksua ja YTHS-maksua, vaikka en kummankaan palveluita käytä.

Vituttaahan se.

Sitä minä taas en usko ettetkö sinäkin YLE:n palveluita käyttäisi.

Ehkä hiukan ohi aiheen, mutta tarkalleen ottaen maksat kyllä vain ylioppilaskunnan jäsenmaksua, joka sisältää YTHS:n osuuden. "YTHS-maksu" on vain ylioppilaskunnan palvelusta maksaman summan määräytymisperuste, jonka suuruinen summa jäsenmaksusta useimmiten palautetaan, jos on useamman ylioppilaskunnan jäsen. Mitään YTHS-maksua ei ole olemassa (vaikka aika moni yo-kunta niin väittääkin, lähinnä markkinointisyistä), vaan yo-kunta voisi ostaa YTHS:n palvelut jäsenilleen vaikka baarituotoillaan.

On kai meillä paljonkin sellaista veroin ja veroluonteisin maksuin rahoitettavaa toimintaa, jonka käyttö ei jakaudu sen mukaan, maksaako asiasta. Ylioppilaskunnan jäsenmaksullakin tietyt palvelut ovat saavutettavissasi.

 

[Handyy]

En itsekään puolusta tätä Yle-veroa, mutta tuo argumentti ei ole oikein pitävä, sillä onhan noita muitakin asioita mistä joutuu maksamaan vaikkei niitä käytäisikään. Itse en käy terveyskeskuksissa enkä oopperassa. Silti joudun verojen muodossa rahoittamaan kyseisten laitosten olemassaoloa.

Kyllä, mutta nuo asiat menevät omien tulojesi mukaan, erillistä suhteettoman suurta laskua henkilön varallisuuteen katsomatta ei postiluukusta kolahda. Eikä terveydenhuoltoon asiaa voi verrata, sillä se on yhteiskunnallisesti korvaamaton asia. Oopperasta olen tosin samaa mieltä.

Sitä minä taas en usko ettetkö sinäkin YLE:n palveluita käyttäisi.

Mikset? Mikä Jumala tämä YLE oikein on, ettei ilman sitä tule toimeen? MM-kisoja katson usein pubissa tms. Kisoja ei kuitenkaan voi laskea YLE:n mahtavaksi palveluksi, sillä jos ei tuota organisaatiota olisi, joku mainoskanava niitä näyttäisi. Minulle on aivan sama, miltä kanavalta niitä pubissa katson.

 

[Blue J]

Tavallaan on vähän vituillaan tässä se, että YLE on suomalaiselle ihmiselle jatkossa kansalaisoikeus ja -velvollisuus.

 

[Pantse67]

Itse kuulun niihin äpäriin, jotka maksavat tv-maksun joka vuosi kiltisti. Minun kohdallani maksu siis alenisi (ainakin siksi aikaa, kunnes sitä korottavat taas). Silti en koe uutta mallia kovinkaan tasa-arvoiseksi. Mielestäni homma pitäisi siirtää maksu-tv-kortille ja rahoittaa loput valtion budjetista.

Ylen riippumattomuuden kärsiminen budjettirahoitustilanteessa on paskapuhetta, koska Yleä hallinnoi muutenkin poliitikoista koostuva hallintoneuvosto.

Periaatteessa TV-maksun maksaminen vituttaa, koska joudun joka tapauksessa maksamaan ekstraa, jos ja kun haluan katsoa esim. NHL:ää, SM-Liigaa, Valioliigaa tai Formuloita. Uutisia tulee taas joka kanavalta. Ei niitä varten Yleä tarvita. Tutkikaapas huvikseen esim. Ylen uutistoimituksen päälliköiden poliittisia kytköksiä. Saatatte hämmästyä...

 

[TM]

Pari vuotta sitten mä olin työttömänä, tulot ilman ammatillista koulutusta 379€/kk ja vaimo sairauspäivärahalla 288€/kk. Eli kahden hengen ja koiran talouden tulot olivat yhteensä 667€/kk. Tuosta maksettiin vuokra 485€/kk. sähkö,-ja puhelinlaskut, netti, syötiin, joskus oli jopa varaa ostaa kaljaa ja silti maksettiin tv-lupaa.

Hmm, vuokran päälle siis tuosta mitä vielä käytettävissä sähkö 50E, puhelin 10E, netti 20E. Ruokaan jää siis se satku eli kerran viikossa kaupasta 25 euron ostokset kahdelle syöjälle. Perunaa, nakkeja ja makarooneja.

Mediamaksusta voitaisiin vapauttaa ne, joilla todella pienet tulot. 150E voisi olla sopiva muilta kansalaisilta eli 12,5 euroa kuukaudessa.

 

[Opatsu]

Mediamaksun tuleminen on taas astetta lähempänä, sillä se on hyväksytty hallituksen ministerityöryhmässä. Omalle kohdalle tuo on tietysti vain positiivista, koska hinta todennäköisesti alenee nykyisestä TV-lupamaksusta. Sinänsä kyllä ymmärrän niitäkin, jotka tässä sitten joutuvat maksamaan "tyhjästä", jos eivät näitä medioita käytä. Onhan tuommoinen 200 euroa melkoinen summa mm. opiskelijoille.

 

[Tuljakov]

Televisio on nyky-yhteiskunnassa peruspalvelu, jonka on oltava saatavilla kaikille, siitä on lähdettävä.

Mediamaksu on sikäli entistä tv-maksua parempi, että kukaan ei pääsisi sluibaamaan hommasta. Kuitenkin, köyhät maksavat mielestäni nykyään ja myös tulevan ehdotuksen mukaan tästä perustavanlaatuisesta palvelusta suhteellisesti kohtuuttoman suuren hinnan.

Ehdotus 1: Kolmiportainen mediamaksu:

1. Kotitaloudet, joiden verotettavat tulot ovat vuodessa alle 15000€, maksaisivat mediamaksua 75€. Tämä "kouluttaisi" mm. nuoria, opiskelijoita jne. jo tulevaan.

2. 15000-50000€ tulot, maksu olisi tuo ehdotettu 175€.

3. Yli 50000€ tienaavat taloudet kompensoisivat maksullaan opiskelijoiden, eläkeläisten, työttömien jne. vajaaksi jäävän osuuden, jolloin maksuksi muodostuisi 250-300€ vuodessa.

Olivat lopulliset summat ja tulorajat mitä tahansa, ne valittaisiin sen mukaan, että ylin maksu kompensoisi alimpien "vajauksen" kokonaispotista, kuitenkin niin, ettei mentäisi kohtuuttomuuksiin varakkaimpien puoleltakaan.

Ehdotus 2: Progressiivinen mediavero, jossa edellisvuoden verotettava tulo määräisi veron suuruuden. Keinotekoisia rajoja ei tässä syntyisi. Kohtuullinen yläraja maksulle olisi kuitenkin määritelty.

Molemmissa ehdotuksissahan mentäisiin suuntaan, jossa maksettu summa lähenisi kirpaisevuudeltaan kunkin omia resursseja, vaikka edelleenkin köyhät maksaisivat suhteessa eniten.

 

[C.Orr]

Mediamaksu on sikäli entistä tv-maksua parempi, että kukaan ei pääsisi sluibaamaan hommasta. Kuitenkin, köyhät maksavat mielestäni nykyään ja myös tulevan ehdotuksen mukaan tästä perustavanlaatuisesta palvelusta suhteellisesti kohtuuttoman suuren hinnan.

Kysehän on uudesta keinotekoisesta verosta, jolla rahoitetaan poliittisesti johdettua laitosta, joka ei kykene modernin markkinatalouden mekanismeilla tuottamaan muuta kuin pääsääntöisesti paskaa sisältöä ja tappiota. Jos YLE toimisi kuten yksityset yhtiöt ei mitään mediamaksua tarvitsisi periä. Yksityisen sektorin on toimintansa turvaamiseksi toimittava rationaalisesti eikä, kuten YLE, ylläpitämään mm. täysin ylimitoitettua henkilöstöä.

Huvittavaa, että tälle pakkoverolle löytyy jopa kannattajia, jotka iloiten ottavat uuden veron/maksun maksettavakseen. TV-lupamaksussa yksilöllä on sentään valinnanvapaus haluaako maksaa kyseisestä palvelusta.
Mediamaksussa yksilöltä poistetaan valinnanvapaus.

Lisäksi maksun asuntokuntakeskeisyys on vähintäänkin omituinen. 25 henkinen lestadiolaisperhe maksaa siis saman summan yhteensä kuin vaikkapa yksinasuva opiskelija. Melko perseestä sanoisin. Oma tuntemus on, että asiaa ei ole kovin tarkoin ajateltu, tarve on vaan kerätä kansalta fyrkat fikkaan, jotta YLE voisi toimia yhtä holtittomasti kuin aina ennenkin. Täytyyhän jossain 15 hengen kunnassa toimia nykytekniikalla varustettu maakuntaradio vähintään viiden täyspäiväisen toimittajan voimin, kun sitä "laadukasta" sisältöä pitää pystyä tuottamaan.

Nykytekniikalla ei olisi edes vaikeaa luoda esim maksukortti järjestelmä, joka asennettaisiin joka taloudesta löytyviin digibokseihin, jolloin jokainen maksaisi omasta käytöstään. Kerrankin toteutuisi oikeudenmukainen maksujärjestelmä. Ongelma vaan taitaisi olla siinä, että toteutuneesta käytöstä saatavilla tuloilla ei katettaisi edes YLE:n sähkökuluja.

 

[Tuljakov]

Kysehän on uudesta keinotekoisesta verosta, jolla rahoitetaan poliittisesti johdettua laitosta, joka ei kykene modernin markkinatalouden mekanismeilla tuottamaan muuta kuin pääsääntöisesti paskaa sisältöä ja tappiota. Jos YLE toimisi kuten yksityset yhtiöt...

Jos vaihtoehtoina on nykyinen lupamaksu ja uusi 175€:n mediamaksu sellaisena kuin sitä on ehdotettu niin olen vanhan systeemin kannalla. Kuitenkin hieman paranneltuna tuo uusi systeemi olisi minusta parempi.

YLE:n tuottamasta siällöstä olen kanssasi eri mieltä. Toinen asia on sitten voisiko sen tehdä tehokkaamminkin, luultavasti. Vaikea uskoa, että YLE pystyisi tuottamaan yhtä kattavaa palvelua ilman tv-lupamaksua tai mediamaksua. Itse olen kuitenkin sillä kannalla, että parempi elää YLE:n ja pakkomaksun kanssa kuin ilman molempia.

Ja kyllä minusta noita veroja on yleisestikin ottaen ihan mukava maksella. Niistä kun tuppaa saamaan jotain vastineeksikin tarpeen tullen.

 

[sampio]

En tiedä, onko asia tullut jo täällä esille, mutta Jungner kertoi HBO:n ottaneen yhteyttä YLEen ja tarjonneen näitä kohua herättäneitä suursarjoja puoli-ilmaiseksi heitille esitettäväksi. Yksi perustelu oli mm. se, että HBO halusi sarjat esitettävän ilman mainoskatkoja. Hirmu väärin silti esittää ne YLEllä, voi itku. Paskaa sisältöä ja silleen niinku. Lätkävaimot rules.

 

[mission16W]

Jos vaihtoehtoina on nykyinen lupamaksu ja uusi 175€:n mediamaksu sellaisena kuin sitä on ehdotettu niin olen vanhan systeemin kannalla. Kuitenkin hieman paranneltuna tuo uusi systeemi olisi minusta parempi.

Itse lähtisin yhä liikkeelle siitä, että kaikki Ylen kanavat katselukortin taakse. Saat kortin maksamalla TV-luvan. Näin vältetään maksamattomien katselu ja luvan maksava tuntee oikeasti saavansa jotain vastinetta rahalleen.

Samaan aikaan voisi kehitellä jotain samanlaista systeemiä kuin BBC:llä on käytössä. TV-luvan maksamalla saat tunnarit BBC:n verkkoarkistoon, josta voi katsella hyvälaatuisena suunnilleen kaiken, mitä Beebin kanavat ovat ikinä esittäneet, sekä myös heidän nykyiset ohjelmansa jälkilähetyksinä. Tässä vaiheessa lähtisi meikäläiseltä lupa maksuun, kun sitä vastaan voisi katsella arkistoista Reinikaiset ja muut klassikot halutessaan uusiksi.

Ei tarvitsisi Jungnerin puhua telkkarissa paskaa siitä, miten paljon Yle tekee, kun tekisivät oikeasti jotain.

 

[.jarska]

Itse lähtisin yhä liikkeelle siitä, että kaikki Ylen kanavat katselukortin taakse. Saat kortin maksamalla TV-luvan. Näin vältetään maksamattomien katselu ja luvan maksava tuntee oikeasti saavansa jotain vastinetta rahalleen.

Mitäs se Jungneri nyt höpisikään... Tämä TV kun on vain osa Ylen palvelua. Kukaan ihminen Suomessa ei voi välttyä Ylen tarjonnasta. Varmasti jossain huoltoasemalla tai kaupassa käydessä jokainen saattaa kuulla hiukan radiota. Kaikki netinkäyttäjäthän tunnetusti myös surffaavat pääosin vain Ylen sivuilla. Eli palveluiden laajuudella on yritetty tätä maksutv-kortti-korttia ampua alas.

Itse olen kohtuu varma että yksi syy tämän vaihtoehdon kieltämiseksi on on se, että ei kukaan halua tehdä poliittista itsemurhaa ehdottamalla kansalaisille "ostakaapa nyt taas uudet digiboksit kun teidän vanhoissa ei ole korttipaikkaa". Olisi kiva tietää statistiikkaa tarkemmin, mutta väitän, että miltei kolmasosa Suomen digibokseista ovat korttipaikattomia.

Vielä kun muistetaan, että Yle on ollut epäonnistuneiden poliitikkojen kaatopaikka vuosikaudet, niin voidaan olla varmoja ettei nykyistä rahoitusmallia hevin muuteta. Pitäähän sitä nyt hyväveli-kerhon poikien saada kunnon liksaa. Mitäköhän joku Olli-Pekka Heinonenkin repii liksaa... Olen aika varma, että jahka Lindén saa katastrofaalisen kautensa viestintäministerinä pakettiin löytyy hän Ylen palkkalistoilta joltain varsin korkeapalkkaiselta pallilta.

Samaan aikaan voisi kehitellä jotain samanlaista systeemiä kuin BBC:llä on käytössä. TV-luvan maksamalla saat tunnarit BBC:n verkkoarkistoon, josta voi katsella hyvälaatuisena suunnilleen kaiken, mitä Beebin kanavat ovat ikinä esittäneet, sekä myös heidän nykyiset ohjelmansa jälkilähetyksinä. Tässä vaiheessa lähtisi meikäläiseltä lupa maksuun, kun sitä vastaan voisi katsella arkistoista Reinikaiset ja muut klassikot halutessaan uusiksi.

Teknisesti olisi jo nykyisellä järjestelmä mahdollista (yle-areena), mutta eipä vaan tehdä. Kai tässä on takana joku perinteinen idioottimainen "jos niitä näkee netistä ilmaiseksi niin kukaan ei osta DVD:tä"-ajattelumalli.

 

[AnFa]

Olisi kiva tietää statistiikkaa tarkemmin, mutta väitän, että miltei kolmasosa Suomen digibokseista ovat korttipaikattomia.

Aika helpostihan tuota statistiikkaa löytyy. Maksukorttipaikalla varustettu digisovitin löytyy yli 80%:lla talouksista.

Uskomatonta kyllä miten tästä uudistuksesta ei voi joku olla mielissään. Noin 20%:n leikkaus luvassa tv-lupamaksuun. No Salkkareiden ja muun hömpän rahoitukseenhan tuosta ei tietty mitään mene. Miten porukka muuten voi tietää että Yleltä ei tule mitään hyvää katsottavaa, jos ei omista tv:tä(=maksa tv-lupaa)?

 

[punaiset_lasit]

Mediamaksu on erittäin tervetullut nykyisen tv-luvan tilalle (halvempi). Näin saadaan kaikki siivelläeläjätkin osallistumaan tv-luvan maksuun ja säästetään rahaa, kun ei tarvitse pitää ihmisiä palkkalistoilla kyyläämässä onko jollain lupaa.

T. Nimim. Maksan minäkin 16 henkisen lessuperheen lapsilisiä vaikka olen lapseton.

 

[mayra]

Ylioppilaskunnan jäsenmaksullakin tietyt palvelut ovat saavutettavissasi.

Et vaivautunut kertomaan, mitä nuo palvelut ovat :).

Totuushan on, että ylioppilaskunnan pakkojäsenyys on lainvastaista. Kenenkäänhän ei pitäisi olla pakko liittyä esimerkiksi keskustapuolueen jäseneksikään.

Ja mitä tavallinen opiskelija saa vastikkeeksi ylioppilaskunnan pakkojäsenmaksustaan? Vastaus: eipä juuri mitään - lähinnä ylioppilaskunnan hallitus saa kokouksiinsa syötäväksi pitsaa.

 

[DAF]

Et vaivautunut kertomaan, mitä nuo palvelut ovat :).

Totuushan on, että ylioppilaskunnan pakkojäsenyys on lainvastaista. Kenenkäänhän ei pitäisi olla pakko liittyä esimerkiksi keskustapuolueen jäseneksikään.

Ja mitä tavallinen opiskelija saa vastikkeeksi ylioppilaskunnan pakkojäsenmaksustaan? Vastaus: eipä juuri mitään - lähinnä ylioppilaskunnan hallitus saa kokouksiinsa syötäväksi pitsaa.

Palvelut riippuvat ylioppilaskunnasta, en tiedä minkä jäsen olet. Aika monella on laajahkoa edunvalvonta- ja neuvontapalvelua, oikeusapupalvelua, asunnonvälitystä, kalenteria, lehteä, alennuksia, erilaisia harrasteita tarjolla jne. Opiskelijakortti ja sen suomat edut lienevät useimmille se merkittävin, nekin on ylioppilasliike neuvotellut.

Jollei koskaan matkusta alennuksin, syö opiskelijaravintoloissa jne., voi tietysti sitä kautta jäädä vähäiseksi. Se kun on sitten tietysti jokaisen oma asia, käyttääkö palveluita, en minäkään käytä kaikkea sitä arsenaalia, joita veronmaksullani rahoitan (ja joihin olen oikeutettukin). YTHS on toki yksi palvelu näistä, jotka järjestö ostaa jäsenilleen, erillistä YTHS-maksua ei ole olemassa, vaan se on osana jäsenmaksukertymää ostettu palvelu. Lienee myös niitä käytetyimpiä jäsenpalveluita.

Mitä laittomuuteen/laillisuuteen tulee, perustuslakivaliokunta linjasi tästä asiasta viimeksi muutama viikko sitten todeten mm., että ylioppilaskunnat hoitavat vakiintuneita tehtäviä ja ne ovat osa itsehallinnon omaavaa yliopistoa, ja näillä on merkittävä osuus yliopiston hallinnossa. Nämä muodostavat PeVLin mukaan riittävän perusteen automaatiojäsenyydelle, joten ei ole kyse mistään lainvastaisesta, vaan nimenomaan päinvastoin.

(Selvyydeksi todettakoon, etten ole missään luottamustoimi- enkä palvelussuhteessa ylioppilaskuntaan tai niiden muodostamiin edunvalvontapumppuihin.)

 

[mission16W]

Uskomatonta kyllä miten tästä uudistuksesta ei voi joku olla mielissään. Noin 20%:n leikkaus luvassa tv-lupamaksuun.

Ongelmahan on siinä, että aika monen lupamaksuun on tulossa 175 euron korotus, katsoi sitten TV:tä eli ei. Tunnen montakin opiskelijakaveriani, joilla ei digiboksia ole. Heille 175 euron yllättävä lisämaksu on aika helvetin kova niitti, vieläpä aivan turhasta.

Teknisesti olisi jo nykyisellä järjestelmä mahdollista (yle-areena), mutta eipä vaan tehdä. Kai tässä on takana joku perinteinen idioottimainen "jos niitä näkee netistä ilmaiseksi niin kukaan ei osta DVD:tä"-ajattelumalli.

Sehän tässä juuri risookin.

 

[oukka]

Teknisesti olisi jo nykyisellä järjestelmä mahdollista (yle-areena), mutta eipä vaan tehdä. Kai tässä on takana joku perinteinen idioottimainen "jos niitä näkee netistä ilmaiseksi niin kukaan ei osta DVD:tä"-ajattelumalli.

Tiedättekö mitä se kaikkien vanhojen arkistojen digitoiminen netissä julkaistavaan muotoon maksaa?

Ylen tuottama uusi materiaali alkaa olla valmiiksi digitaalisessa muodossa joten sen siirtäminen Areenaan ei ole mikään suuri ongelma, mutta BBC-tyylinen vanhojen arkistojen avaaminen ei ole ajankohtaista täällä vielä vuosiin.

 

[grace]

Ongelmahan on siinä, että aika monen lupamaksuun on tulossa 175 euron korotus, katsoi sitten TV:tä eli ei. Tunnen montakin opiskelijakaveriani, joilla ei digiboksia ole. Heille 175 euron yllättävä lisämaksu on aika helvetin kova niitti, vieläpä aivan turhasta.

Mediamaksu pitää sisällään siis television, radion, nettipalvelut ja muut Ylen palvelut. Nytkin Yle on laittanut kilpailutukseen verkko- ja mobiilipalveluita.

 

[mission16W]

Mediamaksu pitää sisällään siis television, radion, nettipalvelut ja muut Ylen palvelut.

Niinhän se tekee, mutta yhtä tyhjän kanssa ovat nuo muutkin monille. Todella harva edes omistaa nykyään enää radiota, eivätkä Ylen nettisivutkaan ole tietääkseni ainakaan meikäläisen kaveriporukan ykköskäyttökohteita. Lisäksi niin kauan kun saitin taso on mitä on, 175 euron pakollinen vuosimaksu on aikamoista haistattelua.

Tähän saakka Ylellä on ollut sentään JONKINLAINEN vastuu sisältönsä laadusta, koska asiakas on voinut äänestää kukkarollaan, mikäli ei miellytä. Jatkossa pamahtaa 175 * veronmaksajat euroa tilille joka vuosi, mikä tuskin innostaa firmaa varsinaisesti ponnistelemaan rahojensa eteen.

Ylen tuottama uusi materiaali alkaa olla valmiiksi digitaalisessa muodossa joten sen siirtäminen Areenaan ei ole mikään suuri ongelma, mutta BBC-tyylinen vanhojen arkistojen avaaminen ei ole ajankohtaista täällä vielä vuosiin.

Ei tällä menolla niin, mutta eihän sinne minun puolestani ihan ykkösellä tarvitse jotain 60-luvun poliittisia iltamia lähteä siirtämäänkään. Jotenkin se kuitenkin tuntuu muualla onnistuvan ja olisi kiva edes nähdä, että täälläkin yritetään sen sijaan, että puljun johtaja puhuu paskaa ja jeesustelee lehdistössä siitä, miten vaikeaa kaikki on ja saisko lisää rahaa.

Tuntuu tosin, että koko Areenassa ollaan menossa perisuomalaiseen tyyliin perse edellä puuhun niin että rapisee. Soitin on kankea ja buginen, mutta vaikka senkin korjaisi, jo nyt olemassaolevat videot ovat matalaresoluutioista huttua, joka muuttuu päivä päivältä surkuhupaisammaksi.

Eikös Suomen pitänyt olla laajakaistan ja teknologian luvattu maa, vai joko siitä yhteisestä harhaluulosta on luovuttu muiden pohjoismaiden porskuttaessa karkuun kasvavalla vauhdilla?

 

[.jarska]

Tiedättekö mitä se kaikkien vanhojen arkistojen digitoiminen netissä julkaistavaan muotoon maksaa?

Puhe oli Reinikaisista ja muista klassikoista. Näitä vanhoja legendaarisia sarjoja on jo digitalisoitu. Yle on digitalisoinut muutakin materiaalia jo valtavasti, pieni osa siitä on kivasti esillä. Valmiiksi digitalisoitujen ohjelmien siirtäminen nettiin ei nyt maksa juuri mitään, tai no Ylellä siihenkin varmaan toki tarvitaan pari asiantuntijaa (epäonnistunutta kansanedustajaa) ja joku työryhmä. Tuon homman voisi hoitaa vaikka joku sivari.

BBC oli vastentahtoinen kun Monty Pythonit lyötiin Youtubeen. Kyseisen sarjan DVD-myynti nousi hetkellisesti Amazon.com:ssa 23000% kun jengi innostui ostamaan levyjä katsoessaan ilmaisia pätkiä. Meillä Suomessa taas Jungner väläytteli että tarvitaan oma yletuubi. Sillälailla.

Jos olisi edes jonkinnäköistä viitettä, että Ylen toimintaan tulisi jotain järkiperäisyyttä en näkisi tuota pakkoveroa välttämättä mahdottoman huonona asiana. Kun taas tiedetään, että hyvin todennäköisesti tuon veron suuruus tulee nousemaan tv-maksumaisesti vuosi vuodelta, niin eipä tuo juurikaan innosta.

 

[Dynamo]

Kysyn nyt vaan, että mihin sitä Yleä oikein tarvitaan? Vasemmiston oma uutiskanava? Johan vasureilla on Hesari. Jos Yleä nyt sitten johonkin tarvitaan, eikö yksi tv-kanava riittäisi? Nyt niitä on 1, 2, Teema ja Fst. Siis mitä? 4 kanavaa. Onko todellakin jonkun Ylen asiana lähettää jotain Serranon perhettä, eikö sen voisi hoitaa joku kaupallinen kanava?

Ei mulla ole mitään tuota julkisen palvelun maksua vastaan, mutta ja iso mutta: haluan vastinetta rahoilleni. Vastineeksi ei riitä se, että on x-määrä tv-kanavia ja y-määrä radiokanavia. Joku laatutaso pitäisi myös olla. Julkisella rahoituksella ylläpidetty uutistoimitus saisi myös olla oikeasti puolueeton. Esim. maahanmuuttokriittisten äänet eivät ole Ylessä kovinkaan paljoa palstatilaa saaneet (yksi esimerkki). Kanavamäärä yhteen, 3/4 osaa suojatyöpaikkalaisista kilometritehtaalle, ja julkisen palvelun maksu yhteen neljäsosaan kaavaillusta.