Yleisradio Oy – YLE

[Yläpesä]

Haluaisitko linkata muutaman esimerkin tällaisesta? Muuten voisin virheellisesti kuvitella kirjoittavasi mielikuvistasi. YLEssä on hyvin monenlaisia toimittajia ja parlamentaarisesti valitut päättäjät. Joskus saa sellaisen kuvan kun he YLEen mentyään muuttuisivat saman muotin edustajiksi. Ainakin YLE kriittisten mielikuvissa.

Viittaan ihan näihin samoihin tässä ketjussa jo käsiteltyihin esimerkkeihin. Enkä muuten ole mikään YLE-kriitikko vaan pro-YLE yhä vaan.

 

[Erkka Lapanen]

Olisiko esimerkiksi siksi että varovaroin kustannetun median tehtävä ei ole valita puoltaan?

Neutraalia uutisointia ei ole olemassakaan. Ei Suomessa eikä missään muuallakaan. Jo valinta siitä mitä uutisoidaan ja mitä ei, on kannanotto.

 

[Valapatto]

Neutraalia uutisointia ei ole olemassakaan. Ei Suomessa eikä missään muuallakaan. Jo valinta siitä mitä uutisoidaan ja mitä ei, on kannanotto.

Ja yllättävän moni ajattelee, että puolueettomuus on sitä, että uutisoitaisiin asia siitä näkökulmasta johon itse uskoo.

 

[Cobol]

Pitääkö median siis olla puolueeton ja kuunnella molempien osapuolien argumentteja yhtä lailla, vai voidaanko esimerkiksi Venäjän suhteen todeta että heistä ei tarvitse uutisoida positiivisesti? Tai etsiä niitä kulmia?

YLE:n osalta ongelmana on ollut CCCP:n edessä osin pakotettu ja osin valittu matelu. Mustaa on väännetty valkoiseksi. Venäjän osalta kritiikkiä tuli vuoden 2014 aikana tv-uutisten asettumisesta Krimin tilannetta käsitellessään Venäjän näkökulmaan. Voi sanoa, että YLE veteli vajaat 70 vuotta osin itse valitsemallaan tiellä ja osin poliittisten johtajien käskystä venäjämielistä linjaa.

Silti Venäjää tulisi aikanaan kyetä käsittelemään samalla tavalla - haastaa tunnettuja faktoja jos haastamiseen on syytä - kuin esimerkiksi Natsi-Saksaa tai Gestapoa YLE on käsitellyt. Koko kuva Gestaposta ei ole se, mitä usein kerrotaan eikä Gestapo ollut natsivallan perusta. Eikä Gestapo tappanut ja kiduttanut kaikkia kiinniottamiaan vaan päästi 80 prosenttia vapaaksi. Miehitetyt alueet olivat sitten eri asia. Gestapo ei pitänyt koko Saksaa kauhun vallassa vaan sai innokasta apua – historioitsija murtaa viisi myyttiä

YLE voisi jo nyt hankkia/tehdä itse dokumentin, jossa tuotaisiin esille Putinin viime vaalien saama ääniosuus. Tuskin ylittää 55 prosenttia. Samoin Venäjän hyökkäyssodan vastustaminen on varmaan jo samoissa lukemissa kuin sodan kannattaminen. Luokkaa 40-40 ja 20 empii. Nyt toistetaan minusta liikaa tukea Putinille ja sodalle enkä usko sen olevan faktaa.

 

[Jerry100]

Neutraalia uutisointia ei ole olemassakaan. Ei Suomessa eikä missään muuallakaan. Jo valinta siitä mitä uutisoidaan ja mitä ei, on kannanotto.

Ei ehkä ole mutta mahdollisimman neutraaliin journalismiin tulisi pyrkiä.

Yle on irvikuva tämän suhteen.

Ihan esimerkiksi Taten tapauksessa jossa jopa nimen mainitseminen lähetyksessä on kielletty.

Ja pitää muistaa että Tate on vain yksi nimi monien muiden joukossa jotka ei ole tervetullut Yleen mielipiteidensä vuoksi.


Onko sinusta oikein että Yleen on tervetulleita vain ne ketkä ovat päälliköiden ja tuottajien kanssa samaa mieltä?

 

[#7]

Pitkälti kyse on taas siitä, että Taten näkee neutraalimmin tai vähintään osin hyvänä laaja joukko enemmän tai vähemmän konservatiivisia. Usein nuoria miehiä ja ainakin jokin osa kansalliskonservatiivisia. Sen sijaan liberaalien maailmassa Tateen suhtaudutaan hyvin kielteisesti erityisesti keskitietä enemmän vasemmistolaisten viherliberaalien joukossa.

Totta kai Tatea tulisi voida käsitellä eri tavoin mm. YLE:n ohjelmissa ja podcasteissa. Hänellä on valtava määrä seuraajia. Olisi järkevää avata, miksi häntä seurataan ja millaisiin arvoihin seuraaminen perustuu. Ei suinkaan poistaa mahdollista positiivisuutta Taten osalta, jos joku on hänen opeillaan saanut elämänsä kuntoon.

Samalla meillä kaikilla olisi mahdollista kurkistaa vähän siihen maailmaan, jota kohti monet miehet eri maissa kulkevat. Entistä konservatiivisempiin arvoihin. Vuoropuhelua tarvitaan.

Toisessa kappaleessa olennainen, koskien aihetta kuin aihetta. Mielestäni olisi hölmöä kategorisesti kieltää aiheita tai näkökulmia, koska ymmärryksen lisääminen ei tapahdu katsantoa supistamalla.

Taten tapaus on luultavasti ohjelman tuottajan kielto, eikä linjaus koko YLE:ä koskien. Olettaen, että Sarkkinen puhui totta. Tuskin aivan puskista keksi kiellon kesken haastattelun, joten oletan näin olevan. YLE on valtava talo, ja varmasti linjauksissa on eroja toimituksien ja yksiköiden sisällä niissä määrin, mitä esihenkilövaltuudet antavat myöten.

 

[#7]

Sanoit että Ylen pitäisi olla puolueeton. Otin muutaman esimerkin siitä mitä se tarkoittaisi. Katsos voidaan tehdä selkeitä argumentteja sen puolesta että Putin "pelasti" Venäjän kun hänen aikanaan maan varallisuus kasvoi, rikollisuus on laskenut, keskimääräinen elinikä oli kasvussa jne. Tämä ei tarkoita että minä pitäisin häntä hyvänä johtajana, ihailtavana henkilönä tai muuta sellaista. Samalla tavalla voi osoittaa monia eri johtajia historiassa jos ottaa yksinkertaisia mittareita, miettimättä mitä niiden taustalla on.

Pitääkö median siis olla puolueeton ja kuunnella molempien osapuolien argumentteja yhtä lailla, vai voidaanko esimerkiksi Venäjän suhteen todeta että heistä ei tarvitse uutisoida positiivisesti? Tai etsiä niitä kulmia?

En ota miekkailuunne muilta osin kantaa, mutta mainitsemasi pointit voi ihan hyvin, ja mielestäni olisi jopa fiksua esittää toistuvasti silloin, kun pohditaan Venäjää, sen nykyhetkeä ja tulevaisuutta. Kertoohan se aika paljon, miksi kannatus on vahvaa ja minkälainen mielenlaatu itänaapurissa on. Ei tietysti irrallisena, vaan osana laajempaa ja kattavaa kokonaiskuvaa.

 

[Erkka Lapanen]

Onko sinusta oikein että Yleen on tervetulleita vain ne ketkä ovat päälliköiden ja tuottajien kanssa samaa mieltä?

Kysymys on siinä mielessä hölmö ettei kuvailemaasi tilannetta ole olemassa. Jos ajatellaan että päälliköt olisivat parlamentaarisesti valittuja, niin silloin edustettuna olisivat kaikki eduskuntaan valitut mielipiteet. Mielestäni olisi tervetullutta että kaikki olisivat edustettuina.

 

[Jerry100]

Kysymys on siinä mielessä hölmö ettei kuvailemaasi tilannetta ole olemassa.

Millä perusteella ei ole?

Erikoinen kommentti.
Johan se on usean henkilön toimesta todettu julkisestikin ettei sinne ei tule vieraita joista tuottaja ei tykkää.

Kuten esim. Valavuori. Tai Tate. Ja nämä ovat siis vain esimerkissä käytettyjä henkilöitä, ei suinkaan ainoita.

Katsojapalautteiden perusteella molempia on toivottu sinne erittäin paljon mutta siitä huolimatta täystyrmäys.

Siellä ei saa mainita edes nimeltä henkilöä jota tuottaja vihaa.

 

[Cobol]

Millä perusteella ei ole?

Erikoinen kommentti.
Johan se on usean henkilön toimesta todettu julkisestikin ettei sinne ei tule vieraita joista tuottaja ei tykkää.

Kuten esim. Valavuori. Tai Tate. Ja nämä ovat siis vain esimerkissä käytettyjä henkilöitä, ei suinkaan ainoita.

Katsojapalautteiden perusteella molempia on toivottu sinne erittäin paljon mutta siitä huolimatta täystyrmäys.

Siellä ei saa mainita edes nimeltä henkilöä jota tuottaja vihaa.

Sivusta sen verran, että tuottajillakin on podcasteissa yms vastuunsa YLE:n sisällöntuotannossa ja julkaisutoiminnassa lain, eettisten ohjeiden sekä yhtiölle määrätyn linjan osalta. Toimitussisältöjen osalta vastuu on alueen vastaavalla toimittajalla (ja siitä yläspäin).

Jos olisin YLE:ssä vastuussa, Valavuorta ei otettaisi mihinkään ohjelmaan hänen voimakkaan ja valheellisen YLE-antipatiansa takia. Toimisin samoin, jos Valavuorella olisi vastaava antipatia vaikkapa Maikkaria kohtaan ja minun pitäisi asiasta päättää. Lisäksi Valavuorella on tapana valehdella mistä tahansa ja levittää täyttä tuubaa roolistaan tai tuomionsa taustasta.

Tällainen henkilö kääntäisi asian joka kerta YLE:ä tai Maikkaria vastaan eikä se kuulu sananvapauteen tai eettisiin ohjeisiin yhdessäkään yrityksessä.

 

[Virgil Kane]

Millä perusteella ei ole?

Erikoinen kommentti.
Johan se on usean henkilön toimesta todettu julkisestikin ettei sinne ei tule vieraita joista tuottaja ei tykkää.

Kuten esim. Valavuori. Tai Tate. Ja nämä ovat siis vain esimerkissä käytettyjä henkilöitä, ei suinkaan ainoita.

Katsojapalautteiden perusteella molempia on toivottu sinne erittäin paljon mutta siitä huolimatta täystyrmäys.

Siellä ei saa mainita edes nimeltä henkilöä jota tuottaja vihaa.

Onko todella katsojapalautteessa toivottu erittäin paljon Valavuorta ja Tatea ääneen YLE:llä? Tämä tulee ainakin itselleni täytenä yllätyksenä. Voitko ystävällisesti laittaa tähän jonkin lähteen?

En lähtökohtaisesti ymmärrä, miksi kukaan haluaisi kuunnella Aleksi Valavuorta tai Andrew Tatea taikka heidän mielipiteitään mistään asiasta, mutta ihmisiä on tietenkin moneen junaan. Ja osa jää asemalle.

 

[Jerry100]

Onko todella katsojapalautteessa toivottu erittäin paljon Valavuorta ja Tatea ääneen YLE:llä? Tämä tulee ainakin itselleni täytenä yllätyksenä. Voitko ystävällisesti laittaa tähän jonkin lähteen?

En lähtökohtaisesti ymmärrä, miksi kukaan haluaisi kuunnella Aleksi Valavuorta tai Andrew Tatea taikka heidän mielipiteitään mistään asiasta, mutta ihmisiä on tietenkin moneen junaan. Ja osa jää asemalle.

En minäkään ymmärrä. Varsinkaan Taten fanitusta.
Sen verran korjaan omiani että kyseessä ei ollut Tate tai Valavuori vaan
Rap artisti Korelo jota oli pyydetty ERITTÄIN paljon katsojien / kuuntelijoiden toimesta vieraaksi mutta hänen mielipiteet oli vääriä ja siksi hänen tulo tyrmättiin. Kyseistä tapausta sivuttiin lyhyesti joten sekoitin sen Tateen.

Mutta pointti pysyy samana. Väärät mielipiteet, ei asiaa Yleen.

 

[Virgil Kane]

En minäkään ymmärrä. Varsinkaan Taten fanitusta.
Sen verran korjaan omiani että kyseessä ei ollut Tate tai Valavuori vaan
Rap artisti Korelo jota oli pyydetty ERITTÄIN paljon katsojien / kuuntelijoiden toimesta vieraaksi mutta hänen mielipiteet oli vääriä ja siksi hänen tulo tyrmättiin. Kyseistä tapausta sivuttiin lyhyesti joten sekoitin sen Tateen.

Mutta pointti pysyy samana. Väärät mielipiteet, ei asiaa Yleen.

Pointti pysyy samana, mutta kaikki "faktat" vaihtui. Ok, ei kai siinä mitään.

 

[Rommeli]

En nyt jaksa edes tägätä osallisia tai tarkistaa, olisiko asia sittenkin jo mainittu, mutta kyllä Ylen sivuilta löytyy myös ihan suhteellisen neutraalia juttua Tatesta ja ääneen on päästetty myös hänen seuraajiaan.

Tuntuu että aiheesta täällä(kin) öyhöttäviltä on jäänyt taas kerran se oleellisin kotitehtävä tekemättä, kun pitää väen vängällä yrittää potkia Yleä jokaisesta mahdollisesta kulmasta.

 

[Jerry100]

Pointti pysyy samana, mutta kaikki "faktat" vaihtui. Ok, ei kai siinä mitään.

Eikai siinä mitään. Osannet sijoittaa sukunimet oikeisiin kohtiin ja huomata että logiikka on sama.

 

[Ötökkä]

Tuo viimeviikkoinen ulostulo siitä ettei Andrew Taten nimeä saisi sanoa, kuulostaa harvinaisen koomiselta minun korvaani. Ai minkä takia? No YLE Areenasta löytyy tälläkin hetkellä "I am Andrew Tate" niminen dokkari.

Eli hänen nimeään ei saa muka YLE:llä sanoa, mutta samaan aikaan hänen nimeään kantava dokkari on katsottavissa areenassa. Ota tästä nyt sitten selvää että mitä ihmettä täällä oikein tapahtuu.

Luulen, että siellä ei ole haluttu että nuorten poikien ihannoimat mediahenkilöt antaa positiivista kuvaa niin toksista sanomaa jakavasta ihmisestä. Tässä vain unohtuu se, että saahan ne nuoret pojat sen Taten jutut näkyville ihan muutakin kautta.

Varmasti ajatus on hyvä, mutta tuntuu että ihmisiä halutaan nykyään jopa suojella ja holhota liikaa. Halutaan myös poistaa kaikki mitstä tulee paha mieli, vaikka erityisesti nuorille on todella tärkeää opetella tunteiden käsittelyä ja mediakritiikkiä.

Tate on kamala, mutta en tiedä ketä se edesauttaa ettei edes niitä hänen sanomaan hyviä asioita saisi sanoa.

 

[Valapatto]

Millä perusteella ei ole?

Erikoinen kommentti.
Johan se on usean henkilön toimesta todettu julkisestikin ettei sinne ei tule vieraita joista tuottaja ei tykkää.

Kuten esim. Valavuori. Tai Tate. Ja nämä ovat siis vain esimerkissä käytettyjä henkilöitä, ei suinkaan ainoita.

Niin tuottaja yleensä tiiminsä kanssa päättää ketä ihmisiä sinne vieraiksi otetaan tai käsitellään - näin se toimii ihan joka paikassa ja laajemmalla ajatuksella myös ihan jokaisessa muussa työpaikassa. Miksi esimerkiksi juuri nämä kaksi olisi jotenkin tärkeää käsitellä tai ottaa ohjelmiin mukaan?

 

[Ötökkä]

Itse mietin, että onko esim Taten poistaminen Tiktokista vähentänyt nuorten miesten "naisvihaa" vai vain lisännyt vastakkainasettelua? 2024 nuoret saa ne ajatukset sitten vain vielä epämääräisemmiltä alustoilta jossa esim ne vasta-argumentit puuttuu.

Tatehan on täysin kuvottava ihminen.

 

[Jerry100]

Niin tuottaja yleensä tiiminsä kanssa päättää ketä ihmisiä sinne vieraiksi otetaan tai käsitellään - näin se toimii ihan joka paikassa ja laajemmalla ajatuksella myös ihan jokaisessa muussa työpaikassa. Miksi esimerkiksi juuri nämä kaksi olisi jotenkin tärkeää käsitellä tai ottaa ohjelmiin mukaan?

Tuottaja tekee päätöksen ja ratkaisut, se on ihan totta mutta nyt tuottajan tekemät ratkaisut ei näytä kestävän päivänvaloa saati tarkempaa kriittistä tarkastelua.

Kysymys ei ole se miksi olisi tärkeää ottaa mukaan nuo kaksi urpoa vaan se että heitä ei otettu mukaan heidän (sekä tämä räppäri mikä mulle ihan tuntematon) ajatusmaailman vuoksi.

Tuottaja ei siis päästänyt ääneen henkilöitä jotka eivät jaa hänen maailmankuvaa.

Siinä mennään mielestäni pahasti pahasti tällöin metsään.

 

[Wiljami]

Itse mietin, että onko esim Taten poistaminen Tiktokista vähentänyt nuorten miesten "naisvihaa" vai vain lisännyt vastakkainasettelua? 2024 nuoret saa ne ajatukset sitten vain vielä epämääräisemmiltä alustoilta jossa esim ne vasta-argumentit puuttuu.

Tatehan on täysin kuvottava ihminen.

En usko että tiktokin algoritmi näyttää niille vihaisille nuorille miehille mitään vasta-argumentteja, vaan jatkuvasti sakeammaksi käyvää ihmisvihakontenttia, koska ensinnäkin niin algoritmit toimivat, ja toisekseen niin ko. paska-appin omistajamaa haluaakin tapahtuvan länsimaailmassa. Kaikki vastakkainasettelu kuitenkin sataa ihan suoraan maapallon persereikien pussiin. Varmasti tosiuskovat hakevat ne suurelta yleisöltä salatut tiedot omista kanavistaan (tai tarvittaessa vaikka päidensä sisältä jonkun entiteetin lähettäminä/sädettäminä), mutta kyllähän noiden haittayksilöiden julkisten äänikanavien määrä vähentää ihan suoraan niitä viattomuuden tilassa olevia uhreja, jotka tuommoisten paskalle altistuvat ja siitä sitten luiskahtavat kaninkoloon.

 

[Valapatto]

Tuottaja ei siis päästänyt ääneen henkilöitä jotka eivät jaa hänen maailmankuvaa.

Niin. Sitten täytyisi vielä tietää onko tämä väite totta. Nythän on puhuttu vain muutamasta henkilöstä joita ei ole haluttu ohjelmaan.

Mutta sinänsä olen sitä mieltä, että olisi oikein mainiota käsitellä ajankohtaisohjelmissa asioita mahdollisimman monelta kantilta (ääripäitä ei keskusteluihin toki tarvita), että median polarisoituminen ei rantautuisi voimalla Suomeen.

Onhan se aika kammottava ajatus, että täällä olisi esimerkiksi paikallinen Fox, joka kertoisi suoria valeuutisia ja muuta sontaa, joihin vielä merkittävä osa kansasta uskoisi.

 

[Jerry100]

Niin. Sitten täytyisi vielä tietää onko tämä väite totta. Nythän on puhuttu vain muutamasta henkilöstä joita ei ole haluttu ohjelmaan.

Mutta sinänsä olen sitä mieltä, että olisi oikein mainiota käsitellä ajankohtaisohjelmissa asioita mahdollisimman monelta kantilta (ääripäitä ei keskusteluihin toki tarvita), että median polarisoituminen ei rantautuisi voimalla Suomeen.

Nämä väitteet on vahvistettu todeksi kahden yle:n entisen työntekijän toimesta julkisuudessa jotenka ei varmaan ole syytä epäillä tätä.

Suomi ja suomalaiset nimenomaan tarvitsisi nyt avointa keskustelua, ei ulos sulkemista "väärien" katsontakantojen vuoksi. Ja ihan viimeiseksi verovaroin toimivalta taholta.

Suomi on jo hyvinkin polarisoitunut ja ikävä kyllä kehitys on menossa edelleen todella huonoon suuntaan ja Yle tuottajineen toiminnallaan edesauttaa tätä suuntausta.

 

[Valapatto]

Nämä väitteet on vahvistettu todeksi kahden yle:n entisen työntekijän toimesta julkisuudessa jotenka ei varmaan ole syytä epäillä tätä.

Niin tämähän on sitten vähän niin mitä päättää uskoa ja toisaalta miten ex-työntekijä on ymmärtänyt asiat.

Mutta kuten aiemmin sanoin, niin samaa mieltä siitä, että ilman muuta asioita olisi hyvä käsitellä mahdollisimman monelta kannalta. Hämmensi vain tässä käytetyt esimerkkihenkilöt, joiden käsittelyä tai haastatteluja jne. En näe mitenkään tarpeen olla Ylellä tai millään muullakaan mediatalolla.

 

[TyöUkko]

En lähtökohtaisesti ymmärrä, miksi kukaan haluaisi kuunnella Aleksi Valavuorta tai Andrew Tatea taikka heidän mielipiteitään mistään asiasta, mutta ihmisiä on tietenkin moneen junaan. Ja osa jää asemalle.

Pointti pysyy samana, mutta kaikki "faktat" vaihtui. Ok, ei kai siinä mitään.

Miksi pitää käyttäytyä noin narsistisesti?

Muistutuksena teille kaikille ketkä olette nyt jumiutuneet Valavuoreen ja Tateen, Mamban laulaja Tero Vaara asetettiin myös Ylen toimesta boikottiin Vaaran maahanmuuttokriittisten mielipiteiden vuoksi. MUTTA veikkaan että tässäkään asiassa te paremmat ihmiset (ketkä täällä vittuilee tyhmemmille minkä kerkeävät ja haukkuvat kaikki öyhöttäjiksi) ette näe mitään väärää. Yle hyvä, Vaara paha ja karavaani kulkee.

Ja loppujen lopuksi ainahan kaiken voi korjata huumorhuumor letkautuksilla. Sillä saa ainakin seittemän tykkäystä palstatovereilta kun lutkauttaa kuinka pelkästään Mamban musiikki pitäisi laittaa boikottiin joka paikassa.

 

[Valapatto]

Miksi pitää käyttäytyä noin narsistisesti?

Muistutuksena teille kaikille ketkä olette nyt jumiutuneet Valavuoreen ja Tateen, Mamban laulaja Tero Vaara asetettiin myös Ylen toimesta boikottiin Vaaran maahanmuuttokriittisten mielipiteiden vuoksi. MUTTA veikkaan että tässäkään asiassa te paremmat ihmiset (ketkä täällä vittuilee tyhmemmille minkä kerkeävät ja haukkuvat kaikki öyhöttäjiksi) ette näe mitään väärää. Yle hyvä, Vaara paha ja karavaani kulkee.

Ja loppujen lopuksi ainahan kaiken voi korjata huumorhuumor letkautuksilla. Sillä saa ainakin seittemän tykkäystä palstatovereilta kun lutkauttaa kuinka pelkästään Mamban musiikki pitäisi laittaa boikottiin joka paikassa.

Mites tämä Vaaran boikotti toteutuu? Ainakin aika lailla tasan vuosi sitten ainakin kertoi pitkässä Ylen radiohaastattelussa juuri tuosta tilanteestaan, jossa kokee olevansa persona non grata. Ja Mamban musiikki edelleen kanavilla soi.