Yleisradio Oy – YLE

[Osmo Rapeli]

Ihan osuva kirjoitus Ukkolalta, vaikka epäilemättä tätäkin koitetaan vähätellä katkeruutena tms.

Sanna Ukkolan kolumni: Onko Yle lipumassa Reporadion aikaan?

Toimittajat ovat huonoja ottamaan kritiikkiä vastaan ja median kallistuma yhteen suuntaan on journalistien keskuudessa valtaisa tabu, kirjoittaa Sanna Ukkola.

www.iltalehti.fi

Horjahdin lattialle höröttämään kun Puolen Suomen blokkivasara Ukkola kirjoitti huonosta kritiikin vastaanottamisesta.

Meillä on eduskuntaa ja kaikkia suurimpia medioita pitkin vuosikausia taottu uskomuksia median puolueellisuudesta, ja Ukkola kertoo sen olevan tabu. Ei tuo katkeralta vaikuta, ainoastaan huonosti perustellulta.

Ukkola tuo hienosti esille journalismissamme pesivät ja piilevät ongelmat. Oikeastaan ongelmaan heräillään liian myöhään. Ihmiset ovat jo tässä vaiheessa opetettu epäilemään kaikkea ympärillään ja erilaiset salaliittoteoriat ja vaihtoehtomediat vievät jo valtavan palan mediakakusta. Monet niistä eivät pyri oikeudenmukaisuuteen ja tasapuolisuuteen, vaan motiivit ovat muualla.

Ratkaisuksi tähän oletettuun ongelmaan haluttaisiin, että nämä valemediatuubit ja muut laitaoikeiston agitaattorit pääsisivät jakamaan samaa valetuubaa ja olkiukkojaan myös Ylellä. Ai niin, osa on jo siellä.

Salaliittoteoriat osoittautuvat "uskottaviksi" siksi, että yhteen salaliittoon uskovalla on suurempi todennäköisyys uskoa toistakin. Ei siksi, että se olisi totta.

Eiväthän "jokaiselle jotakin" ja "mahdollisuus nähdä oma maailmankuvansa median sisällöissä" tarkoita, että Yle saisi uutisoida vain asioista joissa kaikki näkevät oman maailmankuvansa. Ukkolan mainitsemat uutisaiheet ovat vain pieni prosentti Ylen sisällöstä, jotka nyt vain sattuvat olemaan punainen vaate Ukkolan olettamalle stereotyyppisille maalaiselle ja konservatiiville. "Jostain syystä" hän ei ole keksinyt vastaavaa listausta kaupungissa asuvalle tai liberaalimmin ajattelevalle suomalaselle.

Erittäin hyvin kiteytetty.

 

[Lähemäen Dynamo]

Eiväthän "jokaiselle jotakin" ja "mahdollisuus nähdä oma maailmankuvansa median sisällöissä" tarkoita, että Yle saisi uutisoida vain asioista joissa kaikki näkevät oman maailmankuvansa. Ukkolan mainitsemat uutisaiheet ovat vain pieni prosentti Ylen sisällöstä, jotka nyt vain sattuvat olemaan punainen vaate Ukkolan olettamalle stereotyyppisille maalaiselle ja konservatiiville. "Jostain syystä" hän ei ole keksinyt vastaavaa listausta kaupungissa asuvalle tai liberaalimmin ajattelevalle suomalaselle.

"Vain pieni prosentti Ylen sisällöstä". Kahtiajakautuneen tai polarisoituneen kansan (kansojen) kontekstista käsin kysymys on tosiasiassa huomattavasti laajemmasta sisällöllisestä käsitteestä ja kokonaisuudesta. Ukkola tuo kolumnissaan selkeästi esille, kuinka journalismi on vinoutunut punavihreään suuntaan. Kysymys on siis oikeastaan kaikesta mitä punavihreä ideologia kannattaa ja mitä se ei kannata. Feminismi, seksuaalivähemmistöt, kulttuuri, taide, maahanmuutto, eu-kritiikki ja kaikenlaiset vähemmistöt. Viime vuosina on tuotu esille myös koulutukseen ja tieteeseen liittyvät ongelmat. Voidaan puhua perus- ja ihmisoikeus myönteisestä näkökulmasta, mikä tietenkin on hyvin tärkeää länsimaisessa ajattelussa, mutta se vaikuttaa voimistuneen sellaiseksi, että se hautaa kaikki muut näkökulmat täysin.

Onko tässä sulla siis uusi selitys sille, miksi poliittisesti motivoitunut vino journalismi tulisi hyväksyä, tai se ei nyt olekaan big deal? Aiemmat argumentit, joilla kritiikki vinoa journalismia kohtaan tyrmättiin olivat siis, a) persut uhriutuu b) kokoomus omistaa median.

 

[Lähemäen Dynamo]

Ratkaisuksi tähän oletettuun ongelmaan haluttaisiin, että nämä valemediatuubit ja muut laitaoikeiston agitaattorit pääsisivät jakamaan samaa valetuubaa ja olkiukkojaan myös Ylellä. Ai niin, osa on jo siellä.

Tuskinpa. Eiköhän suurin osa kritiikin esittäjistä haluaisi, että meillä tehdään puolueetonta journalismia ja kaikkia aihepiirejä uskalletaan käsitellä eri näkökulmista. Motiivit ovat luultavasti juuri päinvastaiset kuin esität. Aivan ensimmäiseksi pitäisi käynnistää keskustelu miksi journalisteiksi valmistuu niin valtavasti punavihreitä konservatiivien loistaessa pitkälti poissaolollaan.

Sadetoja eläkeiän kynnyksellä kiinnitti asiaan jo aiemmin huomiota Tapio Sadeojan kolumni: Toistaako journalismi 1970-luvun virheet? (Linkki IS)

 

[Osmo Rapeli]

Tuskinpa. Eiköhän suurin osa kritiikin esittäjistä haluaisi, että meillä tehdään puolueetonta journalismia ja kaikkia aihepiirejä uskalletaan käsitellä eri näkökulmista. Motiivit ovat luultavasti juuri päinvastaiset kuin esität. Aivan ensimmäiseksi pitäisi käynnistää keskustelu miksi journalisteiksi valmistuu niin valtavasti punavihreitä konservatiivien loistaessa pitkälti poissaolollaan.

Kyseinen jutun keskiössä oleva valmistumisjuttu perustuu jo useaan kertaan dumattuun vääristeltyyn tietoon. Yhden opinahjon taannoinen kysely puoluekannoista (punavihreät) on yleistetty koskemaan koko toimittajakuntaa, joka todellisuudessa koostuu hyvin monesta taustasta ja opinnoista tulevista ihmisistä. Ja unohdettu samalla koko median tarjonta, siis eri toimitukset, menemättä kaiken journalistisen median ulkopuoliseen näkyvyyteen tai vaikuttavuuteen. Kriittisenä esittäytyvä kirjoitus ei suhtaudu riittävällä kriittisyydellä edes tuon kokoluokan väitteeseen, koska se vahvistaa kirjoittajan (Sadetoja) omaa käsitystä).

Pienenä alleviivauksena Sadetoja tietysti on kirjoittanut tämän Suomen luetuimmassa journalistisessa mediassa kenenkään sensuroimatta. Kirjoituksen lopuksi ongelma löytyykin oikeasti Twitteristä, eikä sieltä journalistisesta mediasta?

 

[Barnes]

Sadetoja eläkeiän kynnyksellä kiinnitti asiaan jo aiemmin huomiota Tapio Sadeojan kolumni: Toistaako journalismi 1970-luvun virheet? (Linkki IS)

Sadeojan omat kolumnit ovat kyllä olleet melkoista itkemistä, äijä on koronan nollalinjalainen par excellence (samoin kuin erityisesti SK:n Tuomo Lappalainen). Hän antaa kasvot toimittajuuden huonoille ominaisuuksille, eli lähinnä besserwisserismille. Ei toimittaja ole asiantuntija vaan tiedon välittäjä. Valitettavan moni varsinkin uusista pyrkijöistä havahtuu aika äkkiä todellisuuteen. Timohaapalat ja mariapetterssonit ovat oikeasti vähissä, varsinkin Honkajoen Sanomissa, missä saa olla aika varovainen sanoissaan.

Sadeoja on toki itse tehnyt hienon työuran ja arvostan häntä siitä kovasti. Tämä valitsemansa "grumpy old man" -rooli on vaan kovin raskas.

 

[Lähemäen Dynamo]

Kyseinen jutun keskiössä oleva valmistumisjuttu perustuu jo useaan kertaan dumattuun vääristeltyyn tietoon. Yhden opinahjon taannoinen kysely puoluekannoista (punavihreät) on yleistetty koskemaan koko toimittajakuntaa, joka todellisuudessa koostuu hyvin monesta taustasta ja opinnoista tulevista ihmisistä. Ja unohdettu samalla koko median tarjonta, siis eri toimitukset, menemättä kaiken journalistisen median ulkopuoliseen näkyvyyteen tai vaikuttavuuteen. Kriittisenä esittäytyvä kirjoitus ei suhtaudu riittävällä kriittisyydellä edes tuon kokoluokan väitteeseen, koska se vahvistaa kirjoittajan (Sadetoja) omaa käsitystä).

En tiedä mihin tutkimukseen viittaat, tähänkö valtiotieteiden tohtori Jussi Westisen artikkeliin, minkä taustaksi selvitettiin vuonna 2015 Tampereen yliopiston journalistiopiskelijoiden puoluekantoja? ”Koulutusalan yhteys yliopisto-opiskelijoiden poliittiseen orientaatioon”?

Selvisi, että 86,4% vastanneista kannatti punavihreitä arvoja. Sosiaalitieteissä ja sosiaalipsykologiassa pelkästään vasemmiston ja vihreiden yhteenlaskettu kannatus oli 83,4%. Mihin argumenttiin perustat väitteen, että muissa journalisteja kouluttavissa laitoksissa jakauma olisi jotenkin merkittävästi erilainen. Punavihreiden suonenveto sinä vuonna?

 

[Jules W.]

Ratkaisuksi tähän oletettuun ongelmaan haluttaisiin, että nämä valemediatuubit ja muut laitaoikeiston agitaattorit pääsisivät jakamaan samaa valetuubaa ja olkiukkojaan myös Ylellä. Ai niin, osa on jo siellä.

Salaliittoteoriat osoittautuvat "uskottaviksi" siksi, että yhteen salaliittoon uskovalla on suurempi todennäköisyys uskoa toistakin. Ei siksi, että se olisi totta.

Tämähän ei tarkoita mitään tasapuolisuutta, siinä mielessä että hörhöjen on päästävä esille YLEllä tai Janus Putkosta on haastateltava. Tätä toteuttaa esimerkiksi se että Jälkiviisaiden panelisteissa on edustusta myös maaseudulta ja ymmärrystä heidän ongelmistaan. Kun aiheita käsitellään selkeästi yhdestä näkökulmasta, niin se ei puhuttele kuin tämän näkökulman kannattajia, jos ilmastosta käydään järkevää debattia erilaiset tilanteet huomioiden, niin se on mielenkiintoista ja vaikka keskustelun lopputulos ei olisi kaikille mieleinen, niin myös näistä näkökulmista on keskusteltu.

Tämä Elokapina / Convoy tapaus oli räikeä esimerkki sellaisesta keskustelusta, joka oikeaan kontekstiin asetettuna näyttää naurettavalta. Tämä ongelma oli nähtävissä jo tuon Elokapinan hehkuttelun aikaan, koska jos me hyväksymme nuo keinot mielenilmaisuun, niin ne pitää hyväksyä myös niille joiden tavoitteet eivät palvele omaa agendaa. Enkä tarkoita tällä VKK:n tai Suomen Vastarintaliikkeen marsseja, vaan vaikka tällaista energianhintaan kohdistuvaa lopulta sinällään naurettavaa näytelmää.

Jos ilmastonmuutosta käsitellään vaan Kallion hippien näkökulmasta, niin siinä unohdetaan aika monta ihmisryhmää, joilla on myös arkisia huolia tässä maassa. Ne ovat ristiriidassa ilmaston kanssa, mutta ei se ratkaisu toimiva ole, että näille tuutataan Helsinkikeskeistä maailmankuvaa YLEltä ja toivotaan, että kyllä se ajattelu siitä asettuu oikeille urille, kuten meillä oikein ajattelevilla.

Miksi tämä on ongelma? Siksi että sinällään järkevätkin ihmiset eksyvät lopulta vaihtoehtomedioiden pariin, jos YLE ei osaa heidän perspektiiviään huomioida ja se on huolestuttavaa. HS voi tehdä arvovalintoja ja samoin Iltalehti, mutta YLE on valtiollinen media, joten se ei voi taantua miksikään propagandakoneeksi. Oli tarkoitus sitten hyvä tai erittäin hyvä, sekin kun on näkökulmakysymys.

 

[Osmo Rapeli]

En tiedä mihin tutkimukseen viittaat, tähänkö valtiotieteiden tohtori Jussi Westisen artikkeliin, minkä taustaksi selvitettiin vuonna 2015 Tampereen yliopiston journalistiopiskelijoiden puoluekantoja? ”Koulutusalan yhteys yliopisto-opiskelijoiden poliittiseen orientaatioon”?

Selvisi, että 86,4% vastanneista kannatti punavihreitä arvoja. Sosiaalitieteissä ja sosiaalipsykologiassa pelkästään vasemmiston ja vihreiden yhteenlaskettu kannatus oli 83,4%. Mihin argumenttiin perustat väitteen, että muissa journalisteja kouluttavissa laitoksissa jakauma olisi jotenkin merkittävästi erilainen. Punavihreiden suonenveto sinä vuonna?

Toimittajan työ ei vaadi mitään tiettyä koulutusta. Täten siis toimittajina työskentelee vaikka minkälaista ihmistä eri vuosikymmeniltä ja eri taustoista.

Tämä Elokapina / Convoy tapaus oli räikeä esimerkki sellaisesta keskustelusta, joka oikeaan kontekstiin asetettuna näyttää naurettavalta. Tämä ongelma oli nähtävissä jo tuon Elokapinan hehkuttelun aikaan, koska jos me hyväksymme nuo keinot mielenilmaisuun, niin ne pitää hyväksyä myös niille joiden tavoitteet eivät palvele omaa agendaa. Enkä tarkoita tällä VKK:n tai Suomen Vastarintaliikkeen marsseja, vaan vaikka tällaista energianhintaan kohdistuvaa lopulta sinällään naurettavaa näytelmää.

En oikein tiedä miten yhden pikapuuroohjelman yksi vaihteleviin mielipiteisiin ja niiden perusteluihin kertova ohjelma kertoo mistään muusta kuin kyseisen ohjelman formaatista. Noin yleisesti en ottaisi sitä esimerkiksi mistään journalistiseen mediaan liittyvästä.

 

[Osmo Rapeli]

Ja tämä olisikin ihan jonninjoutava asia, jos vain unohdetaan se asia että mm. Tampereen yliopistossa on aika paha kallistuma vihervasemmiston suuntaan. Mediakenttä kaiken muun ohella on myös muutoksessa.

"Eri taustoista" sisältää siis lukemattomia eri koulutuksia Tampereen ulkopuolelta ja kokonaan journalismiin tai tiedotusoppiin liittyvien koulutusten ulkopuolelta. Valtaosa toimittajista ja mediassa työskentelevistä ei siis tule Tampereen tutkitusta opinahjosta tai edes muista vastaavista.

 

[Lähemäen Dynamo]

Toimittajan työ ei vaadi mitään tiettyä koulutusta. Täten siis toimittajina työskentelee vaikka minkälaista ihmistä eri vuosikymmeniltä ja eri taustoista.

Purjeista lähti ilma?

"Trumpilla on tietysti 0 % mahdollisuus" - Saarikoski totesi jo aikanaan legendaarisessa Halla-aho, Stiller ja Sálmen kohtaamisessa toimittajien olevan ns. maailmanparantajia. Kokoomuksen Sammallahti toi aikanaan Ylen kolumnituotantoon liittyvät ongelmat esille, joten koulutetut punavihreät vakitoimittajat ja heidän koulutetut punavihreät esimiehensä näyttävät ainakin Ylelle palkkaavan kouluttamattomia punavihreitä toimittelijoita. Kolumnituotannon vinouma taitaa olla vielä voimakkaampi kuin koulutettujen toimittajien Ylellä ongelmia neutraalin tiedonvälityksen kanssa | Uusi Suomi Puheenvuoro (US Blogi)

Ajattelin ettei palstalta enää löydy henkilöä, joka kiistäisi journalismissa pesivät ongelmat ja poliittisen vinouman. Löytyi.

 

[Osmo Rapeli]

Purjeista lähti ilma?

"Trumpilla on tietysti 0 % mahdollisuus" - Saarikoski totesi jo aikanaan legendaarisessa Halla-aho, Stiller ja Sálmen kohtaamisessa toimittajien olevan ns. maailmanparantajia. Kokoomuksen Sammallahti toi aikanaan Ylen kolumnituotantoon liittyvät ongelmat esille, joten koulutetut punavihreät vakitoimittajat ja heidän koulutetut punavihreät esimiehensä näyttävät ainakin Ylelle palkkaavan kouluttamattomia punavihreitä toimittelijoita. Kolumnituotannon vinouma taitaa olla vielä voimakkaampi kuin koulutettujen toimittajien Ylellä ongelmia neutraalin tiedonvälityksen kanssa | Uusi Suomi Puheenvuoro (US Blogi)

Ajattelin ettei palstalta enää löydy henkilöä, joka kiistäisi journalismissa pesivät ongelmat ja poliittisen vinouman. Löytyi.

Eli kertauksena: viestintää siis voi pelkästään yliopistotasolla opiskella viidessä eri yliopistossa. Ja tämä kattaa vain osan kaikista eri koulutustaustoista, joillakin ei ole käytännössä kuin joku ylioppilaslakki. Tämä siis pohjana sille minkälainen otanta tuossa tutkimuksessa, johon Sadetoja ja sinä viittaatte, on olemassa.

Journalismissa, toimittajan työssä ja mediakentän sisällä on todellakin ongelmia, huolia, uhkia ja muuta. Perspektiivi, ongelman suuruus ja taso ovat vain erilaiset kuin nämä kolumnivierittelysi esittävät. Ja osa näistä mainitsemistasi tahoista jopa edustavat yhtä osaa ongelmista, kuten tuo Sammallahti esimerkiksi. Jos Sadetoja mainitsi canceloinnin niin siinä on yksi maamme johtavia canceloijia ja maalittajia. Sammallahti on ollut yksi henkilöistä Päivän Byrokraatin taustalla oman tilinsä lisäksi, vastaillut myös vahingossa väärältä tililtä.

Enkä ole edes kolumnien kokonaistasosta merkittävästi eri mieltä, eikä Yle ole ainoa toimitus joka tuottaa keskinkertaisia kolumneja, mutta jälleen kerran perspektiivi kokonaisuuteen puuttuu - Ylen ailahtelevat kolumnit ovat älyttömän pieni osa pelkkää Ylen kokonaisuutta, joten mitä ne määrittelevät? Journalismia?

Sinällään hieman hauska yksityiskohta seassa, kun vetoat kouluttamattomiin toimittajiin samassa putkessa kun yhden yliopistokoulutuksen suunta oli määritellyt koko alaa tai Yleä. Noilla kolumnisteillahan nimenomaan on kaikenlaisia koulutuksia kosmologiasta piispaan ja sosiologiaan, kaikkea muuta kuin viestintää.

 

[Zolomy]

No kyllähän se osittain tarkoittaa nimeomaan johtuen tästä verorahoitteisuudesta. Ketä esimerkiksi kiinnostaa katsella jumalanpalveluksia Sunnuntaisin televisiosta, tai vaikkapa jääkiekkoa nahilan puolelta? Kyllä se YLE:n tehtävä olisi kattaa demografian kaikki laidat mahdollisimman hyvin, varsinkin kun verovaroin tätä lafkaa rahoitetaan.

No eivätkö nuo jumalanpalvelukset tai NHL-kiekko ole nimenomaan suunnattu tietyille demografioille? Niille joita nuo eivät kiinnosta on sitten muita ohjelmia. Joka tapauksessa viittasin tuossa kohdassa Ylen uutisointiin, koska siitä Ukkolakin kirjoitti. Jos tekstilajina on uutinen ja uutisen aiheena sattuu olemaan intersektionaalinen feminismi, kasvissyönti tai polygamia, on konservatiivisen yleisön vaikea saada siitä oman maailmankuvansa kannalta positiivisia tuntemuksia, koska kaikkien demografioiden kattaminen "mahdollisimman hyvin" ei tarkoita että kaikille jää kaikista uutisista yhtä hyvä mieli.

Se että esimerkit ovat "maalaisille ja konservatiiveille" pitäisi pikemmin herättää miksi itse on siinä porukassa jota YLE:n uutisointi ei häiritse.

Koska Yle ei ole ainoa uutislähteeni, koska uutistoiminta on vain yksi Yle-veron rahoittamista asioista, ja koska tiedostan että uutisetkin on väistämättä kirjoitettu aina tietystä näkökulmasta.

 

[Lähemäen Dynamo]

Eli kertauksena: viestintää siis voi pelkästään yliopistotasolla opiskella viidessä eri yliopistossa. Ja tämä kattaa vain osan kaikista eri koulutustaustoista, joillakin ei ole käytännössä kuin joku ylioppilaslakki. Tämä siis pohjana sille minkälainen otanta tuossa tutkimuksessa, johon Sadetoja ja sinä viittaatte, on olemassa.

Kyse ei tietenkään ole pelkästään siitä minkälainen koulutustausta ja minkälaiset arvot toimittajilla ovat. Kyse on myös siitä minkälaista viestiä päästetään läpi ja mistä näkökulmasta. Vaikka taustalta löytyisi myös toisenlaisia toimittajia, voimakas vinouma aiheuttaa itsesensuuria ja toimituksellista sensuuria. Suomen Kuvalehti julkaisi esimerkiksi Savolaisen tiederintamaa koskevan kirjoituksen aiheesta.

Kanava: Akateemisen maailman ideologisuus on aito ongelma – itsesensuuri on yleistä, valtavirrasta poikkeavia syrjitään - Suomenkuvalehti.fi (Linkki SK)

 

[Zolomy]

"Vain pieni prosentti Ylen sisällöstä". Kahtiajakautuneen tai polarisoituneen kansan (kansojen) kontekstista käsin kysymys on tosiasiassa huomattavasti laajemmasta sisällöllisestä käsitteestä ja kokonaisuudesta. Ukkola tuo kolumnissaan selkeästi esille, kuinka journalismi on vinoutunut punavihreään suuntaan. Kysymys on siis oikeastaan kaikesta mitä punavihreä ideologia kannattaa ja mitä se ei kannata. Feminismi, seksuaalivähemmistöt, kulttuuri, taide, maahanmuutto, eu-kritiikki ja kaikenlaiset vähemmistöt. Viime vuosina on tuotu esille myös koulutukseen ja tieteeseen liittyvät ongelmat. Voidaan puhua perus- ja ihmisoikeus myönteisestä näkökulmasta, mikä tietenkin on hyvin tärkeää länsimaisessa ajattelussa, mutta se vaikuttaa voimistuneen sellaiseksi, että se hautaa kaikki muut näkökulmat täysin.

Yritätkö nyt tässä profiloida perus- ja ihmisoikeusmyönteisyyden pelkästään punavihreäksi suuntaukseksi?

 

[Byvajet]

Ylen ylivoimaisesti suurin vinouma on sitoutuminen markkinatalousideologiaan. Se on puljun lähtökohta ihan kaikessa.

Kuunnelkaa sanavalintoja. Kasvava hyvinvointia luova talouskehitys sanoitetaan myönteisesti, kun taas ympäristötuho esitetään toistuvasti järjestelmästä riippumattomana ilmiönä. Nykytalouden ja ympäristötuhon välinen yhteys on jättimäinen tabu, jota Ylekään ei uskalla tuoda julki. Verrattuna Neuvostoliiton aiheuttamaan sensuuriin nykyinen tosiasioiden piilottelu on kymmeniä kertaluokkia suurempi ongelma.

Kun lafka kerran veroin rahoitetaan, sen pitäisi oikeasti ruveta kannattamaan myös vaihtoehtoisia näkemyksiä ja lopettaa vallitsevan järjestelmän ehdoin ja arvoin uutisointi.

En muista Ylen milloinkaan pitkäaikaisesti ja laajamittaisesti rummuttaneen talouskehityksen haitallisuudesta ja hyökänneen sitä vastaan, mikä tuntuu nykyisessä maailmantilanteessa täysin vastuuttomalta. Maailma ei tarvitse mitään yhtä paljon kuin kulutuskulttuurin alasajoa, turhaan kulutukseen perustuvien työpaikkojen tuhoamista ja uuden kestävämmän järjestelmän rakentamista entisen tilalle, mutta Ylellä tai milään muullakaan suomalaisella medialla ei ole tällaiseen vähäisintäkään pyrkimystä. Ne ovat täysin markkinatalouden talutusnuorassa. Kaupallisen median on tietenkin pakkokin olla, koska se elää ympäristötuhosta, mutta Yleltä odottaisi jotain muuta.

 

[Zolomy]

Ymmärrätkö sinä, että YLE:n ollessa verorahoitteinen instanssi sen tulisi palvella kaikkia tahoja yhtälailla.

Toinen tykkää äidistä (jumalanpalvelus) ja toinen tyttärestä (jääkiekko) mutta molempia palvellaan. Missä on se konservatiivisen yleisön vastine vaikkapa edellä mainitsemillesi teemoille? Asiassahan ei olisi ongelmaa, jos YLE:n rahoittamisen voisi itse valita vaan kun nykyisessä tilanteessa ei voi.

Millaisia uutisaiheita tai vaikka ohjelmaideoita keksisit esimerkiksi monogamiasta tai sekasyönnistä? Intersektionaalisen feminismin tilalle voit keksiä haluamasi konservatiivisen ideologian.

 

[Wiljami]

Ymmärrätkö sinä, että YLE:n ollessa verorahoitteinen instanssi sen tulisi palvella kaikkia tahoja yhtälailla.

Toinen tykkää äidistä (jumalanpalvelus) ja toinen tyttärestä (jääkiekko) mutta molempia palvellaan. Missä on se konservatiivisen yleisön vastine vaikkapa edellä mainitsemillesi teemoille? Asiassahan ei olisi ongelmaa, jos YLE:n rahoittamisen voisi itse valita vaan kun nykyisessä tilanteessa ei voi.

Eikö lie nuo jumalanpalvelukset ole aika itsestäänselvästi konservatiivisemman yleisön ohjelmistoa? En ole katsonut, mutta tuskin siellä homotusta on hirveästi. Tai niissä NHL-peleissäkään sen puoleen, kuvittelisi niidenkin katsojien olevan hyvin suurelta osin lihaasyöviä heteromiehiä.

 

[Everton]

Eikö lie nuo jumalanpalvelukset ole aika itsestäänselvästi konservatiivisemman yleisön ohjelmistoa? En ole katsonut, mutta tuskin siellä homotusta on hirveästi. Tai niissä NHL-peleissäkään sen puoleen, kuvittelisi niidenkin katsojien olevan hyvin suurelta osin lihaasyöviä heteromiehiä.

Joukkueurheilussahan homoillaan ihan jatkuvasti. Halaillaan, taputellaan toista pyllylle jne.

 

[heavy]

Itse en seurannut, mutta nettikommenttien perusteella Discovery onnistui lisäämään Ylen suosiota tämän illan kultajuhlalähetyksellään.

 

[J.C.S.]

Yle Teemalta tulee juuri nyt ohjelma nimeltä Red Army - aina puolellasi.
Alkoi kiinnostamaan sen verran että katsoin kuvauksen. Ihan perusdraama Sportin kannattajasta, jonka vaimo sairastuu ja mies alkaa tukemaan puolisoaan.
YLE ei siis tuekaan Puna-armeijaa vaan Vaasan Sportia.
(Tämä on siis tarkoitettu hyväntuuliseksi kommentiksi eikä YLE:n kritiikiksi, paitsi jos kannattavat oikeasti Vaasan Sportia.)

 

[Ilmari Ahde]

Yle Teemalta tulee juuri nyt ohjelma nimeltä Red Army - aina puolellasi.
Alkoi kiinnostamaan sen verran että katsoin kuvauksen. Ihan perusdraama Sportin kannattajasta, jonka vaimo sairastuu ja mies alkaa tukemaan puolisoaan.
YLE ei siis tuekaan Puna-armeijaa vaan Vaasan Sportia.
(Tämä on siis tarkoitettu hyväntuuliseksi kommentiksi eikä YLE:n kritiikiksi, paitsi jos kannattavat oikeasti Vaasan Sportia.)

VKK:n puoluetoimistolla laitettiin popcornit mikroon ja seisottiin asennossa, mutta eihän se ollutkaan sitä mitä luulivat.

 

[knttrtknkn1]

Vähän liian ahtaaksi tehty A-Studio, ensimmäiset vieraat Salonius-Pasternak, Nyberg ja oliko Pesu olisi voinut ihan hyvin keskustella koko lähetyksen ja pidempäänkin. Nyt sinne oli kuitenkin raapaisu myös poliitikkoja puimaan kuta kuinkin samoja juttuja.

 

[OLLI58]

Katselin vähän televisiota ruokatunnilla.
Yle seuraa suorana Urainan tilannetta, MTVltä tulee ostoskanava ja neloselta onnenarpa.

 

[PeteX]

Katselin vähän televisiota ruokatunnilla.
Yle seuraa suorana Urainan tilannetta, MTVltä tulee ostoskanava ja neloselta onnenarpa.

Jaa, seuraan kyllä MTV Uutiset Liveä Ukrainan tilanteessta, kun YLE:ltä tulee Oddasat saamelaisille.

 

[Radiopää]

Katselin vähän televisiota ruokatunnilla.
Yle seuraa suorana Urainan tilannetta, MTVltä tulee ostoskanava ja neloselta onnenarpa.

Yle onkin verovaroilla ylläpidettävä laitos, joka pitäisi joidenkin mielestä piilottaa maksukortin taakse.

Jaa, seuraan kyllä MTV Uutiset Liveä Ukrainan tilanteessta, kun YLE:ltä tulee Oddasat saamelaisille.

Yle on muutakin kuin televisio. Keskustelu Venäjän hyökkäyksestä jatkuu Radio Suomessa.