Yleisradio Oy – YLE

[Jussih]

Ihanko te nyt tosissanne kehutte Päivärinnan osaamista ja ammattitaitoa? Uskomaton jankuttaja, jolla näyttää olevan suuria puhutun kielen ymmärtämisen vaikeuksia. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun Päivärinnan kysymykseen on vastattu ja mamma vaan jatkaa saman asian jankuttamista sen sijaan, että esimerkiksi tekisi asiaa eteen päin vievän jatkokysymyksen. Päivärintaa ei todellakaan tule ikävä (vaikka pahoin pelkään, että hiipii jotenkin takaisin ruutuun jo lähitulevaisuudessa).

Sen sijaan nyt kun eduskunnan oikeusasiamies (vai oliko se oikeusgangsteri) on todennut, ettei Terrafame -tapauksessa ollut mitään jääviyttä Sipilän taholta (minkä kaikki hallintolain joskus lukeneet jo tiesivätkin), jäämme joukolla odottamaan YLE:ltä media(itse)kritiikkiä siitä kuuluisasta uutisoinnista, joka johti näiden tiettyjen toimittajien irtisanoutumiseen. Kuvio siis meni näin:

1. heitetään paskaa pääministerin niskaan koska A. väärä puolue tai B. naama ei vaan miellytä
2. tästä puolueettomasta uutisoinnista ja siitä, ettei sitä päässyt edes kommentoimaan tulee palautetta. Palautteesta vedetään herne nenään ja aletaan heittämään ihan ulkoavaruudesta revittyä settiä tiedonvapauden rajoittamisesta yms.
3. Kun päätoimittaja ei lähde nillittämiseen mukaan vaan yrittää toppuutella Sipilään kohdistettua noitavainoa, otetaan mielenosoituksellisesti ero (toki vasta sen jälkeen kun uusi duuni on jo tunnusteltu valmiiksi) ja heittäydytään sananvapauden marttyyreiksi.

Kysyn vaan, missä viipyy Sipilästä uutisoineen taloustoimittajan anteeksipyyntö - varmasti tiesi ammatti-ihmisenä jo jutun kirjoittaessaan, ettei Terrafameen mitenkään voi liittyä jääviysongelmaa.

 

[penalalli]

Peesaan Jussih:ta kybällä; kuka jäi Päivärintaa oikeasti kaipaamaan.

Koko Ylevero antaa #####-joukolle rahaa ja media-aikaa toinen toistaan joutavammille
'paljastuksille'. Nyt on joku 'oikeustoimittaja' tekemässä mainetta tyhjästä,
ja me kustannetaan sekin. Prkl.

 

[arvee]

Tummatukkainen, korkokenkiä käyttävä nainen , arvee tykkää Susannesta. Parempi kuin Johanna Vesikallio. Kaikilla nykytoimittajilla menee joskus vastaukset ohi kun kiimassa painavat omaa painopistettään. Mutta kieltämättä tässä voisi jonkin trendin ehkä havaita, Watergate-wannabismia.
Halutaan generoida nyytisestä Uutinen, massiivisen epäkohdan paljastus. Olla Etusivu Uusiksi-toimittaja.
Ylen toimittajat yleNmyyden tunteessaan tuntuvat erityisesti tässä kunnostautuvan. Suuri Panamapaperien Paljastus jäi hieman tuhnuksi, suomalaisten rooli pettymys. Keksittiin Katera-Steel yhteys. Joko toimittajat ovat tyhmiä, suhteellisuuden ja talouselämän tajuttomia puuhastelijoita tai sitten he eivät välitä muusta kuin klikkien määrästä. Kansaa voi kusettaa kunhan oma pärstä näkyy ja ääni kuuluu.
Tämä uusin kaksoiskansalaisesten asema-kohu on samaa sarjaa. Kuinka moni ihminen on joutunut tämän maanpuolustuksen kannalta järkevän käytännön uhriksi? Arvaan kahden. Mutta perkeleellinen meteli on nostettu.
Ylen toimittajat fantasioivat olevansa aina oikeassa olevia huipputoimittajia, suomalaisen 200-vuotisen tiedonvälityksen historian ultimaattinen huipentuma.
Eli juuri sellaisia itserakkaita pellejä, joita esim. Venäjän valtion ammatti-ihmiset pystyvät vedättämään.

 

[Jussih]

Ja saaga jatkuu. Aamu telkkaan oli sitten vääntäynyt ihan oikea mediatutkija. Oli raukka pahoittanut mielensä kun Krista Kiurua on viime aikoina media niin tylysti kohdellut. Missä oli tämä mediatutkija kaikkien perussuomalaisten poliitikkojen, Alexander Stubbin ja Juha Sipilän media-ajojahtien aikana? Toimittaja osoittaen YLEn jengille ihan poikkeuksellista journalistista ryhtiä otti ja kysyi, miten Krista Kiurun habitukseen kohdistunut asiaton kirjoittelu eroaa mm. Alex Stubbin hampaisiin yms. tehdyistä heitoista, mamma ei edes hätkähtänyt, vaan todisti tutkijan arvovallalla, että Stubb on taitavasti itse tuonut lihaksikkaat säärensä politiikan välineeksi ja siksi hänen ulkonäköönsä kohdistetut heitot ovat asiallisia. Voi Tziisus sitä kaksinaismoraalin määrää.

Viimeistään nyt on siis selvää, että porvarillisen puolen poliitikot ovat vapaata riistaa poliittisiin media-ajojahteihin, mutta vasuria ja varsinkaan naista ei pidä kriittisesti käsitellä missään mediassa.

 

[Yläpesä]

Terveytensä Sipilä-gatelle uhrannut - ja siitä pilkattu - Ruben lopettaa tv-hommat ja yrittää löytää jonkinlaisen kolon Ylen radiotoiminnan puolelta. Saa nähdä pysyykö sielläkään turvassa Aten myrkyiltä.

 

[Joukka]

Terveytensä Sipilä-gatelle uhrannut - ja siitä pilkattu - Ruben lopettaa tv-hommat ja yrittää löytää jonkinlaisen kolon Ylen radiotoiminnan puolelta. Saa nähdä pysyykö sielläkään turvassa Aten myrkyiltä.

Löytyyköhän YLEn sisältä hyvää vetäjää tuohon paikalle? Ukkola on ihan hyvä, mutta saako haastettua paikallaolijoista sitä viimeistä mielipidettä irti? Olisiko tuo pesti ollut se Päivärinnalle suunniteltu oma ohjelma?

 

[Klose16]

yle on hajoamassa hesarin tavoin käsiin. Mitä meillä enää on, voiko ne myydä?

 

[Yläpesä]

Löytyyköhän YLEn sisältä hyvää vetäjää tuohon paikalle? Ukkola on ihan hyvä, mutta saako haastettua paikallaolijoista sitä viimeistä mielipidettä irti? Olisiko tuo pesti ollut se Päivärinnalle suunniteltu oma ohjelma?

Ukkolalla ei ole mitään karismaa eikä Pressiklubin henkeen kuuluvaa humoristista pilkettä, mutta sitä vastoin roppakaupalla ylimielistä besserwisserismiä. Hyi olkoon.

 

[Runtulin]

Terveytensä Sipilä-gatelle uhrannut - ja siitä pilkattu - Ruben lopettaa tv-hommat ja yrittää löytää jonkinlaisen kolon Ylen radiotoiminnan puolelta. Saa nähdä pysyykö sielläkään turvassa Aten myrkyiltä.

Ukkolalla ei ole mitään karismaa eikä Pressiklubin henkeen kuuluvaa humoristista pilkettä, mutta sitä vastoin roppakaupalla ylimielistä besserwisserismiä. Hyi olkoon.

Hemmetin paha takaisku yhdelle suosikkiohjelmalleni. Stillerin pelisilmä voi olla jopa korvaamaton Pressiklubissa, eikä sitä todellakaan Ukkola ole korvaamassa. Stiller painosti silloin kun tarve oli, muttei kuitenkaan jankuttanut. Stiller on myös suhteellisen tasapuolinen keskustelukumppaneilleen, tai jos tilanne äityy 3vs.1:ksi, Stiller usein sen mainitsee. Jos mahdollista korvaajaa pitäisi laajemmalla tähtäimellä etsiä, voisiko sopiva henkilö olla esimerkiksi Tuomas Enbuske tai Lasse Lehtinen?

 

[Fordél]

Löytyyköhän YLEn sisältä hyvää vetäjää tuohon paikalle? Ukkola on ihan hyvä, mutta saako haastettua paikallaolijoista sitä viimeistä mielipidettä irti? Olisiko tuo pesti ollut se Päivärinnalle suunniteltu oma ohjelma?

Janne Zareff, joka oli Pressiklubissa toimittajana ja kolumnistina aikaisemmin, on tuurannut muutaman kerran Stilleriä ja onnistunut tehtävässään hyvin. Paljon paremmin kuin joku Sanna Ukkola, joka on ihan hyvä aamu-tv:ssa ja siellä pysykööt. Jari Korkki voisi niin ikään olla hyvä vaihtoehto. Kuivakampi ja ei läheskään niin räiskyvä kuin Stiller, mutta ammattitaitoinen politiikan toimittaja, joka osaa heittää hyviä kysymyksiä pilke silmäkulmassa.

Zareffin ja Korkin lisäksi nostaisin jomman kumman kaksikosta Markus Leikola tai Jussi Lähde, joilla on riittävä kokemus ja asiantuntijuus politiikasta. Taitavat myös hyvin sanan käytön. Jukka Lindström olisi myös mainio haku, mutta on kiinni Noin viikon uutisissa ja siellä pysykööt.

Mitään Tuomas Enbuskea tai Lasse Lehtistä ei pidä edes miettiä Stillerin korvaajaksi. Ensiksi mainittu on hyvä vieras, mutta toimittajana profiloitunut nykyisin melkoiseen tyhjänpäiväiseen scheisseosastoon ja Lehtinen on SDP-poliitikko. Vaikka Stillerkin tituleerasi itseään demariksi, ei tällaisen ohjelman vetäjällä sentään voi olla minkään puolueen jäsenkirjaa.

Joka tapauksessa todella surullinen uutinen, koska Pressiklubi ja Stiller ovat olleet todella hyvä yhdistelmä. No toivottavasti Ruben jatkaa radion puolella samaa laadukasta työtään.

 

[Klose16]

Onhan tuo ohjelma ollut väsynyt jo pitkään. Taso on laskenut tasaisesti kuten kaikissa muissakin ohjelmissa, laatu kun ei ole enää trendikästä.

 

[Styge]

Voin ihan hyvin myöntää, että tunnen useammankin ylen työntekijän. Onhan siellä linjauksissa aika paljon tarkistettavaa, mitä olen kuullut. Riippuen toki paljon siitäkin, mitä tekee ja missä. Mutta on siellä osaavia toimittajia, kuvaajia ja muuta henkilökuntaa. Kaikki eivät ole tietenkään poliittisesti yms suuntautuneita, mutta osaajia ja hyviä siinä, mihin ovat suuntautuneet. Osa haluaisi tehdä laajempaa ja vapaammin, mutta kädet sidotaan käytännössä täysin työnkuvan ja johdon takia.

Itse kyllä tuulettelisin johtoa, eristäisin yrityksen eduskunnasta, poliittisesta ohjauksesta ja estäisin poliittiset suojatyöpaikat. Lisäksi Yleen oikea johto, jonka tavoite voi olla sama kuin ennenkin ja uutispuolella ennen kaikkea tutkiva journalismi. Muutenhan koko Yle on kaikille jotain ja suurinta osaa ei kiinnosta.

 

[arvee]

Voin ihan hyvin myöntää, että tunnen useammankin ylen työntekijän...
Itse kyllä tuulettelisin johtoa, eristäisin yrityksen eduskunnasta, poliittisesta ohjauksesta ja estäisin poliittiset suojatyöpaikat. Lisäksi Yleen oikea johto, jonka tavoite voi olla sama kuin ennenkin ja uutispuolella ennen kaikkea tutkiva journalismi. Muutenhan koko Yle on kaikille jotain ja suurinta osaa ei kiinnosta.

Eli siis verorahoilla, eiku Yle-maksulla, kansalaiset maksaisivat siitä mitä nyt sattuu taiteilijoita huvittamaan tuutista tyrkätä. Oikea johtohan antaisi täyden tuen tehdä mitä huvittaa? Johtava suunsoittaja, agitaattoritoimittaja pystyisi manipuloimaan koko porukan taakseen. Leikitelläänpä ajatuksella, että hän olisi maahanmuuttokriittinen tai jokin fasisti-natsi-mies.

 

[Individual]

Toimittaja Sanna Ukkolan Facebookissa on hänen ja YLE:stä potkittujen/ pois lähteneiden toimittajien välillä varsin mielenkiintoista vääntöä. Ukkolan mielestä hän ei tunnista YLE:ä näistä muiden toimittajien syytöksistä sanoen, että esim. jotkut Jussi Erosen jutut eivät "kestä merivettä". Eronen totta kai puolustaa toimituksensa journalistista työtä ja vaatii esimerkkejä.

 

[Tuamas]

Toimittaja Sanna Ukkolan Facebookissa on hänen ja YLE:stä potkittujen/ pois lähteneiden toimittajien välillä varsin mielenkiintoista vääntöä. Ukkolan mielestä hän ei tunnista YLE:ä näistä muiden toimittajien syytöksistä sanoen, että esim. jotkut Jussi Erosen jutut eivät "kestä merivettä". Eronen totta kai puolustaa toimituksensa journalistista työtä ja vaatii esimerkkejä.

Ukkolalta kevyen raukkamaista avautumista, tuollaista "tiedän mutten kerro, lälläslää" - lapsellista peeloilua.

Ukkola avautuu useaan otteeseen siitä kuinka ex-kollegoiden työssä on ollut moitittavaa ja etteivät työn tulokset "kestä merivettä", mutta ei yksilöi syytöksiään eikä esitä ainuttakaan varsinaista faktaa väitteidensä tueksi.

 

[Cobol]

Ukkolalta kevyen raukkamaista avautumista, tuollaista "tiedän mutten kerro, lälläslää" - lapsellista peeloilua. Ukkola avautuu useaan otteeseen siitä kuinka ex-kollegoiden työssä on ollut moitittavaa ja etteivät ne "kestä merivettä", mutta ei yksilöi syytöksiään eikä esitä ainuttakaan varsinaista faktaa väitteidensä tueksi.

Jonkun silmin alla oleva toki näyttäytyy lapsellliselta peeloilulta:

Sanna Ukkola
18 hrs · Helsinki ·
Yle kohu: lupasin ja vannoin itselleni, että en sotkeudu tähän vyyhtiin. Kuitenkin Ylen uutis- ja ajankohtaispuolella vuosia työskennelleenä en voi vaan olla hiljaa. En tunnista työpaikkaani tästä kohusta, joka nyt uutisoidaan. Itse asiassa minulla on mennyt luottamus aika pitkälti koko mediaan, joka uutisoi vain ja ainoastaan kriitikoiden kautta, ei edes yritä kysyä meiltä muilta. Yhtäkkiä yhden tai kahden ihmisen kritiikistä tulee narratiivi, kun todellisuus Ylellä työskennelleenä on ihan jotain muuta. Nyt media päästää ääneen ihmiset, jotka ovat saaneet Yleltä potkut, joiden ohjelmat on lopetettu, joilla on muita syitä vihata Yleä. Ja näiden ihmisten perusteella tehdään päätelmiä koko Ylestä. Se ei ole oikein eikä se ole reilua. Nämä samat ihmiset pääsevät esiintymään sananvapauden sankareina, kun todellisuus on kuitenkin ihan jotain muuta.

Ukkolan tekstin voi allekirjoittaa riippumatta siitä, mitä mieltä asioista on. Faktaksi jää, että valtamedia on napannut parin toimittajan näkemykset, joita se käyttää kilpailijaansa (YLE) vastaan. Riippumatta siitä, onko niissä paljonkin asiaa, median menettelytapa on väärä.

 

[Saxon-747]

Jonkun silmin alla oleva toki näyttäytyy lapsellliselta peeloilulta:

Sanna Ukkola
18 hrs · Helsinki ·
Yle kohu: lupasin ja vannoin itselleni, että en sotkeudu tähän vyyhtiin. Kuitenkin Ylen uutis- ja ajankohtaispuolella vuosia työskennelleenä en voi vaan olla hiljaa. En tunnista työpaikkaani tästä kohusta, joka nyt uutisoidaan. Itse asiassa minulla on mennyt luottamus aika pitkälti koko mediaan, joka uutisoi vain ja ainoastaan kriitikoiden kautta, ei edes yritä kysyä meiltä muilta. Yhtäkkiä yhden tai kahden ihmisen kritiikistä tulee narratiivi, kun todellisuus Ylellä työskennelleenä on ihan jotain muuta. Nyt media päästää ääneen ihmiset, jotka ovat saaneet Yleltä potkut, joiden ohjelmat on lopetettu, joilla on muita syitä vihata Yleä. Ja näiden ihmisten perusteella tehdään päätelmiä koko Ylestä. Se ei ole oikein eikä se ole reilua. Nämä samat ihmiset pääsevät esiintymään sananvapauden sankareina, kun todellisuus on kuitenkin ihan jotain muuta.

Ukkolan tekstin voi allekirjoittaa riippumatta siitä, mitä mieltä asioista on. Faktaksi jää, että valtamedia on napannut parin toimittajan näkemykset, joita se käyttää kilpailijaansa (YLE) vastaan. Riippumatta siitä, onko niissä paljonkin asiaa, median menettelytapa on väärä.

Tämäkin on todennäköisesti Ukkolan kotipersun kynästä joten Sannalla ei ole minkäänlaista uskottavuutta faktabaarissa.

 

[Tuamas]

Jonkun silmin alla oleva toki näyttäytyy lapsellliselta peeloilulta:

..
Ukkolan tekstin voi allekirjoittaa riippumatta siitä, mitä mieltä asioista on. Faktaksi jää, että valtamedia on napannut parin toimittajan näkemykset, joita se käyttää kilpailijaansa (YLE) vastaan. Riippumatta siitä, onko niissä paljonkin asiaa, median menettelytapa on väärä.

Vähemmän yllättäen sinä ratsastit puolustamaan Ukkolaa ja vähemmän yllättäen tutustumatta asiaan kuin vähän alusta.
Jos olisit lukenut mitä kirjoitin ja lukenut ko. viestiketjun, sinun ei tarvitsisi taas yrittää päteä.

Sinä ostit Ukkolan näkemyksen koukkuineen, kuitenkin mediassa on myös vastakkainen näkökulma saanut melkoisesti media-aikaa, kuten vaikka tämä viimeisin päätoimittajien avaus Päätoimittajat: Uutisoimatta jättäminen ei rajoita sananvapautta | Yle Uutiset | yle.fi

Lainaan muutaman lapsellisen peeloilun Ukkolalta ko. seinältä:
"No, fakta on se, että olen ollut Ylellä töissä 7 vuotta ennen Sallaa ja Jussia. Olen tehnyt kovaa journalismia ja en ole kokenut mitään sensuuria. Kuulen ensimmäisen kerran sensuuriväitteistä, kun tämä kaksikko tulee taloon. Samaan aikaan kuulen, että heidän työnjälkensä ei ole ollut niin hyvää kuin olisi toivottu."

"Jussi, tuohan kuulostaa mahtavimmalta touhulta: minä teen niin kriittistä journalismia, että pomot tulevat vastaan. Ikävä kyllä se ei mene noin: olemme kaikki kuulleet, kuinka sun jutut eivät ole kestäneet merivettä - anteeksi nyt tää. Ja tämä on johtanut siihen, että he eivät ole pystyneet suhun luottamaan. Nyt sinä hyökkäät Yleä vastaan tavalla, joka ei kestä merivettä."

"Erosen ja Vuosikosken fakat eivät pitäneet. Ikävää."

"Jos et tunnista Matti Rönkä työpaikkaasi, niin mitä ihmettä teet siellä?"

"Tiedän, että olette kirjoittamassa kirjaa Ylestä ja tämä on narratiivi, jota tässä hellitte. Sitä kautta saatte myös suuren yleisön kannustuksen: Jussi ja Salla, nuo sananvapauden sankarit!

Se ei kuitenkaan ole oikea narratiivi, vaikka sulle ja Sallalle se saakin aikaan huomattavasti positiivista palautetta ihmisiltä, jotka eivät tunne asiaa millään tavalla.
Minä tunnen asioiden taustat ja tiedän, mistä tietyt sinua harmittavat asiat johtuvat. Te olette Sallan kanssa hellineet tätä käsitystä, mutta entäs, jos se ei pidä paikkaansa? Entäs, jos te kirjoitatte kirjaa asiasta, jolle ei ole perusteita? Toivoisin, että tutustuisitte asioihin ennen kuin hyppäätte päätelmiin, koska sitä on journalismi."

Pysytkö vielä kannassasi?

 

[Cobol]

Vähemmän yllättäen sinä ratsastit puolustamaan Ukkolaa ja vähemmän yllättäen tutustumatta asiaan kuin vähän alusta.
Jos olisit lukenut mitä kirjoitin ja lukenut ko. viestiketjun, sinun ei tarvitsisi taas yrittää päteä.

Pätemisyritykset jätän sinun näpsäköihin käsiisi. Niille on tyypillistä väittää ihan omiasi. Kuten nyt vaikkapa minun ostaneen väitteen, johon en edes kantaa ottanut. Vastaa nyt vihdoin väitteeseesi Ukkolasta:

Useampi Ukkolan teksti on haiskahtanut siltä, että siellä on puoliso päästetty vetelemään suuntaviivat.

Pyysin faktoja väitteestäsi, niitä ei koskaan tullut. Siinä vaiheessa kun pystyt näyttämään väitteesi Ukkolasta faktaksi, olen valmis lukemaan muita tekstejäsi Ukkolaa koskien. Nyt ne ovat lähinnä seiskatasoa.

 

[Tuamas]

Pyysin faktoja väitteestäsi, niitä ei koskaan tullut. Siinä vaiheessa kun pystyt näyttämään väitteesi Ukkolasta faktaksi, olen valmis lukemaan muita tekstejäsi Ukkolaa koskien. Nyt ne ovat lähinnä seiskatasoa

No tämäkin teksti oli hyvin Suomen Uutismainen vihjailuineen ja näkökulmastaan, varsinkin kun vielä katsotaan kommentointi mukaan kontekstiin.

Itse ainakin näen siinä 2015 kieppeillä tapahtuneen selvän muutoksen aihevalinnoissa sekä näkökulmassa, toki tämä voi olla Ukkolalta myös tietoista itsensä brändäämistä sinne Suomen Uutisten lukijakunnan suuntaan, kun on huomannut näkökulman uppoavan ja kilpailua tuolla lohkolla ei ole kuin Appelsinin Ulla.

Sanna Ukkola | Yle Uutiset | yle.fi

Sinänsä hauskaa kuinka vähemmän yllättäen Ukkolan omien kirjoitusten lainaaminen on "seiskatasoa" ja vähintään yhtä hauskaa, että ohitit koko pointin.

 

[Radiopää]

Vähemmän yllättäen sinä ratsastit puolustamaan Ukkolaa ja vähemmän yllättäen tutustumatta asiaan kuin vähän alusta.

Uskallan väittää, että jos Ukkolan kirjoitukset eivät sopisi eräiden kirjoittajien asenteisiin, lynkattaisiin häntä täällä vanhempiensa suhteilla Ylessä kivunneeksi pyrkyriksi.

Onko niin, että Ukkolan poikkeava näkemys täytyy olla totuus, vaikka Ylestä on nyt lähtenyt kolme toimittajaa ja yksi haluaa jättää paikkansa ajankohtaisohjelmasta.

 

[Cobol]

Sinänsä hauskaa kuinka vähemmän yllättäen Ukkolan omien kirjoitusten lainaaminen on "seiskatasoa" ja vähintään yhtä hauskaa, että ohitit koko pointin.

Hauskintahan on se, kuinka Ukkolan ainoan kokonaisuutta valottavan tekstin lainaaminen toimestani on Ukkolan puolustamista. Kuten yleensä, et kykene erottamaan neutraalia näkemystä hyökkäämisestä tai puolustamisesta mustavalkoisesta maailmastasi johtuen. Koita joskus miettiä sisältöä, kuten mitä alla oleva tarkoittaa:

Cobol kirjoitti:

Faktaksi jää, että valtamedia on napannut parin toimittajan näkemykset, joita se käyttää kilpailijaansa (YLE) vastaan. Riippumatta siitä, onko niissä paljonkin asiaa, median menettelytapa on väärä.

 

[Tuamas]

Hauskintahan on se, kuinka Ukkolan ainoan kokonaisuutta valottavan tekstin lainaaminen toimestani on Ukkolan puolustamista. Kuten yleensä, et kykene erottamaan neutraalia näkemystä hyökkäämisestä tai puolustamisesta mustavalkoisesta maailmastasi johtuen. Koita joskus miettiä sisältöä, kuten mitä alla oleva tarkoittaa:

Älä puhu paskaa.

Jonkun silmin alla oleva toki näyttäytyy lapsellliselta peeloilulta:

 

[Cobol]

Älä puhu paskaa.

Tavaa vielä kerran. Tosin ei taida riittää tälläkään kertaa. Missä siinä puolusteltiin Ukkolaa? Ammuin ainoastaan alas väitteesi kuten niin monta kertaa aiemminkin.

 

[Cobol]

Onko niin, että Ukkolan poikkeava näkemys täytyy olla totuus, vaikka Ylestä on nyt lähtenyt kolme toimittajaa ja yksi haluaa jättää paikkansa ajankohtaisohjelmasta.

Ukkola on toimittajana ehkä keskitasoa, joten mistä hänellä totuus olisi?

Enemmän tässä on kyse siitä, että YLE:n toimittajien enemmistö noudattaa työnantajan oikeutta ja velvollisuutta johtaa työtä.