Yleisradio Oy – YLE

[Sako]

Myös Sipilän viestittelyn kohteeksi joutunut toimittaja irtisanoutui Yleltä iltalehti
"Talon johto on viestittänyt toistuvasti viime viikkojen aikana työntekijöille, että jos he eivät pysty hyväksymään johdon linjauksia, pitää miettiä, voiko talossa olla töissä."

Voiko verorahoilla länsimaisessa yhteiskunnassa pitää yllä propagandalaitosta? Kyllä voi.

 

[Cobol]

Tilanne Suomessa ja YLE:ssä on vakava, jos tämä pitää paikkansa:

Minua ja tiimiäni on pyydetty vähentämään väärinkäytöksiin ja epäkohtiin puuttuvan paljastusjournalismin tekemistä. Olen tehnyt valtakunnallisia uutisia kahdenkymmenen vuoden ajan, enkä ole missään muualla nähnyt tällaista toimituskulttuuria. Se tapa, jolla päälliköt Yleisradiossa suhtautuvat tutkivaan journalismiin, on äärimmäisen lannistava. Mikä tahansa aihe, joka käsittelee eduskuntaa, pääministeriä tai keskustaa, juuttuu koneistoon pitkäksi aikaa.

Ylen johtoa arvostellut esimies ja Sipilä-uutisointia hoitanut toimittaja irtisanoutuivat: ”Pyydetty vähentämään väärinkäytöksiin puuttuvaa paljastusjournalismia” - Kulttuuri - Helsingin Sanomat

 

[erku]

Samana päivänä kaksi Suuren Journalistipalkinnon urallaan saavuttanutta toimittajaa irtisanoutuu näyttävästi Yleltä. Kyllähän tämä väistämättä vahvistaa käsitystä siitä, että Ylessä on asiat isosti pielessä.

 

[archieG]

Illalla A-Studiossa ankkuria Susanne Päivärinta. Saataisiinkohan suorassa lähetyksessä irtisanoutuminen? "Pitäkää tunkkinne!"

 

[karhu]

Tilanne Suomessa ja YLE:ssä on vakava, jos tämä pitää paikkansa:

Minua ja tiimiäni on pyydetty vähentämään väärinkäytöksiin ja epäkohtiin puuttuvan paljastusjournalismin tekemistä. Olen tehnyt valtakunnallisia uutisia kahdenkymmenen vuoden ajan, enkä ole missään muualla nähnyt tällaista toimituskulttuuria. Se tapa, jolla päälliköt Yleisradiossa suhtautuvat tutkivaan journalismiin, on äärimmäisen lannistava. Mikä tahansa aihe, joka käsittelee eduskuntaa, pääministeriä tai keskustaa, juuttuu koneistoon pitkäksi aikaa.

Ylen johtoa arvostellut esimies ja Sipilä-uutisointia hoitanut toimittaja irtisanoutuivat: ”Pyydetty vähentämään väärinkäytöksiin puuttuvaa paljastusjournalismia” - Kulttuuri - Helsingin Sanomat

Myös Stiller kertoo mielipiteensä:
Ruben Stiller sairasvuoteeltaan: ”Tämä on absurdia komiikkaa, jolle historia tulee nauramaan” - Satakunnan Kansa

Kuvittelin jo, että kohu oltiin saatu jotenkin siivottua ja päätoimittajakin ymmärsi toimineensa väärin. Nyt vaikuttaa, että sensuuria halutaan pitää joko Jääskeläisen tai ihan Sipilän tasolta asti Ylellä?
Ymmärrän hyvin, että nämä viimeksi tulleet myös lähtevät tässä tilanteessa. Kauemman talossa olleet kenties pelkäävät enemmän tulevaisuuttaan muualla. En kyllä toisaalta ihmettele, jos seuraavaksi lähtee myös Päivärinta. Talossa varmaan kuohuu tällä hetkellä ja henki on jäätävä.

 

[Styge]

Kyllähän se aika selvää oli, että kaiken sen epäluottamushuutelun jälkeen joku Yleltä lähtee. Mun mielestä Yle on kyllä ajanut ittensä nyt sellaseen miinaan, että ne lähtijät ois saanut olla johtoportaasta. Varsinkin, jos toi paljastusjournalismin rajoittaminen on totta.

 

[Yläpesä]

”Yle on tehnyt vuosia laadukasta tutkivaa journalismia, ja tulee tekemään sitä jatkossakin. Kun tutkivaa journalismia tehdään, olennaista on huolellisuus ja se, että väitteet pitävät. Tällainen huolellisuus ei ole sananvapauden rajoittamista”, Jääskeläinen toteaa Ylellä.

Tällä julkisella toteamuksella esimies Jääskeläinen teilaa alaistensa tekemät työt, jotka hän on hyllyttänyt joksikin muuksi (=poliittiseksi vainoksi) eli palataan sylttytehtaan alkukähinään. Mutta Sipilä ei siis painostanut.

 

[Huerzo]

Eronnut Jussi Eronen käytti omassa avautumisessaan melko huolettomasti käsitteitä "sananvapaus" ja "journalismi". Vaikka en ole ollut Ylessä kuin haastateltavana, niin muutamassa toimituspalaverissa kuitenkin. Mielestäni erinomaiset juttuideani eivät aina menneet läpi, mutta en tullut ajatelleeksi, että kyse olisi ollut sananvapauteni tai journalismin rajoittamisesta.

Olisi mielenkiintoista kuulla vastapuolen kommentti Erosen väitteeseen paineeseen vähentää "väärinkäytöksiin ja epäkohtiin puuttuvan paljastusjournalismin tekemistä". Tämä on erittäin vakava syytös ja jos voidaan pitävästi osoittaa, että journalistinen linja suosii tai nokkii tiettyä puoluetta/aatetta, on isompi putsaus paikallaan. Tähän työhön tarvitaan puolueeton selvitysmies - ja aineistoksi muutakin kuin Suomen Kuvalehden nimettömät kommentit.

Atte Jääskeläinen ilmeisesti viittasi Erosen porukkaan, kun totesi ettei kaikilta osin ollut tyytyväinen (ohjelmissa/jutuissa) esitettyjen väitteiden pitävyyteen. Ehkäpä erimielisyys journalistisessa linjassa koskeekin sitä millaisin perustein Jääskeläisen tai Erosen Yle julkaisisi "paljastusjournalismia". Oiottuna, Eroselle riittää savu merkiksi tulesta, Jääskeläinen vaatii kuvan tulipalosta.

Ylen ajankohtaistoimittaja Sanna Ukkola linjasi asian mielestäni hyvin omassa Facebook-kirjoituksessaan joulukuun alussa:

Jääskeläinen on tarkka siitä, että faktat ovat oikein ja pitävät ja että turhiin spekulaatioihin ei lähdetä. Hänen linjansa on joskus ollut mielestäni liiankin varovainen. Kritiikillä on osin pohjaa enkä pysty allekirjoittamaan kaikkia päätöksiä uusimmassa Sipilä-kohussa.

Olen ollut Ylellä noin seitsemän vuotta, työskennellyt aiemmin mm politiikan toimittajana ja kirjoittanut vuosikausia Ylen blogia - ja kirjoittanut koko tämän ajan hyvin poleemisesti. Voin toki puhua vain omasta puolestani. En koe, että minua olisi missään vaiheessa sensuroitu, vaikka välillä on käyty tiukkaakin keskustelua juttujen ympärillä. Olen saanut tehdä ja toimia Ylellä hyvin vapaasti.

Ehkä kamppailu lopulta eskaloitui Erosen ja Jääskeläisen valtakamppailuksi. Lopputulos tiedetään ja kamppailun häviäjä lähti talosta.

 

[jussi_j]

?..

Ehkä kamppailu lopulta eskaloitui Erosen ja Jääskeläisen valtakamppailuksi. Lopputulos tiedetään ja kamppailun häviäjä lähti talosta.

Veikkaanpa, että ei ole lopputulos. Vaikka Jääskeläinen olisi toiminut täysin oikein, niin kyllä jompi kumpi lähtee, Sipilä tai Atte J. Tuskin kuitenkaan Sipilä, eli aika vähissä on Aten saumat jatkoon. Ei verovaroin toimivan puulaakin, jonka tärkein tehtävä on puolueettoman tiedon levittäminen, toiminta voi olla noin epäluotettavan oloista tai epäluotettavaa. Tämähän lopulta tulee olemaan poliittinen ongelma, ellei maton alle lakaisu tapahdu pikaisesti ja joku ryhtynee aika pikaisesti irtopisteiden keruusen ja joku toinen media tulee komppaamaan. Aten ja YLEn kannalta toki harmi, että lupia uutislähetyksiin mentiin myöntämään joskus vuosikymmeniä sitten, kun nytkin olisi tarvetta olla hiljaa jostain.

 

[erku]

Koko kansan Ylen ajautuminen kohti Kepu-TV:tä jatkuu, kun yhtiön hallitukseen on nimetty Lauri Kontro. Hän varmasti entisenä Suomenmaan ja Maaseudun Tulevaisuuden päätoimittajana kuuluu siihen joukkoon, joka ei näe mitään kyseenalaista Ylen johdon nykylinjassa suojella ja paapoa pääministeri Sipilää.

 

[Andi]

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016120822694311_uu.shtml?orig_ref=https://www.google.fi/

Tämä Iltalehden juttu Ylen tilanteesta pisti viikko sitten silmään. Ilmeisesti tuota proffan mainitsemaa johtajuusongelmaa ollaan nyt sitten ratkomassa.

Kontro on mielenkiintoinen nimi kun sai vasta kuukauden sisällä lähdöt metsästäjäliiton johdosta tai puheenjohtajan paikalta oikeammin. Siellä meni porukka vaihtoon kun tyytymättömyys asioiden hoitoon kasvoi tarpeeksi suureksi. Asiallisesti Kontro leimasi tämän jo "persukapinaksi" julkisuudessa. Lieneekö saanut tästä sitten suojatyöpaikan itselleen nyt?

 

[Huerzo]

Veikkaanpa, että ei ole lopputulos. Vaikka Jääskeläinen olisi toiminut täysin oikein, niin kyllä jompi kumpi lähtee, Sipilä tai Atte J. Tuskin kuitenkaan Sipilä, eli aika vähissä on Aten saumat jatkoon.

Viittasin kamppailulla Jääskeläisen ja Erosen linjaerimielisyyksiin. Itsekin uskon, että Jääskeläiselle löytyy pian työpaikka Ylen ulopuolelta. Sillä palautetaan työrauha - ainakin näennäisesti. Varsinainen riita - eli toimituksen linjakysymys - vaatii yhä ratkaisua.

Heitän ulkomuistista, mutta Jääskeläisen mukaan ongelmia on ollut faktojen osalta entisellä ajankohtaisuutisten puolella siitä asti, kun Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminta aikanaan yhdistettiin. Tuo rintamajako ei poistu Jääskeläisen mukana, vaan ko. toimituksessa on löydettävä molempia tyydyttävä linja eri osastojen kesken.

En itsekään pidä Jääskeläisen tiukkaa linjaa parhaana, mutta ymmärrän (mm. hänen tuomaritaustansa vuoksi) hänen linjansa, jossa uutisointi lähtee kovista faktoista. Kuten Sanna Ukkolakin antoi ymmärtää (jota yllä lainasin), Yle voisi ottaa uutisoinnissa enemmän riskejä. Toki riskinoton tuloksena on ollut lautakasauutisoinnin tapaisia floppeja. Uusi vastaava uutisankka eetteriin ja kaupallinen media kyseenalaistaa taas Ylen kyvyt - ja rahoituksen.

 

[SergeiK]

Olenko ymmärtänyt oikein että palstan konsensus on se, että toimittajat saavat kirjoittaa ílman faktoja mitä tahansa, alueen vastaava toimittaja vastaa kirjoitusten lakiseurauksista mutta vastaavalla toimittajalla ei saa olla mitään sananvaltaa alaistensa kirjoituksiin, koska sananvapaus?

Tuo Vuorikoski maalaili somessa että poliitikoista tehtävien juttujen julkaisukynnys tulisi olla mielummin matalalla kuin korkealla. Perustuen tuohon Ukkolan kuvaukseen Jääskeläisestä joka vaatii uutisten taustalla kovaa faktaa, niin tässä saa sen kuvan että tässä on kahta koulukuntaa siitä mitä uutinen tarkoittaa. Ilmeisesti Vuorikoski ja Eronen haluavat enemmän jenkkityylistä "uutisointia" jossa journalisella väliintulolla kehystetään tarinoita ja suhtaudutaan faktoihin hieman enemmän ajan hengen mukaisesti post-faktuaalisesti.

Vuorikosken uutisessa väitetään vieläkin että Sipilän sukulaisten firma sai Terrafamelta sopimuksen joka ei edelleenkään ole totta koska tämä Kadera ei ole sopimussuhteessa Terrafameen vaan Pöyryyn. Tätä ei Vuorikoski ole katsonut aiheelliseksi muuttaa ja kenties tämän tyylinen suurpiirteinen suhtautuminen faktoihin lienee kalvanut suhdetta Jääskeläiseen. On olemassa taiteellinen vapaus joka antaa tarinankerronnallisista syistä vapauksia poiketa faktoista esim. elämänkerrallisissa filmeissä mutta en ole ymmärtänyt että sen synonyymi on journalistinen vapaus. Pitääkö uutisiinkin käsikirjoittaa joku fiktiivinen comic relief, koska journalistinen vapaus?

On vähän mautonta koettaa erottautua valemedioista jos osa toimittajista kokee ettei uutisoinnin välttämättä tarvitse perustua faktoihin.

Minusta YLE:n uskottavuuden kannata pitkällä tähtäimellä on parasta että faktaorioitunut faktio voittaa.

 

[xkouhiax]

Olenko ymmärtänyt oikein että palstan konsensus on se, että toimittajat saavat kirjoittaa ílman faktoja mitä tahansa, alueen vastaava toimittaja vastaa kirjoitusten lakiseurauksista mutta vastaavalla toimittajalla ei saa olla mitään sananvaltaa alaistensa kirjoituksiin, koska sananvapaus?

Tuo Vuorikoski maalaili somessa että poliitikoista tehtävien juttujen julkaisukynnys tulisi olla mielummin matalalla kuin korkealla. Perustuen tuohon Ukkolan kuvaukseen Jääskeläisestä joka vaatii uutisten taustalla kovaa faktaa, niin tässä saa sen kuvan että tässä on kahta koulukuntaa siitä mitä uutinen tarkoittaa. Ilmeisesti Vuorikoski ja Eronen haluavat enemmän jenkkityylistä "uutisointia" jossa journalisella väliintulolla kehystetään tarinoita ja suhtaudutaan faktoihin hieman enemmän ajan hengen mukaisesti post-faktuaalisesti.

Vuorikosken uutisessa väitetään vieläkin että Sipilän sukulaisten firma sai Terrafamelta sopimuksen joka ei edelleenkään ole totta koska tämä Kadera ei ole sopimussuhteessa Terrafameen vaan Pöyryyn. Tätä ei Vuorikoski ole katsonut aiheelliseksi muuttaa ja kenties tämän tyylinen suurpiirteinen suhtautuminen faktoihin lienee kalvanut suhdetta Jääskeläiseen. On olemassa taiteellinen vapaus joka antaa tarinankerronnallisista syistä vapauksia poiketa faktoista esim. elämänkerrallisissa filmeissä mutta en ole ymmärtänyt että sen synonyymi on journalistinen vapaus. Pitääkö uutisiinkin käsikirjoittaa joku fiktiivinen comic relief, koska journalistinen vapaus?

On vähän mautonta koettaa erottautua valemedioista jos osa toimittajista kokee ettei uutisoinnin välttämättä tarvitse perustua faktoihin.

Minusta YLE:n uskottavuuden kannata pitkällä tähtäimellä on parasta että faktaorioitunut faktio voittaa.

Erittäin hyvä kirjoitus ja juuri samaa ajattelin aiemmin tänään ketjua lukiessa, mutta kommentoimaan en ehtinyt. Voinkin nyt vaan kompata tätä viestiäsi. Mielestäni YLEn tehtävä on uutisoida faktaa ja mutuilut voi hoitaa ihan muut tahot, joihin nämä Vuorikosket yms. paremmin sopivat.

 

[erku]

Maailma on erilainen kepulaisen silmin. Suuren Journalistipalkinnon tutkivasta journalismista saavuttanut kaksikko kuulemma edustaa mutuilevaa ja post-faktuaalista osastoa. Jösses sentään.

 

[bebeto]

Maailma on erilainen kepulaisen silmin. Suuren Journalistipalkinnon tutkivasta journalismista saavuttanut kaksikko kuulemma edustaa mutuilevaa ja post-faktuaalista osastoa. Jösses sentään.

Mutta vastaava päätoimittaja, entinen kepunuori, Atte Jääskeläinen päättää viime kädessä sen mitä tutkitaan. Istuva hallitus on ollut Ylen kimpussa alkumetreiltä lähtien ja on yhdessä Jääskeläisen kanssa aiheuttanut Ylen julkisuuskuvaan ja uskottavuuteen syvän särön joka ei ihan helpolla korjaannu.

 

[Sanainen arkku]

Maailma on erilainen kepulaisen silmin. Suuren Journalistipalkinnon tutkivasta journalismista saavuttanut kaksikko kuulemma edustaa mutuilevaa ja post-faktuaalista osastoa. Jösses sentään.

Pystytkö vakavalla naamalla väittämään, etteikö asiat ihan oikeasti tiedossa olevien seikkojen valossa näytä juuri siltä, mitä @SergeiK tiivisteli?

Itse ajattelen niin, että nämä irtisanoutuneet tekivät ihan oikein kun irtisanoutuivat. Ei pidä jäädä sellaiseen työhön jota ei koe omakseen.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että joku olisi tehnyt väärin jossain. Täällä ei ole mitään nähtävää. Pari toimittajaa vaan tekee itsensämarkkinointia. Hienoa, että ovat aktiivisia niin saavat varmasti pian töitä jostain.

 

[xkouhiax]

Maailma on erilainen kepulaisen silmin. Suuren Journalistipalkinnon tutkivasta journalismista saavuttanut kaksikko kuulemma edustaa mutuilevaa ja post-faktuaalista osastoa. Jösses sentään.

Ja mitä merkitystä joskus aikoja sitten voitetuilla palkinnoilla on heidän tämän hetkiseen journalismin tasoon ja tyyliin? Jos vaikka perustelisit omia mielipiteitäsi ja ottaisit kantaa esimerkiksi SergeiK:n kirjoittamiin asioihin sen sijaan että huutelet täällä kepu-läppää.

 

[erku]

Pystytkö vakavalla naamalla väittämään, etteikö asiat ihan oikeasti tiedossa olevien seikkojen valossa näytä juuri siltä, mitä @SergeiK tiivisteli?

Pystyn. Eronen ja Vuorikoski työskentelivät molemmat pitkään Maikkarilla. Kumpikin on nyt kertonut etteivät siellä koskaan kokeneet samanlaista journalismin rajoitusta kuin nyt Ylessä. Erosen oli mahdoton käsittää sitä, ettei Jääskeläisen mielestä se ollut uutisen arvoinen, että Suomen pääministeri pommittaa Ylen toimittajaa 17 sähköpostiviestillä yhden illan aikana.

Minusta tässä ei ole siis vastakkain Jääskeläisen edustama fakta-koulukunta ja eronneiden post-fakta-koulukunta, vaan pikemminkin Jääskeläisen koulukunta, jossa poliitikkojen ärhentelyt vaikuttavat journalismiin pehmentävästi itsesensuurin hengessä ja sitten tämä Erosen, Vuorikosken, Stillerin ja Päivärinnan linja, jossa isot kihot saavat ärhennellä, mutta tuolla ei tule olla vaikutusta journalismin sisältöön. Tästä erittäin vahvana todistuksena on se useamman läsnäolijan vahvistama "muut syyt, joita ei voi tässä kertoa", kun juttukielto Sipilä-Casesta lanseerattiin Ylen sisällä.

 

[Runtulin]

Itse ajattelen niin, että nämä irtisanoutuneet tekivät ihan oikein kun irtisanoutuivat. Ei pidä jäädä sellaiseen työhön jota ei koe omakseen.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että joku olisi tehnyt väärin jossain. Täällä ei ole mitään nähtävää. Pari toimittajaa vaan tekee itsensämarkkinointia. Hienoa, että ovat aktiivisia niin saavat varmasti pian töitä jostain.

Näin, bravo. Hyvä tiivistys asiasta. Tässä ei ole todellakaan mitään nähtävää, jos kaksi toimittajaa - joista ainakin toinen on eksynyt faktojen jälkeiseen maailmaan - eroaa. Toimittajien on näinä aikoina tärkeää brändätä itseään, ja tämä optio käytettiin nyt hyödyksi.

 

[Sanainen arkku]

Pystyn. Eronen ja Vuorikoski työskentelivät molemmat pitkään Maikkarilla. Kumpikin on nyt kertonut etteivät siellä koskaan kokeneet samanlaista journalismin rajoitusta kuin nyt Ylessä. Erosen oli mahdoton käsittää sitä, ettei Jääskeläisen mielestä se ollut uutisen arvoinen, että Suomen pääministeri pommittaa Ylen toimittajaa 17 sähköpostiviestillä yhden illan aikana.

Minusta tässä ei ole siis vastakkain Jääskeläisen edustama fakta-koulukunta ja eronneiden post-fakta-koulukunta, vaan pikemminkin Jääskeläisen koulukunta, jossa poliitikkojen ärhentelyt vaikuttavat journalismiin pehmentävästi itsesensuurin hengessä ja sitten tämä Erosen, Vuorikosken, Stillerin ja Päivärinnan linja, jossa isot kihot saavat ärhennellä, mutta tuolla ei tule olla vaikutusta journalismin sisältöön. Tästä erittäin vahvana todistuksena on se useamman läsnäolijan vahvistama "muut syyt, joita ei voi tässä kertoa", kun juttukielto Sipilä-Casesta lanseerattiin Ylen sisällä.

Minun mielestäni pommittaminen tarkoittaa sellaista viestittelyä, johon ei liity toisen osapuolen reaktioita. Nyt viestien vaihto on käännetty muotoon pommitus. Se on tarkoitushakuista vääntelyä minun mielestäni.

Joo, voi olla ettei muualla ole puututtu. Muissa medioissa tulonhankkimislogiikka on hiukan erilainen, eikö niin? Ja varmasti ei kannata tuossa asemassa haukkua koko maan mediaa, vai kuinka?

 

[SergeiK]

Maailma on erilainen kepulaisen silmin. Suuren Journalistipalkinnon tutkivasta journalismista saavuttanut kaksikko kuulemma edustaa mutuilevaa ja post-faktuaalista osastoa.

Kepulaisen? Tätäkö tämä on? Kaikki eri mielipiteet johtuvat siitä että joku vittu-Sipilä-Väyrynen-Pekkarinen maksaa minulle tänne kirjoittamisesta. Täällä sitä vaan kirjoitellaan Ylivieskan kepulaisten trollitehtaan iltavuorosta.

Mielipiteeni ei tietenkään voi perustua siihen mitä olen lukenut itsensä irtisanoneiden sanoneen haastatteluissa ja somessa ja siihen mitä Jääskeläisen puolustajat ovat asiasta sanoneet.

Eikä se mielipiteeni myöskään perustu lainkaan siihen että sattuneesta syystä tunnen aika paljon toimittajia ja tiedän miten hiton herkkäsieluisia prinsessoja melkein kaikki ovat. "Hei, lehdistöön ei kosketa". Hauskaa mutta samalla hiton raskasta sakkia.

Eikä asiaan vaikuta lainkaan sananvapauslain ymmärrys että se on vastaava toimittaja joka on lain mukaan vastuussa jutuista. Se että vastaava toimittaja puuttuu toimitukselliseen työhon ei koskaan ole lain vaatiman työnkuvan noudattamista vaan se johtuu aina ja poikkeuksetta kepulaisten salaliitosta

 

[Action Bronson]

Uskon, että kepulitkin arvostavat tutkivaa journalismia. Nyt oltiin vain väärällä tunkiolla. No kepuli jäi sinne päätoimittamaan ja eiköhän sinne pari uutta löydä pian tiensä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Nyt kun vihervasemmistolaiset suvakkihuorat irtisanoutuvat, niin verorahoille saa keskimäärin kai enemmän vastinetta. Joku ruotsalainen dekkari olisi hyvä, vaikka sitten uusintana.

 

[Malmi]

Nyt kun vihervasemmistolaiset suvakkihuorat irtisanoutuvat, niin verorahoille saa keskimäärin kai enemmän vastinetta. Joku ruotsalainen dekkari olisi hyvä, vaikka sitten uusintana.

Metsolat vois olla kepulaisten mieleen.