Yleisradio Oy – YLE

[Mas@]

Kyllä TV-maksu pitäisi säilyttää ennallaan ja sisällyttää mediamaksuun vain internet- ja radiopalvelut. TV-maksua olisi mahdollista pudottaa huomattavasti tuosta ~225 eurosta johtuen juurikin tästä mediamaksusta. Eli TV:stä maksaa vain ne joilla se on, mediamaksun maksaa vain ne joilla on nettiyhteys ja/tai radio.

 

[Daespoo]

Tässä tapauksessa kitinä on ymmärrettävää, mutta harvoinpa tämänkään palstan suurimmat marisijat jättävät suurkisoja väliin, vaan hyvin maistuu erinäiset YLEn lähetykset.

En tiedä ketä tähän kitisöiden joukkoon lasket mutta ainakin henkilökohtaisesti ei tule juuri katsottua urheilun arvokisoja enään YLEltä.

Lätkän MM-kisat om ainoa selvä tapahtuma jota YLEltä katson, olympialaisia ja hiihdon MM-kisoja ei paljoa tule katseltua.

Joku sanoi täällä että YLEn sarjat ovat laadukkaimpia. Antakaas nyt esimerkkejä niistä ns. laatusarjoista?

 

[JJLehto]

Noin yleisesti ottaen mikä tahansa systeemi on parempi kuin nykyinen. Jos itse saisin päättää, niin kaikki maksukortin taakse ja jokainen maksaa siitä, mitä katsoo.

Joku sanoi täällä että YLEn sarjat ovat laadukkaimpia. Antakaas nyt esimerkkejä niistä ns. laatusarjoista?

Muumilaakson tarinat. Tai yleensäkin lasten- ja nuorten ohjelmat ovat ihan omaa luokkaansa verrattuna esimerkiksi maikkarin kuraan. Otos on tosin pieni oma pieni perhe. Näiden lisäksi arvostan "riippumatonta" uutisointia, laadukasta web-sivustoa, dokumentteja ja toki urheilun arvokisoja. Edellä mainituista olen valmis maksamaan, mutta muiden puolesta en.

 

[msg]

Muumilaakson tarinat. Tai yleensäkin lasten- ja nuorten ohjelmat ovat ihan omaa luokkaansa verrattuna esimerkiksi maikkarin kuraan. Otos on tosin pieni oma pieni perhe..

Kyllähän Ylen esittämät lastenohjelmat ovat paljon parempia kuin Nelosen, Maikkarin(sis. sub junior) ja vaikkapa Nickelodeonin tarjonta.

Jos Ylen kuluja halutaan karsia ohjelmien puolelta, niin Ylen pitäisi lopettaa kaikkien sellaisten lajien esittäminen, jotka voisivat itse järjestää oman näkyvyytensä ja kuuluvuutensa.
Mitä järkeä on juosta monta kertaa viikossa kahden suosituimman palloilusarjan perässä ja radioselostaa kaikki ne kierrokset, joilla pelataan useampi matsi? Potkisliiga ja SM-liiga järkätköön selostukset miten haluavat. Jääkiekon MM-kisoille ja potkupallon arvokisoille löytyisi varmaan muu maksaja kuin YLE? MM-hiihdotkin pois vaan ohjelmistosta. Olympialaiset voisin hyväksyä, sillä niiden yhteydessä näytetään paljon näitä marginaalisempia lajeja, joilla ei muuten ole asiaa televisoon.
Yleensäkin urheilun puolelta voisi keskittyä uutisointiin sen sijaan, että toimittajat ja selostajat kuvausryhmieen matkaavat televisiomaksuilla ympäri maailmaa.

TV-maksun sijaan kyllä rahoittaisin Ylen suoraan budjetista ennemmin kuin tuollaisella yleisellä kaikkia koskevalla maksulla.

 

[Daespoo]

Juuri näin. Matsku jonka kaupalliset kanavat voivat hoitaa (ilmaisilta) kanavilta mutta mainoksilla voisi ihan huoletta jättää pois ohjelmistosta.

Se minua todella ihmetyttää on se Jungerin esittämä väite että 1% prosenttia pienempi tulojen kasvu tarkoittaa 500 ihmistyövuoden vähennystarvetta.

Jos budjetista menee 25% ruotsinkielisen toimituksen toimintaan niin voisi kuvitella että tämän summan vähentäminen vaikkapa vain 10%:lla (ei prosenttiyksiköllä huom) riittäisi korvaamaan tuon.

Joka tapauksessa seuraava toimari lienee ns. ammattihenkilö eikä poliittisesti valittu ja silloin varmaan tulee vähän isompia muutoksia.

 

[ms.qvist]

Televisiottomuus on ymmärrettävä syy olla näreissään, mutta miten sitäkään lähtee todistamaan. Sitten tulee vielä netin mahdollisuudet.

Entäpä sitten yksinkertainen maksukorttisysteemi mediamaksun sijaan? Maksukortin hankittuasi saa sitten koodin, jolla pääsee YLE:n maksullisille nettisivuille - näin toimien vapaamatkustajien määrä voidaan minimoida. Tämäkin on minusta inhimillisempi systeemi kuin pakollinen mediamaksu kaikille, myös sellaisille jotka eivät omista televisiota, radiota.

vlad.

 

[c'elysee]

Monta kertaa jo toistettu, mutta menköön kerran vielä: alle kahdella kympillä neljä kanavaa, joilta tulee urheilun suurkisat, ajankohtaisohjelmia, dokkareita ja laadukkaita sarjoja. Onko muka paha hinta?

Hyvin perusteltu ja saa oman kannatukseni. Yleä joka tapauksessa tarvitaan, sillä ilman sitä telkkarista tulisi pelkkää kaupallista sontaa. Mediamaksun olisi tosin voinut paremminkin hoitaa suoraan valtion varoista. Itse olen vuosikymmeniä telkkariluvan aina maksanut, joten minua ei tällaiset mediamaksut sen enempää kirpaise. Joutuupahan nyt ne lintsaritkin maksumieheksi. Jo on aikakin.

 

[CaGe]

Entäpä sitten yksinkertainen maksukorttisysteemi mediamaksun sijaan? Maksukortin hankittuasi saa sitten koodin, jolla pääsee YLE:n maksullisille nettisivuille - näin toimien vapaamatkustajien määrä voidaan minimoida. Tämäkin on minusta inhimillisempi systeemi kuin pakollinen mediamaksu kaikille, myös sellaisille jotka eivät omista televisiota, radiota.

vlad.

Yleisradion pitäisi tavoittaa kaikkia kansalaisia, joten maksukortti ei ole oikea tapa. Tämän mediamaksun voisi ajatella niin että se on käänteinen progressiivinen verotus, sen pienempituloinen kuin olet, maksat suhteessa enemmän.

 

[mjr]

Englannissahan on meneillään samantyyppinen keskustelu - konservatiivien oikeistosiipi epäilemättä haluaisi nähdä BBC:n kokonaan haudattuna, mutta ensi askeliksi riittävät pienemmätkin toimenpiteet. Kun nyt konservatiivit mitä todennäköisimmin voittavat seuraavat vaalit niin jotain negatiivista aivan varmasti tulee seuraamaan. Tämä tuli mieleeni kun olen nyt katsonut viime aikoina noita huikeita BBC:n luonto-ohjelmien suurproduktioita. Hämmästyttäviä mestariteoksia. En oikein ymmärrä mitä järkeä olisi Britannian luopua oikeastaan viimeisestä globaalisti arvostetusta instituutiostaan, mutta tietysti lienee totta, että sama ohjelma-aika voitaisiin täyttää paljon tehokkaammin. Suurempia voittoja saataisin vähemmillä ponnistuksilla. Jos ajatellaan puhtaasti markkinoiden ehdoilla niin totta lienee että yleisradio-toiminta pitäisi kokonaisuudessaan lakkauttaa. Tehotonta ja voittoa tuottamatonta toimintaa. Siis arvotonta.

 

[ms.qvist]

Yleisradion pitäisi tavoittaa kaikkia kansalaisia, joten maksukortti ei ole oikea tapa. Tämän mediamaksun voisi ajatella niin että se on käänteinen progressiivinen verotus, sen pienempituloinen kuin olet, maksat suhteessa enemmän.

Samaa mieltä siitä, että mitä pienituloisempi olet niin suhteessa maksat enemmän. Mutta mikä sitten inhimillisemmäksi tavaksi hoitaa YLE:n rahoitus? Siivu budjetista sopisi minulle vallan mainiosti kunhan valvonta olisi tiukkaa, jotta ei kävisi samalla tavalla kuin Italiassa, jossa eräs herra B. sanelee ehdot RAI:n (?) toiminnalle ja koko järjestelmä on likimain läpikorruptoitunutta.

vlad.

 

[Dissonanssi]

Yleisradion pitäisi tavoittaa kaikkia kansalaisia, joten maksukortti ei ole oikea tapa. Tämän mediamaksun voisi ajatella niin että se on käänteinen progressiivinen verotus, sen pienempituloinen kuin olet, maksat suhteessa enemmän.

Maksukortti ei liene eroa nykyisestä lupamaksusta kuin vain teknisesti, joten en sinäällään ymmärrä tuota logiikkaa. Jos asiaa halutaan tarkastella puhtaasti siltä kantilta, että kyseinen palvelu kattaisi kaikki kansalaiset, yksinkertaisin ratkaisu olisi siirtää rahoitus suoraan valtionbudjettiin ja sallia palvelu kaikille, jolloin kaikki myös verojen muodossa osallistuisivat palvelun kustannuksiin (Tämä vaihtoehto kyllä sopisi minulle erittäin hyvin, ainakin siihen asti, kunnes pääsen pois opiskelijastatuksesta!).

Tämä on kyllä kaikkinensa hankala kysymys, mutta en kyllä nykyajan lukemattomien käytettävissä olevien medioiden (okei, lähinnä Internet) vuoksi näe, minkä takia tämän tyyppisestä julkisesta palvelusta pitäisi maksun olla progressiivinen, toisin kuin peruspalveluiden osalta.

En oikein ymmärrä mitä järkeä olisi Britannian luopua oikeastaan viimeisestä globaalisti arvostetusta instituutiostaan, mutta tietysti lienee totta, että sama ohjelma-aika voitaisiin täyttää paljon tehokkaammin. Suurempia voittoja saataisin vähemmillä ponnistuksilla. Jos ajatellaan puhtaasti markkinoiden ehdoilla niin totta lienee että yleisradio-toiminta pitäisi kokonaisuudessaan lakkauttaa. Tehotonta ja voittoa tuottamatonta toimintaa. Siis arvotonta.

En kyllä osaa sanoa kuinka asiallista on vertailla BBC:tä ja Yleisradiota, mutta on totta, että julkisrahoitteisella medialla voidaan nähdä olevan perusteltu funktio jo ihan demokratian kannalta. Lähinnä estäen tilanteen, jossa voimakkaasti keskittynyt yksityinen omistus mediaan, tekee median uutisoinnista varsin yksipuolista. Ellen nyt ole väärin käsittänyt, niin Italiassa taitaa olla Berlusconiin liittyen tämänkaltaisia ongelmia. Mielestäni kyse ei ole todellakaan vähäpätöisestä asiasta, mutta Suomessa tilanne ei kyllä todellakaan tällä hetkellä ole vastaava. Hankala nimittäin sanoa Yleisradion journalismia yleisesti ottaen kovin objektiiviseksi tai laadukkaaksi (toki jossain määrin mielipideasioita..), ja lopppuosa onkin sitten maailmalta ostettuja valmiita ohjelmia. Toisaalta Helsingin Sanomilla on kyllä aika vahva asema yksityisellä puolella, ainakin mitä tulee printtimediaan.

 

[Kaukalon laidalla]

Joka tapauksessa seuraava toimari lienee ns. ammattihenkilö eikä poliittisesti valittu ja silloin varmaan tulee vähän isompia muutoksia.

Ehkä niin, mutta tulee kuitenkin muistaa että Jungner on pistänyt YLE:n talouden tasapainoon. Lisäksi hän ensi töiksen lakkautti johtajien ruokalan, joten kädenjälki näkyy.

Kaikilla sama mediamaksu on periaatteessa oikein, progressiivinen tulovero on mekanismi jolla tuloeroja tasataan, muualla ei tulisi olla erisuuruisia maksuja eri tulotason ihmisille. Tämä johtaa kannustinloukkuihin ja on muutenkin inhaa.

 

[Daespoo]

Ehkä niin, mutta tulee kuitenkin muistaa että Jungner on pistänyt YLE:n talouden tasapainoon. Lisäksi hän ensi töiksen lakkautti johtajien ruokalan, joten kädenjälki näkyy.

Say what? Miten voi olla talous tasapainossa jos "vain" 3% korotus tv-lupamaksuun tarkoittaa 500 henkilötyövuoden vähennystä?

Iltalehden jutun mukaan BBC:llä on puolet vähemmän työntekijöitä kuin YLEllä.

Jungner muuten tienaa sellaset vajaa 200K€ vuodessa. Veikkaan että johtajien ruokalan poisto ei hirveästi haittaa.

 

[Kaukalon laidalla]

Olen antanut itselleni kertoa että talous on tasapainossa kun tarkastelun lähtökohdaksi otetaan ajankohta kun Jungner aloitti tehtävissään.

Sinänsä pidän kummallisena että Jungnerin pitäisi erota kesken kautensa, mutta lienee varmaa että hän ei jatkokautta saa. Oikeistohallitus on ansioikkaasti siivonnut demareita pois, joten miksi tämä olisi poikkeus.

 

[Daespoo]

Kaikista poliittisista viroista pitäisi päästä eroon, mielestäni on uskomatonta että tärkeisiin virkoihin valitaan ihmisiä puoluekirjan perusteella.

Ja koskee kaikkia virkoja ja kaikkia puolueita.

YLE tulee kokemaan merkittävän siivouksen, kysymys on vain siitä milloin se tapahtuu.

 

[mjr]

Kaikista poliittisista viroista pitäisi päästä eroon, mielestäni on uskomatonta että tärkeisiin virkoihin valitaan ihmisiä puoluekirjan perusteella.

Ja koskee kaikkia virkoja ja kaikkia puolueita.

YLE tulee kokemaan merkittävän siivouksen, kysymys on vain siitä milloin se tapahtuu.

Pääministeriä myöten tosiaan, ja kansanedustajia. On kyllä totta, että esimerkiksi ex-lapsitähti Heinosen jälki on ollut karua, mutta niin se on kyllä usein ammattijohtajillakin. Siivousta varmasti tarvittaisiinkin, mutta täytyy vain toivoa, että se tehtäisiin järkevästi ja aidosti tehostettaisiin toimintaa ja parannettaisiin laatua. Kerta se olisi ensimmäinenkin.

 

[SergeiK]

Iltalehden jutun mukaan BBC:llä on puolet vähemmän työntekijöitä kuin YLEllä.

Mielenkiintoinen väite. Olisko linkkiä tuohon IL:n väitteeseen?

Ylellä on suomekielisen Wikipedian mukaan 3755 työntekijää. Samaisen sivuston mukaan BBC:llä 26 000 työntekijää pelkästään Iso-Britanniassa. Wikianswersin mukaan BBC:n työntekijämäärä on kokonaisuudessaan noin 30 000.

En tietenkään väitä että 3755 olisi pienempi luku kuin 30 000.

 

[LaTe_Show]

Mielenkiintoinen väite. Olisko linkkiä tuohon IL:n väitteeseen?

Ylellä on suomekielisen Wikipedian mukaan 3755 työntekijää. Samaisen sivuston mukaan BBC:llä 26 000 työntekijää pelkästään Iso-Britanniassa. Wikianswersin mukaan BBC:n työntekijämäärä on kokonaisuudessaan noin 30 000.

En tietenkään väitä että 3755 olisi pienempi luku kuin 30 000.

Iltalehti kertoo sanatarkasti näin:

"Ylen henkilökuntamäärä on Suomen oloihin suhteutettuna suorastaan jättimäinen. Väestömäärään suhteutettuna esimerkiksi Britannian yleisradioyhtiö BBC on jopa puolet pienempi kuin mammuttitaudista kärsivä Suomen Yle."

 

[Viljuri]

Tilanne on oikeastaan vielä tätäkin suhteellistakin tarkastelua ihmeellisempi, sillä monet englantilaiset konservatiivit näkevät yhtenä keskeisenä BBC:n tehtävänä ja motivaationa olevan vaikuttamisen Britti-imperiumin jäänteisiin, eli ylläpitää Britannian vaikutusvaltaa kulttuurin koko kirjolla Commonwealth -maihin päin (kattaen siis asiasisältöisen sisällön lisäksi kaiken muunkin, myös vähemmän älykkään huumorin ja viihteen), eikä tämä ulottuvuus rajoitu pelkästään BBC:n World Servicen uutispalveluihin, vaan näkyy myös BBC:n sisäisissä ohjelmatuotantopäätöksissä.

Asian mittasuhteita voi ymmärtää esimerkiksi sitä kautta, että monen oikeassa olevan toimittajan lähde Lähi-Itää koskeviin uutisiin, Al Jazeera, on käytännössä BBC:n toimituksellisen puolen "luomus", vaikka Qatarin emiiri tarjosikin alkupääomaa.

Siis kulttuurillisesti BBC:llä nähdään olevan hieman sama merkitys, mikä mainostelevisiolle annettiin kylmän sodan aikana Eestissä eestiläisten itsensä toimesta.

Mikäli kattava tutkimus Ylen resurssien ja työtuntien käytöstä haluttaisiin tehdä, niin materiaalia tähän tulisi kysyä virka-apuna Tehtaankadulta, heillä on siellä ajallisesti ja sisällöllisesti kattavampi arkisto Ylen henkilöstöresurssien käytöstä ja sisäisistä asioista kuin Ylellä tai Yleä parlamentaarisesti valvovilla tahoilla.

 

[Daespoo]

Iltalehti kertoo sanatarkasti näin:

"Ylen henkilökuntamäärä on Suomen oloihin suhteutettuna suorastaan jättimäinen. Väestömäärään suhteutettuna esimerkiksi Britannian yleisradioyhtiö BBC on jopa puolet pienempi kuin mammuttitaudista kärsivä Suomen Yle."

My bad, meni ohi tuo kohta ja se tietysti muuttaa pointin ihan täysin.

 

[palle fontän]

"Ylen henkilökuntamäärä on Suomen oloihin suhteutettuna suorastaan jättimäinen. Väestömäärään suhteutettuna esimerkiksi Britannian yleisradioyhtiö BBC on jopa puolet pienempi kuin mammuttitaudista kärsivä Suomen Yle."

Onhan tuo nyt selvä, että pienessä maassa tuollaisen broadcast-putiikin pyörittäminen sitoo suhteessa enemmän henkilökuntaa, joten aika lailla nollauutinen.

edit: SVT:llä on 2300 työntekijää, joten tällä saralla YLE vie voiton selkeästi. SVT:n toimintaa en kuitenkaan tarkemmin tunne.

edit2: Tuota keskusteltua uutista pitää kompata siinä mielessä, että olen myöskin kuullut, että ruotsinkielinen toimitus vetää aika lailla omia latujaan YLEssä, eli käytännössä täysin erillisiä IT-järjestelmiä ym. käsittämätöntä.

 

[Kaukalon laidalla]

Say what? Miten voi olla talous tasapainossa jos "vain" 3% korotus tv-lupamaksuun tarkoittaa 500 henkilötyövuoden vähennystä?

Tässä Talouselämästä löytynyt näkemys Jungnerin kaudesta. Artikkelista käy ilmi. mm. että Jungnerin aikana 50 miljoonan tappio on kääntynyt plussan puolelle. Olisikohan se sitä talouden tasapainottamista?

http://www.talouselama.fi/uutiset/article333941.ece

 

[palle fontän]

Tässä Talouselämästä löytynyt näkemys Jungnerin kaudesta. Artikkelista käy ilmi. mm. että Jungnerin aikana 50 miljoonan tappio on kääntynyt plussan puolelle. Olisikohan se sitä talouden tasapainottamista?

http://www.talouselama.fi/uutiset/article333941.ece

Toki tähän pitäisi myös saada faktaa siitä, että miten on tulopuolella menty, niin saisi vielä paremman kuvan talouden kehityksestä.

 

[dana77]

Entäpä sitten yksinkertainen maksukorttisysteemi mediamaksun sijaan? Maksukortin hankittuasi saa sitten koodin, jolla pääsee YLE:n maksullisille nettisivuille - näin toimien vapaamatkustajien määrä voidaan minimoida.

Ensinnäkin tuollainen maksukorttisysteemiin siirtyminen maksaisi jo hemmetisti lähetyspäässä, eikä kaikissa digibokseissakaan ole kortinlukijoita (tai ainakaan kahta tai kolmea lukijaa, jotta saa ne muutkin maksukortit käyttöön yhtäaikaa). Toisekseen radioon tuollaista systeemiä ei ole vielä keksittykään ja kolmannekseen nettiinkään tuollainen systeemi ei vielä riittäisi, vaan jos jotain haluttaisiin oikeasti suojata pitäisi käytössä olla pankkien avainlukulistojen tyyppinen tunnistautuminen. Käyttömukavuus romahtaisi ja kulut nousisivat.

 

[Fiiu]

Ensinnäkin tuollainen maksukorttisysteemiin siirtyminen maksaisi jo hemmetisti lähetyspäässä, eikä kaikissa digibokseissakaan ole kortinlukijoita (tai ainakaan kahta tai kolmea lukijaa, jotta saa ne muutkin maksukortit käyttöön yhtäaikaa).

Onneksi nykyään sentään vaaditaan mahdollisuutta saada kaikki palvelut samalle kortille ja se on sentään suhteellisen helppoa toteuttaa. Tietysti eri vastaanottotavat vaativat oman korttinsa mutta se on taas sitten jo kokonaan eri lukunsa.