Ilmeisesti suunnitelmissa on jo vuodelle 2019 uusintaottelu pingviinejä vastaan. Jos oikein ymmärsin niin tämä Pittsburghissa pelattava ensi kauden ulkoilmapeli oli alunperin tarkoitus pelata "puolueettomalla kentällä" Beaver Stadiumilla keskellä Pennsylvaniaa, mutta ilmeisesti dollareista ei päästy sopuun ja päädyttiin pelaamaan ns. tuplamatsi.Toivotaan Phillyynkin matsia lähivuosina
Playoffehin tulee siniviivakamerat:
NHL adding blue line cameras for playoffs | NHL.com
Eiköhän ne häviä ensi kaudeksi. Omasta mielestä aivan turha säänto alunperinki vaikka kerran sadassa vuodessa joku onki 3 metrin paitsiossa ja saa silti tehä maalin ilman paitsiovihellystä.Järjetöntä touhua koko paitsiohaasto. Maalivahtien estämiset kuuluu ottaa pois, mutta coach's challengesta olisi pitänyt vaan poistaa paitsion haastamis mahdollisuus.
Tai jotkut anturin siniviivalle ja paitsiotilanteessa alkaa siniviiva vilkkumaan.Sininen lamppu päätyyn joka kertoo pelaajille oliko paitsio vai ei.
Hyökkäysalueen jää vois muuttua hiekkapaperiks heti kun tulee paitsio. Ihan tosissaan jos ollaan niin toi paitsiohaasto on kyllä todella paska sääntö. Niinku TweetyLeaf sano jo niin veskarin estämiset pitäis voida haastaa ja that`s itTai jotkut anturin siniviivalle ja paitsiotilanteessa alkaa siniviiva vilkkumaan.
Tuohan tehdään nykyään automaattisesti Toronton toimesta jatkoajoilla ja muistaakseni viimeisellä minuutilla (tai kahdella?).Voi olla vähän tunnelmantappaja, jos jatkoaikamaalin jälkeen porukka ryntää jäälle kamat lentäen juhlimaan, vain todetakseen että vastustajan koutsi haluaa tarkastaa 3 minuuttia sitten tapahtuneen mahdollisen paitsion.
En ole ihan satavarma, mutta mun mielestä paitsio koskee vain vastustajan hyökkäysalueella oloa. Koska tuossa esittämässäsi tapauksessahan ei olisi varmaankaan mitään aikarajaa jolloin haaston voi vielä tehdä edellisestä ylityksestä toisessa päässä, puhumattakaan että se on haastavan joukkueen "oman paitsion haasto". Eli jos kiekko tulee pois alueelta (ja se on sinne viety paitsiona), haasto tuohon purkautuu, vaikkakin vastustaja tekisi heti maalin uuden ylityksen jälkeen. En tiedä saiko tosta mitään selkoa mutta menköön.Onko muuten edes teoriassa mahdollista haastaa omaa paitsiota? Kuvitellaan siis tilanne, jossa Kings menee Ducksia vastaan 2-1 johtoon vastahyökkäyksestä aivan pelin loppuhetkillä. Boudreau haluaisi haastaa Kingsin maalia edeltäneen Ducksin hyökkäyksen paitsiona, koska Perryn perkele ehti sinne Kingsin alueelle kokonaan ennen kiekkoa. Peli olisi kuulunut viheltää poikki, maalia ei olisi koskaan siis syntynyt. Onko sääntöjen puolesta tällainen mahdollista? Mä en aivan tarkkaan ole edes perillä tuosta paitsiohaastosta, mutta käsittääkseni sen ei tarvitse liittyä juuri siihen tilanteeseen, josta maali tehtiin?
Sai ihan hyvin selvää, ja noinhan se tosiaan taitaa olla. Olen ollut itse siinä käsityksessä, että aina edelliseen katkoon asti voisi haastaa, mutta veikkaan nyt tuon käsitykseni olleen väärä. Tuo kuulostaa ainakin huomattavasti järkevämmältä.En tiedä saiko tosta mitään selkoa mutta menköön.
Kukaan ei käsittääkseni ole vielä ainakaan tässä ketjussa avannut tuota laajennusvaraustilaisuuden säännöistä ja etenkin pelaajien suojaamisesta toimitusjohtajien kokouksessa käytävää alustavaa keskustelua. Nopealla HFB-selauksella löysin kirjoituksen, jossa referoitiin sisäpiiriläisten asiasta käymää paneelikeskustelua. Keskustelijoiden (mm. Kypreos ja Friedmann) mukaan mahdolliset säännöt täytyy vielä hyväksyttää pelaajayhdistyksellä, joka taas ei välttämättä hyväksy esim. NTC/NMC-pelaajien suojaamatta jättämisen mahdollistamista.
Ainakin itse mielellään kuulisin tästä aiheesta lisää, jos joku on paremmin perehtynyt.
En tiedä asiasta enempiä, eikä mitään virallista (tai puolittastakaan) tietoa taida asiasta ollakaan liikkeellä. Mutta loogisin toimintatapa olisi, että NTC sopimus voisi olla suojaamaton koska se kieltää pelaajakaupan, mutta ei oikeuksista luopumista (waiver lista). NMC taas estää kaikki siirrot joten pitäisi olla automaattisesti lukittu suojattujen listalle.
Toisaalta jos ikää nostetaan, niin hudit vähenevät kun näkevät junnun kehittyvän vielä vuoden ennen varaustilaisuutta.NHL ilmeisesti pohtii drafti-iän nostamista 18 vuodesta 19 vuoteen. Linkki YLE:n uutiseen. Milestäni sama ongelma voitas ratkaista sillä että varausvuoron voimassaoloaikaa pidenettäs vuodella jolloin junnut sais rauhassa kehittyä ja NHL joukkueiden ei tarviis hoputtaa kehityksessä sen takia että pelkäävät menettävänsä pelaajan oikeudet.
NHL ilmeisesti pohtii drafti-iän nostamista 18 vuodesta 19 vuoteen. Linkki YLE:n uutiseen. Milestäni sama ongelma voitas ratkaista sillä että varausvuoron voimassaoloaikaa pidenettäs vuodella jolloin junnut sais rauhassa kehittyä ja NHL joukkueiden ei tarviis hoputtaa kehityksessä sen takia että pelkäävät menettävänsä pelaajan oikeudet.
Toisaalta jos ikää nostetaan, niin hudit vähenevät kun näkevät junnun kehittyvän vielä vuoden ennen varaustilaisuutta.
Se suurin ongelma tällä hetkellä on, että lahjakkaimmille CHL:stä varattaville pelaajille ei voida tarjota heidän tasoaan vastaavaa kehitysympäristöä. Kärkivaraukset ovat usein liian hyviä Kanadan junnusarjoihin mutta eivät välttämättä valmiita NHL:ään - ainakaan sellaiseen rooliin, joka parhaiten palvelisi heidän kehitystään.
Oikea kehitysympäristö useimmalle olisi AHL, mutta se ei CHL:n ja NHL:n välisen diilin vuoksi ole mahdollinen pelipaikka.