Yleisesti NHL:stä

[Shardik]

On vanhin, mutta ei reilusti. Joe on avattu 1979 ja Calgaryn Saddledome 1983. Muut hallit ovatkin sitten 90-luvulta Anaheimin Honda Centerin ja San Josen SAP Centerin ollessa näistä vanhimmat (1993).

Kylläpä sitä aika rientää. Ducksin vieläkin mieltää tietyllä tapaa laajennusjoukkueeksi ja nyt ne pelaa liigan 3/4. vanhimmassa hallissa... Ja kohta ilmeisesti 2/3. vanhimmassa, jos Joe on menossa vaihtoon.

 

[teude]

Kylläpä sitä aika rientää. Ducksin vieläkin mieltää tietyllä tapaa laajennusjoukkueeksi ja nyt ne pelaa liigan 3/4. vanhimmassa hallissa... Ja kohta ilmeisesti 2/3. vanhimmassa, jos Joe on menossa vaihtoon.

Jep, ensi kausi vielä Joella:
Welcome to the Official Site of The District Detroit

 

[Kirjoittelija]

Mike Babcockin mielestä palkkakatto ei ole kiva juttu, vaan seurojen pitäisi saada käyttää rahaa pelaajiin reilusti, jos niillä on sitä käytettävissään:
Maple Leafs' Mike Babcock rails against NHL's salary cap system - Sportsnet.ca

Aika yllättävää, että Maple Leafsin koutsi on tätä mieltä.

 

[king of the jungle]

Mike Babcockin mielestä palkkakatto ei ole kiva juttu, vaan seurojen pitäisi saada käyttää rahaa pelaajiin reilusti, jos niillä on sitä käytettävissään:
Maple Leafs' Mike Babcock rails against NHL's salary cap system - Sportsnet.ca

Aika yllättävää, että Maple Leafsin koutsi on tätä mieltä.

Vuosi sitten oli sanonut ESPN:lle, että palkkakatto on hyvä asia ja tekee liigasta jännittävän tai jotain tuon suuntaista.
Näin se ääni muuttuu kellossa ja tainnut tulla Babcockille yllätyksenä kuinka paskassa tilassa Leafs oikein onkaan.

Palkkakatto on erittäin hyvä asia ja kyllähän isot rahaseurat voi sitten kaikilla muilla tavoin luoda sitä etua pienempiin seuroihin. Kalleimmat valmentajat(Babcock, heh!), puitteet ja koko organisaatio parasta A-luokkaa kovimmalla hintalapulla, vaikka liigan kalleimmasta, (parhaimmasta?) videovalmentajasta lähtien.
Tekihän Leafs pelaajakaupan Columbuksenkin kanssa, jossa saivat Clarksonin pistettyä lihoiksi palkkakattoa rasittamasta ja Columbus laittoi Torontoon Hortonin, joka tuskin enää tulee peliäkään pelaamaan, mutta Leafsilla on varaa maksaa kaverille kotona istumisesta etenkin kun ei rasita palkkakattoa.
Summa summarum= Columbuksella vähemmän rahaa, hommasivat Torontosta Clarksonin joka on paska, mutta pystyy sentään pelaamaan. Toronto sanoo, että OK, me voidaan maksaa Hortonille kotona istumisesta ja saadaan palkkakattoon muutama miljoona tilaa, jolla voidaan hommata muita pelaajia.
On niillä rikkailla seuroilla niitä etuja.

 

[Henkka]

Mike Babcockin mielestä palkkakatto ei ole kiva juttu, vaan seurojen pitäisi saada käyttää rahaa pelaajiin reilusti, jos niillä on sitä käytettävissään:
Maple Leafs' Mike Babcock rails against NHL's salary cap system - Sportsnet.ca

Aika yllättävää, että Maple Leafsin koutsi on tätä mieltä.

Juu, olisi Detroitissakin ollut salaa ihan samaa mieltä heti 2009 jälkeen, kun palkankorotukset menestyksestä iskivät silmille.

Babcock tietää, että palkkakaton poistamisesta alkava politikointi pitää aloittaa nyt, jos aikoo saada pidettyä corensa koossa 5-6 vuoden päästä, kun menestys alkaa ja hintalaput joukkueen sisäisesti alkavat karata käsistä.

Vielähän Maple Leafsillä ei ole mitään ongelmia, mutta jokaisella huipulle nousevalla ne tulee olemaan.

 

[lake79]

Laitetaa vaikka tänne. Tuli tuossa nostalgioitua mm. vanhojen änäripelien introilla ja perään sitten katsottua NHL Power Weekiä ja NHL Weeklyä, jotka joku jumalaisen huikea ihminen on Youtubeen uploadannut. Jeesus miten hienot fiilikset ja nuoruus tuleen näistä mieleen.

Tästä yksi: NHL Power Week, MTV3 - YouTube

 

[Fat Cat]

Mikähän nyt mättää, kun puolista yön kierroksen peleistä ei ole koostetta NHL.comissa? Ei tässä sunnuntai lähde ilman käyntiin.

 

[depre]

Juu, olisi Detroitissakin ollut salaa ihan samaa mieltä heti 2009 jälkeen, kun palkankorotukset menestyksestä iskivät silmille.

Babcock tietää, että palkkakaton poistamisesta alkava politikointi pitää aloittaa nyt, jos aikoo saada pidettyä corensa koossa 5-6 vuoden päästä, kun menestys alkaa ja hintalaput joukkueen sisäisesti alkavat karata käsistä.

Vielähän Maple Leafsillä ei ole mitään ongelmia, mutta jokaisella huipulle nousevalla ne tulee olemaan.

Voisin yhtä hyvin lainata @Kirjoittelija tai @king of the jungle tekstin, mutta lähdetään nyt tästä. Uskon että yksi pääsyy näille Babcockin kommenteille oli kääntää huomio pois tankkaus keskustelusta. Asia josta Babcockilta kysyttiin useampaan kertaan kauden lopussa ja se oli selvästi asia, josta Babcock ei ollut kiinnostunut keskustelemaan. Hyvä keino kääntää huomio muualle, kun nostaa pöydälle uuden puheenaiheen.

Itse olen jossain määrin Babcockin linjalla. Toronto fanit maksavat käytännössä osan myös heikompien joukkueiden menoista. Palkinnoksi siitä he saavat katsoa, kun omalta alueelta tulevat huiput valuvat näihin etelän joukkueisiin, jotka eivät ole edes palkkakaton kanssa elinkelpoisia ilman tulonsiirtoja. Yksi syy siihen miksi Torontossa ei ole koskaan tehty kunnon rebuildia on playoff rahat, joita omistajat ovat halunneet tavoitella viimeiseen asti ja toinen syy tietysti se, että ei ole uskottu fanien kestävän kunnon jälleenrakennusta. Suomeksi sekä seuran arvo, että voitot laskevat.

Toronto on jäänyt yhdenlaiseen limboon. Yksi asia mikä unohdetaan Toronton kohdalla ja mikä on unohdettu omistajien toimesta on se, että jos Toronto voittaa mestaruuden tai on edes jatkuva contender, niin käytännössä seuran arvo nousee raketin lailla. Sitä ei nyky NHL:ssä saavuta kuin yhdellä tavalla. Oma mielipide on se, että tämä pätee myös pelaajiin. Sormuksen arvo Torontossa on moninkertainen, kun ajatellaan esim. uran jälkeisiä mahdollisuuksia. Jos Torontossa halutaan se 10 vuoden jakso, jossa tavoitellaan mestaruutta tosissaan, niin se vaatii pitkäjänteisyyttä. Aika näyttäisi olevan käsillä.

Siinä vähän taustoja ja nyt itse pihviin. Toronto tai varsinkaan fanit eivät hyödy millään tavalla siitä, että Floridan joukkuetta on pidetty pinnalla vuosikaudet. Reiluinta olisi lopettaa kaikki tulonsiirrot tai jollain tavalla kompensoida nettomaksajia. Yksi tällainen keino olisi luxury tax, jolloin joukkue voisi ylittää katon tiettyyn sovittuun rajaan asti. Itse ehdottaisin sitä, että jokaista yhteistä pottia kohti maksettua miljoonaa kohtaa saisi cap credittiä. Esimerkiksi 5 miljoonaan asti. Ensimmäiset 10 miljoonaa liigan kassaan ja joukkue saisi ylittää capin 2 miljoonalla. Seuraavat 10 miljoonaa toisivat 1 miljoonan lisää ja cap credittiä saisi tosiaan maksimissaan esim. tuon 5 miljoonaa.

Tässähän on myös riskinsä, eli joukkue voisi vältellä jälleenrakennusta ja koittaa ostaa mestaruuden, mutta tuo 5 miljoonaa ei vielä mahdotonta kilpailuetua tuo. Toisekseen pelaajille on sovittu tietty prosentti liigan tuloista. Vastaavasti lattiaa voisi ehkä laskea tuon myötä esim. parilla miljoonalla, joka voisi helpottaa joukkueiden kuten Arizonan asemaa, silloin kuin tilanne on heikoimmillaan. Tasaisuus ei vielä mahdottomasti kärsisi, mutta nettomaksajat hyötyisivät edes jollain tavalla.

Ontarion alue tuottaa valtavasti NHL pelaajia, jotka valuvat näihin heikompiin joukkueisiin ja jossain vaiheessa sieltä nousee taas contender. Viimeinen esimerkki tietysti Florida. Arizona nousee parin vuoden päästä ja Tampa Bay on yksi esimerkki. Toronto fanit saavat katsella näitä naapureitaan sitten joukkueiden paidassa ja maksavat samalla näiden palkkoja. Floridalla on vielä aivan valtava veroetu esim. Edmontoniin verrattuna, joka tekee kilpailusta epäreilun, koska maksamalla isompaa palkkaa tätä ei voi kompensoida. Katossa ei huomioida nettopalkkaa ja sehän se loppuen lopuksi merkitsee eniten pelaajalle.

Toronto on toki näyttänyt hauistaan ja palkannut kalleimman mahdollisen valmentajan. Hankkinut oman osaston auttamaan pelaajia, eli lääketieteeseen ja taitovalmentajiin on panostettu. Tämän mm. Tobias Lindberg mainitsi, että Torontossa on näitä taustahenkilöitä kehittämässä pelaajia. Tunnetuimpana tietysti Barb Underhill. Nathan Hortonin tapaus on yksi esimerkki siitä miten resursseja voi käyttää. Tuo cap credit auttaisi Torontoa esim. Stamkosin kanssa. Oman kylän pojalle voisi antaa hieman paremman sopimuksen.

Tämähän on todennäköisesti täyttä utopiaa ja eipä se keskustelu ole virinnyt kuin fanien keskuudessa. Babcock ei näihin päätöksiin vaikuta, mutta hyvä liike kun halutaan kääntää huomio pois oman joukkueen loppukauden rosteri kikkailusta.

Tästä palkkakaton vaikutuksesta NHL:n ja tasaisuuteen voisi keskustella enemmänkin. Se ei ole mielestäni pelkästään positiivinen asia. Siitä kuitenkin joskus muulloin.

 

[dana77]

Tuo palkkakatto on tosiaan mielenkiintoinen ja kaksipiippuinen asia. Toisaalta se että liiga on tasainen tarkoittaa jännittäviä pelejä ja hyvää tuotetta ja sitä kautta businesstä lyhyellä tähtäimellä. Toisaalta se että Floridat, Nashville tai Arizonat menestyvät mutta Torontot, Montrealit tai Rangersit eivät tarkoittaa sitä, että pari hassua yksinäistä fania ovat tyytyväisiä, mutta valtavat massat eivät. Tämä on pitkällä tähtäimellä huonoa businesstä.

 

[Duffeldof]

Tuo palkkakatto on tosiaan mielenkiintoinen ja kaksipiippuinen asia. Toisaalta se että liiga on tasainen tarkoittaa jännittäviä pelejä ja hyvää tuotetta ja sitä kautta businesstä lyhyellä tähtäimellä. Toisaalta se että Floridat, Nashville tai Arizonat menestyvät mutta Torontot, Montrealit tai Rangersit eivät tarkoittaa sitä, että pari hassua yksinäistä fania ovat tyytyväisiä, mutta valtavat massat eivät. Tämä on pitkällä tähtäimellä huonoa businesstä.

Toisaalta Floridan, Nashvillen ja Arizonan menestykset vievät lätkää ja NHL:än ilosanomaa uudelle yleisölle siinä missä esim. kanukit varmasti seuraavat esim. Toronton edesottamuksia tiukasti vaikkei menestystä tulisikaan.

 

[Grainger]

Kaikki Panthersin 12 kannattajaa ovat varmasti tyytyväisiä joukkueensa menestykseen. Itse olen palkkakaton kannalla, mutta jos ei ole lätkäkulttuuria, niin sitä ei ole.

 

[apulais-GM]

Toisaalta, olisiko se niin iso tappio jos Arizonasta, Floridasta ja Carolinasta seurat häviäisivät. Jäljelle jäisi kuitenkin mm. Tampa Bay, Dallas ja kolme Kalifornian joukkuetta. Kaikilla noilla menee oikein hyvin. Ja Las Vegasiin on tulossa joukkue.

 

[depre]

Lisäksi palkkakatto rankaisee juuri niitä joukkueita, jotka ovat parhaiten hoitaneet asiansa. Chicago on hoitanut asiansa pääosin todella hyvin viimeiset kymmenen vuotta, mutta esim. Brian Campbellin sopimuksen takia ensimmäinen mestaruusjoukkue hajosi. Sen jälkeen tietysti myös Campbellista päästiin eroon, mutta aikamoisia taikatemppuja Stan Bowman on saanut tehdä. Nostan hattua, mutta toisaalta haluaisin nähdä myös dynastioita, enkä sitä että voittavaa organisaatiota rankaistaan jatkuvasta menestyksestä. Lisäksi tasaisuus tarkoittaa myös sitä, että sattuman osuus kasvaa. Voittoikkunat ovat palkkakaton takia äärimmäisen lyhyitä ja esim. Tampa Bayn ikkuna on ainakin hetkellisesti pienentymässä tämän kauden jälkeen ja tämä kausi menee loukkaantumisiin. Pelit ovat niin vähä maalisia, että niissäkin myös sattuman osuus nousee. Kokonaisuudessaan tämä tarkoittaa sitä, että myös onnen merkitys korostuu. Loukkaantumisille ei voi mitään, mutta aika monestakin muusta asiasta puuttuu kontrolli.

Yksi huono sopimus sopivaan väliin ja organisaation lähitulevaisuus on mahdollisesti pilattu. Voi olla että valittiin väärä hevonen, mutta kun on kyse on ihmisistä niin mikään ei ole varmaa kuin epävarmuus. Pelaajien sopimukset ovat taattuja, vaikka vetäisit miten vihkoon. Koko liigalla on tietty palkkapotti ja olet siitä oman osuutesi ansainnut. Buyout on aika hankala, jos kyseessä on pitempi sopimus. Tässäkin pitää erottaa oikeasti typerät sopimukset siitä, että käy vain huono tuuri esim. loukkaantumisten takia. Tätä aihetta voisi pyöritellä todella monesta kulmasta ja varmasti omassakin ajattelussa on reikiä. Palkkakatossa on myös paljon hyviä puolia, enkä kaipaa niitä aikoja kun Toronto, New York ja Detroit laittoivat rajattomasti rahaa palamaan samalla kuin toisilla joukkueilla oli todella pienet palkkabudjetit. Itse loisin jonkun työkalun sille, että ne joukkueet jotka laittavat rahaa liigan yhteiseen pottiin saavat siitä myös pientä etua. Jos joukkueeseen mahtuu yksi tähtipelaaja enemmän ei mielestäni vaikuta liikaa liigan tasaisuuteen.

Palkkakatto on todella jäykkä ja myös selkeä systeemi. Ei ole mitään suoria kiertoteitä tai kannusteita ison rahan joukkueille, mutta kuten sanottua niiden fanit kuitenkin maksavat tämän lystin. Itse en esim. ymmärrä sitä miksi NHL:ssä pitäisi olla 32 joukkuetta tai 30 tai 28 tai 26. Itse olisin tyytyväinen 24 joukkueen liigaan, jossa itse tuotteen taso nousisi. Laajentuminen tuo mukanaan 60 pelaajaa liigaan ja mahdollisesti kaksi organisaatiota joita saadaan taas tukea 10 vuotta. Samalla kun pelaajien taso heikkenee. Se on selvä ettei joukkuemäärä tule laskemaan, eikä periaatteessa tarvitsekaan, mutta itse en ymmärrä sitä että joitakin organisaatioita on pakko pyörittää paikoissa, joissa niillä ei ole edellytyksiä selvitä omillaan ilman jatkuvaa tukea.

Torontoa ajatellen jos joukkueella olisi ollut viimeiset 10 vuotta mahdollisuus ylittää cap vaikka 10%:lla, niin tilanne voisi olla nyt organisaation kannalta paljonkin heikompi, koska se olisi voinut ajaa joukkueen hakemaan vielä enemmän oikoteitä. Draft ketjussa keskusteltiin Edmontonista, että se ei houkuttele UFA pelaajia, mutta siellä on oma providence tax ja Floridassa ei ole mitään vastaavaa. Ajatellaan esim. Jussi Jokista, niin kumpaan kannattaa tehdä sopimus? Palkkakatto on molemmilla joukkueilla sama, mutta Tampa Bay ja Florida voivat nettona maksaa pelaajilleen selvästi enemmän. Puhumattakaan esim. elämänlaadusta. Kaikki Kanadalaiset kaupungit ovat talvella aika viheliäisiä paikkoja asua, jos verrataan esim. Orlandoon.

 

[Duffeldof]

Kaikki Panthersin 12 kannattajaa ovat varmasti tyytyväisiä joukkueensa menestykseen. Itse olen palkkakaton kannalla, mutta jos ei ole lätkäkulttuuria, niin sitä ei ole.

Florida 22 kauteen vain neljä kertaa pleijareissa. Eipä siinä ole paljoa tarjottu siementä lätkäkulttuurin kasvulle. Tällä hetkellä Panthersin ympärille on virinnyt uutta puhtia ja muutama kausi pleijareita ja esim. Ekbladin ja Barkovin dominointia varmasti näkyy paikallisessa lätkäkulttuurissa ja sen kehittymisessä.

 

[aessi]

Tampassahan on aika vahva fanipohja ja hyvät keskiarvot hallissa, menestystäkin tullut pitkälti myöhäisten varausten kautta. Olisi ollut Leafsillakin ihan yhtäläinen oikeus ottaa Kucherov, Palat, Johnson, Killorn, Strålman tai vaikka Boyle tai Filppula. Bishoppikin hommattu kaupoilla ja ihan hyvin pysytty palkkakatossa. Turha siitä on muita rankoa kun oma organisaatio ei ole osannut varata tai treidata, eikä se menestys nyt niin kummoista ollut ilman palkkakattoakaan vaan hyvät organisaatiot niitä mestaruuksia silti veivät.

 

[dana77]

Yksi hyvä kompromissi olisi että jokainen joukkue saisi nimetä yhden franschise-pelaajan, jota ei laskettaisi mukaan palkkakattoon. Tämä tarkoittaisi, että isoimmat ja valovoimaisimmat tähdet päätyisivät todennäköisemmin isojen markkina-alueiden joukkueisiin, mutta tuon suora pelillinen merkitys ei välttämättä niin iso olisi. Mitä iloa siitä olisi kenellekään jos Kane pelaisi Arizonassa.

 

[depre]

Yksi hyvä kompromissi olisi että jokainen joukkue saisi nimetä yhden franschise-pelaajan, jota ei laskettaisi mukaan palkkakattoon. Tämä tarkoittaisi, että isoimmat ja valovoimaisimmat tähdet päätyisivät todennäköisemmin isojen markkina-alueiden joukkueisiin, mutta tuon suora pelillinen merkitys ei välttämättä niin iso olisi. Mitä iloa siitä olisi kenellekään jos Kane pelaisi Arizonassa.

Tuo tarkoittaisi todennäköisesti sitä, että isomman markkina-alueen joukkueilla olisi niitä isoja pelaajia, mutta todennäköisesti ne pelaisivat sen 7 vuotta vähintään jossain pienemmässä seurassa. Lisäksi se montako kertaa tuollaista franchise tagia saisi vaihtaa vaikuttaisi todella paljon järjestelmään. Siinä voisi joutua miettimään, että nimetäänkö nyt ketään, jos tagi pysyy vuoden sijaan esim. kolme vuotta yhdellä pelaajalla. Lisäksi voidaan rajoittaa franchise tagin laittamista UFA-pelaajalle. Esim. Stamkos voisi saada ko. tagin esim. kahden kauden jälkeen. Tällä hetkellä Torontolla ei ole yhtään isompaa sopimusta, joten laitetaanko tagi kolmeksi vuodeksi Morgan Riellylle ja mitä jos se laitetaan Joffrey Lupulille? Sopimus loppuu kahden kauden päästä, mutta tagia saa vaihtaa kolmen kauden välein.

Ei tuokaan mikään automaatti olisi, jos se oikein määriteltäisiin. Nostaisi toki huippupelaajien palkkoja, mutta ei noita maksukykyisiä joukkueita valtavasti olisi, joten voisi tulla mielenkiintoisia tilanteita esim. UFA-markkinoilla. Nyt on spelukoitu Tavaresin tilanteella, ettei mies paikallisen median mukaan viihdy Brooklynissä. Varsinkin harjoitushalli on muistaakseni 90min ajomatkan päässä. Toronto ei voisi välttämättä siltikään napata Stamkosia ja Tavaresia, jos franchise tagia ei saa Stamkosille heti sopimuksen teon jälkeen.

Mielenkiintoinen idea. Itse sitoisin ylityksen kattoon, joko suoraan rahallisesti tai prosenttien mukaan esim. maksimissaan 10% katon päälle, joidenkin sääntöjen mukaan. Se ei suoraan vaikuttaisi pelaajien palkkoihin, koska järjestelmä voisi muodostua aika mielenkiintoiseksi, jos McDavid jatkossa kiskoisi 20 miljoonaa kaudesta. Toews ja Kane vetäisivät sen 10,5miljoonaa, koska tekivät sopimuksen vanhalla järjestelmällä ja vain harvalla pelaajalla olisi mahdollisuus edes 8 miljoonan sopimukseen katon takia. Toki voidaan spekuloida kuinka moni olisi oikeasti edes 10miljoonan arvoinen.

 

[SaucerPass]

Tampassahan on aika vahva fanipohja ja hyvät keskiarvot hallissa, menestystäkin tullut pitkälti myöhäisten varausten kautta. Olisi ollut Leafsillakin ihan yhtäläinen oikeus ottaa Kucherov, Palat, Johnson, Killorn, Strålman tai vaikka Boyle tai Filppula.

Toisaalta Leafsillä ei ole ollut oikeutta varata Stamkosia ensimmäisellä vuorolla, Hedmania toisella vuorolla ja Drouinia kolmannella vuorolla. Arvostan todella paljon Tampan kykyä löytää hyviä pelaajia keski- ja alakierroksilla, mutta kyllä Tampan menestys rakentuu myös kärkivarausten varaan.

Siitä olen samaa mieltä, että liigan pitäisi löytää keino palkita paremmin organisaatioita, jotka löytävät kovaa talenttia myöhäisemmillä vuoroilla. Yksi keino palkkakattoliigassa olisi, että ainakin ELC-sopimusten palkka määräytyisi todella paljon varauskierroksen perusteella. NFL:ssähän näin taitaa olla edelleen. Tuota on vain lähes mahdoton myydä pelaajayhdistykselle.

 

[Hauntti]

Toisaalta Leafsillä ei ole ollut oikeutta varata Stamkosia ensimmäisellä vuorolla, Hedmania toisella vuorolla ja Drouinia kolmannella vuorolla.

Toisaalta Leafs on tehnyt myös todella huonoja kauppoja, siellä voisi ihan hyvin olla Seguin tähtenä ja Rask maalissa. Että nää on vähän näitä.

 

[aessi]

Toisaalta Leafsillä ei ole ollut oikeutta varata Stamkosia ensimmäisellä vuorolla, Hedmania toisella vuorolla ja Drouinia kolmannella vuorolla. Arvostan todella paljon Tampan kykyä löytää hyviä pelaajia keski- ja alakierroksilla, mutta kyllä Tampan menestys rakentuu myös kärkivarausten varaan.

Siitä olen samaa mieltä, että liigan pitäisi löytää keino palkita paremmin organisaatioita, jotka löytävät kovaa talenttia myöhäisemmillä vuoroilla. Yksi keino palkkakattoliigassa olisi, että ainakin ELC-sopimusten palkka määräytyisi todella paljon varauskierroksen perusteella. NFL:ssähän näin taitaa olla edelleen. Tuota on vain lähes mahdoton myydä pelaajayhdistykselle.

Hedman on toki varmaan yksi tärkeimpiä palasia joukkuetta, mutta kyllähän tässä ollaan jo useaan otteeseen pärjätty vallan mainiosti ilman Stamkosia, vaikka myönnettäköön että mies paransi peliänsä valtavasti kauden mittaa ja rupesi oikeasti esittämään kapteenille kuuluvia otteita. Palatia pidän silti esim. paljon tärkeämpänä pelaajana hyökkääjistä. Drouinilla ei ole ollut mitään muutakuin negatiivista impaktia toistaiseksi ja aika samoilta sijoiltahan Leafsikin on päässyt varailemaan, jostain syystä siellä on vaan näistä kärkivarauksista luovuttu, Rask meni, Strålman meni ja lopulta sitten "Hamilton" ja "Seguin" menivät ohi suun. Käytännössä lähes jokainen organisaatio on kuitenkin päässyt rakentamaan rosterinsa kärkivarauksen tai varausten ympärille.

 

[depre]

Olisi ollut Leafsillakin ihan yhtäläinen oikeus ottaa Kucherov, Palat, Johnson, Killorn, Strålman tai vaikka Boyle tai Filppula.

Strålman itse asiassa oli Torontolla, mutta joukkue tarvitsi muistaakseen oman 2. kierroksen varauksen takaisin. En muista oliko Burkella tähtäimessä taas joku offer sheet, mutta kyllähän tuokin virhe menee vanhan johdon piikkiin. Toisaalta Rangers luopui miehestä, jotta pystyi pitämään Staalin ja Girardin.

Sillä aikaa kun Tampa Bay varasi kärjessä, niin Toronton opettajat halusivat mahdollisimman ison tuoton eläkerahoilleen. Se tarkoitti sitä, että joukkue pidettiin tiukasti "kilpailukykyisenä" ja tuollaista romahtamista ei sallittu. Siihen ei ollut varaa, mutta varaa on ollut myöhemmin tukea muita organisaatioita.

Toisaalta Leafs on tehnyt myös todella huonoja kauppoja, siellä voisi ihan hyvin olla Seguin tähtenä ja Rask maalissa. Että nää on vähän näitä.

Joukkueen "kilpailukykyä" otettiin parantamaan ensin John Ferguson Jr. joka maalivahti etsiessään hukkasi Raskin ja kasan varausvuoroja. Lisäksi mm. Toskala kauppa. Toskalan suurin saavutus Torontossa oli toimittajan jekutus tv-haastattelussa. Ensin JFJ korvattiin Fletcherillä, joka hukkasi Steenin Bluesiin ja sitten vielä Burke tuli viimeistelemään rengaspalon.

Tosin miehen puolustukseksi täytyy sanoa, että Toronton alasajo oli aiemmilla kausilla johtanut yleensä sijoitukseen sijoilla 7-10, joten tuo kausi oli aikamoinen poikkeus sääntöön. Jos Boston olisi saanut Erik Gudbransonin Tyler Seguinin sijaan, niin Toronto olisi voittanut tuon kaupan.

Turhahan tässä on jossitella. Tulevaisuus Torontossa näyttää paremmalta kuin koskaan sinä aikana, kun joukkuetta olen seurannut. Siitäkin huolimatta että nyt ollaan ensimmäistä kertaa siellä liigan pohjalla ja juuri sinä kautena, kun draft lotto muutettiin. Kertokoon se jotain siitä minkälaista on ollut kannattaa Maple Leafsia viimeiset 23 vuotta.

 

[depre]

Hedman on toki varmaan yksi tärkeimpiä palasia joukkuetta, mutta kyllähän tässä ollaan jo useaan otteeseen pärjätty vallan mainiosti ilman Stamkosia, vaikka myönnettäköön että mies paransi peliänsä valtavasti kauden mittaa ja rupesi oikeasti esittämään kapteenille kuuluvia otteita. Palatia pidän silti esim. paljon tärkeämpänä pelaajana hyökkääjistä. Drouinilla ei ole ollut mitään muutakuin negatiivista impaktia toistaiseksi ja aika samoilta sijoiltahan Leafsikin on päässyt varailemaan, jostain syystä siellä on vaan näistä kärkivarauksista luovuttu, Rask meni, Strålman meni ja lopulta sitten "Hamilton" ja "Seguin" menivät ohi suun. Käytännössä lähes jokainen organisaatio on kuitenkin päässyt rakentamaan rosterinsa kärkivarauksen tai varausten ympärille.

Torontoa ei ole viimeisiin vuosikymmeniin johdettu urheilullisilla perusteilla. Ballard oli ilmeisesti jollain tavalla mielisairas ja se näkyi aika pahasti Toronton pelaajistossa. Opettajien valtakaudella pelaajiin pumpattiin valtavasti rahaa siihen asti, kun palkkakatto tuli ja sen jälkeen menestystä haettiin samalla tavalla muuttuneessa ympäristössä. Välissä Stavro kävi tekemässä melkein henkilökohtaisen konkurssin ja nyt tämä kaksipäinen hirviö(mediayhtiöt Bell & Rogers) on jostain mystisestä syystä on antaneet luvan jälleenrakennukseen.

Jos realiteetit olisi tunnustettu jo joskus aiemmin, niin tilanne voisi olla hyvin erilainen. Kyllä tässä iloa on revitty lähinnä huonosta huumorista, omasta positiivisesti luonteesta(itsepetos) ja kulttipelaajista. Joukkue oli viimeksi viimeinen liigassa vuonna 1984, mutta aikamoinen "via dolorasa" tämä matka on ollut. Toki välissä oli Gilmourin ja Wendel Clarkin aika ja melkein heti perään 10 vuoden päästä muutamat vuodet 2000-luvun alussa ennen palkkakattoa, kun joukkue yritettiin muuttaa omistajiensa näköiseksi, eli veteraaneilla koitettiin voittaa mestaruus.

Torontolla on paljon sellaisia mahdollisuuksia mitä millään muulla joukkueella ei ole, mutta se on samalla omistajilleen erittäin merkittävä bisnes, joka tuottaa valtavasti rahaa. Siitä huolimatta että tuote jäällä on ollut mitä se on ollut. Se on johtanut siihen, että omistajat ovat halunneet pikavoittoja. Fanit joita taitaa olla edelleen enemmän, kuin millään muulla joukkueella ovat saaneet seurata vierestä, maksaa koko lystin ja turvautuneet itsepetokseen. Samalla rahoittaen NHL:n laajentumista.

Jos se lottopallo olisi viime vuonna pitänyt pintansa Edmontonin lottopalloa vastaan, niin ensimmäistä kertaa ikinä Torontolla olisi mahdollisesti ollut riveissään yksi liigan ihan parhaista pelaajista. On uskomatonta että seuralla on 99 vuoden historia ja alue on tuottanut mm. Gretzkyn, Orrin ja McDavidin, mutta kaikki parhaat pelaajat ovat kiertäneet kaupungin kaukaa. Kyllä tässä ihan niiden vanhimpien fanien takia, että tämä laiva nyt viimein kääntyisi.

Pahoittelen Toronto viestien määrää, mutta avataan nyt kauden päättymisen kunniaksi ajatuksia. Täälläkin on varmaan jonkun verran nuoria seuraajia. Tarjotaan nyt hieman perspektiiviä. Mahdollisuuksia on monenlaisia. Surullisinta tässä on se, että tämä oli Torontolle ja faneille hyvä kausi, vaikka urheilullisesti se oli huonoin 32 vuoteen. Repikää siitä huumoria.

 

[Jyyd]

Onko joku jo todennut kuinka perseestä tämä playoff-formaatti on? Red Wings sijoittui kolme pistettä Flyersin taakse konferenssissa ja saa vastaansa Lightningin, kun taas Flyers joutuu vastakkain melko ylivoimaisella erolla runkosarjan voittaneen Capitalsin kanssa.

Onko siihen joku looginen selitys, että tuo formaatti täytyi muuttaa? Tuntuu vain vähän hassulta.

 

[SaucerPass]

Onko joku jo todennut kuinka perseestä tämä playoff-formaatti on? Red Wings sijoittui kolme pistettä Flyersin taakse konferenssissa ja saa vastaansa Lightningin, kun taas Flyers joutuu vastakkain melko ylivoimaisella erolla runkosarjan voittaneen Capitalsin kanssa.

Onko siihen joku looginen selitys, että tuo formaatti täytyi muuttaa? Tuntuu vain vähän hassulta.

Kai yksi suurimmista syistä oli, että NHL halusi luoda mahdollisimman hedelmällisen maapohjan rivalryjen syntymiselle. Nythän taataan, että sekä idässä että lännessä syntyy joka kevät pudotuspelien ensimmäiselle kierrokselle vähintään kaksi paria, joissa saman divisioonan jengit kohtaavat. Kun runkkarissakin pelataan eniten oman divisioonan jengejä vastaan, ainakin teoriassa niitä uusia Wings-Avs-pareja syntyy helpommin.

 

[Jippo]

Mitäs mieltä täällä ollaan sellaisesta ajatuksesta, että organisaation omista varauksista laskettaisiin palkkakattoon vain puolet hitistä.

En tiedä, onko tuota pohdittu vakavasti koskaan, mutta jossain tuollainen ehdotus mielestäni vilahti jokunen vuosi sitten. Miettimättä sen tarkemmin, tuo voisi olla ihan hyvä. Tulokassopimusta puolituksen ei tarvitsisi koskea.

Vapaiden agenttien hinnat pysyisivät ehkä maltiilisempina ja ennen kaikkea hyvällä varaamisella rakennetut dynastiat saisi pidettyä koossa. Toki olisi vähän tylsää, että treidien määrä vähenisi, mutta toisaalta näin saataisiin ehkä enemmän franchise-pelaajia. Pelaajille tämä olisi varmasti jees, koska jengit sitoutuvat paremmin ja käteen jäävä fyrkka pysyisi samana.

Mahdollisesti muodostuvaa "liikaa hyötyä" voisi suitsia sillä, että pykälä koskisi korkeintaan esim. viittä omaa varausta.

Eihän tuollainen koskaan toteudu, mutta en keksi kauheasti huonoja puolia.