Yleisesti NHL:stä

[odwaz]

Eurokaukalossa puolustavan joukkueen on merkittävästi helpompaa purkaa kiekko ulos omasta päästä.

Onko kiekon purkaminen sitten niin merkittävä osa joukkuepuolustusta, että tekee sen eron kaukaloiden välille? Siitähän tässä oli kyse.

 

[Sambody]

Onko kiekon purkaminen sitten niin merkittävä osa joukkuepuolustusta, että tekee sen eron kaukaloiden välille? Siitähän tässä oli kyse.

Pienessä askissa yksilötaito niin puolustus kuin hyökkäyssuuntaankin korostuu. Jagr on muistaakseni joskus kertonut pienen ja ison kaukalon konkreettiseksi eroksi esimerkiksi sen, että pienessä askissa voittamalla yhden 1vs1 tilanteen hyökkäysalueella olet todennäköisesti jo maalipaikassa. Eurolaatikossa tosiaan laidasta on suhteellisen pitkä matka vielä laatu maalintekopaikkaan, joten hyvin joukkueena puolustava joukkue ohjaa kiekollisen pelaajan kulmiin ja laitojen lähelle, josta ei yhdellä hävityllä kaksinkamppailulla olla yleensä vielä pulassa. Tähän päälle vielä enemmän tilaa leveyssuunnassa purkaa paine ja lähempänä maaliviivaa oleva siniviiva, niin kyllähän isossa askissa enemmän aseita annetaan hyvälle joukkuepuolustamiselle vaikka se äkkiseltään hullulta kuulostaakin.

 

[larzzon]

Onko kiekon purkaminen sitten niin merkittävä osa joukkuepuolustusta, että tekee sen eron kaukaloiden välille? Siitähän tässä oli kyse.

Onhan se merkittävää, että saa jatkuvasti vaihdettua tuoreita äijiä askiin, eikä edes puolustaminen ole koko aikaa kuluttavaa laitapainia, vaan säännöllisesti saa yrittää myös keskialueen tukkimista. Näkyy suoraan jäähyjen määrässä ja epäsuoremmin jaksamisessa ottelun loppupuolella/seuraavassa ottelussa.

 

[odwaz]

Alunperin kommentoin tätä

Hyvää joukkuepuolustusta vastaan ei tule maalipaikkoja oikeen millään, yksilötaitokaan ei auta koska kun harhauttaa yhden miehen kerkeää seuraava puolustava pelaaja tulla hätiin.

näin

Tai siis onko hyvä joukkuepuolustus eurokaukalon yksinoikeus?

Seuranneet vastaukset melkein tahtoisin tulkita siten, että hyvää joukkuepuolustusta tosiaan voi pelata vain eurokaukalossa, tai ainakaan siitä ei ole hyötyä pikkuaskissa. Yksilötaidosta on hyötyä vain ahtaassa tilassa. Ja kaikki tämä siksi, että kiekko on helpompi purkaa isossa kaukalossa.

Tämä sillain puolivakavasti. Kumpi teistä kirjoitti jo IS:n kommenttiosioonkin?

edit. Mutta kiitokset asiallisista kommenteista, en totta puhuen ihan noin tarkkaan asiaa ajatellut, kun peikkoa ihmettelin

 

[P.Sihvonen]

Ovechkin versus Aaltonen

Hurjimpia juttuja eilisessä Suomen ja Venäjänä puolivälieräottelussa oli muun muassa se, miten paljon paremmin Juhamatti Aaltonen pelasi verrattuna Alexander Ovechiniin.

Se, että Ovechin dominoi NHL:ssä jäällä seisoskelemalla ja ampumalla joka paikasta, kyseenalaistaa NHL:n pelien tason.

Se on kai jo aika laajalti tunnustettu, että NBA:ssa pelataan heikkoa korista. Seuraava pallopeliymmärrykseen liittyvä vaihe on, että sama myönnetään NHL:n suhteen. Pelitavat ovat keskimäärin kuraa - ja tähtikultti rehottaa.

 

[Steegil]

Hurjimpia juttuja eilisessä Suomen ja Venäjänä puolivälieräottelussa oli muun muassa se, miten paljon paremmin Juhamatti Aaltonen pelasi verrattuna Alexander Ovechiniin.

Se, että Ovechin dominoi NHL:ssä jäällä seisoskelemalla ja ampumalla joka paikasta, kyseenalaistaa NHL:n pelien tason.

Sehän venailu siellä siniviivalla on ylivoimalla järkevää, koska pidempi hyökkäysalue mahdollistaa sen. Sihvonen nyt ei tapansa mukaan tiedä Pohjois-Amerikkalaisesta kiekosta mitään ja kuinka paljon hyökkäysalueen pelaaminen muuttuu sen täysin alueen takia.

Sihvosen pitäisi kysyä Eskolta, jos hän saisi Viasatin loppukaudeksi näkyviin. Kaikesta huonosta trollaillusta huolimatta viesteistä näkyy karmealla tavalla se, että NHL:llän seuraaminen on täysin nollassa.

 

[larzzon]

Seuranneet vastaukset melkein tahtoisin tulkita siten, että hyvää joukkuepuolustusta tosiaan voi pelata vain eurokaukalossa, tai ainakaan siitä ei ole hyötyä pikkuaskissa. Yksilötaidosta on hyötyä vain ahtaassa tilassa. Ja kaikki tämä siksi, että kiekko on helpompi purkaa isossa kaukalossa.

Itse näen tuon vain ja ainoastaan niin, että puolustaminen on yksinkertaisesti euroaskissa helpompaa ja NHL-kaukalo viivoineen taas suosii aggressiivisempaa karvausta. Nhl:n sääntömuutokset siniviivan siirtoineen ja maalivahdin pelaamisen rajoittamisineen ovat tähdänneet yksinomaan siihen, että peliä pelattaisiin keskialueen sijaan maalien ympärillä ja siinä nuo sääntömuutokset ovat onnistuneet. Käytännössä kaikki joukkueet karvaavat syvällä ja pyrkivät kiekonriistoon vastustajan puolustusalueella. Nhl:ssä myös pakit pyrkivät pitämään hyökkäyssinisen kiinni paljon aggressiivisemmin kuin Euroopassa.

 

[P.Sihvonen]

Anna palaa!

Sihvosen pitäisi kysyä Eskolta, jos hän saisi Viasatin loppukaudeksi näkyviin. Kaikesta huonosta trollaillusta huolimatta viesteistä näkyy karmealla tavalla se, että NHL:llän seuraaminen on täysin nollassa.

Selvä homma, sanasta miestä.

Anna tulla. Kerro sinä, miten Ducks pelaa hyökkäysalueen hyökkäyspelinsä (HAHP), ja miten Ducks pelaa puolustusalueen puolustuspelinsä (PAPP). Verrataan sitten sinun tietojasi minun tietoihini.

Pyydän, että korostat etenkin sitä osaa vastauksessasi, jossa korostuu se ERO, mikä on tullut HAHP versus PAPP, kun hyökkäysaluetta pidennettiin ja keskialuetta lyhennettiin.

Nimimerkkisi vastaan minä.

Anna palaa!

(Pienesti varoitan siitä, että olen viimeisen päälle kartalla NHL:stä, mutta nyt pääset tutkimaan tasoni. Tee se.)

 

[Saul Goodman]

Se on kai jo aika laajalti tunnustettu, että NBA:ssa pelataan heikkoa korista. Seuraava pallopeliymmärrykseen liittyvä vaihe on, että sama myönnetään NHL:n suhteen. Pelitavat ovat keskimäärin kuraa - ja tähtikultti rehottaa.

Höpöhöpö. Suomessa varsinkin tuntuu olevan kova tarve haukkua NBA:ta, koska siellä pelataan "väärin". Pahimmillaan näiden jäärien logiikka on tämä:

Kova tempo, vaikeat heitot sisään, paljon pisteitä = huonoa höntsäpeliä

Hidas tempo, heitot ohi = hyvää puolustamista = hyvää peliä

Yksinkertainen syy tähän on se, että ei ymmärretä aivan täysin kuinka järjettömän hyviä NBA:n parhaat pelaajat ovat ja millaisia ratkaisuja he voivat ja osaavat tehdä. Sihvosen sanoin, teen tämän nyt ihan selväksi; NBA:n parhaat pelaajat ovat suhteellisesti lajitovereitaan aivan järjettömästi parempia kuin NHL:n tähtipelaajat keskivertoihin verrattuna.

Euroopassa on pakko pelata erilaista, puolustusvoittoisempaa korista, koska yksilötaitoa on murto-osa siitä mitä NBA:ssa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että NBA:ssa pelattaisiin "huonoa korista". Yksinkertaisesti voisi melkein kärjistää, että NBA:ssa pelit jopa voitetaan hyökkäämällä, Euroopassa puolustamalla. Rajansa toki kaikella ja pudotuspelit erikseen.

Derrick Rosen merkitys Chicago Bullsille on moninkerroin isompi kuin Sidney Crosbyn merkitys Pittsburghille. Ennen kauden alkua Chicago oli kolmossuosikki mestariksi, ja siltä odotettiin n. 56 voittoa kaudessa. Rosen loukkaannuttua heti kauden alussa, on Bulls matkalla reiluun 40 voittoon eikä mestaruuteen ole "mitään" mahdollisuuksia. Jos Pittsburghilta otetaan pois Crosby, ei se vaikuta kovinkaan paljoa kauden voitto-odottamaan. Tältä osin NBA:n tähtikultti on osittain aivan perusteltua; yksittäisen pelaajan, etenkin paikkansa tähtipelaajan, merkitys on moninkertainen jääkiekkoon verrattuna.

Onhan se totta että NBA:ssa on paljon heikkoja pelejä, varsinkin kärkipään ja pohjamudan välisiä. Mutta tähänkin on yksinkertainen syy; lajin luonne. Jälleen: NBA:n kärkijoukkueen ero suhteessa heikoimpiin on valtava kun taas NHL:ssä se ei ole paljoakaan, yksittäisessä pelissä.

Mutta kyllä playoffeihin matkalla olevat jengit pelaavat NBA:ssa ihan rapsakkaa peliä keskenään.

Tämäkin on ihan lajien välisestä erosta kiinni. Jääkiekossa on maalivahti. Maalivahti tasoittaa joukkueiden tasoeroa aivan jumalattomasti. Kun jääkiekossa joukkueilla on yleensä 5-15 maalipaikkaa ottelussa, koripallossa molemmilla on heittoja yli 100kpl vapaaheitot mukaanlukien. Ei tarvitse olla mikään Einstein ymmärtääkseen kummassa lajissa on enemmän satunnaisuutta, kun vielä maalivahtienkin torjunta% on >90.

Koripalloa ja jääkiekkoa voisi verrata niin, että jääkiekossa ei olisi maalivahtia. Jos leikitään ajatuksella, niin silloin Kanada olisi voittanut Latvian eilen 57-16. Olisiko se ollut hyvä peli? Nyt se oli jännitysnäytelmä, joka johtui ainoastaan maalivahdista, ei esimerkiksi mistään pelikirjasta.

Joten älä selitä NBA:sta mitään kun olet jo NHL:stäkin aivan kassalla.

 

[Steegil]

Selvä homma, sanasta miestä.

Anna tulla. Kerro sinä, miten Ducks pelaa hyökkäysalueen hyökkäyspelinsä (HAHP), ja miten Ducks pelaa puolustusalueen puolustuspelinsä (PAPP). Verrataan sitten sinun tietojasi minun tietoihini.

Pyydän, että korostat etenkin sitä osaa vastauksessasi, jossa korostuu se ERO, mikä on tullut HAHP versus PAPP, kun hyökkäysaluetta pidennettiin ja keskialuetta lyhennettiin.

Nimimerkkisi vastaan minä.

Anna palaa!

(Pienesti varoitan siitä, että olen viimeisen päälle kartalla NHL:stä, mutta nyt pääset tutkimaan tasoni. Tee se.)

Hieno yritys, mutta en jaksa vaivautua kirjoittamaan romaania, kun ei sinulta vastauksia niihin edellisinkään juttuihin ole tullut. Olet toistaiseksi huudellut vain älyttömiä provoja ja sitten vaadit muilta nimimerkeiltä asiallisia ja järkeviä vastauksia. Katsotaan sitten jaksanko vaivautua, kun olet vastannut niihin aiempiin älyttömyyksiisi.

 

[dana77]

koripalloa en ole koskaan enempää katsonut, mutta pari asiaa olen ymmärtänyt. NBA:ssa on paikkapuolustus ollut kiellettyä, koska on ajateltu että sellainen peli on tylsempää katsoa. Niinpä eurooppalaisen paikkapuolustuksen ja amerikkalaisen mies-miestä-vastaan puolustuksen vertailu on yhtä mielekästä kuin omenan ja oopperan vertaaminen toisiinsa.

Toisekseen olen hienokseltaan ollut ymmärtävinäni, että NBA-pelaajista kootut USA:n Dream Teamit hakkaavat kaikki niin pystyyn, ettei sen jälkeen katkerimmatkaan häviäjät kehtaa puhua mistään tasoista.

 

[CorporalSyd]

koripalloa en ole koskaan enempää katsonut, mutta pari asiaa olen ymmärtänyt. NBA:ssa on paikkapuolustus ollut kiellettyä, koska on ajateltu että sellainen peli on tylsempää katsoa. Niinpä eurooppalaisen paikkapuolustuksen ja amerikkalaisen mies-miestä-vastaan puolustuksen vertailu on yhtä mielekästä kuin omenan ja oopperan vertaaminen toisiinsa.

Toisekseen olen hienokseltaan ollut ymmärtävinäni, että NBA-pelaajista kootut USA:n Dream Teamit hakkaavat kaikki niin pystyyn, ettei sen jälkeen katkerimmatkaan häviäjät kehtaa puhua mistään tasoista.

Zone on tosiaan ollut aiemmin kiellettyä, muttei enää muutamiin vuosiin. Muuhun keskusteluun en ota kantaa kun en jaksa selata taaksepäin miten NHL-ketjussa päädyttiin puhumaan koripallosta. :)

 

[ipaz]

Hurjimpia juttuja eilisessä Suomen ja Venäjänä puolivälieräottelussa oli muun muassa se, miten paljon paremmin Juhamatti Aaltonen pelasi verrattuna Alexander Ovechiniin.

Se, että Ovechin dominoi NHL:ssä jäällä seisoskelemalla ja ampumalla joka paikasta, kyseenalaistaa NHL:n pelien tason.

Aaltoselta kyllä huikea suoritus nousta laidasta suoraan maalille, harhauttaa Nikitin ja puoliksi epäonnistuneella laukauksella tehdä maali Varlamovin housujen kautta. Ei väliä, kaikki lasketaan. Ovechkin oli Sochissa yhtä pihalla kuin Malkin ja monet muut Venäjän tähdet. Tiedä sitten oliko kotikisojen paineet ja odotukset liian kovat, ettei keskittyminen peliin ollut riittävä. Sehän on tunnettua, ettei Venäjä ole koskaan pelannut mitään selkeää systeemiä, vaan luottanut (sokeasti) huipputaitavien taiteilijoidensa tasoon.

Ovechkin on, jos ei maailman paras, niin yksi parhaista laukojista. On se sitten ranne tai lämäri, niin kiekko lähtee tarkasti, kovaa ja ennen kaikkea nopeasti. Ja joka paikasta. Joku viisas kanadalainen valmentaja keksi joskus lauseen, jota tuolla puolen vettä opetetaan junnuille alusta asti: "There's no such thing as a bad shot" eli aina on parempi laukoa, kuin olla laukomatta. Ilman laukausta kun ei voi tehdä maalia.

NHL:n katseleminen kaltaisellesi analyytikolle on varmasti epämiellyttävä kokemus, koska peli pelin sisällä muuttuu pelaajien omien aivoitusten mukaan. Tottakai siellä on jokaisella joukkueella punainen lanka miten eri tilanteet pelataaan, mutta kun kuuntelee NHL-pelaajien kommentteja esim. näistä Jalosen romaanin pituisista pelikirjoista, joissa lähes jokainen luisteluratakin on ennalta määrätty ja sovittu, en ihmettele esim. juuri Selänteen kaltaisen luonnonlahjakkuuden taivastelua Vancouverin olympialaisissa että ei tajua tuon taivaallista mistään pelikirjoista. NHL:ssä useassa joukkueessa peli on edelleen pelaajilla eikä pelitapaan orjuutettua. NHL:ssä pelaajien selkärankaan taotut opit ja pelin sisäinen "flow" ovat tärkeämpiä kuin joku Guy Boucherin Tampassa toissa kaudella viljelemä ääritylsä ja tähtien kädet sitonut pelisysteemi. Se ei muuten toiminut kuin kauden. Paras esimerkki siitä oli Flyersin "protesti" Tampan 1-3-1 trappia kohtaan. Linkki Youtubeen.

Urheilu on viihdettä. Amerikassa se on tuottoisaa sellaista ja kun 90-luvun lopulla peli alkoi mennä trappien ja kahvaamisten vuoksi tylsäksi, niin siellä muutettiin sääntöjä viihtyvyyden nostamiseksi. NHL:ää pelataan edelleen katsojille, he kun sattuvat tuomaan rahat kirstuun. Suomi on mielestäni pelannut nyt olympiakisoissa tehokasta, mutta erittäin tylsää lätkää verrattuna vaikkapa Ruotsiin. Hienot yksilösuoritukset ála Granlund, Vatanen tai Aaltonen vähän liian harvoin piristävät, mutta verrattuna johonkin Erik Karlssonin pelaamiseen Ruotsin systeemin rajoilla tai niiden ulkopuolella on näin peruslätkäpentin silmiin jotenkin surullista. Noilla jätkillä olisi valtava taitotaso pelata näyttävää kiekkoa, mutta koska suurin osa muuta joukkuetta on puukäsiä, niin tehokas pelisysteemi on ainoa tapa pärjätä. Mutta niinhän sen lyhyessä turnauksessa pitääkin olla.

NHL-pelin tason voi toki aina kyseenalaistaa, mutta kun sen tekee niin pitää tuntea ja ennenkaikkea ymmärtää lähtökohdat koko lajille siellä päin. Jääkiekko on kuitenkin niin erilaista siellä verrattuna eurooppalaiseen versioon. Jo kaukalon koko, alueiden mitoitukset ja sääntömuunnelmat tekevät Pelistä erilaisen. Avainsanahan NHL:ssä ja muissa Amerikan ammattilaisurheilusarjoissa on viihde. Eihän NHL:ssä muuten enää saisi tapellakaan ellei maksavat katsojat niitä haluaisi nähdä. Sama se on kaiken muunkin kanssa. Pelin pitää olla vauhdikasta, luovaa ja tunteita herättävää. Tiukkaan pelikirjaan tukeutuva lätkä ei sellaista ole. Miten muuten saat hallin täyteen innosta huutavia faneja?

Haluaisin kuulla mitä mieltä P.Sihvonen on siitä, että jääkiekko olisikin viihdettä ylianalysoidun ja ääritehostetun pelin lisäksi/sijasta.

 

[Hendricks]

Se, että Ovechin dominoi NHL:ssä jäällä seisoskelemalla ja ampumalla joka paikasta, kyseenalaistaa NHL:n pelien tason.

Onhan tää nyt hurjaa että " ammattimies", kuka halutessaan voisi olla vakavasti otettava journalisti ei tänne NHL osioon pysty antamaan muuta kun väsyneitä provoja. Tai sitten oot oikeesti ihan kassalla. Vaikka ovie omiin suosikkeihin kuuluu, niin kyllähän kaikki tietää että #8 ei "dominoi" NHL:ssä millään tapaa. Se että niitä maaleja tulee johtuu oven jäätävästä viimeistelystä, ja sillä skillsetillä mies tekisi maaleja ihan missä tahansa sarjassa. Tämän tosin tiesitkin jo.

 

[larzzon]

NHL:ssä useassa joukkueessa peli on edelleen pelaajilla eikä pelitapaan orjuutettua.

Menestyvät pelaavat silti aika kurinalaisesti systeemin mukaan. Blues ja Bruins ovat esimerkkejä joukkueista, joissa valmentajat määräävät suunnilleen kaikesta luistelulinjoja myöten. Hawksissa ja Wingsissä muutamalla supertähtitason hyökkääjällä on ehkä enemmän vapauksia toteuttaa itseään, mutta peli on silti kaikkea muuta kuin kuritonta hawaiji-kiekkoa.

Mun mielestä on täysin absurdia väittää (en väitä että sinä väität, mutta asenteeseen törmää tämän tästä jatkoajassakin), etteikö Babcock, Quenneville, Julien, Boudreau tai vaikkapa Hitchcock olisi ihan viimeisen päälle perillä kiekon lainalaisuuksista ja siitä, miten otteluita ja ottelusarjoja voitetaan. Julien on luonnollisesti meikäläiselle NHL-valmentajista tutuin ja tiedän hänen olevan erittäin hyvin kartalla myös kiekon eurooppalaisista trendeistä. NHL-kaukalossa pelataan silti toisin kuin euroopassa. Kyse ei ole vain kaukalon koosta, viivojen paikoista tai muista säännöistä, vaan myös pelitahdista, jään laadusta sun muista NHL-kiekkoon oleellisesti liittyvistä asioista.

 

[Mr. Smith]

(Pienesti varoitan siitä, että olen viimeisen päälle kartalla NHL:stä, mutta nyt pääset tutkimaan tasoni. Tee se.)

Olet muuten onnistunut piilottamaan tuon NHL-tietämyksesi loistavasti, kun itse olisin luullut sinun olevan yksi huonoimmista Jatkoajan NHL-palstan kirjoittajista. Toki kun kyseessä on P.Sihvonen niin tuo ettei ole huonoin jossain on jo meriitti. Etkös vielä kumminkin omaa SM-liigan huonoimman valmentajan tittelin? Ja Urheilutoimittajana tuo maine on ihan vastaava, mitä tulee syihin minkä takia porukka peruu tietyn lehden tilauksia.

Mutta jos sulla on tietämystä änäristä niin tuo se toki esiin äläkä vain provoa.

 

[vilpertti]

Mutta jos sulla on tietämystä änäristä niin tuo se toki esiin äläkä vain provoa.

Uskoisin herran tarkoittavan, että tietää missä NHL-joukkueet sijaitsevat kartalla.

 

[Tiedote]

Mites luulette NHL:n suhtautuvan tähän Bäckströmin dopingkäryyn? Onko ennakkotapauksia?

 

[FiFi93]

Ulkomuistista väittäisin, että 4 NHL-joukkuetta jäi ilman mitalia Sochissa. Voi olla, että unohdin jonkun mitalistin, mutta nämä joukkueet olisivat Calgary, Edmonton, New Jersey ja Toronto

 

[Aunt Wang]

Mites luulette NHL:n suhtautuvan tähän Bäckströmin dopingkäryyn?

Kyseessä vissiin joku angiinalääke jota Bäckis on käyttänyt koko uransa ajan. En tiedä miten tarkasti näitä dopingeja valvovat NHL:ssa kauden aikana, mutta jos silmät on ummistettu muutamaankin otteeseen niin miksipä ei nytkin.

Onko ennakkotapauksia?

Jere Karalahti.

 

[Dissonanssi]

Mites luulette NHL:n suhtautuvan tähän Bäckströmin dopingkäryyn? Onko ennakkotapauksia?

Tuskin mitenkään. Se on eri instanssin sääntösysteemi, eikä tuossa nyt moraalisestikkaan tainnut mistään ihmeellisestä olla kyse (huolimaton allergialääkkeen käyttö).

 

[Bosco]

Ulkomuistista väittäisin, että 4 NHL-joukkuetta jäi ilman mitalia Sochissa. Voi olla, että unohdin jonkun mitalistin, mutta nämä joukkueet olisivat Calgary, Edmonton, New Jersey ja Toronto

Lisäksi Kekäläisen Columbuksesta ei löydy yhtään tuoretta Olympia-mitalin voittanutta pelaajaa. Ellet sitten Kekäläistä itseään laske mitalistiksi, mutta silloin myös ainakin Edmonton putoaisi listalta (Kevin Lowe).

 

[dana77]

Tuskin mitenkään. Se on eri instanssin sääntösysteemi, eikä tuossa nyt moraalisestikkaan tainnut mistään ihmeellisestä olla kyse (huolimaton allergialääkkeen käyttö).

Eihän tuosta mitään tule, mutta Pseudoefedriini on kuitenkin ihan piriste, jolla on vaikutusta myös jaksamiseen.

 

[FiFi93]

Lisäksi Kekäläisen Columbuksesta ei löydy yhtään tuoretta Olympia-mitalin voittanutta pelaajaa. Ellet sitten Kekäläistä itseään laske mitalistiksi, mutta silloin myös ainakin Edmonton putoaisi listalta (Kevin Lowe).

Laskin Kekäläisen, mietinkin, että Edmontonin organisaatiosta saattaa joku toimihenkilö olla, mutten ollut varma enkä ehtinyt tarkistaa. Otetaan siis Edmonton pois ja 3 joukkuetta jäi ilman mitalia

 

[vilpertti]

Olikohan Sharks ainoa NHL-joukkue jonka olympiaedustajat olivat kaikki mukana mitalipeleissä?

Synnynnäinen voittaja Antti Niemikin kannatteli Suomen pronssille.

#winning