Näin olisi, mutta kai uutta seuraa yritetään pystyttää NHL:n toimesta jääkiekon leviämisen vuoksi taas jonnekin, missä on ihmisiä ja nätit kelit, mutta itse lajista ei tiedetä mitään. Kyllähän joku seura tietysti sielläkin menestyy. Nimittäin vaikka kiekosta tai uudesta joukkueesta ei jaksetakaan välittää urheiluna eikä lajia tunneta, kiva perhetapahtuma ja shoppailupäivä hallissa vetää kansaa kun on massaa takana.Jos joku noista Nashvilleistä, Phoenixeista tai Atlantoista keikahtaa tai päättää nostaa kytkintä niin olisihan se melko järkevää sijoittaa serua "vanhoille markkinoille" joskun Oklahoman sijasta.
Mikko Koivu ottaa neljä kertaa enemmän jäähyjä kuin Marleau, joten hän asettaa joukkueensa tukalaan asemaan neljä kertaa useammin - kun hän on jäähyllä, ykkösalivoiman sentteri ei ole käytettävissä. Mikko Koivu tekee vähemmän voittomaaleja. Mikko Koivu tekee vähemmän alivoimamaaleja. Patrick Marleau on parempi laukoja ja nopeampi luistelija. Patrick Marleaun tehotilasto näyttää +22, Mikko Koivun tehotilasto näyttää +6. Patrick Marleau on lähes kymmenen kiloa painavampi. Mikko Koivu ei ole kertaakaan urallaan rikkonut 80 pisteen rajaa. Mikko Koivu on loukkaantumisherkempi - Patrick Marleau ei ole pelannut alle 74 ottelua ikinä, ja tuo oli hänen tulokaskautensa. Sen jälkeen Marleau on ollut jäällä vähintään 77 ottelussa joka kausi, pelaten kuusi yli 80 ottelun kautta.
Voitin.
Tuo Hamilton olisi alueena myös melko kiinnostava, mutta en ole fanipohjasta ihan vakuuttunut. Hamiltonin halli Copps Coliseum vetää päälle 17000 henkeä kiekkopeleihin, mutta tälläkin kaudella yleisökeskiarvo on noin 4000 luokkaa. Vertailun vuoksi Winnipegissa / Manitobassa Moosen peleissä MTS Centressa käy keskimäärin tuplasti ihmisiä, vaikka halli on hieman pienempi.
Pari vuotta sitten kun Moose ja Hamilton kohtasivat AHL:n playoffeissa, Moosen kotipeleissä oli järjestäen noin 7000 ihmistä. Hamiltonin yhdessä kotipelissä oli puolestaan noin 1700 henkeä, eikä kahdessa muussakaan kovin paljon enempää katsojia paikalle tullut. On siinä ollut varmaan hallissa melko väljä tunnelma, kun päälle 17000 ihmistä vetävä halli on täytetty noin 2000 hengellä (ja vielä playoff-peliin)...
Ei tule Winnipegiin uutta joukkuetta ennen kuin siellä on uusi jäähalli. Nykyinen jäähalli on tuhansia paikkoja pienempi kuin Islandersin Nassau Coliseum, liigan pienin jäähalli.
Bulldogs tekisi itselleen palveluksen, jos muuttaisivat pois Hamiltonista. Paras vaihtoehto olisi mielestäni isäntäjoukkueen provinssin pääkaupunki, Quebec City. Olisi hallit ja kaikki valmiina, fanejakin riittäisi varmasti enemmän kuin Hamiltonissa.
Ehkä sinä et näe ongelmaa, mutta ihmiset jotka joutuvat ihan oikeiden kiekkotalousasioiden kanssa taistelemaan (mm. liigan ylipäällikkö Gary Bettman), näkevät juuri tässä ongelman. Lisäksi Winnipegin ympäristön talousalue on kohtuullisen isolla maantieteellisellä alueella, mikä lisää kysymysmerkkejä joukkueen vetokykyyn.Ei tuhansia, vaan reilu tuhat. Vanhassa Jetsin hallissa paikkoja oli muutama sata enemmän kuin tässä nykyisessä MTS Centressä. En näe tässä mitään ongelmaa, halli olisi varmasti täynnä illasta toiseen, toisin kuin Long Islandilla (tai Phoenixissa).
Montrealin ja Quebec Cityn välillä on aina ollut veljellistä rakkautta. QC:ssä Habsin farmi otettaisiin varmasti avosylin vastaan ja halli täyttyisi illasta toiseen.
Ehkä sinä et näe ongelmaa, mutta ihmiset jotka joutuvat ihan oikeiden kiekkotalousasioiden kanssa taistelemaan (mm. liigan ylipäällikkö Gary Bettman), näkevät juuri tässä ongelman. Lisäksi Winnipegin ympäristön talousalue on kohtuullisen isolla maantieteellisellä alueella, mikä lisää kysymysmerkkejä joukkueen vetokykyyn.
Montrealin ja Quebec Cityn välillä on aina ollut veljellistä rakkautta. QC:ssä Habsin farmi otettaisiin varmasti avosylin vastaan ja halli täyttyisi illasta toiseen.
Mihin perustat uskosi, vai onko se vain täysin mutu-pohjalla romanttisen maailmankatsomuksen läpi tiirailua? Tosiasia on, että Winnipeg ei pystynyt pitämään joukkuetta taloudellisesti kannattavana. Se, että Phoenixilla ei mene taloudellisesti hyvin taas tuskin saa Bettmania ja Phoenixin omistajia halukkaaksi siirtymään ojasta allikkoon. Jos joukkue Phoenixista johonkin siirtyy, on kohteella oltava oikeat edellytykset pitää yllä joukkuetta. Sehän se vasta naurettavaa olisikin, jos sama organisaatio saataisiin siirrettyä kolmesti ilman edes välttävää lopputulosta.Aika huvittavaa, sillä suurin ongelma mikä NHL:llä on, on Gary Bettman itse. Valtojen valloitus on epäonnistunut täydellisesti, Bettman ei vaan suostu tätä myöntämään, mikä kertoo kaiken tarvittavan kyseisestä ihmisestä.
Kyllä ainakin itse uskon, että tänä päivänä NHL-joukkue menestyisi taloudellisesti paljon paremmin Manitoban Winnipegissä, kuin esim. Arizonan Phoenixissa/Glendalessa.
Tarkoitetaanko tässä kenties Teppo Winnipegia, vai keneen yksityishenkilöön viittaat? Sama kun sanoisi, ettei Oulu pystynyt pitämään joukkuettaan kannattavana, mutta kuinka ollakaan, jotenkin ihmeen kaupalla seura nousi uudelleen liigan huipulle. Talouden tilanteet vaihtuvat ja seuroissa tehdään asioita päin helvettiä milloin missäkin. Historian virheet ei tulisi olla mikään painolasti uuden suunnittelussa, varsinkin kun puhutaan jostain Winnipegin kaltaisesta perinteisestä jääkiekkoaluesta. Muutenkin voisi minun puolestani siirtää nämä kaikki perinteettömät palmu/aavikkokaupunkien lätkäjoukkueet jonnekin, missä kiekkoa arvostetaan ja kunnioitetaan.Tosiasia on, että Winnipeg ei pystynyt pitämään joukkuetta taloudellisesti kannattavana.
Ilman muuta tuollaisella Batmanin 90-luvun hakuammunnalla sitä väkisinkin joskus osuu. Kuitenkin tuosta usein seuraa perinteinen "ei kannettu vesi kaivossa pysy" ilmiö. Onneksi laajentuminen on sentään nyttemmin rauhoittunut, sillä kohta oltasiin tilanteessa, että Kaliforniasta olisi 3 joukkuetta, Floridasta 2, Havaijilta 4, sekä joukkueita jostain Texasista ja Arizonasta. Olisi siinä sitten hienoa juhlia kiekkokulttuuria Oahu Ice Warriorsin paita päällä biitsillä.Eli lopulta Montrealista löytyisi viisi joukkuetta, Torontosta seitsemän, Detroitista kahdeksan, Chicagosta neljä, Bostonista kolme ja New Yorkista kaksi. Winnipegiin ja Hartfordiin voisi palauttaa yhden organisaation kumpaankin!
Eiköhän suurin osa näistä etelän laajennuksista ole ollut varsin hyviä projekteja. Se, että Phoenixissa ei mene lujaa tuskin vähentää esim. Dallasin, Tampan, Anaheimin ja Floridan saavutuksia.
Mihin perustat uskosi, vai onko se vain täysin mutu-pohjalla romanttisen maailmankatsomuksen läpi tiirailua?
Tosiasia on, että Winnipeg ei pystynyt pitämään joukkuetta taloudellisesti kannattavana.
Se, että Phoenixilla ei mene taloudellisesti hyvin taas tuskin saa Bettmania ja Phoenixin omistajia halukkaaksi siirtymään ojasta allikkoon. Jos joukkue Phoenixista johonkin siirtyy, on kohteella oltava oikeat edellytykset pitää yllä joukkuetta.
Sehän se vasta naurettavaa olisikin, jos sama organisaatio saataisiin siirrettyä kolmesti ilman edes välttävää lopputulosta.
Se, että Phoenixissa ei mene lujaa tuskin vähentää esim. Dallasin, Tampan, Anaheimin ja Floridan saavutuksia.
Kyllähän se NHL-seura voisi Winnipegissä pärjätäkin. North Stars muutti aikanaan pois Minnesotasta koska halli oli tyhjillään (ajoittain alle 7000 katsojaa) vaikka pari vuotta aiemmin oli oltu Stanley Cupin finaalissa. Siellä seudulla NHL-seuran puuttuminen kolalhti kunnolla, mikä nyt näkyy Wildin yleisömäärissä. Taitaa Wildin historian kaikki kotiottelut olla loppuunmyytyjä?
----------------------------------------
Minnesota Wildilta voisi kysyä malllia, että miten yleisö pidetään hallissa.