Rautalangasta: KHL-sopimuksissa on tämä pykälä, koska se on KHL:n säännöissä. Ja se noudattaa myös Suomen lakia.
Olet nyt ihan pihalla tästä KHL:n pykälästä. Yhteisymmärryksessä purettu sopimus = yhteisymmärryksessä päätettyym pykälään vetoaminen irtisanomisen yhteydessä.Olen tästä eri mieltä, olen saanut erilaista tietoa aiheesta. Turhaan väännämme aiheesta, koska kyseessä ei ollut irtisanominen vaan sopimuksen purku yhteisymmärryksessä(ainakin @Cobol in mukaan) , mikä viittaa, että Keräsellä oli jo valmis sopimus Ilveksen kanssa. Ei kai Keränen olisi luopunut erorahoistaan, ellei hänellä olisi ollut uusi sopimus tiedossa?
Olen tästä eri mieltä, olen saanut erilaista tietoa aiheesta. Turhaan väännämme aiheesta, koska kyseessä ei ollut irtisanominen vaan sopimuksen purku yhteisymmärryksessä(ainakin @Cobol in mukaan) , mikä viittaa, että Keräsellä oli jo valmis sopimus Ilveksen kanssa. Ei kai Keränen olisi luopunut erorahoistaan, ellei hänellä olisi ollut uusi sopimus tiedossa?
Mikä on Keräsen saama korvaus, sitä emme tiedä.
Kaikissa KHL-soppareissa on tätä koskeva pykälä. En muista tarkalleen summia, mutta se on täälläkin ollut esillä. Korvauksen määrä riippuu siitä missä vaiheessa kautta pelaaja saa kansankielellä "potkut", ja siitä, onko pelaajalla yksi- vai monivuotinen sopimus.
Olet nyt ihan pihalla tästä KHL:n pykälästä. Yhteisymmärryksessä purettu sopimus = yhteisymmärryksessä päätettyym pykälään vetoaminen irtisanomisen yhteydessä.
Ei ole mistään erorahoista kyse.
Mun käsityksen mukaan kesken kauden puretusta sopimuksesta maksetaan pelaajalle korvausta 2/3 loppukauden palkasta.Mikä on Keräsen saama korvaus, sitä emme tiedä. Jos huhuttujen KHL-sääntöjen mukaan tässä asiassa mennään, tältä kaudelta loput palkasta 100 % eli muutaman kuukauden palkka ja jos oli sopimus oikeasti vielä 2017-2018 (eikä siis Jokerien optiona), siitä purkuhetkellä sovittu määrä.
Yhteisymmärrys on lätkäslangia ja tulee kaikissa irtisanomisissa esiin. Mä en muista yhtään tapausta, jossa sanahelinä olisi ollut muuta kuin em yhteisymmärrystä.Niin, nyt tietysti on kysymys siitä, mitä NHL-statuksella liikkuvan Keräsen agentti on sopinut Jokereiden kanssa. Sinä väität, että hän on suostunut poikkeuksellisista irtisanomisehdoista, minä en tähän usko. Tätä tukee @Cobol kertoma eli sopimus on irtisanottu yhteisymmärryksessä.
+20% seuraavista sovituista kausista.Mun käsityksen mukaan kesken kauden puretusta sopimuksesta maksetaan pelaajalle korvausta 2/3 loppukauden palkasta.
Mun käsityksen mukaan kesken kauden puretusta sopimuksesta maksetaan pelaajalle korvausta 2/3 loppukauden palkasta.
Eli sinulla täytyy olla tietoa näistä neuvotteluista, koska julkisuuteen Jokerit kertoi, että sopimus on purettu yhteisymmärryksessä. Mielestäni johonkin sopimuspykälään vetoaminen irtisanomisen yhteydessä ei ole sopimuksen purkamista vaan irtisanominen.
Kärpät ja HIFK on tämän kauden Liiga-verrokit taisteluparille Ufa - Sibir. Niillä on mennyt aika pitkälti penkin alle, joten ei kerro ihan totuudellista kuvaa vaikka isoja ovatkin.Katsoin tänään pitkästä aikaa tätä paljon hehkutettua SM-Liigan parempaa viisikkopeliä. Käsittäkseni ihan isojen kohtaaminen Kärpät-Hifk. Tuota parempaa viisikkopelaamista vastaan jopa KHL:n huonoimmat joukkueet olisivat lyöneet yli 10 maalia tiskiin.
Eikö se ole 2/3 jäljellä olevasta liksasta?
Mä muistelen, että joku asioista paremmin perillä oleva avasi näitä aiemmin tällä palstalla. Eli kesällä tiettyyn päivämäärään mennessä poispotkittu pelaaja saisi 1/3 loppukauden liksasta ja siitä päivämäärästä eteenpäin poispotkittu sitten 2/3 loppukauden palkasta.Ei hajuakaan. Mistä tämä on tullut mieleesi, onko jotain lähdettä?
Tässä linkissä Kovaltshukin agentti Juri Nikolajev kertoo viime kauden lopun tilanteessa: KHL-säännöt kieltävät sopimuksen purkamisen ennen 30. huhtikuuta ja että SKA ja Kovaltshuk saattavat purkaa yhteisellä suostumuksella KHL-sopimuksen 30. huhtikuuta jälkeen, jolloin Kovaltshuk saa “ainoastaan” yhden miljoonan dollarin kipurahat.
Tiedä sitten. Soppareita on kuitenkin purettu, joten oisko se kauden alusta 100 prosenttia ellei sopijapuolet muuta sovi.
Mun käsitys asiasta on, että kuluvaa kautta ts jonkun pvm jälkeen siitä kaudesta jäljellä olevasta liksasta 2/3 ja jäljelle jäävistä vuosista 20%. Mutta en vanno kautta kiven ja kannon, epämääräisistä lähteistä poimittu. Kuten jatkoajan foorumi...Mä muistelen, että joku asioista paremmin perillä oleva avasi näitä aiemmin tällä palstalla. Eli kesällä tiettyyn päivämäärään mennessä poispotkittu pelaaja saisi 1/3 loppukauden liksasta ja siitä päivämäärästä eteenpäin poispotkittu sitten 2/3 loppukauden palkasta.
Pelaajayhdistys vie (oletetusti) case-Keräsen kilpailu- ja kuluttajavirastolle...
Ei vie. Pelaajayhdistyksen ei kannata tapella ainoan yhteistyökumppaninsa kanssa. Verisestä riidasta kärsisivät ainoastaan pelaajat, kun heidän työpaikkansa vaarantuisivat ja edullisen työehtosopimuksen tekeminen vaikeutuisi. Vähän rähinää mediassa ja asiat sovitaan kulisseissa.
Jääkiekon pelaajayhdistys vie Michael Keräsen siirtosakon Kilpailu- ja kuluttajaviraston käsittelyyn, Pelaajayhdistyksen toiminnanjohtaja Jarmo Saarela kertoi STT:lle
Tää oli hyvä! Mites, onko pelaajayhdistys mielestäsi kuinka tärkeä Liigalle? Onko seuroilla varaa suututtaa oma tuotteensa? Onko pelaajayhdistyksellä jotain muuta virkaa kuin puuttua _just_tämän_kaltaisiin_asioihin_?Ei vie. Pelaajayhdistyksen ei kannata tapella ainoan yhteistyökumppaninsa kanssa. Verisestä riidasta kärsisivät ainoastaan pelaajat, kun heidän työpaikkansa vaarantuisivat ja edullisen työehtosopimuksen tekeminen vaikeutuisi. Vähän rähinää mediassa ja asiat sovitaan kulisseissa.
Höpöhöpö. Ainoa syy miksi tätä ei viedä eteenpäin on se, että Ilves ei maksa Liigalle mitään korvauksia. Liiga saa pitää kunniansa, tai sen vähän mitä siitä on enää jäljellä. En olisi yllättynyt vaikka Liiga jopa vähän maksaisi siitä Ilvekselle, että turvat pysyvät kiinni. Pelaajayhdistys voidaan myös voidella sillä ensi kaudella tällaista "herrasmiessopimusta" ei enää ole olemassa. Jos on, niin sitten pelaajayhdistyksen on edunvalvojana puututtava asiaan.Ei vie. Pelaajayhdistyksen ei kannata tapella ainoan yhteistyökumppaninsa kanssa. Verisestä riidasta kärsisivät ainoastaan pelaajat, kun heidän työpaikkansa vaarantuisivat ja edullisen työehtosopimuksen tekeminen vaikeutuisi. Vähän rähinää mediassa ja asiat sovitaan kulisseissa.
Höpöhöpö. Ainoa syy miksi tätä ei viedä eteenpäin on se, että Ilves ei maksa Liigalle mitään korvauksia. Liiga saa pitää kunniansa, tai sen vähän mitä siitä on enää jäljellä. En olisi yllättynyt vaikka Liiga jopa vähän maksaisi siitä Ilvekselle, että turvat pysyvät kiinni. Pelaajayhdistys voidaan myös voidella sillä ensi kaudella tällaista "herrasmiessopimusta" ei enää ole olemassa. Jos on, niin sitten pelaajayhdistyksen on edunvalvojana puututtava asiaan.
Kyseessä on Liigan toimesta ensisijaisesti omaan pesään kuseminen ja pelaajien kannalta taas laitoin sopimuspykälä. Liiga voi kaikesta huolimatta pitää tästä sopimuksesta kiinni ja luottaa siihen, että asia ei enää vuoda. Tämä on tosin heidän kannaltaan sitenkin ongelmallinen tilanne, että eivät tiedä kuka tämän on vuotanut. Sen takia Liigan suurin huolenaihe onkin kokoajan ollut se kuka heidät on vasikoinut. Mafiatouhua.Vaikka Ilves ei mitään maksaisikaan, niin onhan tässä silti kyseessä törkeä kartelli.
Hatun nosto Liigalle, joka suojaa Suomalaista lätkää Venäläisten rahanpesua ja politikointia vastaan.Surullista, että Liiga on jälleen osoittanut suurta epäkunnioitusta kotimaista jääkiekkoa ja lakia kohtaan.