Näin on ja en viitsi aina kirjoittaa, että voimassa olevien lakien ja sopimusten mukaan. On kuitenkin aika ottaa esille kansainväliset sopimukset ja näin tullaan EU:ssa tekemään, oletan. Keskeinen kysymys on, miten voimme auttaa ilman, että oma turvallisuutemme kärsii.
Niin, EU:ssa. Nyt keskustellaan kuitenkin Suomen toimenpidesuunnitelmista, joissa vaihtoehdot ovat seuraavat: perustuslakiin naulattujen kansainvälisten sopimusten noudattaminen tai noudattamatta jättäminen.
0. Suomi auttaa hädänalaisia jatkossakin (Sipilä)
Tässä on se ns. jutun pihvi. Suomi ei tule muuttamaan perustuslakia poikkeuslakimenettelyllä, kuten siniset toivovat. Yli 90% tämän ketjun annista ja 100% Ivan Puopolon retoriikasta perustuu väärille luuloille siitä, että Suomi noin vain siivoaisi tämän ongelman pois päiväjärjestyksestä.
1. Turvapaikanhaku siirretään prosessina EU:n ulkorajalla, mutta ainakin alkuun EU:n puolelle. Tätä mieltä on mm. Suomi (Mykkänen, Sipilä).
Ajatuksena kyllä, ei realistisena ratkaisukeinona. Tässäkin Suomi on hyvin pitkälti lastuna virrassa. Konkreettisin toimenpide, jonka voimme tehdä, on sitoutua vastedeskin yleiseurooppalaiseen päätöksentekoon EU-tasolla ja miksei globaalimminkin (GCM).
2. Suomi ei ota painostuksenkaan alla turvapaikanhakijoita kansalaisjärjestöjen ns. pelastuslaivoista, koska se antaa väärän signaalin (Mykkänen)
Tämä taitaa olla jo toteutunut, joskin asian painoarvo on vähäinen.
3. Oikeusministeriö käynnistää seksuaalirikoksia koskevan lainsäädännön kokonaisuudistuksen (Häkkänen).
Häkkänen on ollut varsin aktiivinen lyhyen pestinsä aikana, mikä laskettaneen hänen ansioksi.
4. Ministeriön tavoitteena on muuttaa rikoslakia niin, että suostumuksen asema raiskauksen tunnusmerkistössä vahvistuisi nykyisestä (Häkkänen)
Itse kannatin tuota suostumukseen perustavaa lainsäädäntöä täällä Jatkoajassa, mutta sain osakseni aikamoista kritiikki. Nyt ilmeisesti ääni kellossa on vaihtunut, kun maahanmuuttajat on ympätty osaksi yhtälöä.
5. Sukupuoliyhteys nuoren lapsen kanssa säädetään rangaistavaksi raiskausrikoksena. Nykyisen lain mukaan kyse on lähtökohtaisesti lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä (Häkkänen)
6. Seksuaalirikosten rangaistuksia kovennetaan osin ja esityksessä lapsen seksuaalisen hyväksikäytön enimmäisrangaistus korotettaisiin neljästä vuodesta kuuteen vuoteen vankeutta (Häkkänen)
7. Uudella poliisin henkilötietolailla parannettaisiin poliisin mahdollisuuksia käyttää tehtävissään saatuja henkilötietoja rikosten estämiseksi ja selvittämiseksi (Mykkänen)
8. Uuden kansalaisuuslain nojalla vakaviin rikoksiin syyllistynyt ulkomaalainen voisi menettää Suomen kansalaisuutensa. Edellytys kansalaisuuden menettämiselle on, että henkilöllä on myös jonkin toisen valtion kansalaisuus ja riittävästi siteitä tähän toiseen valtioon (Mykkänen)
Pieniä viilauksia, jotka ovat toki kannatettavia mutta jotka eivät isoa kuvaa muuta suuntaan tai toiseen.
Kovin korkealla ei siis esimerkiksi nuorten pakolaisten tehostetusti valvottu koulutus sekä harrastustoiminta noussut. Tai lisäresurssit nuorisotyöhön. Kyllä mä kannatan mm. poliisin oikeuksien laajentamista rikosten ehkäisemiseksi, mutta se ei ole ratkaisu kun puhutaan pakolaisnuorten (joku 14-25 vuotta) integroimisesta yhteiskuntaan. Jota ilman tapahtuu ikäviä. Ja niin se ei voi mennä. Siksi hieman ihmettelen tuota yllä olevaa listaa.
Eikö nyt ollut pohdinnassa lisäresursointi palkkatuettuun työhön? Tällaista muistelisin.
Tulee mieleen, miksi hallitus ja oppositio eivät kuuntele asiantuntijoita, jotka puhuvat koulutuksesta, integroinnista, työpaikoista ja vastaavista. Jos hallitus ja oppositio jotenkin kokee, että niihin ei ole varaa tai halua, miksi ihmeessä Suomeen sitten otetaan pakolaisia.
Polttamaan jatkossa autoja, vai?
Pakolaisia otetaan 750, mikä on varsin kohtuullinen määrä. Turvapaikanhakijoita ei oteta, vaan he tulevat pyytämättä. Määrät ovat kuitenkin olleet vähäisiä viime vuosina.
Kuten aiemmin totesin: Suomi ei lyö "rajoja kiinni" sen takia, että tänne saapuu vuosittain 3000 ihmistä. Suomi voi lyödä väliaikaisesti rajat kiinni, jos tänne tulee vaikkapa 50 000 ihmistä. Sen sijaan, että kiistellään tuosta pienemmästä numerosta, kannattaisi valmistautua isompaan numeroon.
Itse olen vuodesta 2015 alkaen korostanut kotouttamisen ja koulutuksen merkitystä. Jos nämä pettävät 2-3 seuraavaltakin sukupolvelta, homma lähtee osin käsistä.
Tästä varmaankin löytyy yhteisymmärrys yli puoluerajojen (pl. persut). Eri asia on sitten se, minkä verran nykyisillä resursseilla pystytään puuttumaan vakaviin henkilökohtaisiin sopeutumisongelmiin.
Yksi asia, josta on ollut aika vähän puhetta, ovat mielenterveyspalvelut. Vaikka joillekin tuottaa vaikeuksia myöntää, useimmat ongelmatapaukset ovat sekä uhreja että rikollisia. Toivottavaa olisi, että jälkimmäinen rooli saataisiin mahdollisimman vähäiseksi.
En kirjoittanut sen olevan Suomen räätälöimä, joten vähän turha heitto. Mutta meidän tulee muuttaa turvapaikkasysteemi siten, että korjaamme ongelmat. EU ja YK ovat avainasemassa ja jos ne eivät siihen kykene, pahimmillaan Eurooppa on täynnä trumpeja.
Puhut kuitenkin ratkaisukeinoista ikään kuin ne olisivat tässä suoralta kädeltä toteutettavissa. Itse taas väitän, että Suomi ei tee tai tule tekemään mitään merkittäviä irtiottoja EU-yhteistyöstä.
Minä olen pragmaatikko. Mielestäni Puopolon kirjoitukset tähän raiskausasiaan liittyen ovat nimenomaan naisten oikeuksia puolustavia. Kun puolustaa naisten oikeuksia on...
Pragmaattisia ratkaisuja tuossa ei ollut lainkaan; ainoastaan muiden syyttämistä, ongelmilla retostelua ja olkiukkoilua. Näistä viimeaikaisista ulostuloista tulee mieleen eurokriisin vuodet, jolloin populistit käänsivät jokaisen kiven osoittaakseen, että hei, meillä on tässä ongelma. Ratkaisukeinoiksi ei kuultu muuta kuin euroeroa, joka olisi ollut katastrofi Suomen taloudelle.
