Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Perusjäbä]

Päättäjäthän nimenomaan halusivat tänne raiskauksia lisä, koska päättäjäthän tulevat iloiselle mielelle raiskauksista. Niinkö?

Syy ja seuraus olisi pitänyt olla tiedossa jo aikaisemmin.

 

[TosiFani]

Näin se Maikkari tekee. Valitsee juuri ne tietyt asiantuntijat ja tiettyjä ei koskaan Ikinä kutsuta studioon.

Kuitenkin Wikipedia kertoo näin:
"Avioliitossa tapahtuvaa raiskausta ei ole kriminalisoitu islamilaisissa maissa."
Eli raiskaa vaan mikäli olet naimisissa. Se kyllä sallitaan

Suomessa laki muuttui 1994, tätä ennen Suomessakin sai raiskata avioliitossa.

Alan Salehzadehia on tähän asti arvostettu tässä ketjussa.

 

[Jerry100]

Suomessa laki muuttui 1994, tätä ennen Suomessakin sai raiskata avioliitossa.

Alan Salehzadehia on tähän asti arvostettu tässä ketjussa.

Mikä on sinun mielestä suurin tekijä että tietyltä alueelta tulevat on edustettuina noin järjettömän isosti tilastoissa ?

 

[mutina]

Suomessa laki muuttui 1994, tätä ennen Suomessakin sai raiskata avioliitossa.

Alan Salehzadehia on tähän asti arvostettu tässä ketjussa.

Saanko vielä asian sivusta huudahtaa, että Sauli Niinistö äänesti avioliitossa tapahtuvan raiskauksen kriminalisointia vastaan? Tunnustan, että se ei varsinaisesti kuulu tähän ketjuun.

 

[Carlos]

Näin se Maikkari tekee. Valitsee juuri ne tietyt asiantuntijat ja tiettyjä ei koskaan Ikinä kutsuta studioon.

Kuitenkin Wikipedia kertoo näin:
"Avioliitossa tapahtuvaa raiskausta ei ole kriminalisoitu islamilaisissa maissa."
Eli raiskaa vaan mikäli olet naimisissa. Se kyllä sallitaan

Tietty sitten kaikissa maissa naiselta ei kysytä. Mutta siinä tapauksessa raiskaus on vain „luonnollinen“ oire, ongelma löytyy sieltä pariutumisprosessin puolelta, missä miehelläkään ei ole hirveän terveitä roolimalleja.

Mikään ei ole koskaan 100% yksiulotteista.

 

[mutina]

Mikä on sinun mielestä suurin tekijä että tietyltä alueelta tulevat on edustettuina noin järjettömän isosti tilastoissa ?

Tätä on tässä ketjussa pohdittu aika monelta kantilta. En toki tiedä, onko @TosiFani ollut asialla.

Anna kun arvaan: tuli tuomittua Salehzadeh ihan nimen perusteella, ja nyt nolottaa?

 

[Jerry100]

Tätä on tässä ketjussa pohdittu aika monelta kantilta. En toki tiedä, onko @TosiFani ollut asialla.

Anna kun arvaan: tuli tuomittua Salehzadeh ihan nimen perusteella, ja nyt nolottaa?

Niin näytätkö mulle vielä missä tuomitsen suoraan nimenomaan hänet?

 

[mutina]

minkä ihmeen takia joku on naimisissa jos seksuaaliset mielihalut ei kohtaa?

Oletko nyt ihan tosissasi? Minä keksin äkkiä sata, ja nopeastikin tuhat ihan kelpoisaa syytä, miksi juuri sillä hetkellä joku ei halua seksiä. Voi vaikka väsyttää ihan perkeleesti, kun on viettänyt liikaa aikaa seuraten Brexit-keskustelua. Jos jollain on niin onnellinen parisuhde, että halut aina kohtaa, niin pyydän kirjoittamaan neuvoja meille tavallisille-tapaneille johonkin ihmissuhde-ketjuun.

(Meillä pyörii juuri parhaillaan kotona oksennustauti henkilöstä toiseen. Jonkun voi tehdä mieli, mutta ei tässä talossa kyllä nyt saa. Tulipa tunnustus.)

 

[Cobol]

Salehzadeh kertoi vain faktan. Osassa islamilaisia maita raiskauksesta tulee kuolemanrangaistus.

Ei hänen välttämättä tarvitse todeta, että homoakti on ankarasti ja osin kuolemalla rangaistava islamilaisissa maissa ja varsinkin niissä, joissa on islamilainen laki, sharia. Mutta käytäntö on sellainen, että homoakteista rangaistaan harvoin, koska ne ehkäisevät naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Samoin naisiin kohdistuvat raiskaukset ovat ankarasti rangaistavia kuten AS kertoi, mutta osassa islamilaisia valtioita raiskauksen voi kuitata menemällä uhrin kanssa naimisiin. Näin korjataan myös raiskauksen aiheuttama häpeä naisen perheelle. Tällainen käytäntö on naiselle traumaattinen ja esimerkiksi somalialaiset naiset ovat arvostelleet sitä ankarasti. Toisaalta on taipumus syyllistää uhria, sillä perinteisessä islamilaisessa yhteisössä raiskauksia ei pitäisi tapahtua, koska naisethan ovat suojattuja hunnuin yms. Avioliitossa tapahtuva raiskaus ei ole rikos muslimiyhteiskunnissa.

Lähteenä
FT Sylvia Akar, islamintutkimuksen ja arabian kielen yliopistonlehtori, Helsingin Yliopisto sekä
prof. Jaakko Hämeen-Anttila, arabian kielen ja islamin tutkimuksen professori, Edinburghin yliopisto.

 

[mutina]

Alan Salehzadeh, tässäkin ketjussa useasti lainattu geopoliittisiin konflikteihin erikoistunut tutkija on kanssasi eri mieltä. Linkitin tänne hänen eilisen MTV3 aamulähetyksen haastattelun. Siinä hän kertoi, että raiskaus on rikos kaikissa islamilaisissa yhteiskunnissa ja tuomiot ovat mallia teloitus.

Näin se Maikkari tekee. Valitsee juuri ne tietyt asiantuntijat ja tiettyjä ei koskaan Ikinä kutsuta studioon.

Kuitenkin Wikipedia kertoo näin:
"Avioliitossa tapahtuvaa raiskausta ei ole kriminalisoitu islamilaisissa maissa."
Eli raiskaa vaan mikäli olet naimisissa. Se kyllä sallitaan

@Jerry100 Siinähän tuo viestisi on, ja mihin vastaat. Toki editoit jälkikäteen viestiisi tuon lainauksen wikipediasta.

Sarvesta härkää, kuten sanonta kuuluu.

 

[Perusjäbä]

Pakkoavioliitotkin on islamilaisissa maissa yleisiä, joten ei ole helppo kieltäytyä seksistäkään.

 

[Carlos]

Oletko nyt ihan tosissasi? Minä keksin äkkiä sata, ja nopeastikin tuhat ihan kelpoisaa syytä, miksi juuri sillä hetkellä joku ei halua seksiä. Voi vaikka väsyttää ihan perkeleesti, kun on viettänyt liikaa aikaa seuraten Brexit-keskustelua. Jos jollain on niin onnellinen parisuhde, että halut aina kohtaa, niin pyydän kirjoittamaan neuvoja meille tavallisille-tapaneille johonkin ihmissuhde-ketjuun

Ei niiden halujen tarvitsekaan kohdata, riittää että ymmärtää toisen haluavan. Ja sitten tekee edes jotain sen toisen hyväksi, koska vaan pohjimmiltaan tykkää siitä toisesta ja haluaa miellyttää vaikka vähän oksettaisikin.

 

[Palstalegenda]

Ivan Puopolo kirjoitti taas hyvin. @El Lude tähän juttuun jo linkittikin. Tämä kohta oli erityisen hyvä:

"Ylivoimaisesti suurin osa ulkomaalaisista miehistä ei tietenkään tee mitään rikollista, mutta se ei liity asiaan mitenkään. Sekään ei liity asiaan, että myös suomalaiset raiskaavat.

Muussa tapauksessa voisi minkä tahansa demografian yliedustuksen pyyhkiä pois. Ylipaino ei ole ongelma, koska terveys voi mennä myös hoikalta. Poikien heikko koulumenestys on pelkkää sanahelinää, koska myös jotkut tytöt menestyvät huonosti.

Saisiko ulkomaalaisten tilastolliseen yliedustukseen puuttua vain, jos yksikään suomalainen ei raiskaisi?"

Linkki koko kirjoitukseen:

Ivan Puopolon kolumni: Raiskaustilastot eivät kotouttamalla pienene

 

[Walrus21]

Totta. Minusta Suomi voisi profiloitua maana, joka antaa etusijan perheille, naisille ja lapsille ja kertoo tästä avoimesti.

Ei Suomi valitse tänne saapuvia turvapaikanhakijoita. Suomi noudattaa perustuslain nojalla kansainvälisiä sopimuksia, jotka takaavat oikeuden turvapaikanhakuun sukupuolesta riippumatta. Tämä on reunaehto, johon ratkaisuehdotukset on suhteutettava.

Johtuen useista yksittäisistä ja osin keskenään riippuvista tekijöistä, turvapaikkaprosessi suosii miehiä, jotka ovat osa väkivaltakoneistoa ja rikollisuutta niitä kohtaan, joita meidän kaikkien pitäisi suojella.

Niin suosii. Se ei tosin ole Suomen räätälöimä ominaisuus, vaan systeemin sisäsyntyinen ominaisuus.

 

[Cobol]

Laskeskelin kertauksena lisää noita Tilastokeskuksen lukuja.

Vilkaisin vielä kerran itsekin, kun tuli uudet luvut. Aluksi ajattelin, että tässä on painovirhe, sillä ei Helsingissä ilmoitetuista raiskauksista 55 prosenttia voi olla ulkomaalaisten tekemiä. No, olihan siinä virhe ja tarkka luku on 53.8 prosenttia. Siis yli puolet Helsingissä ilmoitetuista raiskauksista on jo ulkomaalaisten tekemiä. Kansalaisuuksista ovat korostuneet irakilaiset, afganistanilaiset ja virolaiset. Helsingin luvut selittyvät sillä, että pääkaupungissa liikkuu niin paljon enemmän ihmisiä kuin muualla Suomessa, mutta se ei muuta lukuja tai nollaa niitä.

Ivan Puopolo kirjoitti taas hyvin. @El Lude tähän juttuun jo linkittikin.

Kiitos sinulle ja @El Lude tuosta, oli mennyt minulta kokonaan ohi. Hyvä teksti, kokonaisuutenakin.

 

[Cobol]

Ei Suomi valitse tänne saapuvia turvapaikanhakijoita. Suomi noudattaa perustuslain nojalla kansainvälisiä sopimuksia, jotka takaavat oikeuden turvapaikanhakuun sukupuolesta riippumatta. Tämä on reunaehto, johon ratkaisuehdotukset on suhteutettava.

Näin on ja en viitsi aina kirjoittaa, että voimassa olevien lakien ja sopimusten mukaan. On kuitenkin aika ottaa esille kansainväliset sopimukset ja näin tullaan EU:ssa tekemään, oletan. Keskeinen kysymys on, miten voimme auttaa ilman, että oma turvallisuutemme kärsii.

Itse olen vuodesta 2015 alkaen korostanut kotouttamisen ja koulutuksen merkitystä. Jos nämä pettävät 2-3 seuraavaltakin sukupolvelta, homma lähtee osin käsistä.

Niin suosii. Se ei tosin ole Suomen räätälöimä ominaisuus, vaan systeemin sisäsyntyinen ominaisuus.

En kirjoittanut sen olevan Suomen räätälöimä, joten vähän turha heitto. Mutta meidän tulee muuttaa turvapaikkasysteemi siten, että korjaamme ongelmat. EU ja YK ovat avainasemassa ja jos ne eivät siihen kykene, pahimmillaan Eurooppa on täynnä trumpeja.

 

[arvee]

Suomi on ruotsalainen, tai ainakin Ruotsi on ollut esikuvana vielä viime aikoinakin, mm. Ville Niinistö ja Tiina Rosenberg ovat sen mallimaaksemme halajanneet, niinpä voinen linkata Mtv3n uudiseen, Brån tuloksien ihmettelyyn:
Laaja tutkimus: Yhä useampi nainen Ruotsissa kertoo joutuneensa seksuaalirikoksen uhriksi – "Juuri nyt emme pysty sanomaan, mistä kehitys johtuu"

Mistä kehitys johtuu, kysytään jo otsikossakin. Ilmoituskynnyksen kohoaminen, väärät ilmiannot? Näitä tarjottiiin Suomessa aikoinaan, ainakin vuonna 2016.
Gunnar, Lennart, Erik ja Svennis ovat riehaantuneet? Juhani ja Pekka? Ei ole tuohon vastausta ruotsalaisella viranomaisella.
Sen sijaan ruotsalaiset naiset tuntevat olonsa yhä vähemmän kotoisaksi, lainaus yo. jutusta:

"Samalla kun yhä useampi nuori nainen Ruotsissa kertoo joutuneensa seksuaalirikoksen uhriksi, tuntee moni myös turvattomuutta ulkona liikkuessaan.
Noin parikymppisistä naisista yli 40 prosenttia kertoo, että on usein valinnut vaihtoehtoisen reitin tai kulkuvälineen turvattomuuden vuoksi ja rikosten pelossa.
– Tämä korostaa sitä, että ihmisten huoli on rationaalista. Tiedostetaan, että riski uhriksi joutumisesta on olemassa, Wennerström arvioi."

Tämä Wennerström on siis Erik, Brån pääjohtaja. Hänen pitäisi tässä vaiheessa täräyttää suomalaisen ajattelijan, Jone Nikulan vakauttava totuus:"Ei saa antaa pelolle valtaa" eli liikkukaa naiset vaan entisaikojen tapaan..

 

[Cobol]

Nyt on varmaan aika vetää hieman yhteen, mitä tulee tapahtumaan jatkossa. Tässä poimintoja:

0. Suomi auttaa hädänalaisia jatkossakin (Sipilä)

1. Turvapaikanhaku siirretään prosessina EU:n ulkorajalla, mutta ainakin alkuun EU:n puolelle. Tätä mieltä on mm. Suomi (Mykkänen, Sipilä).
2. Suomi ei ota painostuksenkaan alla turvapaikanhakijoita kansalaisjärjestöjen ns. pelastuslaivoista, koska se antaa väärän signaalin (Mykkänen)

3. Oikeusministeriö käynnistää seksuaalirikoksia koskevan lainsäädännön kokonaisuudistuksen (Häkkänen).
4. Ministeriön tavoitteena on muuttaa rikoslakia niin, että suostumuksen asema raiskauksen tunnusmerkistössä vahvistuisi nykyisestä (Häkkänen)
5. Sukupuoliyhteys nuoren lapsen kanssa säädetään rangaistavaksi raiskausrikoksena. Nykyisen lain mukaan kyse on lähtökohtaisesti lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä (Häkkänen)
6. Seksuaalirikosten rangaistuksia kovennetaan osin ja esityksessä lapsen seksuaalisen hyväksikäytön enimmäisrangaistus korotettaisiin neljästä vuodesta kuuteen vuoteen vankeutta (Häkkänen)
7. Uudella poliisin henkilötietolailla parannettaisiin poliisin mahdollisuuksia käyttää tehtävissään saatuja henkilötietoja rikosten estämiseksi ja selvittämiseksi (Mykkänen)
8. Uuden kansalaisuuslain nojalla vakaviin rikoksiin syyllistynyt ulkomaalainen voisi menettää Suomen kansalaisuutensa. Edellytys kansalaisuuden menettämiselle on, että henkilöllä on myös jonkin toisen valtion kansalaisuus ja riittävästi siteitä tähän toiseen valtioon (Mykkänen)

Puolueet kokoustivat tänään ja erikoista kokouksessa oli se, että hallitus- ja oppositiopuolueet päättivät kolmen lakihankkeen edistämisestä yksimielisesti ja nopealla aikataululla.

***

Kovin korkealla ei siis esimerkiksi nuorten pakolaisten tehostetusti valvottu koulutus sekä harrastustoiminta noussut. Tai lisäresurssit nuorisotyöhön. Kyllä mä kannatan mm. poliisin oikeuksien laajentamista rikosten ehkäisemiseksi, mutta se ei ole ratkaisu kun puhutaan pakolaisnuorten (joku 14-25 vuotta) integroimisesta yhteiskuntaan. Jota ilman tapahtuu ikäviä. Ja niin se ei voi mennä. Siksi hieman ihmettelen tuota yllä olevaa listaa.

Tulee mieleen, miksi hallitus ja oppositio eivät kuuntele asiantuntijoita, jotka puhuvat koulutuksesta, integroinnista, työpaikoista ja vastaavista. Jos hallitus ja oppositio jotenkin kokee, että niihin ei ole varaa tai halua, miksi ihmeessä Suomeen sitten otetaan pakolaisia.

Polttamaan jatkossa autoja, vai?

 

[Osmo Rapeli]

Ivan Puopolo kirjoitti taas hyvin. @El Lude tähän juttuun jo linkittikin. Tämä kohta oli erityisen hyvä:

"Ylivoimaisesti suurin osa ulkomaalaisista miehistä ei tietenkään tee mitään rikollista, mutta se ei liity asiaan mitenkään. Sekään ei liity asiaan, että myös suomalaiset raiskaavat.

Muussa tapauksessa voisi minkä tahansa demografian yliedustuksen pyyhkiä pois. Ylipaino ei ole ongelma, koska terveys voi mennä myös hoikalta. Poikien heikko koulumenestys on pelkkää sanahelinää, koska myös jotkut tytöt menestyvät huonosti.

Saisiko ulkomaalaisten tilastolliseen yliedustukseen puuttua vain, jos yksikään suomalainen ei raiskaisi?"

Linkki koko kirjoitukseen:

Ivan Puopolon kolumni: Raiskaustilastot eivät kotouttamalla pienene

Muuten loogistakinlajattelua, mutta antifeminismiä latovaa Puopoloa jossain määrin selkeästi vituttaa se, että toiset haluavat nostaa naiset (ja lapset) keskiöön, puhua heidän oikeuksistaan raiskaajan tai hyväksikäyttäjän väriin katsomatta. On hyvä kysymys miksi puhutaan nyt karkotuksista eikä naisten ja lasten oikeuksista. Samasta syystä kritisoin @Cobol in tapaa vetää tuo whataboutismiksi. Uhrien suojelusta juuri siinä on kyse - ainakin siksi minä muistutan siitä. Ongelma on laajempi. Eikö laajemmasta ongelmasta saa puhua ennen kuin ulkomaalaiset on karkotettu?

Nyt on ollut useampiakin näsäviisaita suomalaisia kolumnoimassa. Itse pidän eniten noista autenttisista oloista tulevien haastiksista, mm. IL:n vuoden pakolaisnainen. Siellä mennään suoraan juuri tämän Irakin ongelmiin, naisten paskaan asemaan siellä. Siinä rinnalla joku suomalainen kolumnisti 1000. kerran valittamassa, ettei saa sanoa mitään, on aika huttua.

 

[Cobol]

Samasta syystä kritisoin @Cobol in tapaa vetää tuo whataboutismiksi. Uhrien suojelusta juuri siinä on kyse - ainakin siksi minä muistutan siitä. Ongelma on laajempi. Eikö laajemmasta ongelmasta saa puhua ennen kuin ulkomaalaiset on karkotettu?

Minusta voi puhua ja olen itsekin auttanut siinä tuomalla koko maan kaikkien tekijöiden tilastoja esille. Mutta whataboutismi on nähdäkseni tässä sitä, että pakolaispolitiikan lieveilmiöiden keskusteluun keskittyvässä ketjussa on vaikea keskustella pakolaispolitiikan lieveilmiöistä ja niiden poistamisesta, koska ratkaisut eivät ole esim. kantasuomalaisen ja irakilaisen lainvoimaisen kielteisen päätöksen saaneen osalta samat.

Yksi ratkaisu olisi se, että joku laajemmasta kuin ketjun aiheesta keskustelua haluava perustaa oman ketjun.

 

[Osmo Rapeli]

Suomi on ruotsalainen, tai ainakin Ruotsi on ollut esikuvana vielä viime aikoinakin, mm. Ville Niinistö ja Tiina Rosenberg ovat sen mallimaaksemme halajanneet, niinpä voinen linkata Mtv3n uudiseen, Brån tuloksien ihmettelyyn:
Laaja tutkimus: Yhä useampi nainen Ruotsissa kertoo joutuneensa seksuaalirikoksen uhriksi – "Juuri nyt emme pysty sanomaan, mistä kehitys johtuu"

Mistä kehitys johtuu, kysytään jo otsikossakin. Ilmoituskynnyksen kohoaminen, väärät ilmiannot? Näitä tarjottiiin Suomessa aikoinaan, ainakin vuonna 2016.
Gunnar, Lennart, Erik ja Svennis ovat riehaantuneet? Juhani ja Pekka? Ei ole tuohon vastausta ruotsalaisella viranomaisella.
Sen sijaan ruotsalaiset naiset tuntevat olonsa yhä vähemmän kotoisaksi, lainaus yo. jutusta:

"Samalla kun yhä useampi nuori nainen Ruotsissa kertoo joutuneensa seksuaalirikoksen uhriksi, tuntee moni myös turvattomuutta ulkona liikkuessaan.
Noin parikymppisistä naisista yli 40 prosenttia kertoo, että on usein valinnut vaihtoehtoisen reitin tai kulkuvälineen turvattomuuden vuoksi ja rikosten pelossa.
– Tämä korostaa sitä, että ihmisten huoli on rationaalista. Tiedostetaan, että riski uhriksi joutumisesta on olemassa, Wennerström arvioi."

Tämä Wennerström on siis Erik, Brån pääjohtaja. Hänen pitäisi tässä vaiheessa täräyttää suomalaisen ajattelijan, Jone Nikulan vakauttava totuus:"Ei saa antaa pelolle valtaa" eli liikkukaa naiset vaan entisaikojen tapaan..

Kyllä Suomessa oma vaikutuksensa oli lakimuutoksella eli seksuaalisen häirinnän lisäämisellä rikoslakiin. 2013, nolla tapausta, 2016 niitä oli 535.

 

[arvee]

Okei, kiitos tiedosta. Olipas muuten hyvä, että ei ollut perustuslaillinen kysymys tuo vaan voitiin lisätä, muokata lakiin kätevästi.
Seksuaaliset häirinnät eläväisten tuntemuksissa ovat kuitenkin Suomessa saattaneet vuoden 2013 jälkeen lisääntyä lakipykälistä riippumatta. Useampien ihmisten kokemuksina.

Mitä ilmeisemmin Ruotsissa näin on tapahtunut. Huomiota herättävästi jopa ruotsalainen yhteiskunta alkaa puhumaan asioista.

 

[arvee]

Vilkaisin vielä kerran itsekin, kun tuli uudet luvut. Aluksi ajattelin, että tässä on painovirhe, sillä ei Helsingissä ilmoitetuista raiskauksista 55 prosenttia voi olla ulkomaalaisten tekemiä. No, olihan siinä virhe ja tarkka luku on 53.8 prosenttia. Siis yli puolet Helsingissä ilmoitetuista raiskauksista on jo ulkomaalaisten tekemiä. Kansalaisuuksista ovat korostuneet irakilaiset, afganistanilaiset ja virolaiset. Helsingin luvut selittyvät sillä, että pääkaupungissa liikkuu niin paljon enemmän ihmisiä kuin muualla Suomessa, mutta se ei muuta lukuja tai nollaa niitä.

Helsingissä siis ulkomaalaiset raiskaavat enemmän kuin Suomen kansalaiset?
Joka seitsemäs helsinkiläinen on ulkomaalaistaustainen | Ulkomaalaistaustaiset Helsingissä

oho hupsisista, tulipa vain mietittyä Reinon ja Sepon normikotiraiskailuja. Taitavat helsinkiläiset olla oikeastaan siis poikkeavia, säännöttömiä tilastojen uhmaajia. Tai ikäjakauma on outo, reinot ja sepot eivät voi enää hyvin viriilisti.

 

[Palstalegenda]

Muuten loogistakinlajattelua, mutta antifeminismiä latovaa Puopoloa.

Minä olen pragmaatikko. Mielestäni Puopolon kirjoitukset tähän raiskausasiaan liittyen ovat nimenomaan naisten oikeuksia puolustavia. Kun puolustaa naisten oikeuksia on...

... verrattuna siihen jengiin, joka ei loppujen lopuksi ole muuttamassa mitään radikaalisti ja parhaimmat ovat varmaankin jossain kohtaa edelleen vielä marssimassa rajojen auki olemisen puolesta.

Pragmaatikko minussa sanoo, että tässä raiskauskontekstiasiassa Puopolo on enemmän feministi kuin rajat auki / suomalainenkin raiskaa / meidän kotouttamisen vika -porukka. Tätä jälkimmäistä porukkaa voi kutsua jopa sovinistiseksi ihmistyypiksi.

 

[BigRedCat]

Kun ulkomaalaistaustaisten yliedustus seksuaalirikostilastoissa on jatkuvasti esillä, kiinnostuin luomaan nopean silmäyksen siihen kuinka mittava ja merkitsevä tämä yliedustus on. Lyhyen analyysin tulos liitteen kuvissa. Täytyy sanoa että jopa yllätyin kuinka merkitsevästä ja huomattavasta erosta on kyse. Ilokseni kuitenkin huomasin että suomalaistaustaisten todennäköisyys syyllistyä lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön on vähentynyt viimeisen kolmen vuoden (valitsemani tarkasteluväli) aikana joka vuosi. Ulkomaalaistaustaisillakin selvä piikki oli 2015 jonka jälkeiset kaksi vuotta ovat kohtalaisen tasoissa alempana. Ikävä kyllä viime vuosi saattaa muodostua uudeksi piikiksi mutta odotellaan analyysin suhteen tilastoja.

Tässä on syytä muistuttaa että tarkastelu jättää huomiotta monia sosioekonomisia tekijöitä ja ikä- sekä sukupuolirakenteen. Palaan nämä kaksi jälkimmäistä huomioivan version kanssa mahdollisesti jonain päivänä mikäli aikaa ja mielenkiintoa riittää. Lisäksi kannattaa muistaa että tällaisessa tarkastelussa esim. opiskelijat näyttäytyvät yliedustettuina rikostilastoissa. Tuosta ei kuitenkaan seuraa automaattisesti johtopäätös että opiskelun vähentäminen vähentäisi rikollisuutta.

edit: Luottamusvälejä en alkanut posteriorijakaumien päälle erikseen piirtämään. Sen verran ovat kaukana toisistaan että tilastollinen merkitsevyys on katosta läpi joka vuoden datalla.

edit 2: x-akselin p viittaa suhteelliseen osuuteen seksuaalirikokset/kyseisen populaation koko. Ei siis mitään tekemistä p-arvojen tms. kanssa. Piirretyt jakaumat ovat todennäköisyysjakaumia joiden reunoilta halutut luottamusvälin päätepisteet otettaisiin jos se olisi tarpeen.