Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[ultrar]

Ensinnäkin en tiedä, kuinka nuo prosentit ovat laskettu, mutta jollain tapaa epäilen tapaa laskea niitä.

Ensinnäkin onko prosenteissa mukana vain miehet vai saattaako niissä olla mukana myös naiset. Tunnetusti naiset syyllistyvät harvoin raiskauksiin ja näin prosentit olisivat jo väärin.

Käsittääkseni 2015 aallossa tänne tuli huomattavan suuri osa miehiä, joten jos lasketaan vain miesten tekemät raiskaukset, niin nuo prosenttiluvut saattavat olla vielä pahempia.

Näiden Irakista muuttaneiden naisten mielipiteissä on varmasti se suuri totuus. Ihminen lähtökohtaisesti ei ole raiskaaja, mutta kulttuuri ja uskonto ovat merkittävässä roolissa. Sitten tulevat tietysti muut elämäntilanteet, jotka nostavat riskiä.

En muista onko koskaan puhuttu, mutta työelämässä on koeajat, miksei kansalaisuudella voisi olla myös, vaikka 5 vuotta ja jos syyllistyy rikoksiin, niin ei kansalaisuutta ja käännytys päälle. Tämä sama voidaan tietysti hoitaa muutenkin.

 

[Individual]

Täytyy vielä todeta, että tällä hetkellä on oleellisempaa puuttua asiaan nyt kuin moralisoida niitä, joita asia ei ole aikaisemmin kiinnostanut.

Tämä totta. Kai noissa kansalaisaloitteiden menekissä on osansa myös sillä, että miten ne saatetaan ihmisten tietoon. Tietysti osa on enemmän tunteita nostattavia, tai niihin vetoavia kuin toiset, mutta mielenkiintoista olisi tietää, että miten esim. eri medioitten nostot aloitteiden suhteen ihmisten allekirjoitushalukkuuteen vaikuttaa. Tai totta kai vaikuttavat ja mutulla heittäisinkin siellä olevan aloitteiden joukossa "kamaa" Uhanalaisen puuston ja telkänpöntön rakennusmateriaalien sovittamattomasta suhteesta tms. aloitteentekijälle tärkeästä, musta josta kukaan ei tiedä mitään (tai ei siis kiinnosta).

 

[Radiopää]

Toki, mutta olettaisin että tässä ollaan spektrillä, jonka äärimmäisiä esimerkkejä tämä pieni rikollinen vähemmistö sitten on (tämä on siis erittäin hyödyllistä muistaa kun puhutaan asiasta - ylivoimainen valtaenemmistö edes näistä ongelmaryhmistä ei ole syyllistynyt mihinkään). Olen kyllä hieman vierastanut sitä tapaa, miten usein tämä kulttuurinen aspekti ikään kuin ohitetaan keskustelussa ja keskitytään esim. sosioekonomisiin selityksiin. Minusta on aika ilmeistä, että lähtömaan misogynistisellä ja takapajuisella nais- ja seksuaalikuvalla on melkoisen olennainen merkitys, kun mietitään miksi luvut ovat suhteessa paljon korkeampia kuin kantaväestöllä.

Minusta kulttuurista aspektia ei ohiteta, jos pohditaan jonkin toisen tekijän vaikuttavan enemmän siihen, että yleisen asenteen ja mielipiteen sijaan tehdään äärimmäisen rikollinen teko. Eivät kaikki rasistisesti ajattelevatkaan ole pahoinpitelijöitä tai oviinampujia, vaan tarvitaan jotain muuta, jotta ählämeistä ja neekereistä puhuva typerys alkaa käyttää väkivaltaa. Suomi on tutkimusten mukaan rasistinen maa, mutta se ei tee kaikista suomalaisista rasisteja saati rasistisia rikollisia.

 

[Walrus21]

Tilastot ovat siitäkin vaikeita, että vaikka esimerkiksi vuosien 2008 ja 2018 välissä maahan olisi tullut samasta maasta ja nimenomaan miehiä, niin myös uhrien käyttäytyminen täytyy ottaa huomioon. Sosiaalisen median käyttö nuorison keskuudessa muuttuu nopeammin kuin tilastointi pysyy perässä, ja siksi ei ole hyvä verrata vuosikymmenen alku- ja loppupäätä keskenään. Tässä ketjussa ovat jotkut tuoneet esille, miltä tiedot tapahtuneista on tuntunut, koska itsellä tai lähipiirissä on omia samanikäisiä lapsia, mutta olenkohan yhdeltäkään lukenut näkemystä nuorten some-käyttäytymisestä. Mielestäni sosiaalisen median roolin takia katsaus tilastoihin ei ole kuin pieni osa asian kokonaisuutta.

Hyvä huomio. Tosin olen hieman eri mieltä siitä, onko muutos todellisuudessa ollut kovin merkittävä. 2000-luvun alkupuolella oli jo olemassa mIRC, Kuvake, IRC-galleria, Omegle, Messenger ja monia muita kanavia. Muistan myös etäisesti, että tuolloin asia oli jopa nykyistä enemmän tapetilla.

Volyymi on toki lisääntynyt, sitä ei voi kiistää. Toisaalta ihmiset - myös nuoret - ovat varmasti tietoisempia siitä, millä lailla nettiä voidaan hyödyntää rikolliseen toimintaan.

 

[Jerry100]

Oli järkevämpi kategoria sitten kulttuuri tai uskonto, niin ei se ole pääselitys tälle ongelmalle. On epä-älyllistä poliitikkojenkin selittää, että maahanmuuttajille pitää kertoa paremmin naisten asemasta Suomessa. Ehkä tarvitsee, mutta alaikäisten tyttöjen houkuttelu raiskatuksi selittynee yksinkertaisimmin valinnoilla tehdä rikos omaksi eduksi. Siinä missä joku huijaa vanhuksilta rahaa, toinen huijaa lapsilta seksiä, ja molemmat tietävät tekevänsä rikoksen välittämättä siitä.

Ei nyt ihan näinkään. Nämä ihmiset ovat eläneet kulttuurissa ja uskonnossa jossa naisella ei ole mitään arvoa. Tällöin heidän silmissään myöskään Suomessa olevilla naisilla ei ole arvoa. Tämä on siis heidän kulttuuria. Heidän silloista jokapäiväistä elämää.
He tekevät kyllä rikoksen mutta he eivät riko arvojaan koska ei se ole rikos entisessä kotimaassaan.
Siinä olet oikeassa että puheet naisen koskemattomuudesta ovat täysin turhia. Ei se mene jakeluun. Eivät he kuuntele Vokin ohjaaja tätiä kun eivät kunnioita häntä tippaakaan.

 

[Walrus21]

Jeps. Kun tarkastellaan taloudellista huoltosuhdetta ja kestävyysvajetta, työperäinen maahanmuutto (ja mielellään laajennettuna käsitteenä) on ratkaisu. Kouluttamaton ja juureton turvapaikanhakija ensimmäisessä ja toisessakin sukupolvessa on kustannus ja turvallisuusriski. Valitettavasti mm. Somaliasta tulleiden osalta kustannuriski ei jää ensimmäisiin sukupolviin, ja siten turvallisuusriski kasvaa. Oleellista olisi löytää ratkaisu koulutukseen ja sitä kautta työllistymiseen. Ja jos sitä ei löydetä, turvapaikanhakijoita ei tulisi turvallisuuden ja kestävyysvajeen kannata ottaa yhtään, paitsi itse valikoiden ja perheitä, jotka jollain tavalla motivoidaan hoitamaan ruutunsa.

En ole sinällään koskaan ollut eri mieltä tästä analyysista, mutta mielestäni siinä puhutaan hieman idealistisella tasolla. Toki olisi helpompaa, että kaikki tulijat voitaisiin vastaanottamisen sijaan valikoida kuin mustikat mättäältä. Tässä on vain se ongelma, että Euroopalla on maaraja Aasiaan ja varsin näppärät meriväylät Afrikan mantereelta.

Otan asian esille sen takia, että em. ominaisuudet määrittävät de facto EU:n maahanmuuttopolitiikkaa. Niin kauan kuin EU-tason yhteistyö ulkorajoilla (Frontex yms.) ei onnistu, jokainen Schengen-alueelle saapunut on käytännössä EU-maiden vastuulla. Yhden maan (esim. Suomen) vedellessä rajoja kiinni tphakijat lankeavat toisen maan harteille. Kun tätä ajetaan tarpeeksi pitkälle, kuten viime vuosina on nähtävissä Italian osalta, syntyy kierre, jonka loppupäässä on Unionin hajoaminen tai arvovallan lasku.

Siten Suomea ei ole myöskään mielekästä verrata Kanadaan, Australiaan tai Japaniin, jotka voivat hyvin pitkälti poimia kirsikat kakun päältä.

Väitän myös, että työperäinen ja humanitäärinen maahanmuutto eivät ole niin irrallisia kokonaisuuksia kuin monet väittävät. Valtiot, joissa on talouskasvua, kulttuurillista diversiteettiä ja kysyntää työvoimalle, houkuttelevat myös herkemmin turvapaikanhakijoita. Jos Suomi ryhtyisi järjestelmällisesti muokkaamaan imagoaan ja lainsäädäntöään mahdollisimman ikäväksi tänne haluaville, alkaisivat myös työperäisen maahanmuuton virrat todennäköisesti heikentyä. Tällä olisi paljon negatiivisempia vaikutuksia kuin nykyisellä turvapaikanhakijavolyymilla.

Kannatan edelleen pakolaisten ottamista, mutta se pitää tehdä järkevällä tavalla ja resursseilla, jotka riittävät jopa yksittäisen pakolaisen koulutuksen valvomiseen ja siihen, että hän myös pysyy koulussa ja edistyy opinnoissaan.

Tämä on sellainen pitkän aikavälin tavoite, joka voi toteutua, jos poliittisia pelinappuloita saadaan kasattua ylikansallisiin pöytiin. En kuitenkaan usko läpimurtoo nykyisessä eurooppalaisessa ilmapiirissä.

 

[Cobol]

Eikä kannata taas tulla huutelemaan että minä uhkailen tällä. Totean vain että näin tulee tapahtumaan. Etenkin jos hanat avataan uudelleen, ja pakolaisia alkaa vyörymään taas kovaan tahtiin Eurooppaan, ollaan ikävien asioiden äärellä.

Totta. Perusongelmana lähtömaissa, Euroopassa ja siten myös Suomessa on se, että todennäköisesti eniten turvapaikkaa tarvitsevat naiset ja lapset eivät ole riittävästi turvapaikkaprosessissa. Se suosii miehiä, jotka ovat osa väkivaltakoneistoa ja rikollisuutta niitä kohtaan, joita pitäisi suojella.

 

[Cobol]

Otan asian esille sen takia, että em. ominaisuudet määrittävät de facto EU:n maahanmuuttopolitiikkaa. Niin kauan kuin EU-tason yhteistyö ulkorajoilla (Frontex yms.) ei onnistu, jokainen Schengen-alueelle saapunut on käytännössä EU-maiden vastuulla. Yhden maan (esim. Suomen) vedellessä rajoja kiinni tphakijat lankeavat toisen maan harteille. Kun tätä ajetaan tarpeeksi pitkälle, kuten viime vuosina on nähtävissä Italian osalta, syntyy kierre, jonka loppupäässä on Unionin hajoaminen tai arvovallan lasku.

Tämän takia tarvitaan EU:n yhteistä turvapaikka- ja pakolaispolitiikkaa. Eurooppa ja Suomi tarvitsevat EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa enemmän kuin lähtömaat ja turvapaikanhakijat.

Siten Suomea ei ole myöskään mielekästä verrata Kanadaan, Australiaan tai Japaniin, jotka voivat hyvin pitkälti poimia kirsikat kakun päältä.

Minusta voi ja on kenties syytä verrata. Esimerkiksi siten, missä Kanada on onnistunut ja missä epäonnistunut. Mutta oleellista on huomata, että Trumpin aikana Kanada on tilanteessa, jossa etelästä tulee väkeä yli rajan. Mitä tästä on kanadalaismedian mukaan seurannut? Asenteiden koventuminen. Tästä keskusteltiin jokin aika sitten. Jonkilainen johtopäätös voisi olla se, että kun ihmiset kokevat epäluottamusta tulijoihin, poliittinen ilmapiiri kiristyy ja esim Kanadan tapauksessa pääministeri Trudeau joutuu tarkistamaan turvapaikkapolitiikkaansa. Näin huomataan, että Trumpin myötä Kanada on ainakin hieman samassa tilanteessa kuin Eurooppa, ja ongelmat ovat samansuuntaisia. Se on Kanadan kannalta huono asia.

Väitän myös, että työperäinen ja humanitäärinen maahanmuutto eivät ole niin irrallisia kokonaisuuksia kuin monet väittävät. Valtiot, joissa on talouskasvua, kulttuurillista diversiteettiä ja kysyntää työvoimalle, houkuttelevat myös herkemmin turvapaikanhakijoita. Jos Suomi ryhtyisi järjestelmällisesti muokkaamaan imagoaan ja lainsäädäntöään mahdollisimman ikäväksi tänne haluaville, alkaisivat myös työperäisen maahanmuuton virrat todennäköisesti heikentyä. Tällä olisi paljon negatiivisempia vaikutuksia kuin nykyisellä turvapaikanhakijavolyymilla.

Totta. Minusta Suomi voisi profiloitua maana, joka antaa etusijan perheille, naisille ja lapsille ja kertoo tästä avoimesti. Johtuen useista yksittäisistä ja osin keskenään riippuvista tekijöistä, turvapaikkaprosessi suosii miehiä, jotka ovat osa väkivaltakoneistoa ja rikollisuutta niitä kohtaan, joita meidän kaikkien pitäisi suojella. Toissijaisesti saisimme samalla paremman sisäisen turvallisuuden Suomeen. Tällainen brändääminen maana voisi houkutella Suomeen aivan uudenlaista työperäistä maahanmuuttoa sekä opiskelijoita, jotka haluaisivat valmistuttuaan jäädä Suomeen.

Keskeistä on ymmärtää, että Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa. Ja tiedän, että ymmärrät tämän hyvin.

 

[Satunnainen]

Oulun väestöstä 2,9% on vuoden 2017 lopussa ollut ulkomaalaisia. Näistä 34,9% eurooppalaisia, 44,4% aasia/oceania, 4,4% ameriikasta, 15,5 Afrikasta ja 1,1 muualta. Eli jos nämä raiskarit ovat oletettavasti akselilta afrikka/muu, he ovat 16,6% 2,9 prosentista. Eli heitä olisi noin 0,5% väestöstä.

Minun käsittääkseni nämä tekijät ovat tässä tapauksessa nimenomaan aasialaisia. Tietysti voi olla, että tässä tilastossa jako maanosiin poikkeaa normaalista, mutta lukujen perusteella en usko, että niin olisi.

 

[Radiopää]

Ei nyt ihan näinkään. Nämä ihmiset ovat eläneet kulttuurissa ja uskonnossa jossa naisella ei ole mitään arvoa. Tällöin heidän silmissään myöskään Suomessa olevilla naisilla ei ole arvoa. Tämä on siis heidän kulttuuria. Heidän silloista jokapäiväistä elämää.
He tekevät kyllä rikoksen mutta he eivät riko arvojaan koska ei se ole rikos entisessä kotimaassaan.

Minä väitän, että jo kansalaisuuden saaneen rikollinen toiminta selittyy muullakin kuin entisen kotimaansa arvoilla. Varmasti silläkin on osuutensa arvomaailman muodostamisessa, mutta sen konkretisoituminen rikolliseksi teoksi vaatii myös jotain muuta. Siis se, että näkee ratkaisevana tekijänä jonkin muun kuin kulttuurista johtuvan arvomaailman, ei tarkoita etteikö sillä olisi mitään merkitystä. Pelkästään Oulun tapauksesta keskusteltaessa tarvitaan lisäksi tietoa, mikä merkitys esimerkiksi yhteisön painostuksella on sillä, että tekijöitä on useita, mutta tämäkään ei mielestäni ohita täysin kulttuurista aspektia.

 

[Jerry100]

Minä väitän, että jo kansalaisuuden saaneen rikollinen toiminta selittyy muullakin kuin entisen kotimaansa arvoilla. .

Varmasti. Jos on saanut kansalaisuuden. Koska tällöin olettamus on että tuntee kulttuurin jossa on elänyt niin pitkään että on saanut kansalaisuuden.

Entä Oulun pojat kenellä kansalaisuutta ei ollut? Ei se ihminen muutu sillä että kävelee rajan yli. Samat arvot ja samat ajatukset heillä on kuin ennenkin.

Eikä se olemassa oleva yhteisö ole selkeästi reagoinut tähän riittävän vahvasti koska kokoajan tulee ilmi uusia tapauksia. Kenties jopa antavat hiljaisen ja tietoisen hyväksynnän teoille. Toki julkisuudessa tuomitaan jotta kiiltokuva Islamista olisi mahdollisimman puhdas. Vähän niinku Tanskassa jossa imaami salaa nauhoitetulla videolla kehoitti elämän sharian mukaan ja olemaan välittämättä Tanskan laista.

 

[El Lude]

No niin ja taas yksi syytetty lisää Oulussa/Raahen poliisivankilassa. Syyte: törkeä raiskaus ja kaksi törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.
Linkki vie Ilta-Sanomien sivuille asian tiimoilta...
https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000005966277.html

54% Raiskausepäilyistä Helsingissä ulkomaalaisia...
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/26...uaalirikokset-lisaantyivat-eniten-helsingissa
Linkki Uuden Suomen uutiseen...

Tässä tuorein tuomiouutinen Helsingistä. Kahdeksan eri lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä saman jantterin toimesta.
https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000005965901.html

Täällä on vinguttu parempaa kotouttamista:
Ivan Puopolo ottaa kantaa Maikkarin sivuilla asiaan...

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...vat-kotouttamalla-pienene/7241522#gs.OtflsKgd

 

[Tadu]

Totta. Perusongelmana lähtömaissa, Euroopassa ja siten myös Suomessa on se, että todennäköisesti eniten turvapaikkaa tarvitsevat naiset ja lapset eivät ole riittävästi turvapaikkaprosessissa. Se suosii miehiä, jotka ovat osa väkivaltakoneistoa ja rikollisuutta niitä kohtaan, joita pitäisi suojella.

Juuri näin. Kuitenkin moni tällä palstalla ajattelee, että on oikein kun vahvimmat saavat turvapaikan. Kun vaihtoehtona on rajojen sulkeminen turvapaikanhakijoilta ja oikeiden pakolaisten ottaminen, niin tämä on sitten rasistinen rangaistus turvapaikanhakijoita kohtaan. Tämä ei ollut edes olkiukko vaikka älyttömältä kuulostaa. Juuri tästä keskusteltiin eilen vai toissapäivänä.

Suomella on rajatut resurssit auttaa, joten voisiko ne edes käyttää oikein. Maailmassa on ties kuinka paljon ihmisiä, jotka ovat asuneet vuosia karussa pakolaisleireillä. Tällaisia pakolaisia kun haettaisiin passittomien interreilaajainstagramittajien sijaan, niin ei saataisi varmasti samalla tavalla raiskaajiakaan.

 

[Radiopää]

Entä Oulun pojat kenellä kansalaisuutta ei ollut? Ei se ihminen muutu sillä että kävelee rajan yli. Samat arvot ja samat ajatukset heillä on kuin ennenkin.

Ellen ihan väärin muista/ole ymmärtänyt, yhdessä vaiheessa uutisoitiin, että yhdellä pidätetyistä on Suomen kansalaisuus. En ole kuitenkaan seurannut Oulun tapauksen yksityiskohtia yhtä tarkasti kuin sen aiheuttamaa yhteiskunnallista keskustelua, joten saatan olla vanhan tai väärän tiedon varassa. Pahoittelut jos näin on.

Kansalaisuuden saaminen on kuitenkin niin pitkä prosessi, että integroitumista on tapahtunut väkisin. Ei se tietenkään tarkoita, että vanhat arvot ovat kokonaan muuttuneet, kuten ei kaikilla suomalaisillakaan muutu, vaikka yhteiskunta muuten muuttuu. Minusta olisi kuitenkin hedelmällisempää pohtia seksuaalirikollisuutta syvällisemmin (psykologian, ympäristötekijöiden ja kulttuuriarvojen näkökulmasta) kuin puhua hölmöjä jostain tiedottamisesta, millainen naisen asema Suomessa on.

 

[TosiFani]

Ei nyt ihan näinkään. Nämä ihmiset ovat eläneet kulttuurissa ja uskonnossa jossa naisella ei ole mitään arvoa. Tällöin heidän silmissään myöskään Suomessa olevilla naisilla ei ole arvoa. Tämä on siis heidän kulttuuria. Heidän silloista jokapäiväistä elämää.
He tekevät kyllä rikoksen mutta he eivät riko arvojaan koska ei se ole rikos entisessä kotimaassaan.
Siinä olet oikeassa että puheet naisen koskemattomuudesta ovat täysin turhia. Ei se mene jakeluun. Eivät he kuuntele Vokin ohjaaja tätiä kun eivät kunnioita häntä tippaakaan.

Alan Salehzadeh, tässäkin ketjussa useasti lainattu geopoliittisiin konflikteihin erikoistunut tutkija on kanssasi eri mieltä. Linkitin tänne hänen eilisen MTV3 aamulähetyksen haastattelun. Siinä hän kertoi, että raiskaus on rikos kaikissa islamilaisissa yhteiskunnissa ja tuomiot ovat mallia teloitus.

 

[HekeK]

Pääkirjoitus: Turvapaikkajärjestelmä petti naiset sekä Suomessa että maailmalla

Yksi jos toinen toivoi tänne pakolaisiksi juurikin naisia ja lapsia (ei niitä yli 20-vuotiaita "lapsia") nuorten miesten sijaan. On sanomattakin selvää, että näitä nyt nähtyjä ongelmia olisi ollut murto-osa nykyisestä. Suomesta tänne saapuneille nuorille miehille löytyi puolustelijansa kera 12 selityksen.

On hienoa, että valtamedioissa alkaa olla näitä nostoja. Ehkä tästä alkaa muutoksen aalto kohti järkevää turvapaikka- ja maahanmuutopolitiikkaa. Politiikkaa, jossa voittaa sekä Suomi että tänne saapuva ulkomaalainen.

 

[Lähemäen Dynamo]

Alan Salehzadeh, tässäkin ketjussa useasti lainattu geopoliittisiin konflikteihin erikoistunut tutkija on kanssasi eri mieltä. Linkitin tänne hänen eilisen MTV3 aamulähetyksen haastattelun. Siinä hän kertoi, että raiskaus on rikos kaikissa islamilaisissa yhteiskunnissa ja tuomiot ovat mallia teloitus.

Jäikö jotain kertomatta? Arabikulttuurin asiantuntija IS:ssa: Lähi-idässä raiskaus on aina naisen syy (linkki Savon Sanomat)

Mikä lienee prosentti, kuinka usein mies tuomitaan raiskauksista näissä persereikävaltioissa?

 

[TosiFani]

Jäikö jotain kertomatta? Arabikulttuurin asiantuntija IS:ssa: Lähi-idässä raiskaus on aina naisen syy (linkki Savon Sanomat)

Mikä lienee prosentti, kuinka usein mies tuomitaan raiskauksista näissä persereikävaltioissa?

En jättänyt, kerroin vaan mitä täälläkin arvostettu irakilainen tutkija aamu TV:ssä sanoi. Ehkä kansainvälisen yritystoiminnan lehtori sitten tietää paremmin.

 

[Osmo Rapeli]

Laskeskelin kertauksena lisää noita Tilastokeskuksen lukuja. Esim. afgaanien kohdalla tuo yliedustuksesta puhuminen on vähän höpöä, kun absoluuttinen luku on niin pieni (kahdeksan). Lukuja käyttäessä pitäisi aina lyödä kokonaisuus pöytään. Sekin on tarpeeksi suuri. Epäillyistä seksuaalirikoksista ulkomaalaisten luku oli se 19 % kaikista - siihen lasketaan synnyinpaikan mukaan Suomen kansalaiset ja ei-kansalaiset - mutta sekään ei ihan kokonainen luku ole, kun kategoriaan "synnyinpaikka ei tiedossa" kuului jotain 60-70 epäillystä. Se lienee muuta kuin Poria tai Rymättylää. Olettaen, että ovat siis paperittomia tms., nousee vuoden 2017 luku 27 prosenttiin.

×××××

Aika erikoinen sattuma muuten tuo Selänteen lööppi tänään.

Petteri Järvinen on Twitter

 

[Carlos]

Tähän kurjaan asiaan saa hiukan perspektiiviä, kun kaivaa netin syövereistä vaikka sen videon missä hiljattain Marokossa sen tanskalaistytön pää leikataan irti. Tai mitä vaan ISISin teloitusvideoita. Ja sitten sitä vaan tajuaa että maailma on kohtalaisen fucked up paikka. Varsinkin hiekan ja islamin yhdistelmä tuntuu jostain syystä tuottavan paljon yksilöitä joilla on hyvin omituinen käsitys ihmiselämän arvosta. Ja toki myös meiltä itseltä - oikeastaan kaikista maailman maista ja kulttuureista - löytyy yksilöitä jotka tekevät ihan käsittämättömän ilkeitä asioita.

Mitä niille voi tehdä? Ei yhtään mitään, fucked up yksilöitä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Onko parempi että moiset tyypit tekevät näitä pahoja tekojaan siellä omassa maassaan jolloin me emme kuule niistä mitään? Mielestäni kollektiivinen maailman pahuus ei sillä ainakaan vähene. Ehkä sitten parempi että näitä toimintamalleja tuodaan mm. meille, jolloin niistä voidaan käydä keskustelua, ja ehkä se keskustelu leviää joskus sitten sinne alkuperämaahankin.

Ja ehkä kaikkein paras väline on nopean internetin leviäminen. Näin joku Basralainen janipetterikin saattaa elämässään altistua muullekin tiedolle kuin uskonnollisille raapustuksille isän nyrkin säestyksellä. Ja vastaavasti joku äänekoskelainen mattipetteri saattaa oppia vaikka siitä Basralaisesta janipetteristä muutakin kuin mitä janakkalan kovin jätkä, vittupetteri, kertoi mopon selässä jaskan grillillä lauantai-iltana coolisti röökiä sauhutellen, neekereitä kiroten.

 

[Cobol]

Mikä lienee prosentti, kuinka usein mies tuomitaan raiskauksista näissä persereikävaltioissa?

Raiskaukset ovat todellisuudessa kulttuurinen tai muu perinne osassa Lähi-Idän valtioiden tiettyjä alueita. USA on törmännyt tähän ja esimerkiksi kongressiedustaja Duncan Hunter on vaatinut US-joukkoja puuttumaan lasten raiskauksiin Afganistanissa. Asiaa on käsitelty mm. Washington Postissa alla:

https://www.washingtonpost.com/news...to-penn-state-scandal/?utm_term=.9052a8724aa1

Kun tällaisessa mukana olleet tai sitä sormien läpi katsoneet hakevat maan kenties polttaessa jo olla turvapaikkaa Suomesta, kuka takaa sen, että tapa jää Suomen rajojen ulkopuolelle? Ei kukaan takaa, todellakaan, ja sen takia ongelma joko vaietaan tai otetaan whataboutismi käyttöön: joo, mutta suomalaiset raiskaavat enemmän.

Olisi helvetin tärkeää, että väärin henkilöllisyyksin yms ei otettaisi Suomeen ketään.

 

[Perusjäbä]

Päättäjät saivat tätä haluttua raiskaamis osaamista. Milloinkohan riittää?

 

[Tadu]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1ef1f2d2-8780-46f2-a473-4182530caff3

Siinä positiivisia ja älykkäitä maahanmuuttajia. Yhteistä molemmille, että ovet Suomeen tulleet kiintiöpakolaisina. Varsinkin tuon vuoden 2018 pakolaisnaisen haastattelu on hyvä.

 

[Jerry100]

Alan Salehzadeh, tässäkin ketjussa useasti lainattu geopoliittisiin konflikteihin erikoistunut tutkija on kanssasi eri mieltä. Linkitin tänne hänen eilisen MTV3 aamulähetyksen haastattelun. Siinä hän kertoi, että raiskaus on rikos kaikissa islamilaisissa yhteiskunnissa ja tuomiot ovat mallia teloitus.

Näin se Maikkari tekee. Valitsee juuri ne tietyt asiantuntijat ja tiettyjä ei koskaan Ikinä kutsuta studioon.

Kuitenkin Wikipedia kertoo näin:
"Avioliitossa tapahtuvaa raiskausta ei ole kriminalisoitu islamilaisissa maissa."
Eli raiskaa vaan mikäli olet naimisissa. Se kyllä sallitaan

 

[mutina]

Näin se Maikkari tekee. Valitsee juuri ne tietyt asiantuntijat ja tiettyjä ei koskaan Ikinä kutsuta studioon.

Lisäisitkö vielä keitä olisi pitänyt kutsua ja miksi Salehzadeh ei tällä kertaa käy?