Kunnat ovat ostaneet yksityiseltä puolelta turvapaikanhakijoille perusterveydenhoidon palveluita. Tämä tarkoittaa tiettyjen yleislääkäreiden aikaa eli toimitaan kuten mentäisiin terveyskeskukseen. Ainoa ero on odotustilojen sisustus.
Sinä puhut erikoissairaanhoidosta, ei turvapaikanhakijoiden perusterveydenhoidosta.
Kerrankin sentterin kanssa niin samaa mieltä kun olla ja voi.Turvapaikanhakijat vastaanottokeskuksen hoitajan välttämättömän hoidon tarpeen arvion jälkeen samaan julkisen puolen jonoon, niin ovat tasa-arvoisessa asemassa muun heikomman aineksen kanssa.
Te kolme kyllä jaksatte,tapahtuu mitä tahansa.Mitä sinä nyt taas höpötät? Kun totuus on mielipiteesi vastainen, sinä alat kiukuttelemaan.
Kukaan ei ole väittänyt yksityspuolen lääkäripalveluita turhiksi tai huonoiksi, on vaan tarkennettu tänne heitettyjä väitteitä. Ei pidä sekottaa perus- ja erikoissairaanhoitoa ja pitäisi ymmärtää mitä tarkoittaa kun kunta ostaa yksityiseltä palveluita.
PS. Olisi fiksua tägätä nimimerkit kun heitä lainaa @Anssi #5 @Tuamas
Mun on ihan pakko kysyä teiltä siellä suvakkisivessä parveilevilta, että ihan tosissanneko olette sitä mieltä että kantikset ja turvikset ovat tällä hetkellä täysin samalla viivalla terveyspalveluiden suhteen? Tämä on erittäin helppo kysymys, kun vastaus on joko kyllä tai ei. Jatkokysymys sitten sitä on se, että miksi on tai miksi ei ole?
Ja jos otetaan esim. HUS niin kunnilta tulee aina hoitoon maksusitoumus. Osalla kunnista erillistä maksusitoumusta ei tarvita koska homma perustuu sopimuksiin, mutta niiltä kunnilta joilla ei erillistä sopimusta ole tarvitaan aina erillinen maksusitoumus. Tämä tarkoittaa siis sitä että kunnat hoitavat laskun. HUSin otin esille lähinnä siksi että Suomessa on paljon erikoissairaanhoitoja joita ei muualla hoideta, ei Terveystalossa ole laitteita esim. mihinkään munuaiskivien poistoon. Ja kun HUSiin mennään tarvitaan siis aina maksusitoumus.Terveystalo joko hoitaa tai antaa lähetteen erikoissairaanhoitoon.
Tosifani jo vastasikin, mutta sulle vielä vastakysymys. Luuletko kenties, että turvapaikanhakija saa varata itselleen lääkärinajan yksityiseltä lääkärilta silloin kun haluaa ja ihan mihin vaivaan tahansa ja valtio kuittaa laskun mitään kyselemättä?Mun on ihan pakko kysyä teiltä siellä suvakkisivessä parveilevilta, että ihan tosissanneko olette sitä mieltä että kantikset ja turvikset ovat tällä hetkellä täysin samalla viivalla terveyspalveluiden suhteen? Tämä on erittäin helppo kysymys, kun vastaus on joko kyllä tai ei. Jatkokysymys sitten sitä on se, että miksi on tai miksi ei ole?
Käsittääkseni ei saa. Jos olen ymmärtänyt oikein niin heille tarjotaan perussairaaanhoito, jonka perusteella määräytyy jatko. Perussairaanhoito tapahtuu Terveystalossa enkä kyllä tiedä kuinka pitkä jonotusaika heillä tuohon on. Voi olla että saavat ajan päivässä, viikossa tai kuukaudessa. Ei hajua.Tosifani jo vastasikin, mutta sulle vielä vastakysymys. Luuletko kenties, että turvapaikanhakija saa varata itselleen lääkärinajan yksityiseltä lääkärilta silloin kun haluaa ja ihan mihin vaivaan tahansa ja valtio kuittaa laskun mitään kyselemättä?
Ylipäänsä tässä tullaan mielenkiintoiseen asiaan. Turvapaikanhakijalla todetaan Terveystalossa munuaiskivet ja hän saa lähetteen niiden poistoon. Hoito suoritetaan HUSissa, maksusitoumus on tullut vokista. Kuka onkaan laskun lopullinen maksaja? Lähettääkö VOK laskun eteenpäin valtiolle vai ei? Ja jos lähettää niin tuleeko siihen päälle joku laskutuslisä, esim 5%?
Ei, turvapaikanhakijat ja kantasuomalaiset eivät ole samalla viivalla terveyspalveluden suhteen. Kantasuomalaiset ovat selkeästi paremmassa asemassa, turvapaikanhakijoiden terveyspalvelut on rajoitettu lailla vain välttämättömiin palveluihin.
Oliko tuon tarinan tarkoitus jotenkin osoittaa @TosiFani n kirjoitus epätodeksi? Ja jos oli, niin selvennätkö vielä, että miten.Tästä vielä lyhyesti. Yllä oleva ei pidä paikkaansa, vaikka tilanne vaihtelee maan eri osissa ja toki riippuu potilaankin sairaudesta/vammasta.
Oliko tuon tarinan tarkoitus jotenkin osoittaa @TosiFani n kirjoitus epätodeksi? Ja jos oli, niin selvennätkö vielä, että miten.
Ok, eli terveyskeskuslääkärin (mahdollisen) virheen korjaaminen oli tuossa tapauksessa ehkä helpompaa potilaan kannalta. Vähävaraisen ei kuitenkaan olisi tarvinnut odotella 41 vuorokautta, vaan sinne lääkäriin voi toki mennä uudestaan, jos vaiva pahenee. Jos terveyskeskuslääkäri ei ota vastaan, niin menee päivystykseen. Toki tästä on potilaalle enemmän vaivaa, sitä en kiistä.Varmaankin kantaväestöön kuuluva vähävarainen ei olisi saanut lähetettä, tai ei olisi operaatiota pystynyt maksamaan, yksityiselle vaan olisi odotellut tuon 41 vrk.
Tosifani jo vastasikin, mutta sulle vielä vastakysymys. Luuletko kenties, että turvapaikanhakija saa varata itselleen lääkärinajan yksityiseltä lääkärilta silloin kun haluaa ja ihan mihin vaivaan tahansa ja valtio kuittaa laskun mitään kyselemättä?
Ok. Ymmärrän tuohtumuksen, kun kuvitelmat tilanteesta on tuota tasoa. Nyt sinun pitäisi enää ymmärtää, että olet ihan yksinkertaisesti väärässä.Ainakin paikalliseen terveystaloon saavat ajan samalle päivälle jos on tilaa ja tulkin kanssa sitten lääkärille jos englanti ei taitu. Ja tuohon mihin vaivaan tahansa kohtaan voidaan todeta, että kyllä. Jos ihminen tuntee tarvitsevansa vaivaansa lääkäriä niin kuka sitä on kieltämään? Maksajana toimii vastaanottokeskus joka sitten taas saa rahansa valtiolta (veronmaksajilta).
Oliko tuon tarinan tarkoitus jotenkin osoittaa @TosiFani n kirjoitus epätodeksi? Ja jos oli, niin selvennätkö vielä, että miten.
Suomalaiset ovat tuhansia eri kerroksia. Heitä ei siis voida käsitellä ryhmänä, joilla on samat mahdollisuudet hyvään hoitoon.Lain mukaan turvapaikanhakijat ovat kahta eri kerrosta. Heitä ei siis voida käsitellä ryhmänä, jolla on samat oikeudet.
Tästä vielä lyhyesti. Yllä oleva ei pidä paikkaansa, vaikka tilanne vaihtelee maan eri osissa ja toki riippuu potilaankin sairaudesta/vammasta.
Tiedot sukulaiselta:
Turvapaikanhakija (Helsinki) tarvitsi hoitoa tulehtuneen isovarpaan kynnenalueen leikkaukseen/poistoon. Terveyskeskuksen antama aika oli 41 vuorokauden päässä ja arvion/leikkauksen/hoidon suorittaisi yleislääkäri. Kysymykseen jos potilaan tulehdus pahenee terveyskeskus vastasi, että burana voisi auttaa. Saivat päätöksen yksityiselle puolelle, jonotusaika 2 vuorokautta. Ortopedin suorittaman tutkimuksen jälkeen välitön kynnen leikkaus ja mädän poisto. Ortopedin kommentti, että olisi pitänyt tulla aiemmin. Jopa varvas olisi voitu menettää 2-3 viikon odottelulla.
Lääkäreistä on niin krooninen pula, että ihan sama minkä tasoinen sättääjä olet, aina löytyy paikka yksityiseltä lääkäriasemalta.
Tämä on tavallaan mielestäni ihan totta. Julkisen puolen ja yksityisen puolen lääkäreitä jos vertaillaan, niin ero ei ole koulutuksessa, eikä juurikaan osaamisessa, vaan se valtava ero on hyvin usein lääkärin motivaatiossa. Jos maanantai-aamun ja sunnuntai-illan "mahatautisille" krapulasaikun antaminen on ihan kivaa ilman minkäänlaista vastuuta omasta tekemisestä ja palkinnoksi riittää kunhan jonkinlainen palkka tupsahtaa säännöllisesti tilille, niin julkisen puolen terveyskeskuspesti on huomattavasti kiehtovampi aluevaltaus kuin yksityinen lääkäriasema...
Kuvasit juuri Porin eniten tienaavan yksityislääkärin, tosin hän antaa myös nuhaselle antibioottikuurin kätellessään ja toivottaa hyvää jatkoa.