Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

  • 3 282 502
  • 28 700

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ajattelin virheellisesti, että turvapaikanhakijoiden ja suomalaisten terveyskeskusten käyttäjien saamien palveluiden hinta, nopeus ja tavoitettavuus sekä toimivuus kiinnostaisi sinua kun olet viestitolkulla kirjoittanut.
Tässä on aika monta viestiä väännetty siitä, että (aikuiset) tp-hakijat saa hoitoa vain rajoitettuihin vaivoihin. Esim niin, että kumpiko saa nopeammin ajan suuhygienistille kunnan tai valtion piikkiin, kantasuomalainen vai (aikuinen) tp-hakija?

Nää leipäjonot, tavoitettavuudet ja muut on ihan sun omia kuvioita, joilla yritätä tapasi mukaan sotkea keskustelua, kun huomaat kirjoittaneesi höpöä. Ota ihan rennosti, näitä sattuu kaikille.

edit. Ai niin. Raskaana olevat tp-hakijat taitaa saada myös laajempaa hoitoa, eli seuraavaksi voit tarttua tuohon.
 
Viimeksi muokattu:

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Substanssihan keskustelussa on väite, jossa sinä ja anssi olette sitä mieltä että kantasuomalaiset saavat parempaa palvelua. Olen tuonut esille sen valheellisuuden sinun osaltasi siinä, että osa turvapaikanhakijoista eli lapset rinnastetaan laissa kantasuomalaisi. Muiden osalta olen tuonut esille sen, että osa kantasuomalaisista saa heikompaa palvelua ja nostin esille köyhät leipäjonoissa. En usko että heillä on rahaa välttämättä edes terveyskeskusmaksuihin ja jos onkin, ei ainakaan yksityislääkärille.

Tässä keskustelussa kukaan ei väitä, että turvapaikanhakijat saavat parempaa palvelua kuin kantasuomalaiset. Vain osa heistä saa kun otetaan verrokiksi mm. köyhät suomalaiset pääkaupunkiseudulla.

Tämän asian kategorinen kiistäminen menee uskomattomien juttujen sarjaan - kaikkea se ideologia teille teettää!

Olen puhunut koko ajan palveluiden laajuudesta, mitä palveluita on kenenkin ulottuvilla. Turvapaikanhakijat eivät ole oikeutettuja samoihin palveluihin suomalaisten kanssa. Ilmeisesti lapset ovat tästä poikkeus, tätä en tiennyt.

Maassamme on paljon syrjäytyneitä ihmisiä, jotka eivät pysty hakemaan itselleen kuuluvia palveluita. Ihan vastaavia tapauksia löytyy turvapaikanhakijoiden ryhmästä. Näissä tilanteissa turvapaikahakijat saavat varmasti paremmin neuvoja, kuin syrjäytyneet suomalaiset.
 

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
Tässä keskustelussa kukaan ei väitä, että turvapaikanhakijat saavat parempaa palvelua kuin kantasuomalaiset. Vain osa heistä saa kun otetaan verrokiksi mm. köyhät suomalaiset pääkaupunkiseudulla.

So what? Ilmeisesti siellä pääkaupunkiseudulla ei osata tai haluta huolehtia julkisesta terveydenhuollosta. Se ei taida olla turvapaikanhakijoiden vika.

Täällä Turun seudulla olen viime vuosina käyttänyt sekä yksityisiä että julkisia terveyspalveluita. Julkisetkin palvelut toimivat niin hyvin, ettei ole ollut mitään syytä olla tuohtunut turvapaikanhakijoiden saamista palveluista.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tässä on aika monta viestiä väännetty siitä, että (aikuiset) tp-hakijat saa hoitoa vain rajoitettuihin vaivoihin.

Lainasin vain sen osa, mikä ei mene henkilökohtaisuuksiin. Asiaan: kukaan ns. normaali kantasuomalainen ei saa rajoittamattomiin vaivoihin hoitoa valtion kustannuksella.
 

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
Lainasin vain sen osa, mikä ei mene henkilökohtaisuuksiin. Asiaan: kukaan ns. normaali kantasuomalainen ei saa rajoittamattomiin vaivoihin hoitoa valtion kustannuksella.

Turvapaikanhakija saa selvästi suppeamman terveydenhuollon kuin normaali kantasuomalainen. Se saako turvapaikanhakija terveyspalvelunsa nopeammin kuin kantasuomalainen riippuu paikkakunnasta. Samoin kantasuomalaiselle hoidosta koituvat kustannukset riippuvat paikkakunnasta.

Varmaan Suomesta löytyy paikkakuntia jossa asiat on hoidettu niin huonosti, että turvapaikanhakijat saavat kantasuomalaisia parempaa palvelua terveydenhoidon saralla. Syy tähän ei ole valtiovallan tai turvapaikanhakijoiden. Syy on kyllä ihan niissä kunnallisissa päättäjissä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
So what? Ilmeisesti siellä pääkaupunkiseudulla ei osata tai haluta huolehtia julkisesta terveydenhuollosta. Se ei taida olla turvapaikanhakijoiden vika.

Ei tietenkään. Mutta ei se ole köyhien ihmistenkään vika. On ihmeellistä, että tämä asia pitää avata vasemmistoa edustaville kirjoittajille.

Tässä keskustelussa näkyy hyvin kuinka vasemmisto ei suostu näkemään joidenkin kantasuomalaisten kokemia ongelmia itsensä ja turvapaikanhakijoiden välillä. Jonkinlaisen kuvan saa myös tästä kirjoituksesta ja sen aiheuttamasta paheksunnasta ja ilkkumisesta vasemmistokirjoittajien joukossa.

Ymmärrän näkemyksen, jonka mukaan sen sijaan että Suomi antaisi edes osan hyvinvoinnistaan leipäjonojen tai muille köyhille ja tukisi heitä nykyistä paremmin, Suomi laittaa tänä vuonna ehkä 1 000 000 000 euroa tai yli turvapaikanhakija- ja pakolaistoimintoihin.

Kyllä niillä kantasuomalaisilla, jotka ovat oikeasti puutteessa ja aikanaan maksaneet veroja usein vuosikymmeniä, on täysi oikeus kyseenalaistaa nykyinen menettely. Jos Suomi ei osaa heitä kuunnella on varmaa, että kahtiajako ja radikalismi syvenevät. Äärioikeisto tietää tämän ja saa tätäkin kautta pettyneiden kannatusta
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Turvapaikanhakija saa selvästi suppeamman terveydenhuollon kuin normaali kantasuomalainen.

Tämänkin väitteen olen kumonnut noin 10 kertaa. Yksikään teistä ei ole edes googlannut lakia, mutta intätte aina vaan. Kuten olen kirjoittanut, osa turvapaikanhakijoista saa suppeamman, mutta osa saa saman:

Laki velvoittaa tarjoamaan turvapaikanhakijoille heidän tarvitsemansa kiireellisen sairaanhoidon lisäksi myös muita terveydenhuollon ammattihenkilön välttämättömiksi arvioimia terveyspalveluja. Lapset ovat oikeutettuja kaikkiin samoihin terveyspalveluihin kuin kunnan muutkin lapset. Näihin kuuluvat myös neuvola- ja kouluterveyspalvelut.

Turvapaikanhakijan terveys- ja sosiaalipalvelut - Maahanmuuttajat ja monikulttuurisuus - THL
 

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
Tämänkin väitteen olen kumonnut noin 10 kertaa. Yksikään teistä ei ole edes googlannut lakia, mutta intätte aina vaan. Osa turvapaikanhakijoista saa suppeamman, mutta osa saa saman:

Laki velvoittaa tarjoamaan turvapaikanhakijoille heidän tarvitsemansa kiireellisen sairaanhoidon lisäksi myös muita terveydenhuollon ammattihenkilön välttämättömiksi arvioimia terveyspalveluja. Lapset ovat oikeutettuja kaikkiin samoihin terveyspalveluihin kuin kunnan muutkin lapset. Näihin kuuluvat myös neuvola- ja kouluterveyspalvelut.

Turvapaikanhakijan terveys- ja sosiaalipalvelut - Maahanmuuttajat ja monikulttuurisuus - THL

Pahoittelut. Tarkoitin täysi-ikäisiksi katsottuja turvapaikanhakijoita. Heille tarjotaan selvästi suppeampi terveydenhoito kuin vaikkapa kantasuomalaisille.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Pahoittelut. Tarkoitin täysi-ikäisiksi katsottuja turvapaikanhakijoita. Heille tarjotaan selvästi suppeampi terveydenhoito kuin vaikkapa kantasuomalaisille.

Ja tästä samaa mieltä. Mutta laajuus ei ole ongelma.

Ongelmahan on rahassa. Köyhällä kantasuomalaisella voi olla vaikeuksia maksaa edes vastaanottokäyntiä terveyskeskuksessa. Yksityiselle puolelle hän pääsee vain jos kuvaannollisesti on kuukauden syömättä. Turvapaikanhakijalle raha ei ole samalla tavalla ongelma. Vaiva voi siis olla sama, mutta kantasuomalaisella ei ole varaa sitä hoitaa. Valtio taas maksaa turvapaikanhakijan kulut.

Tällainen tilanne ei ole oikein ja ihmiset tietävät sen. Se nostaa kapinaa aivan turhaan ja radikalisoi osaa suomalaista. Ratkaisu on esimerkiksi palvelusetelit tms, joiden avulla köyhemmilläkin on varaa hoidattaa itseään.
 

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
Ja tästä samaa mieltä. Mutta laajuus ei ole ongelma.

Ongelmahan on rahassa. Köyhällä kantasuomalaisella voi olla vaikeuksia maksaa edes vastaanottokäyntiä terveyskeskuksessa. Yksityisellä puolelle hän pääsee vain jos kuvaannolisesti on kuukauden syömättä. Turvapaikanhakijalle raha ei ole samalla tavalla ongelma. Vaiva voi siis olla sama, mutta kantasuomalaisella ei ole varaa sitä hoitaa. Valtio taas maksaa turvapaikanhakijan kulut.

Tällainen tilanne ei ole oikein ja ihmiset tietävät sen.

Ymmärrän täysin pointtisi. Sääli jos pääkaupunkiseudulla on tuo tilanne. Turun seudulla hoitoa saa nopeasti, ja jopa ilmaiseksi jos on vaikkapa toimeentulotuen piirissä

On totta, että tilanne ei ole oikein. Minusta kuitenkin syypää tilanteeseen on Suomen hallitus, ei turvapaikanhakijat.

Ainakin valtionvarainministeri Stubbin mielestä yhtälö on seuraava:

- Suomi ei ota suunniteltua enempää velkaa
- Suomessa ei kiristetä enää tuloverotusta
- Suomi kantaa vastuunsa pakolaiskriisin hoidossa

Yhtälö on siis hyvin yksinkertainen. Rahaa kuluu ainakin 2016 todennäköisesti miljardi enemmän kuin keväällä 2015 oletettiin. Tuo miljardi säästetään leikkaamalla yhteiskunnan tarjoamia palveluita ja tukia.

Minustakaan tilanne ei ole oikein. Turvapaikanhakijat eivät kuitenkaan ole syyllisiä Suomen poliittisen johdon ja Migrin virkamiesten kyvyttömyyteen.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Tässähän on kyse siitä, että ottaisitko vain ja ainoastaan kiireellisen hoidon, joka asuinpaikastasi riippuen tapahtuu joko julkisella tai yksityiselllä, vai otatko kaiken hoidon, joka asuinpaikastasi rippuen tapahtuu keskimäärin useammin julkisella puolella.

Ilman muuta ottaisin sen mallin, joka kuuluu tällä hetkellä vain turviksille. Ei tuossa ole kahta sanaa. Lääkärille pääsisi käytännössä heti ja hoitoa saa, jos tarvitsee eikä siitä itse tarvitse maksaa senttiäkään mitään käyntimaksuja. Lääkärin määräämät reseptilääkkeet korvaa valtio ihan täysin. Vokeissa on oma terveydenhoitaja, jolla voi käydä vaikka joka päivä jos siltä tuntuu, ilmaiseksi tottakai. Jos lääkäri ja minä emme ymmärtäisi toisiamme, saisin tulkin mukaan, ilmaiseksi tietysti.

Mikä muuttuisi huonommaksi nykyiseen verrattuna? Nykyisin kun asuinpaikkunnallani terveyskeskuslääkärille on 1-2 viikon jonot vaivasta riippuen (akuuteissa tapauksissa toki päivystykseen vaan jonottamaan koko päiväksi) ja lääkäri on käytännössä aina suomea hyvin huonosti osaava. Terveyskeskuksessa käyminenkin maksaa, vähän mutta kuitenkin, samoin kuin jatkohoitojen poliklinikkakäynnit yms. Lääkkeet pitää maksaa itse. Ei ole hoitsua joka päivä meidän taloyhtiössä pitämässä vastaanottoaan.

Kerrotko, että mikä minun kohdallani muuttuisi huonommaksi, jos minä saisinkin terveydenhoitoa samoin edellytyksin kuin turvis?
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Tässä keskustelussa kukaan ei väitä, että turvapaikanhakijat saavat parempaa palvelua kuin kantasuomalaiset. Vain osa heistä saa kun otetaan verrokiksi mm. köyhät suomalaiset pääkaupunkiseudulla.

Itse asiassa minä kyllä väitän. Kun otetaan siis kaksi verrokkiryhmää, joista toinen on nykyiset turvikset ja toinen työttömät ja vähävaraiset suomalaiset*, joilla ei siis ole työterveyshuoltoa tai vakuutuksia, vaan ainut vaihtoehto on käyttää julkisia terveyspalveluita. Näistä ryhmistä turvikset ovat selkeästi ja kiistatta paremmassa asemassa terveyspalveluiden suhteen, ei sitä voi kiistää kukaan eikä mitenkään.

Työssäolevat sen sijaan kuuluvat yleensä työterveyshuollon piiriin. Ihmisillä on myös vakuutuksia, jotka mahdollistavat yksityisten palveluiden käytön aika laajamittaisesti. Eivät he tarvitse julkisia palveluita kuin todellisissa ja akuuteissa hätätilanteissa, joten ei heitä voi edes verrata turviksiin.

edit. * ja opiskelijat, eläkeläiset, yms.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Yhtälö on siis hyvin yksinkertainen. Rahaa kuluu ainakin 2016 todennäköisesti miljardi enemmän kuin keväällä 2015 oletettiin. Tuo miljardi säästetään leikkaamalla yhteiskunnan tarjoamia palveluita ja tukia.

Minustakaan tilanne ei ole oikein. Turvapaikanhakijat eivät kuitenkaan ole syyllisiä Suomen poliittisen johdon ja Migrin virkamiesten kyvyttömyyteen.

Kukaan ei olekaan turvapaikanhakijoita syyttänyt. Sen sijaan pitäisi pohtia tarkemmin, mihin Suomen resurssit riittävät. Kun viime syksynä Suomessa oli YK:n edustaja (en tarkoita Pentikäistä tai suomalaisia), hänen näki Suomen resurssien riittävän 6 000 henkilöön.

Vuosia ulkomailla asuneena näen tilanteen niin, että on kaksi vaihtoehtoa:

a) kun otetaan pakolainen Suomeen, meidän tulee pitää hänestä huolia ja koulutuksesta alkaen rakentaa yhdessä hänen ja hänen mahdollisen perheensä elämää, jotta hän kotoutuu Suomeen, pääsee aikanaan töihin ja on osa Suomen kasvua tai
b) kun otetaan pakolainen Suomeen, teemme vain minimin. Emme myönnä pysyvää oleskelulupaa eikä häntä ole tarkoitus kotouttaa Suomeen. Heti kun tilanne hänen kotimaassaan muuttuu, palautamme hänet.

Suomi on valinnut a:n ja meidän voimavarat riittävät ehkä 300 miljoonaan euroon vuodessa. Se tarkoittaa ehkä 3 000 pakolaista, jotka voitaisiin kaikki ottaa jatkossa kiintiöpakolaisina. Näin siksi, että emme ole tukemassa salakuljettajien järjestäytynytta rikollisuutta emmekä olisi tilanteessa, jossa Suomeen otetut pakolaiset ovat velkaa esimerkiksi 20 000 euroa järjestäytyneelle rikollisuudelle. Näin myös pakolaisten suorittama eriasteinen rikollisuus todennäköisesti vähenisi. Tällaisen pakolaismäärän kykenisimme hoitamaan ilman isompaa lisävelkaa** ja samalla heidän kohtelunsa läpi koko suomalaisen prosessin olisi asianmukaista ja motivoivaa kaikilla tasoilla.

** Suomi velkaantuu koko ajan lisää. Hallitus on nähnyt, että lisävelkaantuminen katkaistaan, mutta heidänkin arvionsa mukaan siihen on vielä matkaa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Itse asiassa minä kyllä väitän. Kun otetaan siis kaksi verrokkiryhmää, joista toinen on nykyiset turvikset ja toinen työttömät ja vähävaraiset suomalaiset, joilla ei siis ole työterveyshuoltoa tai vakuutuksia, vaan ainut vaihtoehto on käyttää julkisia terveyspalveluita. Näistä ryhmistä turvikset ovat selkeästi ja kiistatta paremmassa asemassa terveyspalveluiden suhteen, ei sitä voi kiistää kukaan eikä mitenkään.

Helppo olla samaa mieltä kun olen samasta asiasta kirjoittanut 10 viestiä pelkästään tässä yhteydessä. Jos olisit malttanut lukea lainaamasi lyhyen viestin loppuun olisit huomannut:

Tässä keskustelussa kukaan ei väitä, että turvapaikanhakijat saavat parempaa palvelua kuin kantasuomalaiset. Vain osa heistä saa kun otetaan verrokiksi mm. köyhät suomalaiset pääkaupunkiseudulla.
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Sä unohdit nyt kokonaan saivarrella niillä raskaana olevilla naisilla!

Raskaana olevat turvapaikanhakijat taitavat olla laajudessaan sellainen koneinsinööreihin verrattava ryhmä, jonka esiin nostaminen on jo itsessään saivartelua - Taattua Kontulan Kotivaloa.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Helppo olla samaa mieltä kun olen samasta asiasta kirjoittanut 10 viestiä pelkästään tässä yhteydessä. Jos olisit malttanut lukea lainaamasi lyhyen viestin loppuun olisit huomannut:

Tässä keskustelussa kukaan ei väitä, että turvapaikanhakijat saavat parempaa palvelua kuin kantasuomalaiset. Vain osa heistä saa kun otetaan verrokiksi mm. köyhät suomalaiset pääkaupunkiseudulla.

Kyllä heistä kaikki saa parempaa palvelua, kun otetaan verrokiksi mm. köyhät suomalaiset pääkaupunkiseudulla. Ei vain osa.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Raskaana olevat turvapaikanhakijat taitavat olla laajudessaan sellainen koneinsinööreihin verrattava ryhmä, jonka esiin nostaminen on jo itsessään saivartelua - Taattua Kontulan Kotivaloa.

Se ero noilla toki on, että raskaaksi voi tulla kesken turvapaikkaprosessinkin, vaikka aluksi ei olisikaan ollut raskaana. Koneinsinööriksi taas noista ei paljastu kukaan, vaikka kuinka yritetään ja odotetaan.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kyllä heistä kaikki saa parempaa palvelua, kun otetaan verrokiksi mm. köyhät suomalaiset pääkaupunkiseudulla. Ei vain osa.

Joo, jos asian noin ajattelee niin toki saavat kaikki pakolaiset saavat parempaa kuin hyvin köyhät. Viestin ajatus oli kertoa siitä, että kaikki suomalaiset eivät saa parempaa terveydenhoitoa, mutta osa saa.
 

ultrar

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Arsenal
Kisapuisto on aivan oikeassa. Turvapaikanhakijat saavat tällä hetkellä parempia palveluja, kuin ne suomalaiset, joilla ei ole varaa yksityisiin palveluihin tai eivät ole työterveydenhuollon piirissä. Viikko sitten keskustelin alan ammattilaisen kanssa, joka kertoi pöyristyneenä siitä, miten nämä turvapaikanhakijat vaativat nopeaa palvelua aivan mitättömiin vaivoihin ja sitten myös saavat sitä. Tämä henkilö näkee sen päivittäin.

Cobolilta, taas kerran, kirjoitus jossa kerrotaan se fakta mihin meillä on varaa ja mihin ei. Kuten olen itsekin jo monia kertoja todennut, niin varaa ei meillä tähän ole ja tämä johtaa joko hyvinvointiyhteiskunnan täydelliseen alasajoon tai sitten valtavaan lisävelkaantumiseen. Kumpikin vaihtoehto on kaikkien kannalta äärimmäisen huono ja johtaa ääriryhmien nousuun, mikä taas on näiden turvapaikanhakijoiden kannalta vaarallinen asia.

Sitä jaksan edelleen ihmetellä, miten meidän hallitus ei tähän osaa tai halua reagoida, ei meidän edes tarvitsisi ottaa noita turvapaikanhakijoita, jotka tulevat tänne turvallisista maista, kuten Venäjä ja Ruotsi esimerkiksi ovat. Onko se sitten vastuunpakoilua, niin vastuutonta on tuhota valtion perusta tällä toiminnalla.

Jos Saksa todellakin haluaa itselleen lisää ongelmia, niin ottakoot näitä "pakolaisia", mutta ei kenenkään velvollisuus ole ottaa heitä yli oman kantokyvyn. Itse perustaisin massiivisia leirejä EU:n rajoille ja sinne asutettaisiin pakolaiset ja sitten takaisin, kun tilanne rauhoittuu ja kaikissa paikoissa sitä hätää ei taida edes olla tällä hetkellä. Kustannetaan sitten vaikka kaikki yhdessä näiden leirien kustannukset.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Et saisi kiireetöntä hoitoa ollenkaan. Saisit vain ja ainoastaan sitä kiireellistä ja välttämätöntä.

Esimerkkejä tällaisesta kiireettömästä hoidosta, jota en saisi jos olisin turvis? Vaikka 5 tapausta, jos tulee mieleen?
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Se ero noilla toki on, että raskaaksi voi tulla kesken turvapaikkaprosessinkin, vaikka aluksi ei olisikaan ollut raskaana. Koneinsinööriksi taas noista ei paljastu kukaan, vaikka kuinka yritetään ja odotetaan.

Mikäli uutisista voi vetää mitään johtopäätöksiä, niin turvapaikkaprosessin aikana voi tosiaankin tulla raskaaksi - hakijan toimesta.

Jottei menisi aivan toivotuksi saivarteluksi, niin saman tason palvelut ne on raskaana oleville turvapaikanhakijoille kuin kantiksillekin. Sillä erotuksella, että ensiksi mainitulle ryhmälle julkisen puolen sairaalassa synnyttäminen on ilmaista.

"Turvapaikanhakijat eivät käy julkisessa terveydenhuollossa. Ainoastaan esimerkiksi synnytykset Joutsenon vastaanottokeskuksen osalta hoidetaan Etelä-Karjalan keskussairaalassa. Silloin vastaanottokeskus maksaa niin sanotun listahinnan, jonka valtio lopulta kustantaa."

http://yle.fi/uutiset/turvapaikanha...onien_eurojen_kustannukset_vuosittain/8303713
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Et saisi kiireetöntä hoitoa ollenkaan. Saisit vain ja ainoastaan sitä kiireellistä ja välttämätöntä.

Tämä väite vain kiirellisestä ja välttämättömästä hoidosta ei näyttäsi pitävän paikkaansa - ei ainakan tämän uutisen perustella:

"Turvapaikanhakijat päätyvät lääkäritalon palveluiden pariin vastaanottokeskuksen terveydenhoitajan lähettämänä. Sen tuottamiin palveluihin kuuluvat esimerkiksi lääkärintarkastukset, laboratorio- ja röntgentutkimukset sekä kiireettömät lääkärikäynnit ja lääkesuunnitelmat."
http://www.karjalainen.fi/uutiset/u...rve-kasvanut-paljon-vahemman-kuin-tulijamaara
http://www.karjalainen.fi/uutiset/u...rve-kasvanut-paljon-vahemman-kuin-tulijamaara
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös