Mutta asuuko siellä muka ketään?! Luulisi tuon urpon jo esitelleen uusia alivuokralaisiaan naisten lehdissä yms.
Pyydän: ennen kommentointia lukeaa koko teksti, vaikka se onkin pitkähkö. Ellette jaksa lukea, älkää kommentoikokaan. Kiitos.
Tästä järkyttävästä rikosepäilystä, kuten myös tutkinnan etenemisestä ja aikanaan mahdollisesta oikeudenkäynnistä uutisoiminen herättää varmasti laajan keskustelun siitä, onko tästä tai vastaavista vakavista rikoksista epäiltyjen mahdollisesta turvapaikanhakijastatuksesta kertominen mielekästä.
Ymmärrän toki, että aiheesta käytävää keskustelua pyritään käyttämään monin tavoin kaikkien turvapaikanhakijoiden leimaamiseen, mutta siitä huolimatta sanon, että mahdollisesta turvapaikanhakijastatuksesta pitää kertoa uutisissa kertoa vakavien rikosten ollessa kyseessä (milloin tällainen tieto on saatavilla). Poliisi on linjannut, että tämä status on salassa pidettävää tietoa, mutta poliisin linjaus ei tietenkään sido toimittajia. Uutisissa kerrotaan paljon muutakin poliisin salaiseksi linjaamaa.
Perustelen kantani. Aloitan tyrmäämällä pari älytöntä yleistystä.
Jos turvapaikanhakijaa epäillään raiskauksesta, se ei tarkoita, että kaikkia turvapaikanhakijoita tulee jatkossa epäillä raiskaajiksi. Tätä kautta statuksen kertomista ei voida järkevästi perustella.
Jos jonkin valtion kansalainen tai uskonnon edustaja syyllistyy raiskaukseen, se ei tarkoita, että kaikkia kyseisen maan kansalaisia tai uskonnon edustajia tulee jatkossa epäillä raiskaajiksi. Tätäkään kautta statuksen kertomista ei voida järkevästi perustella.
Sen sijaan (a.) vastaanottokeskukset itsessään ovat tietynlaisia sosiologisia ekosysteemeitä, jotka saattavat vähintään voimistaa rikollisia käyttäytymismalleja. Tarvittaessa vastaanottokeskusten toimintaan on puututtava esimerkiksi parantamalla niiden resursseja. Lisäksi (b.) koska vastaanottokeskuksissa on todella paljon väkeä, joukossa on varmasti myös ihmisiä, jotka jo tullessaan kykenevät vakaviin rikoksiin. Tällaisissa tapauksissa on syytä kysyä, pitäisikö tällaisten yksilöiden tunnistamiseen olla enemmän resursseja?
Siis, tp-statuksesta kertominen on osa sen valvontaa, hoitavatko viranomaiset ja muut julkisia palveluita järjestävät tahot tehtävänsä hyvin ja onko heillä riittävät resurssit tehtäviensä hoitamiseen. Jotta asioihin voidaan tarvittaessa puuttua, on voitava tarkkailla muun muassa sitä, onko vastaanottokeskusten asukkailla vaarallisia käyttäytymismalleja. Vähän kuten vankilat tuottavat tietynlaisia vapautuneita, joista heistäkin meidän olisi hyvä saada tietoa: missä määrin vangit uusivat rikoksiaan ja voidaanko asialle tehdä jotain tekemällä vankiloissa jotain eri tavalla? (Enkä siis vertaa tp-hakijoita rikoksesta tuomittuihin muutoin kuin sikäli, että molemmat elävät suhteellisen suljetussa konkreettisessa tilassa ja samoin varsin suljetussa sosiologisessa lokerossa).
Mainittu valvonta on tietenkin ensisijaisesti viranomaisten ja henkilökunnan tehtävä, mutta tietyssä määrin se, kuten kaiken yhteiskunnassa tapahtuvan valvonta, kuuluu myös suurelle yleisölle. Siksi meidän kuuluu saada tietää, jos vastaanottokeskuksessa asuva turvapaikanhakija tekee vakavan rikoksen. Se on myös niiden, massiivisen enemmistön muodostavien turvapaikanhakijoiden etu, jotka eivät minkäänlaisia rikoksia Suomessa tee. Se, miten rikoksista uutisoidaan (nähdäänkö vastaanottokeskuksista esimerkiksi myös muuta kuvastoa kuin vain rikoksiin liittyvää) on tietenkin oma kysymyksensä, mutta lähtökohtaisesti, lainatakseni kulunutta fraasia, meillä on oikeus tietää.
Tekeekö suomalaiset muuten tällaisia raiskauksia, että kaksi/useampi mies käy yhden naisen kimppuun? Olen kuvitellut, että näin ei olisi...
Siis oikeasti mietin, että tuollainen tekotapa ei taida olla kovin yleinen suomalaisille? Tai siis mitenhän usein raiskaajia on monta?Siis suomalainen valkoinen mies on kaiken maailman pahan alku ja juuri, varsinkin jos hän asuu kehä ykkösen ulkopuolella. Kyllähän Breivikin teki ihan kauheita.
Mä olen pitkään ollut sitä mieltä, että tähän vokkien perustamiseen liittyy maantieteellistä problematiikkaa. Tavallaan on aivan järkevää, että taakkaa jaetaan ympäri Suomen ja onhan tietysti syrjäseuduilta helpompi löytää majoitustilaa jne.
Sipilän Kempeleen talo on vielä tyhjillään. Jos jotain porukkaa sinne majoittuu, niin aikaisintaan ensi vuoden alusta lähtien. Näin kerrottiin uutisissa ja ainakaan silmiini ei ole osunut, että tieto olisi muuksi muuttunut alkusyksyn jälkeen.Sinnehän se ne majoitti syksyllä ja halvalla:) Afgaanipartalapset, ketkä tämän tempun tekivät asuvat tosin muualla.
Suomen on etujoukoissa Ruotsin ja Saksan kanssa pyrittävä edistämään yhteisvastuuta ja taakanjakoa, eikä liittyä niihin joukkoihin jotka itsenäisin ratkaisuin vetäytyvät vastuusta.
Niin, tässä pakolaiskriisin aikana on nyt tapettu pari teini-ikäistä tyttöä sekä raiskattu pari teini-ikäistä tyttöä. Koska tappajat olivat suomalaisia ja raiskaajat ulkomaalaisia, niin tietysti tyttöjen raiskatuksi tuleminen on nyt kauhea riski jos joltain keskimääräiseltä kadunmieheltä kysyt. (Kadun nainen keskimäärin muuten ei ole yhtä huolissaan). Muutama karmea esimerkki ei kuitenkaan tee "vakavaa turvallisuusriskiä" vaikka monet ovatkin tätä mieltä.
Siis oikeasti mietin, että tuollainen tekotapa ei taida olla kovin yleinen suomalaisille? Tai siis mitenhän usein raiskaajia on monta?
Kamala tapaus kyllä...
Suvaitsevaisto (Janne Zareff, Yle / pressiklubi) kirjoittaa poliisin tiedotuksesta:
Pressiklubi - Pyydän: ennen kommentointia lukeaa koko... | Facebook
Nettipoliisikin ihmettelee Juha Sipilän kutsumaa kriisikokousta yksittäisen rikoksen takia.
Nettipoliisi kummastelee Sipilän hätäkokousta: ”Elämme ihmeellisiä aikoja” - Kotimaa - Ilta-Sanomat
Muistaakseni missään gallupissa enemmistö ei ole sanonut haluavansa sulkea maata turvapaikanhakijoilta, vaan kysymys on ollut rajatarkastusten palauttamisesta. Toisaalta vastaavasti suurin osa Suomalaisista haluaa myös lähtökohtaisesti aina laskea veroja eikä halua Suomea Natoon. Ei siinä mitään uutta tai yllättävää ole, että kansa on tyhmä. Helvetti, kato nyt meidän hallitusta...Miksi? Ei meille mitään pakkoa ole, vai onko? Itse en ole valmis maksamaan tälläista hintaa pakolaisten ottamisesta, ja samoin ajattelee n. 80% kansasta. Viittaan mtv:n galluppiin jossa kysyttiin halutaanko rajat kiinni. Suomella on mahdollisuus tehdä valinta suuntaan tai toiseen, ja valinnasta on maksettava hinta. Ikävää, että sinun vaakakupissasi 14-v tytön elämän pilaaminen ei paljoa paina.
... Itse pidän suomalaisnaisten turvallisuutta valovuoden tärkeämpänä kuin raiskaajan turvapaikkaa.
Ei kuullosta ollenkaan erikoiselta mikäli huhut pitävät paikkansa ja kyseessä oli todella Sipilän veljentytär.Erikoinen tilanne tuo kriisikokouksen järjestäminen. Onko Supolla jotain vihiä/pelkoa "soihtujen yöstä" tai vastaavasta? Muutoin kokouksen organisointi vain tämän tapauksen vuoksi kuulostaa erikoiselta, tapausta väheksymättä.
Maaginen logiikka. Suomessa tosiaan on yhtä paljon maahanmuuttajia kuin kantasuomalaisiakin, joten on järkevää olettaa molempien ryhmien tekevän yhtä paljon rikoksia. Ja sehän on luonnollisesti selvää, että maahanmuuttajien tekemien rikosten absoluuttinen määrä pysyy vakiona vaikka heidän lukumääränsä moninkertaistuisi, eikö?Niin, tässä pakolaiskriisin aikana on nyt tapettu pari teini-ikäistä tyttöä sekä raiskattu pari teini-ikäistä tyttöä. Koska tappajat olivat suomalaisia ja raiskaajat ulkomaalaisia, niin tietysti tyttöjen raiskatuksi tuleminen on nyt kauhea riski jos joltain keskimääräiseltä kadunmieheltä kysyt. (Kadun nainen keskimäärin muuten ei ole yhtä huolissaan). Muutama karmea esimerkki ei kuitenkaan tee "vakavaa turvallisuusriskiä" vaikka monet ovatkin tätä mieltä.
Sanotaan ensi alkuun, että Sipilästä ja kumppaneista samaa mieltä.
Tuohon sijoitteluun, niin oma mielipiteeni on sellainen, että ideaalitilanteessa vokit sijoitettaisiin lähes pelkästään isoihin asutuskeskuksiin, jossa kyllä minun näkemykseni mukaan kotouttamis- ja integraatio-prosessit saataisiin paremmin liikkeelle. Kävin taannoin vilkaisemassa sitä yhtä Oulun seudun keskusta (nimi taisi olla Heikinharju, kyseessä entinen hullujenhuone...?) ja kyllä jo tuokin oli sellainen paikka... siellä nämä mamut seisoivat kuin hattivatit pihalla eikä mitään tekemistä.
Jos kerran on päätetty ottaa, niin järkevää sijoittelua kiitos. Jos tämä ei ole mahdollista, niin sitten ei kannata ottaa pakolaisia lainkaan.
Ei siinä mitään uutta tai yllättävää ole, että kansa on tyhmä.
Ei palautusprosentti voi olla tuota luokkaa, kun lähes ketään ei voida palauttaa... Kyseessä siis kielteisen päätöksen saaneiden prosentti ja sekin ylöspäin pyöristettynä. Eipä siinä, en itsekään haluaisi yhtään nuita tp-hakijoita tänne.Tähän kysymykseen en ole saanut vieläkään vastausta: Mitä tyhmää on siinä, ettei halua maahan turvapaikanhakijoita, joiden palautusprosentti on vajaa 70? Kerro nyt hyvä ihminen.
Ei kantasuomalaisten ja maahanmuuttajien määrällä tässä tarkastelussa ole väliä. Esimerkki: Jos kaupungissa on tapahtunut neljä suojatieonnettomuutta, joista kahdessa yliajajalla on ollut bemari ja kahdessa toyota, bemarin yliajamat ovat kuolleet ja toyotan yliajamat jääneet henkiin. Kun pohditaan onko turvallista lähteä ulos, on sen kannalta täysin merkityksetöntä montako toyotaa liikenteessä on suhteessa bemareihin.Maaginen logiikka. Suomessa tosiaan on yhtä paljon maahanmuuttajia kuin kantasuomalaisiakin, joten on järkevää olettaa molempien ryhmien tekevän yhtä paljon rikoksia. Ja sehän on luonnollisesti selvää, että maahanmuuttajien tekemien rikosten absoluuttinen määrä pysyy vakiona, vaikka heidän lukumääränsä moninkertaistuisi, eikö?
Koska silloin tuhannet turvapaikkaa tarvitsevat hakijat jäisivät ilman turvapaikkaa. Eikö tämä nyt ole aika itsestäänselvyys?Tähän kysymykseen en ole saanut vieläkään vastausta: Mitä tyhmää on siinä, ettei halua maahan turvapaikanhakijoita, joiden palautusprosentti on vajaa 70? Kerro nyt hyvä ihminen.
Euroopan on kannettava vastuu, ja Suomen on etujoukoissa Ruotsin ja Saksan kanssa pyrittävä edistämään yhteisvastuuta ja taakanjakoa, eikä liittyä niihin joukkoihin jotka itsenäisin ratkaisuin vetäytyvät vastuusta. Tietysti helppo itsekäs ratkaisu olisi sulkea omalla päätöksellä oma raja, mutta ei se kyseisiä ongelmia poistaisi, ainoastaan siirtäisi ne Ruotsiin.
Bemarikuskit ajelevat yleensä tuntemiensa ihmisten yli, kun taas toyotalaiset valitsevat uhrinsa sattumalla. Jos et tunne bemarikuskeja, ei sellainen sinua myöskään tapa.Ei kantasuomalaisten ja maahanmuuttajien määrällä tässä tarkastelussa ole väliä. Esimerkki: Jos kaupungissa on tapahtunut neljä suojatieonnettomuutta, joista kahdessa yliajajalla on ollut bemari ja kahdessa toyota, bemarin yliajamat ovat kuolleet ja toyotan yliajamat jääneet henkiin. Kun pohditaan onko turvallista lähteä ulos, on sen kannalta täysin merkityksetöntä montako toyotaa liikenteessä on suhteessa bemareihin.
Mutta jos meillä olisi valtava toyota-kriittisten joukko, niin tokihan ideologiansa käytännössä ajaisi heidät kaiken maailman lillukanvarsiin roikkumaan.
Onhan sillä ja erittäin paljon jos toisen määrä pysyy vakiona ja toisten määrä kasvaa hallitsemattomasti niin on täysin varmaa, että tämän toisen ryhmän aiheuttamat ongelmat tulevat kasvamaan.Ei kantasuomalaisten ja maahanmuuttajien määrällä tässä tarkastelussa ole väliä.