Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[matti&teppo]

Koska se varsinainen syy pakolaisten vastaanottoon on humanitääriset syyt, niin onhan se kiva että ajan kuluessa tuo porukka alkaa pikkuhiljaa maksaa ensin omia kulujansa ja lopulta siirtyy myös nettomaksajiksi, vaikka sitten vasta toisessa tai kolmannessa polvessa.

Ei tartte enää maksaa, tää mesta on siinä vaiheessa konkassa.

Kerrataas nyt vielä kerran: Suomi ottaa valtiona velkaa n. 10 % budjetistaan joka vuosi. On summana 6 miljardia. Ja kunnat melkein saman päälle. Tämä hulabaloo tullaan kustantamaan lainarahalla koska muuta keinoa ei ole. Ja todellakin, jos joku työllistyy valtion työllistämä kulttuurikoordinaattorina, niin kertokaas nyt mikä tässä on ideana:

Valtio ottaa lainaa jolla palkkaa kulttuurikoordinaattorin, tämä koordinaattori maksaa tietenkin veroja. Tästä joku vetää johtopäätöksen että tämähän kannattaa, verotulot kasvavat.

Tolla logiikalla valtion kannattaisi ottaa lainaa 100 miljardia vuodessa ja jakaa se kaikille. Siitä sitten veroina osa takaisin, niillä voidaan rakentaa vaikka lokeille luotoja. Saatana, kaikki voittaa, lokitkin.

 

[Kisapuisto]

Ainoa mitä pitää varoa, on ettei tule vääräuskoisen nöyryyttämäksi. Eli aina kun ryhdytään "toimenpiteisiin" pitää olla iso porukka mukana ja "voitto" varma. Ihan siitä rauhanuskonnon käsikirjasta löytyy käytännön ohjeet ja periaatteet vääräuskoisten kohteluun; alistamiseen, tappamiseen, nöyryyttämiseen, kiristämiseen ja hallitsemiseen. On vain yksi oikea uskonto, se rauhanuskonto.

Tota vartenko ne Suomessakin hyökkää aina porukalla yhden suomalaisen kimppuun kun haluavat myllyttää, esim. Turusta on monia noita uutisia viime ajoilta. Jotenkin luulin, että kyse on enemmänkin rohkeuden puutteesta, mutta jos kyse on uskonnollisesta asiasta niin se sopii kyllä erittäin hyvin kuvaan.

 

[Anssi #5]

,mitä mieltä olet sitten näistä mahdollisista lakimuutoksista jolla pyritään ajamaan tukia vastikkeellisiksi?

Taitaa tulla perustuslaki vastaan.

Lisäksi haluaisin vielä kysyä että kuka tämän lystin maksaa kun valtion kassa on jo nyt tyhjä?

Veronmaksajien rahoilla ne maksetaan, siinä missä muutkin menot.

Oletko siis suoraan sanottuna valmis leikkaamaan omista palkoistasi,maksamaan enemmän veroja,mahdollisesti maksamaan oman terveydenhuoltosi ja jopa lapsesi koulunkäynnistä?

Mikään noista ei olisi ensimmäisenä mun listalla, jos pääsisin verovirtoja säätelemään. Saattaisin kajota esim maatalous ja yritystukiin. Varmasti kasvattaisin ympäristö- ja energiaveroja. Tuloverojen sijaan kasvattaisin alvia, jos siihen tarvetta olisi ja perustulo olisi tietysti asialistalla kärkipäässä.

Valtion budjetti on iso kokonaisuus, Siellä ei ole mitään sääntöä, että jos pakolaisia tulee enemmän kuin X määrä, niin sotaveteraanit jätetään makaamaan paskat housussa sänkyihinsä. Se on ihan äänestäjien käsissä minkälaista talouspolitiikkaa täällä ajetaan.

 

[Tkachuk7]

@Kisapuisto Kyllä, nimenomaan. Ja siitä toisesta. Suurin häpeä olisi menettää kasvot oman oman yhteisön edessä vääräuskoisen toimesta. Siksi ylivoimaa tarvitaan ennen kuin minkäänlaiseen konfrontaatioon kannattaa ryhtyä. Ihan kaverien uskonopin ja kotikasvatuksen perusperiaatteita.

 

[RaikkA]

Tota vartenko ne Suomessakin hyökkää aina porukalla yhden suomalaisen kimppuun kun haluavat myllyttää, esim. Turusta on monia noita uutisia viime ajoilta. Jotenkin luulin, että kyse on enemmänkin rohkeuden puutteesta, mutta jos kyse on uskonnollisesta asiasta niin se sopii kyllä erittäin hyvin kuvaan.

Turussa ei ole mitään ongelmia.

Sitä minä vaan ihmettelen, kun täällä Turussa ei ole mitään ongelmia maahanmuuttajien kohdalla. Heitä ei ole täällä kuitenkaan mikään marginaalinen määrä. En minä koe pelkoa heidän vuokseen, koska ei ole tarvetta. Sen sijaan kännisiä kantasuomalaisia saa toisinaan kiertää kaukaa.

 

[Tadu]

Taitaa tulla perustuslaki vastaan.

Mikä kohta perustuslaissa?

 

[Tkachuk7]

Täytyy varmaan taas laittaa reunahuomautuksena tänne, että itse henk. koht. en pidä mistään uskonnosta. Ja mitä määräävämpi asema jollain uskonnolla on "uskovaisensa" elämässä keskimäärin, sen vahingollisempana ja haitallisempana sen näen. Sekä "uskovaisille" itselleen, että ympäristölle. Ja Islamhan on tässä mielessä jokseenkin omassa sarjassaan nykymaailmassa. Mutta samaa paskaa minulle kaikki.

Vielä lisäys; nykyinen monikulttuurisuuden tavoittelu ja toitottaminen ihan itseisarvoisesti arvokkaana asiana nostaa meikäläisellä karvat pystyyn. "Jumala loi maan ja taivaan sekä ihmisen" "Monikultturisuus on rikkaus". Mun mielestä lähtökohtaisesti yhtä hyviä väittämiä. Sattumalta kummankaan oikeellisuudelle ei löydy mitään faktapohjaista todistusaineistoa. Enkä nyt ala edes sotkea moraaliltaan ja maailmankuvaltaan keskiaikaista heimouskontoa tähän. Ei tarvinne.

 

[S.Fox]

Saksalainen poliisijohtaja puhuu suunsa puhtaaksi.
Saksan poliisijohtaja RAINER WENDT puhuu suunsa puhtaaksi. - YouTube

 

[RaikkA]

Turvapaikanhakijoita saatetaan syrjiä baarijonossa | Vihreä Lanka
Itkisin, jos osaisin.

 

[Anssi #5]

Mikä kohta perustuslaissa?

Saku Timonen kertoo asiasta täällä: Alkeet hukassa - Image-blogit
ja täällä: Alkeita osaamaton ministeri - Image-blogit

 

[Staffan]

Mikä kohta perustuslaissa?

En henkilökohtaisesti pidä hirveän paljon Saku Timosen tavasta kirjoittaa blogiaan, mutta tällä kertaa teen poikkeuksen ja linkitän hänen viimeisimmän bloginsa. Ihan siksi, että Timonen on juristina osannut poimia ne lainkohdat, jotka tähän nimen omaisen kysymykseen liittyy:

Alkeita osaamaton ministeri - Image -blogit (linkki vie Saku timosen blogiin)

 

[kahden suunnan sentteri]

Turvapaikanhakijoita saatetaan syrjiä baarijonossa | Vihreä Lanka
Itkisin, jos osaisin.

Tietysti on hyvä kysyä partanaamaisilta kolmekymppisen näköisiltä arabeilta paperit, mistä sitä tietää vaikka olisivat 17-vuotiaita :D

 

[Tadu]

Saku Timonen kertoo asiasta täällä: Alkeet hukassa - Image-blogit
ja täällä: Alkeita osaamaton ministeri - Image-blogit

Ok eli perustuslaki ei tule vastaan, sillä tuet ovat jo osittain vastikkeellisia. Samat rajoitukset täytyy vain saattaa koskettamaan kaikkia, jos siis perustuslakia noin tulkitaan.

Ihmettelen kuitenkin sitä, että miksi perustuslain tasa-arvo kohtaa kohdellaan eri tavalla kun on kyse ulkomaalaisten suorittamista rikoksista. Törkeiden rikosten jälkeen ulkomaalainen voidaan karkoittaa, mutta suomalaista ei. Eikö tämä ole perustuslain vastaista?

 

[Boulerice]

Saksalainen poliisijohtaja puhuu suunsa puhtaaksi.
Saksan poliisijohtaja RAINER WENDT puhuu suunsa puhtaaksi. - YouTube

Mutku valkoisetkin tappelee ja ryöstää. Ja noi on selvästi yksittäistapauksia!!
Rasisiti toi poliisi!

 

[Anssi #5]

Ihmettelen kuitenkin sitä, että miksi perustuslain tasa-arvo kohtaa kohdellaan eri tavalla kun on kyse ulkomaalaisten suorittamista rikoksista. Törkeiden rikosten jälkeen ulkomaalainen voidaan karkoittaa, mutta suomalaista ei. Eikö tämä ole perustuslain vastaista?

Yhdenvertaisuuskohta alkaa näin: "Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan...".

 

[änähaim]

MV-lehteä on muistettu lueskella.

Kommenttisi ei ollut minulle osoitettu, mutta haluaisin tietää miten MV-lehti liittyy tuohon youtube videoon? Ei tule hirveästi luettua kyseistä lehteä, toisin kuin sinulla.

 

[ketjuruletti]

Mun mielestä on aivan sama, maksaako VOK-paikka 14 vai 20k€ vuodessa. Se on pelkkää taskurahaa verrattuna nykykäytäntöjen ja -lainsäädännön puitteissa tapahtuvaan "kotouttamiseen", integroimiseen, asuttamiseen ja mahd. perheenyhdistämisiin. Puhumattakaan hinnasta suomalaisille taviksille eri muodoissaan.

Niin... kun kaikenlaiset kuolemantapaukset, vammautumiset, raiskaukset sun muut aiheuttavat yhteiskunnalle käsittämättömän isoja laskuja niin sopii miettiä montako "yksittäistapausta" tarvitaan kumoamaan kaikkien työllistyneiden mallimaahanmuuttajien positiivinen vaikutus. Veikkaan sattumustilastojen ja työllisyystilastojen perusteella, että loppusumma on järkyttävän negatiivinen.

 

[Tadu]

Yhdenvertaisuuskohta alkaa näin: "Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan...".

Ehkä tämän hetkiselle valiokunnalle Suomen kansalaisuus on hyväksyttävä peruste.

 

[Kisapuisto]

Turussa ei ole mitään ongelmia.

Eihän koko Suomessa ole mitään ongelmia matujen suhteen. Paitsi jos viitsii seurata uutisia muualtakin kuin Yleltä, niin totuus paljastuu pahimmillekin denialisteille.

Turvapaikanhakijoita saatetaan syrjiä baarijonossa | Vihreä Lanka
Itkisin, jos osaisin.

Toi oli kyllä hilpeää. Onneksi virheillä on priorisoinnit kunnossa.

 

[Tkachuk7]

Tekisi ajoittain mieli laittaa kaikenlaisia video ym. linkkejä tännekin +someen omalla nimellä, esim vice newsin raportteja pohjois-afrikasta ja lähi-idästä, mutta ei vaan voi. Sellainenhan on törkeän rasistista, yleistävää, vainoharhaista ja yleensäottaenkin väärin.

Kuten Ruotsissakin, "humanitaarisen" maahanmuuton kritisointi johtaa mahdollisesti ongelmiin, joiden kanssa et halua painia. Jos asia ei ole HS-konsernin mediassa tai YLE:llä sanottu juuri näin (tai jätetty sopivasti mainitsematta), se on paskapuhetta, rasismia, kateutta, katkeruutta, omaa kyvyttömyyttä, ahdasmielisyyttä, vieraan pelkoa, suvaitsemattomuutta, typeryyttä tai sivistymättömyyttä. Mahdollisesti montaa edellämainituista.

 

[Memotuss]

Mikään noista ei olisi ensimmäisenä mun listalla, jos pääsisin verovirtoja säätelemään. Saattaisin kajota esim maatalous ja yritystukiin. Varmasti kasvattaisin ympäristö- ja energiaveroja. Tuloverojen sijaan kasvattaisin alvia, jos siihen tarvetta olisi ja perustulo olisi tietysti asialistalla kärkipäässä.

Valtion budjetti on iso kokonaisuus, Siellä ei ole mitään sääntöä, että jos pakolaisia tulee enemmän kuin X määrä, niin sotaveteraanit jätetään makaamaan paskat housussa sänkyihinsä. Se on ihan äänestäjien käsissä minkälaista talouspolitiikkaa täällä ajetaan.

Luulin et maataloustuet ois jo käsitelty. Ilman niitä tuolla ei hilluisi ketään enään farmarina.

 

[Kisapuisto]

Niin... kun kaikenlaiset kuolemantapaukset, vammautumiset, raiskaukset sun muut aiheuttavat yhteiskunnalle käsittämättömän isoja laskuja niin sopii miettiä montako "yksittäistapausta" tarvitaan kumoamaan kaikkien työllistyneiden mallimaahanmuuttajien positiivinen vaikutus. Veikkaan sattumustilastojen ja työllisyystilastojen perusteella, että loppusumma on järkyttävän negatiivinen.

Tällä vauhdilla, mitä näitä tällä hetkellä uutisoidaan, niin tahti on hurja negatiivisen summan kerryttämiseen. Raiskaustapauksia vähän väliä, pahoinpitelyjä tuon tuosta. Nyt joku on keksinyt oivan keinon, ja ryöstää naisia ja pikkutyttöjä. Linkki Ilta-Sanomiin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Nyt joku on keksinyt oivan keinon, ja ryöstää naisia ja pikkutyttöjä. Linkki Ilta-Sanomiin.

Joku jolla on "tumma iho". Miten tämä liittyy pakolaispolitiikkaan?

 

[Jannacci]

Hieman kumma, että turvapaikanhakijat pyrkisivät baareihin, koska muslimi (joita valtaosa turvapaikanhakijoista on) ei saa juoda alkoholijuomia eikä vissiin olla samassa tilassa, jossa alkoholia nautitaan tai tarjoillaan. Luulisi tuollaisen epäsiveellisen käytöksen karkoittavan muslimit pois baareista.

Onkohan muuten paljon turvapaikanhakijanaisia pyrkimässä baareihin ja "syrjitäänkö" heitä samalla tavalla kuin miehiä?

 

[Daespoo]

Blogiin viittasin vain energiaorjan käsitteen avaamiseksi, osoittaakseni kuinka nykymuotoinen perhe-elämämme rakentuu öljyn kulutukselle. Ilmeisesti tämän nyt ymmärrät kun et vastaankaan argumentoi.

Mitä tulee muihin kysymyksiisi, tietenkin tarkoitan sotkun siivoamisella noiden iphone-miesten ottamista vastaan. Ja @godspeed , eiköhän meiltä eurooppalaisilta onnistu tuo lähettäminen jos lupaavat ottaa vastaan.

Okei. Jätit siis kaikki muut viestini osat vastaamatta ja heitit tällaisen yleispyöreän diibadaaban jossa et oikein sano mitään. Tai sanoit sen verran että perhe-elämämme rakentuu öljyn kulutukselle joka on tietysti faktisesti totta liikenteen osalta mutta on älyllisesti yhtä rehellistä kuin väittää että ilman muovipusseja suomalaisten ruokaostokset romahtavaisivat.

Tuo blogi oli sinänsä mielenkiintoinen mutta lähtökohdat ja analyysit varsin yksisilmäisiä. Siinä ei huomioida mitenkään eri energiavaihtoehtoja, vaihtoehtoiskustannuksia yms. vaan vedettiin surutta yksi yhteen johtopäätöksiä.

Taitaa tulla perustuslaki vastaan.

Tuskin tulee.

Valtion budjetti on iso kokonaisuus, Siellä ei ole mitään sääntöä, että jos pakolaisia tulee enemmän kuin X määrä, niin sotaveteraanit jätetään makaamaan paskat housussa sänkyihinsä. Se on ihan äänestäjien käsissä minkälaista talouspolitiikkaa täällä ajetaan.

Jos ja kun pakolaisia tulee enemmän niin näiden kustannusten kattaminen tulee joko 1) verojen korotuksella 2) muiden menojen vähentämisellä 3) lisälainalla tai 4) omaisuuden myynnillä.

Saku Timonen kertoo asiasta täällä: Alkeet hukassa - Image-blogit
ja täällä: Alkeita osaamaton ministeri - Image-blogit

Tämä vihervasemmiston suuri suosikkibloggari ei ole mikään auktoriteetti esim. perustuslain suhteen ja monet blogin tulkinnat ovat naurettavan/rankan yksinkertaistamisen välimaastossa. Tuo perustuslain 6.1 on niin ympäripyöreä ettei siitä mitään linjoja voi vetää.

On muuten sinänsä hassua että sanot perustuslain tulevan vastaan vastikkeellisuuden osalta ja sitten lainaat blogitekstiä lähteenä jossa todetaan että meillä on jo nyt lakeja joissa on vastikkeellisuus mukana. Eli miten se nyt meneekään?