Tässä on kyseessä jo moneen kertaan mainitsemani maahanmuuttosäännösten kiertäminen, sitä ei siis sallita. Lapsi on tässä tapauksessa edelleen Suomessa ja äiti ulkomailla. Mitä sä et nyt ymmärrä, mä autan kyllä kun kerrot.
Tämä on tosin ihan oma virheellinen tulkintasi. Vihreät kyllä totesivat, että turvapaikanhakijat eivät maksa kunnille mitään em syystä. Sulla on ilmeisesti vähintään keskivaikea lukihäiriö, kun näitä vastaavia tulee sulta aika tasaiseen tahtiin.Pitää myös muistaa se, että vihreiden virallisen kannanoton mukaan nämä turvapaikanhakijat eivät maksa yhtään mitään, koska valtio maksaa kaiken.
cornixit vaan postailee maailmanhalaajien näkemyksiä random ugandalaisista naisista perustellakseen somalialaisten ja irakilaisten muslimien maahantulon oikeutusta ja turvapaikka/perheenyhdistämiskäytäntöjä. Eiköhän tällä minunlaiseni paatunut rasistikin vakuuteta.
Kyllä se olet edelleen sinä joka ei ymmärrä. Tai sitten voi toki olla, että haluat nyt näin jälkikäteen muuttaa omaa alkuperäistä väitettäsi ja siksi kirjoitat ja väität mitä sattuu. Mutta annetaan olla, kun ei se näytä auttavan vaikka kuinka sinua opastaisi. Saat viimeisen sanan tämän asian johdosta, ole hyvä.
http://www.maailma.net/artikkelit/jarjestot_perheenyhdistaminen_hankaloitunut_lapset_karsivat
"Ulkomaille jääneiden lasten hakiessa perheenyhdistämistä lupa yleensä myönnetään, mutta tilanne on erityisen vaikea, jos lapsi on saanut oleskeluluvan Suomesta ja hänen ulkomailla oleva huoltajansa hakee perheenyhdistämistä. Viime vuonna Maahanmuuttovirasto antoi näissä tapauksissa vain kymmenen myönteistä päätöstä 43:sta."
"Maahanmuuttoviraston tilastojen mukaan perheenyhdistämishakemukset vähenivätkin vuosina 2011–2014 noin kaksi kolmasosaa. Ulkomailla olevien huoltajien hakemukset romahtivat lähes 90 prosenttia, lasten hakemukset vajaan kolmanneksen."
"Yksi syy voi olla se, että vuonna 2012 tuli voimaan lakimuutos, jonka mukaan perheenyhdistämistä voi hakea vain ulkomailla oleva perheenjäsen. Hänen on hankittava tarpeelliset todistukset ja matkustettava lähimpään Suomen lähetystöön laillisesti."
"Toisaalta voidaan ajatella, että vanhemmat ovat halunneet turvata lapsen elämän lähettämällä tämän pois. Toisaalta kyse voi olla siitä, että lasta käytetään oman maahantulon välineenä. Sitä ei pidetä lapsen edun mukaisena toimintana", hän kertoo.
"Yksi yleisimmistä syistä siihen, miksi Suomessa olevan lapsen huoltajalle ei anneta oleskelulupaa, on hänen mukaansa se, etteivät hakijat ole pystyneet todistamaan, että todellista perhe-elämää, kuten yhdessä asumista, olisi ollut olemassa ennen perheenjäsenten joutumista erilleen."
Joko alkaa pikkuhiljaa riittämään nämä todisteet joita olen jo sivukaupalla copypastennut?
No jos oikeasti kiinnostaa, niin tilastokeskuksen sivuilta vai katsoa, että mihin ovat aiemmin työllistyneet: Tilastokeskus - Työssäkäynti 2013Kukaan ei vaan koskaan viitsi noita juttuja tehdessään kysyä, että mihin töihin nämä tulijat työllistyvät ja minkä ajan kuluessa? Ja miten he kuvittelevat näiden työllistyvän paremmin kuin jo täällä olevat sadat tuhannet työttömät? Tuossa olisi kysymyksiä, joihin pitäisi saada selvyys noilta kuplassa eläjiltä. Kai niihin vastaukset heillä on olemassa?
Tutkija lyttää ennusteet turvapaikanhakijoiden työllistymisestä - "eivät perustu mitattavissa olevaan todellisuuteen" - Suomen UutisetLyhyesti. Ne täällä usein mainostetut 13% tai 20% työllisyysprosentit on melko kyseenalaisia. Ne kertovat lähinnä sen, että ne viime kuussa saapuneet pakolaiset eivät ole vieläkään töissä. Pakolaisten työllisyys kasvaa vielä 15 vuotta maahantulon jälkeen ja on tuossa vaiheessa heikoimpienkin ryhmien osalta varsin kohtuullista tasoa.
Pakolaisten työllisyys kasvaa vielä 15 vuotta maahantulon jälkeen ja on tuossa vaiheessa heikoimpienkin ryhmien osalta varsin kohtuullista tasoa.
Ei tartte. Kokemuksesta tiedän, että tuo tarkoittaa suomennettuna sitä, että se tajus viimein olevansa taas väärässä ja yrittää luikerrella eroon keskustelusta.Ei oo todellista... Kertokaa nyt joku muukin tolle kaverille mitä noissa linkeissä lukee
Aivan. Heikoimmilta ryhmiltä ei todellakaan kannata odottaa kolmessa vuodessa ihmeitä. Tässä taloustilanteessa 40% kahdessa vuosikymmenessä on ihan kohtuullinen luku heikoimmalta ryhmältä. Epäilemättä jo toinen sukupolvi panee paremmaksi jolloin tuo heikoinkin ryhmä alkaa olla sentään kelvollisella tasolla.Tutkija lyttää ennusteet turvapaikanhakijoiden työllistymisestä - "eivät perustu mitattavissa olevaan todellisuuteen" - Suomen Uutiset
– Puheet siitä, että Irakista ja Somaliasta kotoisin olevat turvapaikanhakijat työllistyisivät 3–10 vuodessa, ovat näiden todellisten työllisyyslukujen valossa kuin paikasta, jota ei ole olemassa. Jo noin 20 vuotta maassa olleilla työllisyysasteet olivat vuonna vain noin 40 %. Somaliassa syntyneiden ikävakioitu työllisyysaste tässä pisimpään maassa olleiden ryhmässä, 37 %, oli vain hieman yli puolet kantaväestön vastaavasta luvusta.
Katainen sanoisi tähän, että Me tienataan tällä!
Ja nuo kaikki tilastot voidaan heittää roskikseen tämän uuden tilanteen edessä. Muistetaan nyt minkälainen määrä ihmisiä tänne tulee lyhyessä ajassa.No jos oikeasti kiinnostaa, niin tilastokeskuksen sivuilta vai katsoa, että mihin ovat aiemmin työllistyneet: Tilastokeskus - Työssäkäynti 2013
Maahanmuuttajien työllistymisesta tarkemmin voi lukea vaikka temmin sivuilta: https://www.tem.fi/files/40368/maahanmuuttajien_tyollistyminen.pdf
Tai maahanmuuttajien työmarkkinaintegraatiosta täältä: http://www.hel.fi/hel2/Tietokeskus/julkaisut/pdf/10_09_28_Tutkimus_2_Linnanmaki_Koskela.pdf
Lyhyesti. Ne täällä usein mainostetut 13% tai 20% työllisyysprosentit on melko kyseenalaisia. Ne kertovat lähinnä sen, että ne viime kuussa saapuneet pakolaiset eivät ole vieläkään töissä. Pakolaisten työllisyys kasvaa vielä 15 vuotta maahantulon jälkeen ja on tuossa vaiheessa heikoimpienkin ryhmien osalta varsin kohtuullista tasoa.
Ja tämä on mielestäsi ihan ok?Aivan. Heikoimmilta ryhmiltä ei todellakaan kannata odottaa kolmessa vuodessa ihmeitä. Tässä taloustilanteessa 40% kahdessa vuosikymmenessä on ihan kohtuullinen luku heikoimmalta ryhmältä. Epäilemättä jo toinen sukupolvi panee paremmaksi jolloin tuo heikoinkin ryhmä alkaa olla sentään kelvollisella tasolla.
Tässähän on Kreikan talouskriisin ratkaisu meidän ja poliitikkojen silmien edessä.Haetaan saatana koko lähi-itä tänne niin ei tarvitse kenenkään tehdä mitään.
Koska se varsinainen syy pakolaisten vastaanottoon on humanitääriset syyt, niin onhan se kiva että ajan kuluessa tuo porukka alkaa pikkuhiljaa maksaa ensin omia kulujansa ja lopulta siirtyy myös nettomaksajiksi, vaikka sitten vasta toisessa tai kolmannessa polvessa.Ja tämä on mielestäsi ihan ok?
Saanko kysyä miksi?
Meinaatko, että samalla tavalla kuin romanitkin ovat siirtyneet nettomaksajiksi?Koska se varsinainen syy pakolaisten vastaanottoon on humanitääriset syyt, niin onhan se kiva että ajan kuluessa tuo porukka alkaa pikkuhiljaa maksaa ensin omia kulujansa ja lopulta siirtyy myös nettomaksajiksi, vaikka sitten vasta toisessa tai kolmannessa polvessa.
Ok. Ymmärrät varmaan että nettomaksajiksi heistä ei nouse kuin muutamia prosentteja.Koska se varsinainen syy pakolaisten vastaanottoon on humanitääriset syyt, niin onhan se kiva että ajan kuluessa tuo porukka alkaa pikkuhiljaa maksaa ensin omia kulujansa ja lopulta siirtyy myös nettomaksajiksi, vaikka sitten vasta toisessa tai kolmannessa polvessa.
Ei tartte. Kokemuksesta tiedän, että tuo tarkoittaa suomennettuna sitä, että se tajus viimein olevansa taas väärässä ja yrittää luikerrella eroon keskustelusta.