Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

  • 3 279 381
  • 28 700

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kysymyksiä kaikille, joiden mielestä turvapaikanhakijoita ei voi palauttaa ISIS:n alueille, Somaliaan, Irakiin, Syyriaan, jne:

Pitääkö jokaiselle turvapaikanhakijalle noista maista/alueilta joihin ei muka voi palauttaa ja jotka Suomeen asti tulee, myöntää turvapaikka? Ihan riippumatta siitä, kuinka monta niitä Suomeen asti tulee? Vai meneekö raja jossain?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kysymyksiä kaikille, joiden mielestä turvapaikanhakijoita ei voi palauttaa ISIS:n alueille, Somaliaan, Irakiin, Syyriaan, jne:

Pitääkö jokaiselle turvapaikanhakijalle noista maista/alueilta joihin ei muka voi palauttaa ja jotka Suomeen asti tulee, myöntää turvapaikka? Ihan riippumatta siitä, kuinka monta niitä Suomeen asti tulee? Vai meneekö raja jossain?

Suoraan kysymykseen suora vastau, pitää.

Lähtisitkö sinä perheesi kanssa lomamatkalle ISIS:n alueelle?
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Vaikka että mitä meni väärin ja mikä olisi oikein?
Väärin meni henkilökunnan palkkojen jakaminen turvapaikanhakijoiden kuluihin. Oikeaan vastaukseen pitäisi saada kaikkien vastaanottokeskuksien henkilökunnan määrät, palkat sekä muut kulut mitkä kuuluvat turvapaikanhakijoiden 40€:n peruselämiseen.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Suoraan kysymykseen suora vastau, pitää.

Eli piikki on auki hamaan tappiin asti. Tajuatko mitä se tarkoittaa, kun nuo ihmismassat, jotka "eivät voi omassa maassaan elää", tajuavat sen myös?

Suomen onni on (edes vähän) se, että tänne on kuitenkin kohtuu pitkä matka noista kriisimaista ja sitä myöten kohtuu hankala tulla. Mutta yrittäjiä varmasti tulee koko ajan enenevissä määrin, kun sana kiertää että täällä asuu tyhmä kansa jonka piikkiin voi tietyt kansallisuudet elellä.

Lähtisitkö sinä perheesi kanssa lomamatkalle ISIS:n alueelle?

En näe yhtäkään syytä, miksi lähtisin. En lähtisi noille alueille, vaikka ISIS ei siellä olisikaan. Sen sijaan aika moni noista pakolaisista/turvapaikan saaneista lähtee itse lomailemaan esim. sinne kotimaahansa Somaliaan. Miten se on mahdollista, jos se Somalia on niin kauhea paikka, että siellä ei muka voi elää? Samoin monet pakolaisista/turvapaikan saaneista lähtee sotimaan esim. Syyriaan, vaikka se on niin kauhea paikka ettei siellä muka voi olla. Näetkö mitään ristiriitaa noissa tapauksissa?
 
Kysymyksiä kaikille, joiden mielestä turvapaikanhakijoita ei voi palauttaa ISIS:n alueille, Somaliaan, Irakiin, Syyriaan, jne:

Pitääkö jokaiselle turvapaikanhakijalle noista maista/alueilta joihin ei muka voi palauttaa ja jotka Suomeen asti tulee, myöntää turvapaikka? Ihan riippumatta siitä, kuinka monta niitä Suomeen asti tulee? Vai meneekö raja jossain?
Pitää, ja käytäntö pitää saada EU-sopimuksin koko unionin laajuiseksi, ja kansainvälisin sopimuksin maailmanlaajuiseksi niiden maiden osalta jotka haluavat itse allekirjoittaa.
 
Boko Haram on pahempi kuin isis, joten otetaan Eurooppaan 170 miljoonaa nigerialaista, 20 miljoonaa syyrialaista ja 30 miljoonaa irakilaista. Ei kai tässä voi alkaa valita, otetaan kaikki, jotka voivat olla vaarassa, sillä paperittomilta on paha tarkistaa, että mistä päin ovat tulossa. Onneksi libyalaisia on vain 6 miljoonaa ne voidaan ottaa vaikka Suomeen. Somaliassakin vain 10 miljoonaa. Pelastetaan nyt kaikki kerralla.
 
Suomi on muutaman vuoden kuluttua menetetty, jos huhut 30.000 tulijasta vuodessa pitävät paikkansa. Ketä on lahjottu - ja millä tavalla? Tässä invaasiossa ei ole järjen häivää.

"Odottakaa vain", ISIS kertoo salakuljettaneensa tuhansia taistelijoita Eurooppaan - Ulkomaat - Verkkouutiset

Ei tämmöistä voi tapahtua, mulle on aina kerrottu, että kaikki monikulttuurisuus on hyvästä. Isis terroristitkin muuttuvat leppoisiksi miehiksi Suomeen saapuesssaan.

Oikeasti luulen, että isisin päämajoissa naureskellaan Euroopan tyhmyydelle.
 

kristian

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK - Muita ei oo
Kyse ei ole tyhmyydestä. vaan raha vaihtaa kulisseissa omistajaa. Ei tällaista puhtaaksiviljeltyä seinähulluutta voi kukaan enemmän kuin kahdella harmaalla aivosolulla varustettu ihminen kannattaa. Tämä on järjestäytynyttä rikollisuutta. Aivan samalla kuin moni asia nykyään Suomen julkisella sektorilla. Kupataan kaikki mahdollinen Hyvien Veljien taskuihin. Kokoomusta lähellä olevat toimijat tulevat tekemään hyvää tiliä noilla vastaanottokeskuksilla ja niiden oheistoiminnalla. Kansantaloudesta ei ole mitään väliä.

Suomen väestö on promillen maailman väestöstä. Me olemme uhanalaisa. Ja jos me emme ymmärrä omaa etuamme ja puolusta niitä, olemme tuhoon tuomittuja.

Petteri Orpo tulee saamaan Suomen tuhoamisesta samanlaisen palkinnoin kuin Jyrki Katainenkin.
 
Kyse ei ole tyhmyydestä. vaan raha vaihtaa kulisseissa omistajaa. Ei tällaista puhtaaksiviljeltyä seinähulluutta voi kukaan enemmän kuin kahdella harmaalla aivosolulla varustettu ihminen kannattaa. Tämä on järjestäytynyttä rikollisuutta. Aivan samalla kuin moni asia nykyään Suomen julkisella sektorilla. Kupataan kaikki mahdollinen Hyvien Veljien taskuihin. Kokoomusta lähellä olevat toimijat tulevat tekemään hyvää tiliä noilla vastaanottokeskuksilla ja niiden oheistoiminnalla. Kansantaloudesta ei ole mitään väliä.
Australian esimerkki mielestäni osoittaa, että Suomen tapa hoitaa asia on varsin edullinen. Jos esim. päättäisimme harjoittaa voimapolitiikkaa, niin kokoomusta lähellä olevat voimankäyttäjät kuppaisivat vielä enemmän kuin kokoomusta lähellä olevat pieksamäkien ja perähikiöiden tyhjiä kiinteistöjä vuokraavat grynderit ja mamupalveluyritysten pyörittäjät.

Mikä olisi sinun ratkaisuehdotuksesi maailman polttavaan pakolais&turvapaikkaongelmaan?
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
@kristian :

No se on kyllä ihan validi pointti, että nyt kun tarvitaan todennäköisesti entistä isompia vastaanottokeskuksia ja asuintiloja kasvavalle pakolaisvirralle, niin pitää tarkastella tiukasti, ketkä tästä taloudellisesti hyötyvät.

Suomen tilanne voi olla semi hyväkin tässä suhteessa, mutta aika isot betsit uskaltaisin lyödä vetoa, että Euroopan alueelta tulee tulevaisuudessa paljastumaan valtavia puhalluksia liittyen pakolaisbisnekseen. Kuten kaikessa liiketoiminnassa, eihän tämä siitä mitenkään eroa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Eli piikki on auki hamaan tappiin asti. Tajuatko mitä se tarkoittaa, kun nuo ihmismassat, jotka "eivät voi omassa maassaan elää", tajuavat sen myös?

Suomen onni on (edes vähän) se, että tänne on kuitenkin kohtuu pitkä matka noista kriisimaista ja sitä myöten kohtuu hankala tulla. Mutta yrittäjiä varmasti tulee koko ajan enenevissä määrin, kun sana kiertää että täällä asuu tyhmä kansa jonka piikkiin voi tietyt kansallisuudet elellä.



En näe yhtäkään syytä, miksi lähtisin. En lähtisi noille alueille, vaikka ISIS ei siellä olisikaan. Sen sijaan aika moni noista pakolaisista/turvapaikan saaneista lähtee itse lomailemaan esim. sinne kotimaahansa Somaliaan. Miten se on mahdollista, jos se Somalia on niin kauhea paikka, että siellä ei muka voi elää? Samoin monet pakolaisista/turvapaikan saaneista lähtee sotimaan esim. Syyriaan, vaikka se on niin kauhea paikka ettei siellä muka voi olla. Näetkö mitään ristiriitaa noissa tapauksissa?

Kuuluko Somalia ISIS:n hallintaan?

Suurinosa siitä ihmismassasta, joilla sinä ja kaltaisesi pelottelette haluavat elää kotiseudullaan. Jos Syyriassa olisi rauha, hyvin harva haluaisi lähteä Suomeen lihapatojen äärelle. Kysymys on sodasta, terrorista, nykyaikaisen yhteiskunnan romahtamisesta, ei sinun ja kavereittesi kuvittelemasta rahan perässä juoksemisesta.

Turvapaikanhakijoiden joukossa on elintasoturvapaikanhakijoita ja rosvoja, mutta paljon siellä on myös turvaa kaipaavia ihmisiä. Meidän tulee rakentaa Suomeen sellainen järjestelmä mikä seuloo turhat hakijat mahdollisimman tarkasti pois ja vielä mahdollisimman nopeasti.

Sinullehan ulkomaalainen henki ei merkinnyt mitään, jokainen hukkunut pakolainen Välimerellä on voitto?
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Suurinosa siitä ihmismassasta, joilla sinä ja kaltaisesi pelottelette haluavat elää kotiseudullaan. Jos Syyriassa olisi rauha, hyvin harva haluaisi lähteä Suomeen lihapatojen äärelle. Kysymys on sodasta, terrorista, nykyaikaisen yhteiskunnan romahtamisesta, ei sinun ja kavereittesi kuvittelemasta rahan perässä juoksemisesta.

Hätä on varmasti erittäin suuri kun ne muut matkan varrella sijaitsevat EU valtiot eivät kelpaa. Mikäköhän tuossakin on?
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
... Jos Syyriassa olisi rauha, hyvin harva haluaisi lähteä Suomeen lihapatojen äärelle. Kysymys on sodasta, terrorista, nykyaikaisen yhteiskunnan romahtamisesta, ei sinun ja kavereittesi kuvittelemasta rahan perässä juoksemisesta...

Tämä on erittäin totta, erityisesti Syyrian tapauksessa.

Kaikki on toki suhteellista, mutta syyrialaiset ovat varsin hyvin koulutettua ja jopa kielitaitoista porukkaa, maa kuului pitkään niihin rauhallisiin ja menestyneisiin arabimaihin.

Syyriasta ei ilman sotaa olisi Eurooppaan suuntamassa juuri ketään, tämä on taivaan tosi.
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Pitää, ja käytäntö pitää saada EU-sopimuksin koko unionin laajuiseksi, ja kansainvälisin sopimuksin maailmanlaajuiseksi niiden maiden osalta jotka haluavat itse allekirjoittaa.

Eli pitää, vaikkei tällaista EU:n laajuista sopimusta koskaan syntyisikään ja on aivan sama, mitä unioinin ulkopuoliset maat tekevät.
 

Memotuss

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chicago Blackhawks, Messin joukkue.
Australian esimerkki mielestäni osoittaa, että Suomen tapa hoitaa asia on varsin edullinen. Jos esim. päättäisimme harjoittaa voimapolitiikkaa, niin kokoomusta lähellä olevat voimankäyttäjät kuppaisivat vielä enemmän kuin kokoomusta lähellä olevat pieksamäkien ja perähikiöiden tyhjiä kiinteistöjä vuokraavat grynderit ja mamupalveluyritysten pyörittäjät.

Mikä olisi sinun ratkaisuehdotuksesi maailman polttavaan pakolais&turvapaikkaongelmaan?

Erona Australiaan on että meidön tarvii pysäyttää rajalla. Ei roudata niitä takaisin mihkään. Nyt tulevat Ruotsista yms yli, mikä lie syy? Ruotsi liian vaarallinen paikka?
 
Erona Australiaan on että meidön tarvii pysäyttää rajalla. Ei roudata niitä takaisin mihkään. Nyt tulevat Ruotsista yms yli, mikä lie syy? Ruotsi liian vaarallinen paikka?
Siis miksi tarvii pysäyttää? Meillähän on vapaa liikkuvuus Schengen-maiden välillä. Käytännössäkin pysäyttäminen olisi hyvin vaikeaa. Esim. Venäjän ja USA:n rajat vuotavat kuin seula, vaikka ovat kontrolloivinaan tulijoita. Venäjällä taitaa olla viitisen miljoonaa ja USA:ssa yli kymmenen miljoonaa laitonta maahanmuuttajaa livahtanut pysäyttäjien ohi. Nyt nauttivat niiden taloudellisesta toimeliaisuudesta talouskasvun muodossa, kun lainsuojattomina tekevät paskaduunia aamusta iltaan.
 

kristian

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK - Muita ei oo
@kristian :

No se on kyllä ihan validi pointti, että nyt kun tarvitaan todennäköisesti entistä isompia vastaanottokeskuksia ja asuintiloja kasvavalle pakolaisvirralle, niin pitää tarkastella tiukasti, ketkä tästä taloudellisesti hyötyvät.

Suomen tilanne voi olla semi hyväkin tässä suhteessa, mutta aika isot betsit uskaltaisin lyödä vetoa, että Euroopan alueelta tulee tulevaisuudessa paljastumaan valtavia puhalluksia liittyen pakolaisbisnekseen. Kuten kaikessa liiketoiminnassa, eihän tämä siitä mitenkään eroa.

Minä olen varmaan profiloitunut tällä palstalla julkisen sektorin "viholliseksi". En sitä ole. Olen aina kannattanut tiettyjen perustoimintojen pitämistä julkisina. Pahin virhe on nimenomaan ollut se, että olemme päästäneet säätiöt ja yksityiset hoivafirmat veronmaksajien rahojen "apajille". Sosiaalimenot ovat 2000-luvulla kasvaneet tämän suuntauksen johdosta 33 Miljardilla ja kaikki peruspalvelut ovat heikentyneet. Kokoomus kutsuu sitä "vapaaksi kilpailuksi", että annetaan bisnekset kavereille. Oikeasti kyse on pahimman laatuisesta markkinasosialismista. Nyt ne ovat nähneet potentiaalia tässä mamubisneksessä, kun kaikki muu on jo imetty kuivaksi.

Kyse on rakenteellisesta korruptiosta. Kokoomusta lähellä ovat Attendon, Mehiläisen ja Terveystalon kaltaiset veroparatiisitoimijat, kun taas SDP ja VAS suosivat säätiömuotoista rahanpesua (Diakonissalaitos, Sininauhasäätiö, huostaantottosäätiot, tms). Persutkin vastustivat tuota säätiöiden sikailua, kunnes perustivat oman säätiönsä.

Tämä ketju kertoo kaiken tarpeellisen.
Lähti kuin nettoveronmaksaja Töölöstä | Kauppalehti.fi

Päihdeongelmaisillakin tehdään säälimättömästi fyrkkaa, vaikka jengiä kuolee noiden "hoitojen" johdosta kuin pipoa. Ja mitä enemmän veronmaksajille kustantaa, sen parempi. Jos tällaiseen korruptioon puuttuttaisiin, meillä olisi edelleenkin aivan hyvin varaa tuottaa ne palvelut julkisina, mitä meillä oli 10 vuotta sittenkin. Noista ajoista menot ovat kasvaneet 50% ja kuitenkin saamme koko ajan vähemmän suuremmalla rahalla. Eikö pistäkin vähän mietityttämään, mihin ne rahat oikein menevät?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös