Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[El Lude]

Päivän yksittäistapaus Tampereelta. 14v. tyttö vs 25v. ulkomaalaismies. Linkki Aaamulehden uutiseen.
https://www.aamulehti.fi/a/201414883

 

[Red Machine]

Miten niin mitään ei ole tehty? Hallitus on toimeenpannut monivaiheisen ohjelman, jossa on useita kiristyksiä mm. perheenyhdistämisiin.

Turvapaikanhakijoiden määrä on laskenut seuraavasti: kesällä 2015 tulijoita oli 32k, viime vuosina 3-4k.

Kansa priorisoi edelleenkin perustuslain ja kansainväliset sopimukset tämän asian edelle. Yksilöt voivat olla eri mieltä, mutta päätöksiä ei Suomessa tehdä yksittäisten tunnekuohun vallassa olevien kansalaisten fiilisten mukaan.

Kotouttamisen ja sisäisen turvallisuuden saralla ollaan tehty juurikin nada. Juuri Supo taisi julkaista, että jotain 200(?) riskitapausta on paperittomien joukossa, ties missä. Ei kovin turvallista minun mielestä.

Kotouttamisen suhteen ollaan ihan höpöhöpö tilanteessa ja siksi meillä lähetetään työkykyisiä opiskelijoita pois ja istutetaan vokeissa lukutaidottomia ruoka-on-pahaa poikia hautomassa synkkiä ajatuksia. Ihan perseestä ja veronmaksaja kuittaa laskun.

Hakijamäärät on tippuneet totta. Siinä kohta voin myöntää virheeni, jos se nyt on hallituksen aikaansaamaa. Annan ite arvoa enemmän Turkin suunnalla mutta olkoot.

Päätöksiä ei tehdä, äänestämällä selvitetään kansan tahto. Mutta kun yksilön mitta tulee täyteen jonkun henkilökohtaisen tragedian pohjalta, mihin oltaisiin voitu vaikuttaa enemmän aiemmin, ollaan tilanteessa jossa yksilö tietysti kantaa vastuun mutta ei siinä voi hallituskaan myhäillä tyytyväisenä ’kaikkemme tehtiin’.

Kiitos vastauksista, ollaan erinlinjoilla sivistyneesti.

 

[TosiFani]

... No ensinnäkin, kuten yhdestä viestistäni käy ilmi, porua on ollut aiemminkin...

Linkitit neljä uutista, joista kaksi oli sama uutinen, kahden eri lehden julkaisemana. Artikkeli vuodelta 2014 koski kansalaisaloitetta, jossa ehdotettiin kovempia rangaistuksia pedofiileille. Toinen uutinen oli vuodelta 2010, Paatero kertoi kannattavansa raiskaajien nimien julkaisua. Ja viimeisessa uutisessa, vuodelta 2008, Tanja Karpela kertoi allekirjoitaneensa IS:n verkkosivujen vetoomuksen lasten seksuaalista hyväksikäyttöä vastaan.

Ja tätä "uutistulvaa" sinä vertaat nykyseen keskusteluun?

...Toiseksi, liittämäni tilastot osoittavat melko selvästi että kyse ei ole "rasismin noususta". Tämän voi ajatteleva ihminen hahmottaa ihan ilman tarvetta vaatia rajoja kiinni tai sepposen selälleen. Myöskään tuosta ei seuraa mitään tosifanin kehittelemiä olkiukkoja joilla yritetään, taas kerran, perusteetta mustamaalata humanitaarista maahanmuuttoa kannattavasta tilastoilla maahanmuuton ympärillä olevista aiheista argumentoivasta keskustelijasta jonkin sortin rasistia...

Minä en ole puhunut rasistista, puutuin vain sinun argumentointiisi. Olet tosiaan linkittänyt tänne useampaan kertaan tilastoja, joissa lähtökohtana on rikollisen kansalaisuus. En oikein ymmärrä, mitä näistä tilastoista pitäisi saada irti, jos kerran et halua korostaa rikollisten kansalaisuutta ja kulttuuria. Varsin kun lausuit:

...Kun nykyisessä tilanteessa kyse on aidosti myös siitä että taustamaissa naisen asema on peräisin keskiajalta eikä siitä että asialla ovat vain syrjäytyneet ongelmatapaukset tms. mielenvikaiset.

En vain käsitä miten vaikeaa osalle on tajuta se ero, että siinä missä ihmispopulaatiossa väkisin esiintyy vaihtelua ja esim. murhaajia tulee aina väistämättä olemaan, on kokonaan toinen juttu jos syntyy hyväksikäytön kulttuuri...

...Muutenkin tyypillinen esimerkki siitä että kun kapasiteetti ei riitä itse asian ja esilletuotujen faktojen arvioimiseen, keskitytään kehittelemään mielivaltaisia teorioita siitä miksi joku katsoo jotain tilastoja. Tästä päänsisällä pyöräytetystä tyhjästä johtopäätöksestä tehdään hetkessä totuus ja se kerrotaan suorastaan ylimielisellä itsevarmuudella, syvällistä ymmärrystä uhkuen. Tuohan se nykykeskustelukulttuurissa on laajemminkin pielessä. Saman tason vastine olisi varmaankin @TosiFani :n syyttäminen raiskaajien puolustelijaksi. "Vai miksi muuten keskittyisit tuomaan esiin sitä kuinka ennen raiskauksista on puhuttu nykyisistä raiskauksista puhumisen sijaan?" Eiks jeh?

Kun argumentit loppuu, siirrytään henkilöön.

Minusta on erittäin tärkeää puhua maahanmuuton epäkohdista, myös näistä iljettävistä rikoksista. Minusta vaan nykyinen julkinen keskustelu on populistista ja yksinkertaistavaa. Tämä keskustelu ei vie asiaa yhtään eteenpäin, päinvastoin. Nyt kun järjestelmässä on suuri joukko kotoutusta tarvitsevia maahanmuutajia, resurssien lisääminen tuntuu olevan jatkuvasti vaikeampaa ja vaikeampaa.

Minä tunnen jonkun verran koulumaailmaa ja ainakin Porissa resurssit kotouttamiseen ovat olemattomat. Maahanmuuttaja oppilaat käytännössä heitetään muun porukan joukkoon ja toivotaan, ettei suurempia vaurioita satu. Pienemmissä kunnissa tilanne taitaa olla vielä heikompi. Siinä vaiheessa kun pitäisi opiskella suomea ja suomalaisia tapoja joudutaan ottamaan käyttöön kurinpitotoimia, opetussuunnitelmat voidaan unohtaa. Tässäkin kohtaa suomalainen poliitikko säästää täysin väärässä kohdassa, nyt sijoitettavalla miljoonalla säätettäisiin kymmeniä miljoonia tulevaisuudessa. Valitettavasti kotouttamisen puolesta puhuja ei ääniä saa, joten kannattaa olla hiljaa ja jeesustella mediassa.

 

[BigRedCat]

Kun argumentit loppuu, siirrytään henkilöön.

Mitähän ihmettä sinä nyt sönkötät? Minulla ei tosiaan ole argumentit lopussa mutta kun sinä sivuutit täysin jo edellisetkin ymmärtäen suurinpiirtein kaiken tahallisesti väärin. "Kun argumentit loppuvat, vihjaa toisen olevan rasisti". Ja sinä kehtaat vielä kirjoittaa jotain "populistisesta ja yksinkertaistavasta".

Et sitten selvennyksestä huolimatta tajunnut sitä hyväksikäytön kulttuuri -asiaa. Painottaisin vielä muotoilua jos syntyy, joka viittaa nimenomaan kulttuurin syntymiseen nyt täällä meillä Suomessa, ei siellä lähtömaassa. Meinaatko että hyväksikäytön kulttuuria ei ole sellaisessa kaveriporukassa joka systemaattisesti houkuttelee lapsia käytännössä joukkoraiskattavaksi? En minä usko että nämä tekijät ovat kaikki läpeensä pahoja ihmisiä, vaan että moni ei ole kokenut tekevänsä väärin. Pakkomielteisesti halujaan toteuttavia, ns. perinteisempiä pedofiilejä, tuskin kovinkaan suuri osa viime aikojen kohuissa takana olleista on.

En oikein ymmärrä, mitä näistä tilastoista pitäisi saada irti, jos kerran et halua korostaa rikollisten kansalaisuutta ja kulttuuria.

Niistä tulee ensinnäkin ymmärtää erojen magnitudi ja merkitsevyys: Erot ovat valtavat eikä niitä selitetä pois pienellä otoskoolla tms. Toiseksi, niistä tulee tajuta sen argumentin, jonka mukaan vuoden 2012 "seksuaalirikospiikin" lähes villaisella painaminen kertoisi jotain rasistisesta suhtautumisesta typeryys. Tuo piikkihän korostui nimenomaan ulkomaalaistaustaisten tilastossa joten johtopäätöksen tulisi olla ihan päinvastainen. Lisäksi tilastosta tulisi huomata että esim. somalitaustaiset ovat kenties huomattavasti mainettaan parempaa porukkaa tässä suhteessa ja käytin heitä vertailuna vähentämään harhaa joka tulee kantaväestön ja minkä tahansa huonommista oloista tulevan ryhmän välillä verratessa.

Vielä tämän päälle niistä voi hahmottaa sen keskustelunaiheena olleen seikan että rasististen asenteiden sijaan nyt virinnyt näkyvämpi keskustelu voi johtua seuraavien tekijöiden yhteisvaikutuksesta:

1) Kamelin selän katkeaminen tietyn ajan kuluttua. Ei yksi piikkivuosi aiheuta valtavaa kalabaliikkia mutta kun nyt on kertynyt sen verran dataa että voidaan sanoa tason ja suunnan olevan tietyillä ryhmillä todella huolestuttava. Nämä ryhmät sattuvat olemaan sellaisia joista on muutenkin käyty poliittista keskustelua melkoisesti mikä selittää julkisuusarvoa. En epäile etteikö kalabaliikkia olisi noussut jos ryhmä olisi tiettyjen maahanmuuttajataustaisten sijaan Keravan ammattikoulun vuosikurssi -97, suomalaisten ikäluokka -98, tai vaikkapa Odinin soturit.

2) Jos se fakta että ryhmät A ja B ovat valtavan yliedustettuina seksuaalirikostilastoissa ja vieläpä nousevalla trendillä yhdistetään faktaan että näiden ryhmien osuus väestöstä on nopeimmin kasvavaa, voidaan melko alkeellisesti päätellä tämän tulevaisuudessa entisestään nostavan seksuaalirikosten määrää. Pitäisi onnistua ihan opettajankin koulutuksella tämän. Tämä erottaa nyt nähdyn kehityksen sellaisesta vaihtelusta jonka perusteella ei voida sanoa juuta tai jaata tulevaisuuden kehityksestä tai siihen varautumisesta. Ts. selittää suuremman uutisarvon.

 

[TosiFani]

...Vielä tämän päälle niistä voi hahmottaa sen keskustelunaiheena olleen seikan että rasististen asenteiden sijaan nyt virinnyt näkyvämpi keskustelu voi johtua seuraavien tekijöiden yhteisvaikutuksesta:

1) Kamelin selän katkeaminen tietyn ajan kuluttua. Ei yksi piikkivuosi aiheuta valtavaa kalabaliikkia mutta kun nyt on kertynyt sen verran dataa että voidaan sanoa tason ja suunnan olevan tietyillä ryhmillä todella huolestuttava. Nämä ryhmät sattuvat olemaan sellaisia joista on muutenkin käyty poliittista keskustelua melkoisesti mikä selittää julkisuusarvoa. En epäile etteikö kalabaliikkia olisi noussut jos ryhmä olisi tiettyjen maahanmuuttajataustaisten sijaan Keravan ammattikoulun vuosikurssi -97, suomalaisten ikäluokka -98, tai vaikkapa Odinin soturit...

Olen eri mieltä kanssasi. Mikäli ensi keväänä ei olisi eduskuntavaaleja, keskustelu olisi pysynyt edelleen lehtien sisäsivuilla ja muutaman maahanmuutosta kiinnostuneen poliitikon juttuna. Nyt kun käynnistellään vaalikampanjoita, jokaisen poliitikon on kauhisteltava tilannetta.

Tällaisia ryhmiä on kyllä olemassa, olen työnpuolesta tutustunut sellaisiin. Nuoria aikuisia miehiä, jotka ovat syrjäytyneet tai syrjäytymässä elämässään ja huonosti voivia teinityttöjä. Tähän vähän viinaa ja muita päihteitä, jossain kohtaan suojaikä unohtuu molemmin puolin.

...2) Jos se fakta että ryhmät A ja B ovat valtavan yliedustettuina seksuaalirikostilastoissa ja vieläpä nousevalla trendillä yhdistetään faktaan että näiden ryhmien osuus väestöstä on nopeimmin kasvavaa, voidaan melko alkeellisesti päätellä tämän tulevaisuudessa entisestään nostavan seksuaalirikosten määrää. Pitäisi onnistua ihan opettajankin koulutuksella tämän. Tämä erottaa nyt nähdyn kehityksen sellaisesta vaihtelusta jonka perusteella ei voida sanoa juuta tai jaata tulevaisuuden kehityksestä tai siihen varautumisesta. Ts. selittää suuremman uutisarvon.

Miten suurta tämä kasvaminen on? Ylittääkö näiden maahanmuutto vielä palautettujen määrän?

 

[JjZz]

En ihan ymmärrä tuota argumenttia, että ”asiasta ei saa keskustella kun ei ole keskusteltu ennenkään”. Hyvä että keskustellaan edes nyt, vaikka sitten pelkästään vaalien vaikutuksesta.

Vaatii kyllä myös ihan totaalista sokeutta jos ei huomaa kulttuuria seksuaalirikosten merkittävänä selittävänä tekijänä. Tuo syrjäytymiskortti on jo niin kulunut.

 

[mjr]

2) Jos se fakta että ryhmät A ja B ovat valtavan yliedustettuina seksuaalirikostilastoissa ja vieläpä nousevalla trendillä yhdistetään faktaan että näiden ryhmien osuus väestöstä on nopeimmin kasvavaa, voidaan melko alkeellisesti päätellä tämän tulevaisuudessa entisestään nostavan seksuaalirikosten määrää. Pitäisi onnistua ihan opettajankin koulutuksella tämän. Tämä erottaa nyt nähdyn kehityksen sellaisesta vaihtelusta jonka perusteella ei voida sanoa juuta tai jaata tulevaisuuden kehityksestä tai siihen varautumisesta. Ts. selittää suuremman uutisarvon.

Puhumme kuitenkin sen verran pienistä populaatioista näiden rikollisten kohdalla, että on vaikea tehdä tilastollisia päättelyitä pitkän tähtäimen trendien suhteen. Etenkin kun tutkimusdataa on niin niukalti - minusta tuo Optulan v. 2014 tutkimus oli erinomainen, mutta se ei ole kai saanut mitään laajamittaisempaa jatkoa, erittäin valitettavasti. Eli luotettavana voi pitää tietoa, että näissä ryhmissä alttius seksuaaliseen rikollisuuteen on moninkertainen kantaväestöön verrattuna, mutta kauheasti tästä pidemmälle en menisi.

 

[BigRedCat]

Puhumme kuitenkin sen verran pienistä populaatioista näiden rikollisten kohdalla, että on vaikea tehdä tilastollisia päättelyitä pitkän tähtäimen trendien suhteen. Etenkin kun tutkimusdataa on niin niukalti - minusta tuo Optulan v. 2014 tutkimus oli erinomainen, mutta se ei ole kai saanut mitään laajamittaisempaa jatkoa, erittäin valitettavasti. Eli luotettavana voi pitää tietoa, että näissä ryhmissä alttius seksuaaliseen rikollisuuteen on moninkertainen kantaväestöön verrattuna, mutta kauheasti tästä pidemmälle en menisi.

Olen sinänsä ihan samaa mieltä. Tosin dataa ei ole niin niukasti kuin ehkä ajattelet eivätkä nuo populaatiot niin pieniä ole etteikö niistä voitaisi mitään päätellä. Kuitenkaan kauheasti tuon pidemmälle en minäkään näillä näytöillä menisi eikä tarvitse mennäkään trendin ennustamiseksi. Kun moninkertaisen alttiuden omaavan ryhmän määrä kasvaa niin todennäköisesti myös rikosten absoluuttinen määrä kasvaa, ellei vastaavasti muiden ryhmien alttius laske entisestään. Minusta tällainen "kustannuslaskenta" on ihan validia ja myös tarpeellista, jotta osataan varautua todennäköisiin ongelmiin ja jopa lieventää niitä etukäteistoimin paremmalla kotouttamisella ja muilla toimilla. Lisäksi tämän tunnustamalla voidaan kansallekin perustella humanitaarista maahanmuuttoa sen aitojen hyötyjen ja kustannusten kautta.

 

[mjr]

Olen sinänsä ihan samaa mieltä. Tosin dataa ei ole niin niukasti kuin ehkä ajattelet eivätkä nuo populaatiot niin pieniä ole etteikö niistä voitaisi mitään päätellä. Kuitenkaan kauheasti tuon pidemmälle en minäkään näillä näytöillä menisi eikä tarvitse mennäkään trendin ennustamiseksi. Kun moninkertaisen alttiuden omaavan ryhmän määrä kasvaa niin todennäköisesti myös rikosten absoluuttinen määrä kasvaa, ellei vastaavasti muiden ryhmien alttius laske entisestään. Minusta tällainen "kustannuslaskenta" on ihan validia ja myös tarpeellista, jotta osataan varautua todennäköisiin ongelmiin ja jopa lieventää niitä etukäteistoimin paremmalla kotouttamisella ja muilla toimilla. Lisäksi tämän tunnustamalla voidaan kansallekin perustella humanitaarista maahanmuuttoa sen aitojen hyötyjen ja kustannusten kautta.

Toki absoluuttinen määrä kasvaa, siitä ei ole epäselvyyttä, mutta ymmärsin, että tarkoitit että myös suhteellinen määrä kasvaisi enkä aivan usko että tähän löytyy juuri empiiristä tutkimusdataa tueksi. Arkijärjellä ajattelisi, että jos tulijoiden määrät pysyvät jatkossakin matalina niin viranomaisten on helpompi valvoa tilannetta ja tulijoita. Vuonna 2015 systeemi osin vain petti - ja minusta on hämmästyttävää, että tuota epäonnistumista ei ole juuri ollenkaan puitu jälkeenpäin. Kukaan ei näköjään siitä ollut vastuussa, kaikkein viimeksi hallitus.

 

[BigRedCat]

Toki absoluuttinen määrä kasvaa, siitä ei ole epäselvyyttä, mutta ymmärsin, että tarkoitit että myös suhteellinen määrä kasvaisi enkä aivan usko että tähän löytyy juuri empiiristä tutkimusdataa tueksi. Arkijärjellä ajattelisi, että jos tulijoiden määrät pysyvät jatkossakin matalina niin viranomaisten on helpompi valvoa tilannetta ja tulijoita. Vuonna 2015 systeemi osin vain petti - ja minusta on hämmästyttävää, että tuota epäonnistumista ei ole juuri ollenkaan puitu jälkeenpäin. Kukaan ei näköjään siitä ollut vastuussa, kaikkein viimeksi hallitus.

Ahaa, tässä tuli sitten tosiaan väärinkäsitys. En vihjaa sitä että nouseva trendi suhteellisessa määrässä olisi jatkuva vaan absoluuttisesta määrästä puhuin tuossa yhteydessä. Väitteelle suhteellisen määrän kasvamisesta en minäkään näe perusteita. Tuosta 2015 kulusta olen ihan samaa mieltä kanssasi.

 

[mjr]

Ahaa, tässä tuli sitten tosiaan väärinkäsitys. En vihjaa sitä että nouseva trendi suhteellisessa määrässä olisi jatkuva vaan absoluuttisesta määrästä puhuin tuossa yhteydessä. Väitteelle suhteellisen määrän kasvamisesta en minäkään näe perusteita. Tuosta 2015 kulusta olen ihan samaa mieltä kanssasi.

Ok, sorry väärinkäsitys!

Anyway, muuhun ketjun kirjoitteluun sanoisin, että sinänsä ymmärrän sitä, että esim. vastustaa vahvasti humanitääristä maahanmuuttoa. Se on aivan ok. Mutta sitä en ihan tajua, että jos tänne kuitenkin tulee ihmisiä niin samat tahot yleensä poikkeuksetta vastustavat myös kotouttamiseen panostusta. Miksi ihmeessä? On totta, että kotouttamisessa ollaan tehty virheitä, mutta osin ne virheet johtuvat myös täysin puutteellisista resursseista. Se mitä @TosiFani puhuu väärässä paikassa säästämisestä on minusta täysin oikeaan osuvaa. Samalla jos meillä olisi kohtuullisen vahva ja kuluja tuottava kotouttamisjärjestelmä niin hallituksella ja viranomaisilla olisi myös ehkä korkeampi kynnys vastaanottaa ylisuuria määriä turvapaikanhakijoita.

 

[finnjewel]

Kotouttaminen ei todellakaan ole onnistunut, enkä tarkoita vain vuonna 2015 tai sen jälkeen tulleita, vaan huonosti on kotouttaminen
mennyt 1990-luvun alusta saakka. Ainakin humanitaarisista syistä tulleiden kielitaito-ongelmista sekä työttömyys- ja työllisyysprosenteista päätellen.
Resurssit on epäilemättä kohdistettu väärin, kun niitä kuitenkin on ollut varaa suunnata toimeentulo-, vuokra- jne. tukiin, joita tuen saajilla on ollut varaa käyttää myös ei-niin-välttämättömiin asioihin, kuten esim. ulkomaanmatkailuun ja tukirahojen lähettämiseen entisiin kotimaihin.
Osaselitys tilanteelle lienee sekin, että aloitekykyisempi ja oppivaisempi porukka humamuista on Suomen kansalaisuuden saatuaan karistanut Suomen lumet jaloistaan ja muuttanut Isoon-Britanniaan, Kaski-Eurooppaan tai muihin Pohjoismaihin.

 

[Remy Martin]

Kotouttamisen resurssipulasta puhuminen on täyttä soopaa. Se raha, mitä 90-luvun alusta on tuohon käytetty, olisi täysin riittävä ilman tätä paskaa, missä kaikki annetaan tarjottimella nenän eteen, eikä tulijoilta vaadita mitään. Tuon kaiken huomaa kyllä, somalit pyörii pitkälti omissa piireissään, samoilla asuinalueilla. Työllistymisprosentti lähes 30-vuoden jälkeen on mallia romanit. Iso hyppäys prosentteihin toki saatiin 2015-16, kun tulkeiksi ja VOK:iin työllistettiin useampia sata somalia.
Mikä vittu siinä on niin vaikeaa, ettei tuon turvapaikan ehtoihin laiteta, että turvapaikka Suomessa EDELLYTTÄÄ aktiivista suomenkielen opiskelua ja sijoituspaikan määrittää valtio. Sijoituspaikkaa ei anneta muuttaa ilman pakottavaa syytä. Samalla annetaan joko ammatillista koulutusta tai niin kyetessään(lähinnä kielitaidon ja pohjakoulutuksen) voi hakeutua muihin oppilaitoksiin
Jos ehdot ei miellytä, voi aina mennä jonnekin muualle.
Ei Suomen, kuten minkään muunkaan valtion tarvitse olla jotain sosiaalitoimistoja, tulit sitten minkälaisesta vainosta tahansa. Vaatia voi ja pitää, myös turvapaikanhakijoilta.

Pitkälti samaa mieltä. Kepin pitää olla kovempaa, mutta sitävastoin lisäisin porkkanoitakin. Hyvin kotoutuvalle tehtäisiin perheenyhdistäminen helpoksi, edellyttäen tietenkin täysi-ikäisten perheenjäsenten sitoutumista kotoutukseen. Ja olisin jopa valmis tuomaan palautuslentojen paluupostissa koneellisen parempaa elämää etsiviä ihmisiä meille työvoimaksi. Tämä edellyttää tietenkin että ennen matkaa sitoudutaan kotoutumaan.

 

[Tadu]

Unohdatte kansainväliset sopimukset ja perustuslain. Ei saa antaa keppiä tai pakottaa kotouttamistunneille. Eiväthän meidän vieraamme mitään vankeja ole. Pitää kaikkia kohdella yhdenvertaisesti ja tarjota terveydenhuoltomme sekä varallisuutemme kaikille halukkaille.

 

[teppana]

Vaikka tekstisi sarkasmia onkin, mikään mainitsemistasi sopimuksista ei estä mainitsemiani vaatimuksia. Laissa taattu asuinpaikan valinnan vapaus taas on helppo kiertää.

Miten se on helppo kiertää?

 

[vsmo]

Miten se on helppo kiertää?

Ihan mielenkiinnosta. Saako tavallinen suomalainen työtön pulliainen esim. Helsingin sosiaalitoimelta kämpän, jos päättää muuttaa Hesaan?

Tarviiko mitään kiertää, jos laitetaan kaikki vaan samalle viivalle.

 

[teppana]

Ihan mielenkiinnosta. Saako tavallinen suomalainen työtön pulliainen esim. Helsingin sosiaalitoimelta kämpän, jos päättää muuttaa Hesaan?

Tarviiko mitään kiertää, jos laitetaan kaikki vaan samalle viivalle.

En osaa sanoa. Kai se jonon perusteella menee paikoissa joihin on paljon tunkua. Muuttaahan saa ihan minne haluaa. Kunhan vain asunnon löytää.

Edit: Tarkoitatko siis, että turvikset ja kantikset on eriarvoisia yhteiskunnassa kämpän saannin suhteen? Jos näin on, niin se tulee kyllä ehdottomasti korjata.

 

[TosiFani]

Ihan mielenkiinnosta. Saako tavallinen suomalainen työtön pulliainen esim. Helsingin sosiaalitoimelta kämpän, jos päättää muuttaa Hesaan?

Tarviiko mitään kiertää, jos laitetaan kaikki vaan samalle viivalle.

Saa, jos sille on perusteet, esim. huostaanottoon liittyvä jälkihuolto, vankilasta vapautuminen. Ihan tavallinen työtön joutuu varmasti asuntojonoon, kuten tavallinen maahanmuuttajakin.

 

[vsmo]

Edit: Tarkoitatko siis, että turvikset ja kantikset on eriarvoisia yhteiskunnassa kämpän saannin suhteen? Jos näin on, niin se tulee kyllä ehdottomasti korjata.

En tiedä kämpän saannin suhteen, mutta positiivista syrjintää esiintyy ainakin muissa yhteyksissä.

Jos ovat samalla viivalla niin sen kun muuttavat minun puolestani.

 

[teppana]

En tiedä kämpän saannin suhteen, mutta positiivista syrjintää esiintyy ainakin muissa yhteyksissä.

Jos ovat samalla viivalla niin sen kun muuttavat minun puolestani.

Missä yhteyksissä?

 

[vsmo]

Missä yhteyksissä?

Älä heittäydy tyhmäksi.

On uutisoitu firmoista jotka luvannut palkata ainoastaan mamuja. On jokilaivaristeilyjä ainoastaan mamuille, vaikka kantisten päiväkotiretkiin ei löytynyt rahaa (tosin yrittäjä kieltäytyi risteilystä tasapuolisuuden nimissä).

Vastaan näitä on tullut enemmänkin niille, jotka pystyvät lukemaan uutisia kuplien ulkopuolelta.

 

[teppana]

Älä heittäydy tyhmäksi.

On uutisoitu firmoista jotka luvannut palkata ainoastaan mamuja. On jokilaivaristeilyjä ainoastaan mamuille, vaikka kantisten päiväkotiretkiin ei löytynyt rahaa (tosin yrittäjä kieltäytyi risteilystä tasapuolisuuden nimissä).

Vastaan näitä on tullut enemmänkin niille, jotka pystyvät lukemaan uutisia kuplien ulkopuolelta.

En yritä heittäytyä tyhmäksi. Ihan aidosti kysyn konkreettista esimerkkiä siitä, miten positiivinen syrjintä esiintyy. Väitän, että jokaista firmaa kohden joka ilmoittaa palkkaavansa maahanmuuttajia löytyy kymmenen jotka taas palkkaavat kantasuomalaisen mielummin.

Toki muutamia ylilyöntejä tulee, mutta missään järkevässä mittakaavassa en usko meillä positiivista syrjintää olevan. Vain olla väärässäkin, positiivinen syrjintä on ihan aito asia ja sitä voi hyvinkin meidänkin yhteiskunnassa esiintyä ongelmaksi asti. En vain itse ole tällaiseen törmännyt.

Ilmeisesti nämä jokilaivaristeilyt (miksi monikko?) eivät ole toteutuneet, joten ne eivät ainakaan kelpaa tähän esimerkiksi.

Kaipaisin ihan konkreettisesti tietoa siitä, miten yhteiskunta harjoittaa positiivista syrjintää kantasuomalaisten kustannuksella? Joissain asioissa varmasti annetaan enemmän tukea maahanmuuttajille, johtuen siitä että heidän tilanteensa on keskiarvolta erilainen. Mutta samaa voidaan sitten sanoa toisinpäin. Kantasuomalaisilla on paremmat edellytykset työllistyä ja itsenäisesti pitää huolta omista oikeuksistaan. Kokonaisuutta katsottaessa, en ainakaan itse ymmärrä mistä kumpuaa sellainen ajatus että esim. turvapaikanhakijoita jotenkin paapottaisiin enemmän kuin ketä tahansa sosiaalihuollon asiakasta.

 

[vsmo]

En yritä heittäytyä tyhmäksi. Ihan aidosti kysyn konkreettista esimerkkiä siitä, miten positiivinen syrjintä esiintyy. Väitän, että jokaista firmaa kohden joka ilmoittaa palkkaavansa maahanmuuttajia löytyy kymmenen jotka taas palkkaavat kantasuomalaisen mielummin.

Se oli "palkataan ainoastaan maahanmuuttajia". Jos et näe eroa siihen, että joku palkkaa kantasuomalaisen mielummin, niin olet melko toivoton tapaus.

Pointti oli, että näitä esiintyy. Jos sitä ei esiinny asunnon hankinnassa, niin hyvä.

Minun osaltani tässä.

 

[teppana]

Se oli "palkataan ainoastaan maahanmuuttajia". Jos et näe eroa siihen, että joku palkkaa kantasuomalaisen mielummin, niin olet melko toivoton tapaus.

Pointti oli, että näitä esiintyy. Jos sitä ei esiinny asunnon hankinnassa, niin hyvä.

Minun osaltani tässä.

Kuten sanoin, ylilyöntejä varmasti sattuu. Mutta mikään firma ei varmasti perusta kaikkea toimintaansa sille että palkka "pelkästään" maahanmuuttajia. Kyseessä on varmaankin jokin yksittäinen rekry tms. En usko että meillä edes voisi toimia yritys joka julkisesti kertoisi palkkaavansa vain esim. maahanmuuttaja statuksella olevia ihmisiä. Mutta pointtini oli siis se, että vaikka tällaisia extreme kampanjoita tuleekin (esim. etsitään pelkästään maahanmuuttajia) on heillä silti keskiarvolta hankalampi työllistyä kuin kantasuomalaisen. Tässä mielessä en oikein näe hyvänä valitusvirtenä tätä sinun esille tuomaa. En kannustaisi yrityksiä erottelemaan ihmisiä taustansa perusteella, mutta tätä silti tapahtuu. On aivan helvetin paljon todennäköisempää että yritys päättä jättää palkkaamatta maahanmuuttotaustan vuoksi kuin että palkkaisi sen vuoksi. Tyhjät tynnyrit jne.

En tosiaan ole koskaan kuullut asunnnon hankintaan liittyvää positiivista syrjintää. Sinä sen itse esille toit. Kuten toit tämän koko asian. Nyt kun asiallisesti koitan kysyä konkreettisia esimerkkejä siitä miten positiivinen syrjintä meillä esiintyy saan vastaukseksi jotain epämääräistä huttua jostain jokilaivaristeilyistä ja yritysten rekrytoinnista. Ei millään pahalla, mutta ei vielä vakuuta.

Miksi tämä on osaltasi tässä? Sinä itse toit asian esille etkä ole sitä millään tavalla pystynyt puolustamaan. Mitä järkeä on heittää tuollaisia asenteellisia one-linereita ja sitten kadota kuin mamu eurooppaan kun joku edes vähän kysyy lisää?

 

[alcoholic]

Kotouttamisen resurssipulasta puhuminen on täyttä soopaa. Se raha, mitä 90-luvun alusta on tuohon käytetty, olisi täysin riittävä ilman tätä paskaa, missä kaikki annetaan tarjottimella nenän eteen, eikä tulijoilta vaadita mitään. Tuon kaiken huomaa kyllä, somalit pyörii pitkälti omissa piireissään, samoilla asuinalueilla. Työllistymisprosentti lähes 30-vuoden jälkeen on mallia romanit. Iso hyppäys prosentteihin toki saatiin 2015-16, kun tulkeiksi ja VOK:iin työllistettiin useampia sata somalia.
Mikä vittu siinä on niin vaikeaa, ettei tuon turvapaikan ehtoihin laiteta, että turvapaikka Suomessa EDELLYTTÄÄ aktiivista suomenkielen opiskelua ja sijoituspaikan määrittää valtio.

Olen samaa mieltä, että turvapaikanhakijoiden olisi sitouduttava tiettyihin ehtoihin Suomeen tullessaan. Oleskeluluvan jatkamiselle pitäisi olla ehdottomasti kriteerinä riittävä Suomen kielen taito sekä opiskelupaikka. Mielestäni nämä ehdot eivät ole kohtuuttomia vaatimuksia vastineeksi turvapaikalle.

Satuin eilen katsomaan pienen pätkän katsomaan MOTin jaksoa otsikolla: Näin työttömillä tienataan. Yksityiset yritykset tienaavat miljoonia täysin turhanpäiväisillä työttömien valmennuskursseilla, jotka eivät edistä millään tavalla työllistymistä. Ohjelmassa sivuttiin myös maahanmuuttajien Suomen kielen opetusta. Eräässä tapauksessa opettajat olivat olleet epäpäteviä opettamaan kieltä ja opiskelijat olivat joutuneet käymään saman kurssin uudelleen. Jutun voi halutessaan lukea tästä: MOT | yle.fi.