Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Anssi #5]

Köyhällä ei ole varaa aina edes välttämättömiin lääkkeisiin:

Jotenkin mä rohkenisin epäillä, että jos sossu ei maksa jotain tiettyä lääkettä köyhälle kantikselle, niin ei sitä lääkettä makseta turviksellekaan. Että voiskohan se olla niin, että vaikka osa turviksista käy siellä yksityisellä, niin niillä ei ole siellä pääsyä kaikkiin laitteisiin ja oikeutta kaikkiin pillereihin.

Sun väittees johtaa muuten siihen, että kun turvis saa oleskeluluvan, niin sen terveydenhuollon taso tippuu.

Edit. Tarkennetaan vielä. Eli nämä köyhimmät on juuri niitä, jotka saa hoidon ilman terveyskeskusmaksuja ja vastaavia. Jos ei saa, niin sossu ne maksaa kuitenkin. Lääkkeet maksaa myös sossu, paitsi niitä lääkkeitä, joita ei maksa. Ja kuten totesin, tuskinpa turviksille maksetaan sellaisia lääkkeitä, mitä köyhille kantiksille ei makseta. Kiirelliseen hoitoon pääsevät siinä missä muutkin ja kiirettömään hitaammin, kuten muutkin. Turvikset ei pääse kiireettömään ollenkaan, ellei sitten se kiireetön ole myös välttämätöntä.

 

[Geezer]

Tässä viestissä se ensimmäinen väite, josta oilen jo pari kertaa kysynytkin:
Pakolaispolitiikka ja turvapaikan hakijat (irrotettu monikulttuurisuus-ketjusta) | sivu 636 | Jatkoajan keskustelupalsta

Eli se, että mitä muuta hoitoa, kuin kiireetöntä tai välttämätöntä hoitoa turvikset saa.

Viittasin edelleen vastaukseeni sinulle. Tässä se nyt uudemman kerran ja olennainen boldattuna

Tämä väite vain kiirellisestä ja välttämättömästä hoidosta ei näyttäsi pitävän paikkaansa - ei ainakan tämän uutisen perustella:

"Turvapaikanhakijat päätyvät lääkäritalon palveluiden pariin vastaanottokeskuksen terveydenhoitajan lähettämänä. Sen tuottamiin palveluihin kuuluvat esimerkiksi lääkärintarkastukset, laboratorio- ja röntgentutkimukset sekä kiireettömät lääkärikäynnit ja lääkesuunnitelmat."

http://www.karjalainen.fi/uutiset/u...rve-kasvanut-paljon-vahemman-kuin-tulijamaara

Siitä, mistä nimenomaisista kiirettömistä lääkärikäynneistä ja lääkesuunnitelmista Terveystalon liiketoimintajohtaja Anne Mykkänen tuossa artikkelissa puhuu, minulla ei ole harmainta aavistusta, enkä ole tällaista tietoa väittänyt omaavanikaan. Rohkenen kuitenkin pitää häntä parempana lähteenä kuin sinua.

 

[Cobol]

Juuri näin ja naulan kantaan. Ei tuollaisia väitteitä voi esittää kuin todellisuudesta pahasti irtaantuneet henkilöt. Samaa mieltä myös jälkimmäisestä lauseesta. Minä en ihmettele yhtäkään niistä ihmisistä, jotka ovat pettyneitä nykymenoon. Siis siihen, että turvikset saa parempaa hoitoa ja palvelua kuin vähävaraiset kantikset. Kyllähän se ihan oikeutetusti ottaa päähän, että tänne tulevat ovat valtion mielestä arvokkaampia ihmisiä kuin täällä koko ikänsä asuneet. Sitten vielä ihmetellään, miksi ääriliikkeiden kannatus on nousussa, tai ainakaan niitä ei vastusteta niin paljon kuin ennen.

Näinhän se on. Olen aina silloin tällöin kysynyt, miten tämä kaikki rahoitetaan, mutta saanut vastaukseksi "Suomella on varaa", "helposti" ja vastaavia tässä ketjussa paljon viihtyviltä ja kirjoittavilta vassareilta ja vihreiltä yms. Ehkä tulee päivä jolloin joku kertoo yksityiskohtaisesti, miten turvapaikanhakija- ja sen perusteella myönnettyn oleskelulupien

a) rahoitus toimii
b onko rahoitus osin kantasuomalaisilta pois ja jos ei ole
c) tulevatko rahat siis seinästä samaan aikaan kun muiden etuisuuksia karsitaan voimakkaasti
c) onko ratkaisu jatkuva lisävelan ottaminen

Lisäksi oli mukava tietää, kuinka paljon Suomi voi ottaa turvapaikanhakijoita vuosittain sekä 10/20/30 vuoden aikana

a) absoluuttisesti (kun osan mielestä mitään rajaa ei saa olla ja rajat on pidettävä auki)
c) suhteellisesti ilman että hyvinvoinnin perusteet kaatuvat
d) miten lisäturvapaikanhakijat ja oleskeluluvan saavat kustannetaan ja millaiset kokonaiskustannukset ovat määrältään.

Ja nämä ihan lukuina. Itse olen noihin luvut skenaroinut ja pariin kertaan niistä osan nostanut esillekin. Mediassa ja keskusteluissa hyvin harvoin käsitellään kokonaisuutta, mitä turvapaikanhakijat Suomelle maksavat ja miten tämä kokonaisuus vaikuttaa yhteiskuntaan. Lisäksi työlllisyysaste on joillakin Suomen suurilla ryhmillä hyvin matala ja tuottaa vuosikymmenten aikana isot kulut muulle väestölle.

 

[Anssi #5]

No onkos sillä tytölläsi kyse kosmeettisesta vai terveydellisestä haitasta? Ja kyllähän viisaudenhampaat poistetaan aina jos ne ei suuhun mahdu, ettei tyttösi tapauksessa nyt varsinaisesti mitään poikkeuksellista ole.

Ei niistä taida tällä hetkellä olla minkäänlasta haittaa. Ajatus oli hoitaa ongelma ajoissa, ennenkuin ongelmia tulee. Voihan se olla, että ongelma ratkeaa viisaudenhampaat poistamalla, mikä ei olisi kaiketi varsinaisesti oikomishoitoa, vaikka se sen oikomisongelman ratkaiseekin.

Aikuisetkin saa julkisella oikomishoitoa. Siinä pitää todellakin olla jotain terveydellistäkin syytä mukana. Turviksilta vaaditaan edelleen sitä hoidon välttämättömyttä, kantiksilta vain terveydellistä haittaa. Ihan merkittävä ero.

Onko nyt siis niin, että mielestäsi turvisten terveyspalvelut ovat surkealla tolalla kun eivät pääse kauneusleikkauksiin kuten kantikset? Ja tähän haluaisit muutoksen?

Älä viitsi kiukutella, iso mies. Se oli tietysti esimerkkinä julkisella tehtävästä kosmeettisesta hoidosta. Niitä tehdään kyllä jonkin verran julkisellakin. Yleensä ihan hyvästä syystä. Mutta ei turviksille, paitsi silloin, jos se on välttämätöntä. Näköjään yläluomileikkauksille julkisella puolella on tehty ihan selkeät rajat, jotka löytyy kelan sivuilta: Yläluomileikkaukset - kela.fi . Taas muutama vaiva lisää, jotka hoidetaan kantiksilla, mutta ei turviksilla.

Toiminnallisen haitan arvioinnin helpottamiseksi Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirissä on sovittu lääketieteelliset leikkausaiheet, joiden mukaan vaiva luokitellaan toiminnalliseksi ja leikkaus suoritetaan julkisen terveydenhuollon piirissä. Samoja kriteereitä käyttäen hoito voidaan katsoa myös sairausvakuutuksesta korvattavaksi tarpeelliseksi sairaanhoidoksi.

Sovitut roikkuvien yläluomien lääketieteelliset leikkausaiheet, joiden mukaan leikkaus tehdään julkisessa terveydenhuollossa:

Lippaluomi

• Ylimääräinen iho painaa yläluomia siten, että yläluomet kääntyvät sisäänpäin ja ripset tai roikkuva iho hankaavat silmää.
• Iho peittää näkökenttää tulemalla alle 2 mm:n päähän mustuaisaukon keskikohdasta. Tätä mitatessa tulee potilaan otsa aina muistaa rentouttaa, sillä nähdäkseen paremmin potilaat nostavat usein voimakkaastikin otsallaan ja tällöin mitasta tulee virheellisen suuri.
• Yläluomella esiintyy ihohaavoja tai tulehduksia hautumisen vuoksi.
• Muu vastaava lääketieteellinen haitta.

Kulmakarvan roikkuminen

• Kulmakarvan roikkuminen painaa yläluomien ihoa niin alas, että lippaluomen leikkausaiheet täyttyvät.
• Roikkuminen on vamman tai sairauden, esimerkiksi kasvohermon halvauksen tai Meretojan taudin aiheuttama.
• Muu vastaava lääketieteellinen haitta.

Riippuluomi

• Yläluomen reunan etäisyys mustuaisaukon keskipisteestä on alle 2 mm.
• Alaspäin katsoessa silmät sulkeutuvat lähes täysin.
• Ero alaluomen reunasta yläluomen reunaan eri silmien välillä on yli 3 mm.
• Muu vastaava lääketieteellinen haitta.

Sairausvakuutuksesta korvaamisen edellytyksenä on, että julkisen hoidon kriteerit täyttyvät.

 

[Tuamas]

Jos ihmisen polvi on siinä kunnossa, että sillä pärjää normaalissa elämässä, niin ei sitä kyllä leikata julkisella puolella. Jos taas ei ole, niin tottakai leikataan. Noin muuten tässä olet varmasti oikeassa, että tekoniveliä tuskin ruvetaan turviksille hakuaikana asentelemaan.

Höpsis taas.

Julkisella puolella leikataan paljon polvia,
olkapäitä, suonikohjuja, tyriä ja vaikkapa lonkkia sekä tehdään tekonivel-leikkauksia, ihan vaan koska se hiukan helpottaa potilaan arkea ja/tai jotta potilas voi taas harrastaa kilpahenkistä urheilua.

Oikeastaan todella suuri osa päiväkirurgiasta menee tähän piiriin, itsekin olen käynyt kiireettömästi poistattamassa täysin oireettoman tyrän päiväkirurgiassa julkisella puolella. Taisi maksaa sen 20-30€ ja jonotus oli muistaakseni kaksi kuukautta, josta kuukausi meni siihen, etten halunnut leikkausta kesken urheilukautta.

 

[Anssi #5]

Siitä, mistä nimenomaisista kiirettömistä lääkärikäynneistä ja lääkesuunnitelmista Terveystalon liiketoimintajohtaja Anne Mykkänen tuossa artikkelissa puhuu, minulla ei ole harmainta aavistusta, enkä ole tällaista tietoa väittänyt omaavanikaan. Rohkenen kuitenkin pitää häntä parempana lähteenä kuin sinua.

Se usein toistettu juttu oli siis kiireellinen tai välttämätön. Välttämätön voi toki olla myös kiireetön, vai mitä luulet? Lääkesuunnitelmat ne usein vasta välttämättömiä ovatkin, vai pitääkö taas ruveta keräämään listoja? Edelleen on siis osoittamatta, että turvikset saa muutakin, kuin välttämätöntä tai kiireellistä hoitoa.

Myönnän toki, että yksityiset lääkäriasemat mielellään tekevät myös niitä vähemmän tärkeitä hoitoja ja testejä, jos vaan joku maksaa. Mutta se menee sitten jo kusetuksen puolelle, jos tällaista tapahtuu.

 

[oliwa]

Köyhällä ei ole varaa aina edes välttämättömiin lääkkeisiin:

Köyhällä ei varaa välttämättömiin lääkkeisiin | Yle Uutiset | yle.fi

Väite, että nämä 800 000 ihmistä saavat parempaa terveydenhoitoa yhteiskunnalta kuin turvapaikanhakijat on lähinnä absurdi.

Vaikka köyhiä ja turvapaikanhakijoita ei tule asettaa vastakkain, raha asettaa heidät vastakkain.

Tuo on vähän yksioikoista tulkintaa. Tosiasia näet on, että hallituksen poliittiset linjaukset asettavat köyhät ja turvapaikanhakijat + kiintiöpakolaiset toisiaan vastaan.

Tässä toinen tapa saada satoja miljoonia euroja lisää valtion kassaan:

- varallisuusveron palautus ( pl kiinteistöveron alainen omaisuus )
- säätiöiden sekä holding-yhtiöiden verovapauden poistaminen

Itse katson että Eurooppa on nyt osa laajaa pakolaiskriisiä, ja pidän varsin outona Suomen hallituksen päätöstä sitoutua olemaan korottamatta kokonaisveroastetta.

 

[oliwa]

Siitä, mistä nimenomaisista kiirettömistä lääkärikäynneistä ja lääkesuunnitelmista Terveystalon liiketoimintajohtaja Anne Mykkänen tuossa artikkelissa puhuu, minulla ei ole harmainta aavistusta, enkä ole tällaista tietoa väittänyt omaavanikaan. Rohkenen kuitenkin pitää häntä parempana lähteenä kuin sinua.

THL:n mukaan osalle turvapaikanhakijoista annetaan kiireetöntä, mutta viranomaisten mielestä välltämätöntä, hoitoa rokotussuojan täydentämiseksi.

 

[Cobol]

pidän varsin outona Suomen hallituksen päätöstä sitoutua olemaan korottamatta kokonaisveroastetta.

Nordean pääekonomisti Kangasharju väittää alla, että Suomen kokonaisveroaste on maailman toiseksi korkein. Heti Pohjois-Korean jälkeen:

Suomen kokonaisveroprosentti on toiseksi korkein maailmassa Pohjois-Korean jälkeen. Kiristäminen ei tuo enää valtiolle tuloja, vaan vähentää niitä. Tässä ei ole ekonomisteja kuunneltu yhtään.

Pääekonomistilta tyly arvio säästöistä: "Puolueet pitävät äänestäjää tyhmänä" - Talous - Uutiset - MTV.fi

EKP:n tilaston mukaan Suomi on laskutavoista riippumatta selvästi yli EU27 ja vain pari maata löytyy Suomen yläpuolelta. Jos Suomi nostaa kokonaisveroastettaan vielä nykyisestä, kyllä pelkona on se, että valtion tulot vähenevät. Tavalla tai toisella.

En usko että ratkaisua turvapaikanhakija- ja sitä kautta oleskeluluvan saaneiden kuluihin löytyy 1/3/5/10 jne vuodeksi kokonaisveroasteen kiristämisestä.

 

[Kisapuisto]

Olen aina silloin tällöin kysynyt, miten tämä kaikki rahoitetaan, mutta saanut vastaukseksi "Suomella on varaa", "helposti" ja vastaavia tässä ketjussa paljon viihtyviltä ja kirjoittavilta vassareilta ja vihreiltä yms.

Samaa olen kysellyt itsekin. Hiljaista on ollut vastausten osalta. Ja tuo mantra, että Suomella on varaa, olisi ihan hauska vitsi ellei se olisi samalla niin surullinen valhe.

Suomella ei ole varaa edes n. 150 miljoonaa maksavaan lastensairaalaan, vaan se pitää rahoittaa kansalaiskeräyksellä. Silti meillä on kuulemma varaa n. miljardin lisälaskuun joka vuosi tästä eteenpäin matuja varten, ja tuokin summa on vain varovainen arvio eikä varmaankaan riitä. Meillä ei ole varaa hoidattaa sairaita ihmisiä julkisessa terveydenhuollossa ja jonot on kohtuuttoman pitkät, mutta samalla meillä on varaa hoidattaa turvikset yksityisillä valtion piikkiin ja käytännössä ilman jonotusta. Vokkeja perustettiin ihan tuosta noin vain ja annettiin käytännössä avoimia shekkejä niiden omistajille kuluista välittämättä tai niitä edes ollenkaan laskematta. Meillä myös näyttää olevan varaa asuttaa turvapaikan saaneet pääkaupunkiseudulle ja muihin isoihin kaupunkeihin valtion piikkiin ja jonojen ohi ja samalla heikentää normaalien työssäkäyvien ja vähävaraisten ihmisten elinoloja ja kallistuttaa heidän asumiskulujaan.

Meillä ei todellakaan olisi varaa, mutta me tehdään tuo kaikki siitä huolimatta. Jos meillä ihan oikeasti olisi varaa, niin miksi täällä Suomessa ei ole laitettu vähävaraisten ihmisten asioita kuntoon samalla tarmolla kuin nyt tehdään turvisten osalta? Tai korjattu teitä tai julkisia rakennuksia? Jos sitä rahaa kerran on.

 

[Kisapuisto]

Jotenkin mä rohkenisin epäillä, että jos sossu ei maksa jotain tiettyä lääkettä köyhälle kantikselle, niin ei sitä lääkettä makseta turviksellekaan. Että voiskohan se olla niin, että vaikka osa turviksista käy siellä yksityisellä, niin niillä ei ole siellä pääsyä kaikkiin laitteisiin ja oikeutta kaikkiin pillereihin.

Jos kantikselle jää käteen kohtuullisen vuokran ja sähkön ym. jälkeen kuussa n. 500 €, niin ei hän sossusta mitään saa. Ei sossu silloin maksa niitä lääkkeitäkään. Seuraava teksti löytyy netistä:

"Vastaanottokeskukset järjestävät hoidon ja korvaavat myös sairaanhoidosta aiheutuneet vähäistä suuremmat muut kustannukset, kuten lääkärin määräämien lääkkeiden kustannukset, jos turvapaikanhakijalla ei ole omia varoja tai tuloja. Vastaanottokeskus korvaa asiakkaidensa terveydenhuollon täysimääräisesti palveluntuottajalle. Vastaanottokeskus myös vastaa, että asiakas ohjataan tarvitsemaansa hoitoon lääkärin vastaanotolle ja sieltä tarvittaessa edelleen sairaalahoitoon."

Turviksella on oikeus kaikkiin pillereihin, mitä lääkäri hänelle reseptillä määrää. Valtio kuittaa.

Taas muutama vaiva lisää, jotka hoidetaan kantiksilla, mutta ei turviksilla.

Ja mielestäsi ne luomet pitäisi saada turvistenkin leikkauttaa valtion piikkiin?

 

[Kisapuisto]

...teksti...

Sun kannattas ehkä opetella lukemaan tai harjoitella luetun ymmärtämistä. En osaa sanoa, että kummasta tällä kertaa kiikasti, mutta ohi sinulta meni kuitenkin.

 

[Tuamas]

Sun kannattas ehkä opetella lukemaan tai harjoitella luetun ymmärtämistä. En osaa sanoa, että kummasta tällä kertaa kiikasti, mutta ohi sinulta meni kuitenkin.

Esitit tällaisen statementin, joka on vahvasti virheellinen ja korjasin väitettäsi antaen myös jatkoesimerkkejä leikkauksista joita julkisella puolella tehdään, vaikka niitä ei vaadittaisi normaalissa elämässä pärjäämiseen.

Jos ihmisen polvi on siinä kunnossa, että sillä pärjää normaalissa elämässä, niin ei sitä kyllä leikata julkisella puolella.

 

[Cobol]

Ehkä asioita pitäisi lähestyä juuri @Kisapuisto tuota kautta, mistä kirjoitat. Jos Suomella on varaa vain esimerkiksi X prosenttiin sairaiden ja vanhusten jne hoitamisessa, lasketaan turvapaikanhakijat samalla tavalla. Meillä on varaa X prosenttiin. Kun YK:n mielestä Suomen kohtuullinen osuus resurssit huomioiden oli 6 000, lasketaan siitä X prosenttia, joka voisi olla esimerkiksi 3 500 tai 4 000.

Siinä että kantasuomalaisten elinoloja kiristetään ja lisävelkaa otetaan osin siksi, että saadaan maksettua 1 000 000 000 tph-kuluja, ei järkeä ole. Kuten totesit, summa saattaa olla merkittävästi suurempi ja minä totesin aiemmin, että summa voi olla jopa 20 000 000 000 noin 10 vuoden päästä nykymenolla.

Jos EU:lla olisi munat, tilanne olisi helpompi. Mutta kun ei ole niin jokainen maa joutuu mahdollisesti tekemään omat päätöksensä itse. Pohjoismaista osa on jo tehnyt, Keski-Euroopan maista vielä useampi.

 

[oliwa]

Jos kantikselle jää käteen kohtuullisen vuokran ja sähkön ym. jälkeen kuussa n. 500 €, niin ei hän sossusta mitään saa. Ei sossu silloin maksa niitä lääkkeitäkään. Seuraava teksti löytyy netistä:

Itse ajattelen että turvapaikanhakijat rinnastetaan toimeentulotukiasiakkaisiin. Kummallekin yhteiskunta tarjoaa elämisen kannalta välttämättömät hyödykkeet.

Jos asia tosiaan on niin, että osassa Suomen kunnista ei noudate toimeentulotuen osalta Suomen lakia vaan ihmisiä jää heitteille niin asiaan olisi syytä puuttua!

 

[Geezer]

Se usein toistettu juttu oli siis kiireellinen tai välttämätön. Välttämätön voi toki olla myös kiireetön, vai mitä luulet?

Toki voi. Hoidon välttämättömyys on myös hyvin kehnosti, ellei lainkaan määritelty asia tässä yhteydessä. Kiireellisyys puolestaan on määritely tiukasti lakipykälien kautta. Tosin kuin ilmeisesti sinä, minä en pysty kertomaan missä tuo mainittu välttämättömän raja kulkee. Rima ei liene kovin korkealla tai sitten turvapaikanhakijat ovat poikkeuksellisen usein kiireellisen tai välttämättömän hoidon tarpeessa. Viittaan tällä aiemmin linkittämääni uutiseen, jossa kerrottin Joutsenon vastaanottokeskuksen tilaongelmien lisäksi sen asukkien terveydenhoitokuluista.

 

[Geezer]

THL:n mukaan osalle turvapaikanhakijoista annetaan kiireetöntä, mutta viranomaisten mielestä välltämätöntä, hoitoa rokotussuojan täydentämiseksi.

Ja tämän lisäksi terveydenhuollon ammattilainen, kuten VKO:in terveydenhoitaja, voi ohjata lääkärin vastaanotolle. Mitä tämän jälkeen tapahtuu, onkin sitten aikalailla hämärän peitossa.

 

[Anssi #5]

Jos kantikselle jää käteen kohtuullisen vuokran ja sähkön ym. jälkeen kuussa n. 500 €, niin ei hän sossusta mitään saa. Ei sossu silloin maksa niitä lääkkeitäkään.

Jos jää lääkkeiden jälkeen tarpeeksi rahaa, niin ei maksa. Jos lääkkeet maksaa niin paljon, että käteen ei jää tarpeeksi rahaa, niin sitten sossu antaa rahaa. Väitettä turvisten paremmasta terveydenhuollosta on täällä tarkennettu koskemaan nimenomaan kaikkein köyhimpiin kantiksisa, joilla ei ole edes varaa lääkkeisiin. Nämä kaikkein köyhimmät ovat käytännössä sossun asiakkaita.

Seuraava teksti löytyy netistä:

"Vastaanottokeskukset järjestävät hoidon ja korvaavat myös sairaanhoidosta aiheutuneet vähäistä suuremmat muut kustannukset, kuten lääkärin määräämien lääkkeiden kustannukset, jos turvapaikanhakijalla ei ole omia varoja tai tuloja. Vastaanottokeskus korvaa asiakkaidensa terveydenhuollon täysimääräisesti palveluntuottajalle. Vastaanottokeskus myös vastaa, että asiakas ohjataan tarvitsemaansa hoitoon lääkärin vastaanotolle ja sieltä tarvittaessa edelleen sairaalahoitoon."

Turviksella on oikeus kaikkiin pillereihin, mitä lääkäri hänelle reseptillä määrää. Valtio kuittaa.

Myös seuraavava teksti löytyy netistä, sosiaali- ja terveysministeriön toimeentulotuki sivuilta:

"Perusosan lisäksi perustoimeentulotukea annetaan tarpeellisen suuruisiin asumismenoihin, kuten vuokraan tai vastikkeeseen, vesimaksuun, lämmitykseen, sähkölaskuun ja kotivakuutusmaksuun sekä vähäistä suurempiin terveydenhuollon menoihin (esimerkiksi reseptilääkkeet)."

Kuitenkin me tiedetään, että mitä tahansa reseptilääkkeitä ei korvata, Onko jotain syytä epäillä, että sama ei koske turviksia?

Lähde lainaukseen stm: Toimeentulotuki - Sosiaali- ja terveysministeriö

Ja mielestäsi ne luomet pitäisi saada turvistenkin leikkauttaa valtion piikkiin?

Ei pitäisi. Juuri tästä syystä mä en ensin meinannut listata teille noita juttuja, mitä pyysitte, Heti kun sen pyytämänne listan tekee, niin alat kiukutella jostain käsittämättömästä asiasta. Jos sä pyydät listan asioista ja mä teen sen listan, niin ei se tarkoita sitä, että mun mielestä listan asiat pitäisi antaa turviksille. Ymmärrätkö?

 

[Kisapuisto]

Esitit tällaisen statementin, joka on vahvasti virheellinen ja korjasin väitettäsi antaen myös jatkoesimerkkejä leikkauksista joita julkisella puolella tehdään, vaikka niitä ei vaadittaisi normaalissa elämässä pärjäämiseen.

Yhtäkään leikkausta ei Suomessa tehdä julkisella puolella, ellei sille ole selkeästi perusteita. Yhtäkään tervettä polvea ei leikata, ellei tapahdu joku hoitovirhe. Jos sillä polvella ei pärjää normaalissa elämässä (ja lisätään nyt vielä että vaihtoehtoisesti elämä olisi hankalaa vaikka pärjäisikin), niin sitten se yleensä leikataan.

 

[Cobol]

Vielä ennen NHL-ottelua pohdittavaksi faktaa siitä, miten turvapaikanhakijat jatkossa saattavat poiketa aiemmista eristä kun jollakin oli käsitys, että lasten samalla viivalla olo terveydenhoidon suhteen suomalaisten kanssa koskee vain harvoja, samoin raskaana olevien naisten:

Tyypillinen Eurooppaan pyrkivä turvapaikanhakija ei olekaan enää nuori, yksin matkustava mies. Nyt jo 60 prosenttia likkeelle lähtijöistä on naisia tai lapsia.

Epätoivo pakottaa turvapaikanhakijoiksi nyt naisia ja lapsia – katso video matkaavista perheistä | Yle Uutiset | yle.fi

Lisäksi kun täällä on juhlittu sitä, että turvapaikanhakijoita on palautettu jopa Irakiin, tässä yksi syy:

Salah ei kadu retkeään Suomeen, eikä hän valita kohtaloaan. Virhe oli kuitenkin lähteä yksin Euroopan halki.
– Jos olemme hengissä, lähdemme keväällä koko perhe samaa reittiä Turkin kautta, Salah sanoo.

Suomesta Bagdadiin palannut Salah valmistelee uutta yritystä – "Lähdemme keväällä koko perhe" | Yle Uutiset | yle.fi

 

[oliwa]

Ja tämän lisäksi terveydenhuollon ammattilainen, kuten VKO:in terveydenhoitaja, voi ohjata lääkärin vastaanotolle. Mitä tämän jälkeen tapahtuu, onkin sitten aikalailla hämärän peitossa.

Totta. Sen enempää Migri kuin sisäministeriökään ei ole katsonut tarpeelliseksi avata näitä seikkoja. Migrissä tehdään kyllä ohjeistuksia VOK'n toimintaan liittyen, mutta virasto ei pysty valvomaan noudatetaanko näitä ohjeita.
Tämän perusteella veikkaan ettei Migrin väellä ole myöskään resursseja tarkastaa onko VOK'n laskutus asianmukaista.

 

[Anssi #5]

Toki voi. Hoidon välttämättömyys on myös hyvin kehnosti, ellei lainkaan määritelty asia tässä yhteydessä. Kiireellisyys puolestaan on määritely tiukasti lakipykälien kautta. Tosin kuin ilmeisesti sinä, minä en pysty kertomaan missä tuo mainittu välttämättömän raja kulkee.

Aiemminkin kerrottu muotoilu meni näin: "terveydenhuollon ammattihenkilön välttämättömiksi arvioimia muita terveyspalveluja."

Ei meidän tarvitse täällä varmaankaan täydellistä rajaa vetää. Ne rajasta kaukana olevat asiat on kuitenkin helppo ymmärtää ihan ilman lääketieteen kolulutustakin. Sulla ei sitten ilmeisesti ollut mitään muuta todistetta väitteellesi? Tämähän ei todistanut mitään.

 

[Tuamas]

Yhtäkään leikkausta ei Suomessa tehdä julkisella puolella, ellei sille ole selkeästi perusteita. Yhtäkään tervettä polvea ei leikata, ellei tapahdu joku hoitovirhe. Jos sillä polvella ei pärjää normaalissa elämässä (ja lisätään nyt vielä että vaihtoehtoisesti elämä olisi hankalaa vaikka pärjäisikin), niin sitten se yleensä leikataan.

Nyt sinä puhutkin terveistä polvista, älä nyt siirtele maalitolppia hyvä mies.

Polvessa voi olla isojakin vaurioita ja silti sillä
pärjää aivan hyvin normaalissa arjessa.

En minä ole väittänyt että terveitä polvia leikattaisiin huvin vuoksi, vaan että leikkauksia tehdään paljon, vaikkei niillä ole arjessa pärjäämiseen mitään varsinaista vaikutusta, vaan leikkaus ainoastaan mahdollistaa esim. tiettyjen pallopelien pelaamisen.

Polvessa voi olla rustovikaa, kierukkavikaa ja/tai siteitä poikki, ilman että sillä on mitään varsinaista vaikutusta potilaan arkeen.

 

[Anssi #5]

Yhtäkään leikkausta ei Suomessa tehdä julkisella puolella, ellei sille ole selkeästi perusteita. Yhtäkään tervettä polvea ei leikata, ellei tapahdu joku hoitovirhe. Jos sillä polvella ei pärjää normaalissa elämässä (ja lisätään nyt vielä että vaihtoehtoisesti elämä olisi hankalaa vaikka pärjäisikin), niin sitten se yleensä leikataan.

Onko joku väittänyt, että terveitä polvia leikataan? Sehän meni niin, että kantiksen polvi (tai olkapää, kyynärpää, ranne, lanne, nilkka, silmäluomi, tyrä tai kymmenet muut kohteet) leikataan kevyemmin perustein, kuin turvisten. Ja ei, en taaskaan ole sitä mieltä, että myös turvisten paikat pitäisi leikata kevyemmin perustein.

 

[Anssi #5]

En jaksanut selata ketjua taakse päin ja katsoa kuka öyhöttäjä nämä laajuudessa syyrialaisiin turvapaikanhakijoihin verrattavaan ryhmään kuuluvat esimerkit on nostanut tapetille, mutta melkoisesta kylän kympistä täytyy olla kyse.

Saattaisit yllättyä...