Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Kisapuisto]

Kuitenkin me tiedetään, että mitä tahansa reseptilääkkeitä ei korvata, Onko jotain syytä epäillä, että sama ei koske turviksia?

Kun kerran sanot asian tietäväsi tuossa yllä, niin kerro nyt toki että mitä ovat ne reseptilääkkeet joita sossu ei korvaa vaikka lääkäri ne määrää? Mihin perustat väitteesi?

 

[Geezer]

Sulla ei sitten ilmeisesti ollut mitään muuta todistetta väitteellesi? Tämähän ei todistanut mitään.

Väite ja uutisen tulkinta ovat kaksi eri asiaa. Suoria väitteitä olet esittänyt vain sinä, eikä tueksi ole ilmaantunut ensimmäistäkään todistetta tai lähdettä. Ellei sitten minulta ole jäänyt huomaamatta turviksilta evättyihin syyhygienistien palveluihin ja luomien poistoihin liittyneet faktasi. Ne rajasta kaukana olevat asiat on tietysti helppo ymmärtää ihan ilman lääketieteen koulutustakin, mutta ovatko ne saivartelua, verrattuna palvelun saatavuuteen ja hintaan?

Jälkimmäisistä ovat saivarrelleet viime vuosina niin demarit kuin vihreätkin. Tosin turhuudesta, eli kantisten keskinäisestä eriarvoisuudesta huolta kantaen ja nimettömien rivipoliitikkojen, kuten Tuomioja ja Soininvaaran, toimesta.

 

[Cobol]

Saattaisit yllättyä...

Mä ainakin nostin alaikäiset ja ehkä naisetkin esille ja pyydän teitä sivistämään ja päivittämään käsityksenne vaikka nämä noin aluksi:

Tyypillinen Eurooppaan pyrkivä turvapaikanhakija ei olekaan enää nuori, yksin matkustava mies. Nyt jo 60 prosenttia likkeelle lähtijöistä on naisia tai lapsia.

Epätoivo pakottaa turvapaikanhakijoiksi nyt naisia ja lapsia – katso video matkaavista perheistä | Yle Uutiset | yle.fi

Lisäksi kun täällä on juhlittu sitä, että turvapaikanhakijoita on palautettu jopa Irakiin, tässä yksi syy:

Salah ei kadu retkeään Suomeen, eikä hän valita kohtaloaan. Virhe oli kuitenkin lähteä yksin Euroopan halki.
– Jos olemme hengissä, lähdemme keväällä koko perhe samaa reittiä Turkin kautta, Salah sanoo.

Suomesta Bagdadiin palannut Salah valmistelee uutta yritystä – "Lähdemme keväällä koko perhe" | Yle Uutiset | yle.fi

Lisäksi hukkasin linkin, jossa turvapaikanhakija kertoo monien naisten hakeutuvan raskaaksi ennen Eurooppaan lähtöä mahdollisten raiskausten pelossa. Mutta jostain HS/YLE sen luin, joku aika sitten.

 

[Geezer]

Saattaisit yllättyä...

Hyvin harvoin, mutta mahdollisesti.

Edit:

Kyse ei siis ole tämän hetken marginaaliryhmistä, vaan tulevaisuuden näkymistä.

Korjataan: Kylän kymppi onkin se, joka roikottaa näitä esimerkkejä nyt käytävän keskustelun mukana.

Edit 2:

Yllätyksetön oli tämäkin kerta.

 

[Anssi #5]

Kun kerran sanot asian tietäväsi tuossa yllä, niin kerro nyt toki että mitä ovat ne reseptilääkkeet joita sossu ei korvaa vaikka lääkäri ne määrää? Mihin perustat väitteesi?

Se oli Cobolin viestissä oleva ylen juttu ihan tässä muutama tunti sitten, eli tämä: Köyhällä ei varaa välttämättömiin lääkkeisiin | Yle Uutiset | yle.fi

Toimeentulotuen perusosan lisäksi lääkärikuluihin myönnetään harkinnanvaraista tukea. Avoimesta piikistä ei ole kysymys silloinkaan, kun hoito on lääkärin määräämää. Monet lääkkeet jäävät tuen ulkopuolelle.

Väite ja uutisen tulkinta ovat kaksi eri asiaa. Suoria väitteitä olet esittänyt vain sinä, eikä tueksi ole ilmaantunut ensimmäistäkään todistetta tai lähdettä.

Ahaa, sun väittees ei ollutkaan väite, vaan uutisen tulkinta. Mielenkiintoista.

Tässä on listattu parilla viime sivulla esim useita leikkauksia, joita tehdään julkisella kantiksille, vaikka ne eivät ole välttämättömiä tai kiireellisiä. Kun kerran lain mukaan turviksille tehdään vain kiireellisiä ja välttämättömiä, niin ihan puhtaan loogisen päättelyn tuloksena päädytään siihen, että niitä ei tehdä turviksille. Voit epäilemättä saivarrella tästä loputtomiin, kuten tapanasi on. Tämä on kuitenkin jo riittävän hyvin osoitettu tässä ympäristössä, joten jos sulla ole tähän mitään uutta, niin tämä jää mun puolesta tähän.

 

[Kisapuisto]

Se oli Cobolin viestissä oleva ylen juttu ihan tässä muutama tunti sitten, eli tämä: Köyhällä ei varaa välttämättömiin lääkkeisiin | Yle Uutiset | yle.fi

Lääkärin määräämät lääkkeet ovat eri asia kuin reseptilääkkeet. Kaikki reseptillä apteekista haettavat lääkkeet ovat lääkärin määräämiä, mutta kaikki lääkärin määräämät lääkkeet eivät ole reseptilääkkeitä.

 

[Eino_Mies]

Tyypillinen Eurooppaan pyrkivä turvapaikanhakija ei olekaan enää nuori, yksin matkustava mies.

Epätoivo pakottaa turvapaikanhakijoiksi nyt naisia ja lapsia – katso video matkaavista perheistä | Yle Uutiset | yle.fi

Vielä ei tämä trendi näy Suomessa, päinvastoin.

Vastaanottokeskus: Piti tulla perheitä, tulikin yksinäisiä miehiä | Tyrvään Sanomat

Eli tuonne Karkkuun piti tulla pakolaisperheitä, mutt käytännössä tulijat ovat edelleen yksin saapuvia miehiä.

 

[Anssi #5]

Kyse ei siis ole tämän hetken marginaaliryhmistä, vaan tulevaisuuden näkymistä.

Korjataan: Kylän kymppi onkin se, joka roikottaa näitä esimerkkejä nyt käytävän keskustelun mukana.

Edit 2:

Yllätyksetön oli tämäkin kerta.

Mikä tai kuka on kylän kymppi? @Cobol oli se, joka ne lapset toi todistamaan sen, että kantikset ei saa parempaa hoitoa, koska turvislapset saa saman hoidon, kuin kantikset. Eikä ollut mistään tulevaisuuden tilanteesta kyse. Ne tuli mukaan myöhemmin, kun piti ruveta selittelemään aiempia höpöpuheita.

Substanssihan keskustelussa on väite, jossa sinä ja anssi olette sitä mieltä että kantasuomalaiset saavat parempaa palvelua. Olen tuonut esille sen valheellisuuden sinun osaltasi siinä, että osa turvapaikanhakijoista eli lapset rinnastetaan laissa kantasuomalaisi.

 

[Anssi #5]

Lääkärin määräämät lääkkeet ovat eri asia kuin reseptilääkkeet. Kaikki reseptillä apteekista haettavat lääkkeet ovat lääkärin määräämiä, mutta kaikki lääkärin määräämät lääkkeet eivät ole reseptilääkkeitä.

No sehän se pointti olikin. Eiku hetkinen...se pointti taisi ollakin se, että tuskinpa turvikset saa sellaisia lääkärin määräämiä lääkkeitä, mitä sossu ei maksa kantikselle, reseptillä tai ilman. Ihan vaan loogisesti pääteltynä ilman todisteita ja ilman dystooppisia salaliittoteorioita väijymässä niskassa. Voinhan mä väärässäkin olla ja sotaveteraanien lääkkeetkin lähtetään turviksille.

 

[Geezer]

Ahaa, sun väittees ei ollutkaan väite, vaan uutisen tulkinta. Mielenkiintoista.

Mielenkiintoista tässä on sinun sisälukutaitosi heikkous. Tai oikeastaan ei, tämä on jo toinen vastaava tilanne. Kopiodaanpa kyseinen väite tähän vielä kertaalleen kaiken kansan pällisteltäväksi.

"Tämä väite vain kiirellisestä ja välttämättömästä hoidosta ei näyttäsi pitävän paikkaansa - ei ainakan tämän uutisen perustella"

Sinulle tuo on väite, mutta uskoisin useimpien ymmärtävän, että viittaan uutiseen,tulkiten sen olevan ristiriidassa sinun suoran väitteesi kanssa. Tämän lisäksi olen erikseen todennut, etten tiedä, mitä Terveystalon edustaja tarkoittaa kiirettömillä lääkärikäynneillä ja lääkesuunnitelmilla.

Minun nähdäkseni sinä olet meistä kahdesta se, joka on esittänyt väitteitä ja edellen ilman niitä tukevia faktoja. Ympäripöyreään ohjeistukseen vetoaminen ja "kyllähän sen kaikki tietää"- retoriikka ei kovin kummoista tukea tiedoillesi anna.

 

[Geezer]

Mikä tai kuka on kylän kymppi? @Cobol oli se, joka ne lapset toi todistamaan sen, että kantikset ei saa parempaa hoitoa, koska turvislapset saa saman hoidon, kuin kantikset..

Nyt siis vain lapset? Sinähän kirjoitit myös raskaana olevista ja vammaisista turvapaikanhakijoista.

Näistä ensimmäisten määrän lisääntymisellä ja @Cobol tulevaisuuteen viittaamisella on kyllä yhteys. Toistaiseksihan tänne on tullut hyvin nuikasti sellaisia, jotka ovat keskenään lisääntymiskykyisiä. Eihän sitä tiedä vaikka kohta tänne lappaisi niitä syyrialaisiakin, joiden hädällä auttamisvelvollisuuttaamme on tarmokkaasti markkinoitu.

 

[Cobol]

Mikä tai kuka on kylän kymppi? @Cobol oli se, joka ne lapset toi todistamaan sen, että kantikset ei saa parempaa hoitoa, koska turvislapset saa saman hoidon, kuin kantikset. Eikä ollut mistään tulevaisuuden tilanteesta kyse. Ne tuli mukaan myöhemmin, kun piti ruveta selittelemään aiempia höpöpuheita.

Mitä höpöpuheita? Täällä sinä ja @TosiFani intitte viestitolkulla, että turvikset saavat rajoitettua terveydenhoitoa vrt kantikset. Sehän ei pidä paikkaansa kaikkien osalta koska laki määrää, että lapset saavat saman hoitotason kuin suomalaiset. Toin esille faktan, mutta määristä puhunut mitään.

Se että väitätte omianne Suomen lakia tuntematta on teidän häpeä.

Samoin inttäminen sinun osaltasi jatkui aikuisiin ja väität, että suomalaiset saavat terveydenhoidon osalta paremman hoidon kuin turvapaikanhakijaat. Sekään ei pidä paikkaansa kaikki suomalaisten kuten kaikkien köyhien osalta.

 

[apulais-GM]

Ajattelin, että onko jotain erikoista tapahtunut, kun oli sivukaupalla uusia kommentteja. Mutta terveydenhoidostahan täällä kiistellään. Samoin silloin Lieksan uimahallitapauksen yhteydessä oli sivukaupalla keskustelua. No, tämähän onkin keskustelupalsta.

 

[Cobol]

Näinhän se on. Olen aina silloin tällöin kysynyt, miten tämä kaikki rahoitetaan, mutta saanut vastaukseksi "Suomella on varaa", "helposti" ja vastaavia tässä ketjussa paljon viihtyviltä ja kirjoittavilta vassareilta ja vihreiltä yms. Ehkä tulee päivä jolloin joku kertoo yksityiskohtaisesti, miten turvapaikanhakija- ja sen perusteella myönnettyn oleskelulupien

a) rahoitus toimii
b onko rahoitus osin kantasuomalaisilta pois ja jos ei ole
c) tulevatko rahat siis seinästä samaan aikaan kun muiden etuisuuksia karsitaan voimakkaasti
c) onko ratkaisu jatkuva lisävelan ottaminen

Lisäksi oli mukava tietää, kuinka paljon Suomi voi ottaa turvapaikanhakijoita vuosittain sekä 10/20/30 vuoden aikana

a) absoluuttisesti (kun osan mielestä mitään rajaa ei saa olla ja rajat on pidettävä auki)
c) suhteellisesti ilman että hyvinvoinnin perusteet kaatuvat
d) miten lisäturvapaikanhakijat ja oleskeluluvan saavat kustannetaan ja millaiset kokonaiskustannukset ovat määrältään.

Ja nämä ihan lukuina. Itse olen noihin luvut skenaroinut ja pariin kertaan niistä osan nostanut esillekin. Mediassa ja keskusteluissa hyvin harvoin käsitellään kokonaisuutta, mitä turvapaikanhakijat Suomelle maksavat ja miten tämä kokonaisuus vaikuttaa yhteiskuntaan. Lisäksi työlllisyysaste on joillakin Suomen suurilla ryhmillä hyvin matala ja tuottaa vuosikymmenten aikana isot kulut muulle väestölle.

Otetaan Suomen talous ja resurssit jälleen tässä keskustelussa ties monenko kerran esille.

Löytyykö niiltä joiden mielestä Suomeen mahtuu lisää turvapaikanhakijoita ja Suomella on varaa isoihin määriin näkemystä, miten kokonaisuus rahoitetaan ja mitä palveluita mahdollisesti kantaväestöltä karsitaan?

Eilen @oliwa esitti kokonaisveroasteen nostamista ja minä toin esille, että se on ehkä väärä keino johtuen Suomen kokonaisveroasteen tasosta. Nordean pääekonomisti väittää, että Suomi on heti kakkosena Pohjois-Korean jälkeen. EKP:n tilastoissa Suomi on selvästi yli EU-keskitason ja edellä ei montaa maata ole. Lisäksi Suomi velkaantuu joka vuosi lisää huolimatta korkeasta kokonaisveroasteesta. Yhtälö on kestämätön.

Ihmettelen sitä, että ns. suvakkipuoli osallistuu innolla uimahalli-, tekonivel- tai vastaaviin keskusteluihin, mutta isoista asioista kuten turvapaikanhakijoiden määristä ja Suomen resursseista ja yksityiskohtaisesta rahoituksesta vaietaan.

 

[haunted shores]

Ihmettelen sitä, että ns. suvakkipuoli osallistuu innolla uimahalli-, tekonivel- tai vastaaviin keskusteluihin, mutta isoista asioista kuten turvapaikanhakijoiden määristä ja Suomen resursseista ja yksityiskohtaisesta rahoituksesta vaietaan.

Tässä pitäisi ehkä alkaa erittelemään tarkemmin oikeisto- ja vasemmistoliberaalit. On omasta mielestäni täysin selvää millä tämä alkuun rahoitetaan. Poistetaan minimipalkat ja TES:it, työntekijän oikeusturva, ajetaan alas sosiaaliturva, poistetaan opintotuet, kouluihin asetetaan lukukausimaksut jne jne.

Oikeistoliberaaleille tämä voi olla omaa etua ajatellen hyvä asia, mutta yhteiskunnan kannalta ja moraalisesta näkökulmasta epäilyttävää. Siksi asiasta ei mielellään puhuta ääneen. Tunnustan kuuluvani tähän joukkoon.

Vasemmistoliberaalit eivät pysty ymmärtämään että näin voisi ihan oikeasti käydä, koska se ei sovi heidän maailmankuvaansa ja ainahan tämä ikävä asia saadaan peruuntumaan mielenosoituksella ja lakolla. Koska asian ajatteleminen saattaa kuitenkin viedä liian lähelle ikävää totuutta, sitä ei ajatella, eikä siitä missään nimessä haluta puhua. Varsinkaan koska sen myötä voisi joutua tarkastamaan kantaansa pakolaisasiassa.

 

[Anssi #5]

Mitä höpöpuheita? Täällä sinä ja @TosiFani intitte viestitolkulla, että turvikset saavat rajoitettua terveydenhoitoa vrt kantikset. Sehän ei pidä paikkaansa kaikkien osalta koska laki määrää, että lapset saavat saman hoitotason kuin suomalaiset. Toin esille faktan, mutta määristä puhunut mitään.

Tässä oli vaan siitä kyse, että @Geezer in mielestä tuo lasten vetäminen keskusteluun oli öyhöttäjän tekosia ja käytti kyseisen teon tehneestä henkilöstä termiä "kylän kymppi", mitä ikinä se sitten tarkottaakin. Se oli siis ihan vaan Geezerin mielipide, ei minun.

Mun mielestä toi lapsiin vetoaminen oli lähinnä vain typerää saivartelua.

Onko muuten sun mielestä oikein sanoa, että Jokereiden jääkiekkokoukkue on parempitasoinen, kuin IFK:n joukkue, vaikka IFK:n parhaat pelaajat epäilemättä on parempia, kuin Jokereiden huonoimmat pelaajat?

 

[Cobol]

Mun mielestä toi lapsiin vetoaminen oli lähinnä vain typerää saivartelua.

Tämä ei yllätä lainkaan.

Ensin väität, että turvapaikanhakijoiden terveydenhoito on rajattu ja siten heikompi kuin kantasuomalaisten. Jotta terveydenhoitoa voidaan rajata, rajauksen on perustuttava käytännössä lakiin. Sen jälkeen kun minä kerron mitä laissa lukee ja että osa turvapaikanhakijoista onkin lain edessä tasavertaisia terveydenhoidon osalta, alkaa itkeminen.

Koska laki ei tukenutkaan väitettäsi, ohitat lain tekstin saivarteluna.

PS. Koitas vihdoin vastata kysymykseeni turvapaikanhakijat ja Suomen talous. Olen pilkkonut sen osiin, jotta asia on helpompi hahmottaa.

 

[TosiFani]

Mun on ihan pakko kysyä teiltä siellä suvakkisivessä parveilevilta, että ihan tosissanneko olette sitä mieltä että kantikset ja turvikset ovat tällä hetkellä täysin samalla viivalla terveyspalveluiden suhteen? Tämä on erittäin helppo kysymys, kun vastaus on joko kyllä tai ei. Jatkokysymys sitten sitä on se, että miksi on tai miksi ei ole?

Tästä kysymyksestä keskustelun nykyvaihe lähti liikkeelle.

En ole suvakki, enkä vajakki, mutta vastaan silti.

Ei, turvapaikanhakijat ja kantasuomalaiset eivät ole samalla viivalla terveyspalveluden suhteen. Kantasuomalaiset ovat selkeästi paremmassa asemassa, turvapaikanhakijoiden terveyspalvelut on rajoitettu lailla vain välttämättömiin palveluihin.

Vastasin näin.

Tästä vielä lyhyesti. Yllä oleva ei pidä paikkaansa, vaikka tilanne vaihtelee maan eri osissa ja toki riippuu potilaankin sairaudesta/vammasta.

Tiedot sukulaiselta:

Turvapaikanhakija (Helsinki) tarvitsi hoitoa tulehtuneen isovarpaan kynnenalueen leikkaukseen/poistoon. Terveyskeskuksen antama aika oli 41 vuorokauden päässä ja arvion/leikkauksen/hoidon suorittaisi yleislääkäri. Kysymykseen jos potilaan tulehdus pahenee terveyskeskus vastasi, että burana voisi auttaa. Saivat päätöksen yksityiselle puolelle, jonotusaika 2 vuorokautta. Ortopedin suorittaman tutkimuksen jälkeen välitön kynnen leikkaus ja mädän poisto. Ortopedin kommentti, että olisi pitänyt tulla aiemmin. Jopa varvas olisi voitu menettää 2-3 viikon odottelulla.

Sinä väitit, että minun vastaukseni ei pidä paikkaansa.

Tämä ei yllätä lainkaan.

Ensin väität, että turvapaikanhakijoiden terveydenhoito on rajattu ja siten heikompi kuin kantasuomalaisten. Jotta terveydenhoitoa voidaan rajata, rajauksen on perustuttava käytännössä lakiin. Sen jälkeen kun minä kerron mitä laissa lukee ja että osa turvapaikanhakijoista onkin lain edessä tasavertaisia terveydenhoidon osalta, alkaa itkeminen.

Koska laki ei tukenutkaan väitettäsi, ohitat lain tekstin saivarteluna.

PS. Koitas vihdoin vastata kysymykseeni turvapaikanhakijat ja Suomen talous. Olen pilkkonut sen osiin, jotta asia on helpompi hahmottaa.

Myönnän, etten tiennyt lapsia koskevasta poikkeuksesta laissa, mutta muulta osin väitteeni pitää paikkansa. Turvapaikanhakijoiden terveydenhoitoa on rajoitettu lailla vain välttämättömiin palveluihin. Se, että eri yksiköissä ja palvelutuottajilla on erilaisia käytäntöjä, ei poista tätä lähtökohtaa. Maailma on täynnä surullisia tarinoita, ne kuitenkin ovat yksittäisiä tapauksia.

Minun jääkiekon pelaaminen esimerkiksi loppuisi muutaman vuoden sisällä, jos olisin turvapaikanhakijan asemassa. Molemmissa polvissa on kulumaa, tekonivelen vaihto on ainoa hoitomuoto. Normielämä sujuu ilman kipuja, mutta lätkävuorojen jälkeen joutuu joskus jääpusseja käyttämään.

Pohdintasi yhteiskuntamme heikoimpien yksilöiden asemasta on hyvää ja tärkeää, mutta se ei kuitenkaan muuta lakeja.

 

[matti&teppo]

PS. Koitas vihdoin vastata kysymykseeni turvapaikanhakijat ja Suomen talous. Olen pilkkonut sen osiin, jotta asia on helpompi hahmottaa.

Nostan hattua kestävyydellesi, sitkeä olet. Älä kuitenkaan jää linjoille odottamaan vastausta, tuskin tulee.

Huvittavaa muuten että tämä Anssi syyttää muita saivartelusta.

 

[Cobol]

Tässä pitäisi ehkä alkaa erittelemään tarkemmin oikeisto- ja vasemmistoliberaalit. On omasta mielestäni täysin selvää millä tämä alkuun rahoitetaan. Poistetaan minimipalkat ja TES:it, työntekijän oikeusturva, ajetaan alas sosiaaliturva, poistetaan opintotuet, kouluihin asetetaan lukukausimaksut jne jne.

Ensin alkuun sanon, että hyvä kirjoitus! Sen verran kommenttia, että Suomen kilpailukyvyn, työllisyysasteen ja monen muun ison asian parantaminen pakottaa tekemään päätöksiä, jotka ovat kipeitä. Ne eivät siis riipu siitä, tuleeko meille turvapaikanhakijoita. Ne kulut tulevat siihen päälle.

Oikeistoliberaaleille tämä voi olla omaa etua ajatellen hyvä asia, mutta yhteiskunnan kannalta ja moraalisesta näkökulmasta epäilyttävää. Siksi asiasta ei mielellään puhuta ääneen. Tunnustan kuuluvani tähän joukkoon.

Tässä on yksi syy miksi olen yrittänyt talouskeskustelua nostaa tph-ketjussa esille ja tuoda myös selkeästi sen esille, että köyhät suomalaiset ovat osin mm. terveydenhoidossa heikommassa asemassa kuin turvapaikanhakijat. Näen tilanteen hyvin haastavana sen suhteen, että Suomeen tuodaan ihmisiä salakuljettajien toimesta, jotka Suomi sitten elättää kun samaan aikaan osa suomalaisista on niin kurjistuneita, että he ovat sanalla sanoen hylkiöitä omassa maassaan. Tilanne, josta voi syntyä hyvin vahva ja voimakas vastakkainasettelu ja ääriliikeiden nousu koko Suomessa.

Siksi Suomella ei ole varaa nykyiseen pakolaispoliitiikkaan.

Vasemmistoliberaalit eivät pysty ymmärtämään että näin voisi ihan oikeasti käydä, koska se ei sovi heidän maailmankuvaansa ja ainahan tämä ikävä asia saadaan peruuntumaan mielenosoituksella ja lakolla. Koska asian ajatteleminen saattaa kuitenkin viedä liian lähelle ikävää totuutta, sitä ei ajatella, eikä siitä missään nimessä haluta puhua. Varsinkaan koska sen myötä voisi joutua tarkastamaan kantaansa pakolaisasiassa.

Samaa mieltä. Asia on käynyt hyvin selville niin Jatkoajassa kuin mediassa laajemminkin.

 

[Cobol]

TMyönnän, etten tiennyt lapsia koskevasta poikkeuksesta laissa, mutta muulta osin väitteeni pitää paikkansa. Turvapaikanhakijoiden terveydenhoitoa on rajoitettu lailla vain välttämättömiin palveluihin..

Kiitokset siitä että myönsit ja muuten olemme samaa mieltä. Pieni painotusero toki on noiden 800 000 köyhän suomalaisen osalta, joista ainakin osa on käytännössä terveydenhoidossa heikommassa asemassa kuin turvapaikanhakijat, mutta noin periaatteessa ja lain mukaan asia menee juuri siten, että aikuisten hoitoa on rajattu ja lapset sitten samalla viivalla kantasuomalaisten kanssa. Koska laissa on turvapaikanhakijoilla kaksi eriarvoista ryhmää, ei voida puhua vain toisesta vaan molemmista.

 

[MustatKortit]

...

Samaa mieltä. Asia on käynyt hyvin selville niin Jatkoajassa kuin mediassa laajemminkin.

Minun mielestäni on ylipäänsä vaikea hahmottaa tämän diskurssin osallistujien asemia. Myönteisesti turvapaikanhakijoihin suhtautuvien leiristä on kuukausien kuluessa kuulunut paljon viestiä siitä, että tällä uudella kansanosalle voisi olla annettavaa suomalaiselle yhteiskunnalle, myös taloudellisessa mielessä.

Mutta jos sitten mennään näihin lukuihin tarkemmin ja pohditaan asian taloudellisia hyötyjä ja haittoja, niin heti negatiivisten juttujen edessä sanotaankin, että asiaa ei saa arvottaa talouden kautta, vaan kyse on "humanitaarisesta avusta". Jota se taitaa todellisuudessa olla vain murto-osaltaan, kun puhutaan Suomeen saapuvista turvapaikanhakijoista. Ylipäänsä julkisessa keskustelussa nämä humanitaariset syyt olivat iso juttu vielä muutamia kuukausia sitten, mutta tätä nykyä asiasta enemmänkin vaietaan, sillä kaikki tietävät pakolaisvirran luonteen.

Samanlaisia heikkoja ajatusrakennelmia löytyy toki öyhöttäjä-puoleltakin ja runsaasti, eli yllä oleva vain esimerkki.

 

[ultrar]

Eiväthän nämä suvakit edes yritä vastata niihin kipeisiin kysymyksiin, sama lähtee jo päättäjien tasolta, jotka ovat vapaan maahanmuuton kannalla. En ole kenenkään nähnyt kertovan, kuinka rahoitetaan tämä elintasopakolaisten maahantulo ja tuskin edes saamme koskaan heiltä niihin vastauksia. Tästä ryhmästä tulee mieleen ravihevoset, jotka kulkevat suoraan eteenpäin ja silmälaput estävät näkökentän sivuille, jossa on kaikki häiriötekijät. Itse arvostaisin hiukan enemmän esim. Anssia, jos hän kertoisi, kuinka hoitaa tämän kasvavan tulovajeen ja sitä armotta lisäävän maahanmuuton. Eero Heinäluoma on tietysti asiassa ollut hyvä esimerkki, jolla ei ole mitään konkreettista esittää, millä tämä vaje paikataan. Aina voi kertoa, että luodaan lisää työpaikkoja tai lisätään valtion verotuloja, mutta millä ne tehdään?

En näe siihen mitään muuta lääkettä kuin viennin kasvattaminen, mutta sehän olisi jo tehty, jos kaikki olisi niin helppoa, vienti on vain syöksynyt alaspäin viime vuosina. Voidaan esittää veroasteen nostamista, mutta kuten Cobol sanoi, niin sisämarkkinat hyytyvät, mitä enemmän nostetaan veroastetta, joten sekään ei toimi. Muita vaihtoehtoja ei sitten taida olla edes olemassa, vaihtoehto ei ole se, että pakolainen A perustaa pizzerian ja myy siellä 5€:n lätyn ilman kuittia. Näillä keinoilla ei synny työpaikkoja ja tulee lisää rahaa Suomen talouteen.

Tällä suvakkipuolella on yksi erittäin suuri ongelma. Tietämättömyys siitä kuinka talous pyörii ja varmasti löytyy myös muita asioita, joista ovat tietämättömiä, kuten meiltä kaikilta, mutta tuo on ehkä se suurin puute tiedoissa. Nykyisellä vauhdilla meille on syntynyt 2018 mennessä minimissään 4-5 miljardin vuotuinen lisäkulu elintasopakolaisista, mikä on merkittävä osuus valtion budjetista. Vaihtoehtoina on siis joko ottaa joka vuosi lisää lainaa se 4-5miljardia euroa tai leikata vastaava summa. Anssi voisi kertoa mistä sen leikkaa? Eläkeläiset ovat helppo vaihtoehto, kuolevat kuitenkin 10- 20 vuoden sijaan, joten jätetään heidät kokonaan hoitamatta, saadaan ehkä pari miljardia, ovat toki tehneet kovasti työtä tämän maan eteen, mutta nyt on unohdettava sääli. Toisaalta voidaan leikata terveydenhuollosta 2-3 miljardia, toki jonot kasvavat ehkä vakavammissakin asioissa vuoden mittaisiksi, mutta syöpäpotilaat joutavatkin menehtyä. Valintoja on pakko tehdä ja ottaa samalla vastaan ne eteen tulevat ääriryhmien teot, joihin kaikki sitten johtaaa.

Sitten on olemassa se yksi vaihtoehto, että pyritään viemään asiaa hallitusti eteenpäin. Otetaan sisään se määrä oikeita pakolaisia, jotka pystymme mahdollisesti kotouttamaan ja pitämään yllä edes siedettävä hyvinvointivaltio myös niille, joilla ei ole varaa kustantaa itse esim. terveydenhuoltoa. Helppoa ei tämäkään ole, ellei saada vientiä kasvamaan ja lisää verotuloja maahan. Silti taistelisin itse tämän vaihtoehdon puolesta. Se valitettavasti tarkoittaa sitä, että hallitsematon elintasopakolaisten virta maahan lopetetaan ja suvakit ymmärtävät myös asian ja alkavat rakentaa maata sen hajottamisen sijaan.

 

[TosiFani]

Kiitokset siitä että myönsit ja muuten olemme samaa mieltä. Pieni painotusero toki on noiden 800 000 köyhän suomalaisen osalta, joista ainakin osa on käytännössä terveydenhoidossa heikommassa asemassa kuin turvapaikanhakijat, mutta noin periaatteessa ja lain mukaan asia menee juuri siten, että aikuisten hoitoa on rajattu ja lapset sitten samalla viivalla kantasuomalaisten kanssa. Koska laissa on turvapaikanhakijoilla kaksi eriarvoista ryhmää, ei voida puhua vain toisesta vaan molemmista.

Boldattut osuus on voimakas yleistys. Käytät virallista köyhyysmääritelmää ilman tarkempaa analyysia, suurin osa köyhistä saa parempaa terveydenhoitoa kuin turvapaikanhakijat.

Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2014 (viimeisin selvitys) yksinasuvan pienituloisen (=köyhä) raja oli 1 190€/ kk (60%:a mediaanitulosta). Näitä ihmisiä Suomessa on n. 800 000. Saman tilaston mukaan ihmiset, joiden tulot jäävät 50 % mediaanitulosta on noin 250 000:a. Alle 40%:a mediaanistulosta tienaavia on noin 100 000:a.

 

[oliwa]

Otetaan Suomen talous ja resurssit jälleen tässä keskustelussa ties monenko kerran esille.

Löytyykö niiltä joiden mielestä Suomeen mahtuu lisää turvapaikanhakijoita ja Suomella on varaa isoihin määriin näkemystä, miten kokonaisuus rahoitetaan ja mitä palveluita mahdollisesti kantaväestöltä karsitaan?

Eilen @oliwa esitti kokonaisveroasteen nostamista ja minä toin esille, että se on ehkä väärä keino johtuen Suomen kokonaisveroasteen tasosta. Nordean pääekonomisti väittää, että Suomi on heti kakkosena Pohjois-Korean jälkeen. EKP:n tilastoissa Suomi on selvästi yli EU-keskitason ja edellä ei montaa maata ole. Lisäksi Suomi velkaantuu joka vuosi lisää huolimatta korkeasta kokonaisveroasteesta. Yhtälö on kestämätön.

Kokonaisveroasteesta: 90-luvun kriisissä, idänkaupan romahdus, oltiin reippaasti korkeammissa lukemissa. Siitäkin selvittiin. Toki kokonaisveroasteen nostaminen voisi ratkaista ongelman vain pariksi vuodeksi.

Vastaus kysymykseesi miten kriisi rahoitetaan:

1.) suoritetaan sisäinen devalvaatio ( yhteiskuntasopimus? )

2.) uudistetaan julkista sektoria ( esim. SOTE )

2.) kiristetään pääomaverotuksen progressiota

4.) laajennetaan pääomaverotuksen verokantaa ( säätiöt + holding-yhtiöt )

5.) otetaan tarvittaessa lisää velkaa