Kisapuisto
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- SaiPa
Muiden ongelmat näkyvät vaikuttavan meihin aika paljon. Silloin, kun kysymys on vuorovaikutussuhteessa, jossa me tietääkseni tämän maailman kanssa olemme arvomaailmasta huolimatta, niin on hyvä huomata, että sellaisetkin asiat, jotka eivät ole mitenkään meidän vikamme tai meidän asiamme, tuppaavat vaikuttamaan meihin aika merkittävästi. Tämä pakolaisongelma tai pakolaiskysymys on sellainen, että se vaikuttaa nyt meihin joka tapauksessa, haluttiin tai ei. Tämä vaikuttaa meihin siis riippumatta siitä, miten itse positioimme itsemme suhteessa asiaan.
Meidän ei ole mikään pakko auttaa ketään. Meillä ei ole mitään velvollisuutta siivota muiden aiheuttamia sotkuja. Jos me sitten kuitenkin valtiona päätämme auttaa, niin sitten se on niin ja me päätämme ihan itse, millä ehdoin ja ketä me autamme. Sama pätee yksittäisiin suomalaisiin, jos joku haluaa auttaa oikein isolla kädellä niin sen kuin antaa rahojaan hyväntekeväisyyteen tai käy leipomassa pullia vastaanottokeskuksiin tai lahjoittaa vaatteitaan tai muuta vastaavaa, mutta ei se tarkoita että kaikkien muiden pitää niin tehdä. Ei tämä nyt voi olla niin vaikeaa.
Ja edelleen pyysin sinua osoittamaan nämä tiedot, että mistä ne löytyvät, että 70% nykyisistä maahanmuuttajista on elintasoshoppaajia ja millaista elintasoa he tavoittelevat. Luulen, että koskaan ei olisi syntynyt tarvetta lähteä yhtään mihinkään (=maahanmuutto on ylipäätään turhaa), jos asiat lähtökohtaisesti paikassa X ovat niin hyvin, että minkäänlaista tarvetta lähteä ei ole. Olen kanssasi yksimielinen siitä, että epäilemättä osa näistä ihmisistä lähtee väärin perustein, mutta lähtökohtaisesti jonkinlaisia ongelmiahan siellä paikan päällä on, että ihmiset edes lähtevät tätä vaihtoehtoa harkitsemaan. Jos menee siitä omasta kapeakatseisuudesta vähän eteenpäin ja alkaa miettiä, millaisista syistä ja minkälaisten vaikuttimien alaisena lähtö ylipätään tehdään. Ootko koskaan itse harkinnut, että millainen tilanne Suomessa pitäisi olla, että esim. sinä lähtisit muualle? Mielestäni tähän liittyy perustavanlaatuisia ongelmia, kun lähtötilannetta ei varmasti ihan kovin aukottomasti täällä kukaan ymmärrä, mutta sen verran mullakin on järkeä päässä, että kukaan ei lähde sellaisesta ympäristöstä, jossa on erittäin hyvä olla ihan huvin vuoksi vaan pois.
No mitä muita ne sitten on kuin elintasoshoppaajia? Köyhyys ei ole peruste turvapaikalle, vaikka varmasti on perseestä olla köyhä Somaliassa. Jokainen paremman elintason perusteella tänne tuleva on elintasoshoppaaja, piste.
Minä lähtisin muualle, jos koko Suomessa ei olisi sellaista kylää, jossa minä voisin elää vaan jatkuva kuolemanpelko ja vaino olisi läsnä. Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin en lähtisi mihinkään vaan menisin rintamalle. Jos Suomen koko talous nyt yhtäkkiä romahtaisi ja hirvittävä köyhyys iskisi eikä kasvimaa enää tuottaisi mitään eikä järvestä nousisi kaloja tai metsässä riittäisi riistaa, niin yrittäisin etsiä töitä varmaan jostakin ulkomailta ja muuttaisin sitten niiden perässä. Mutta se olisi ihan viimeinen vaihtoehto, enkä minä todellakaan lähtisi ulkomaille muiden elätiksi.
Ja kyllähän viittaamasi tekstit aika aukottomasti ovat sellaisia, että ei niitä oikein lähteinä voi pitää. Väitänkin, että sinun kohdallisi kyse on tuosta, että ensin on tuo sinun oma näkemyksesi ja vasta sitten olet ruvennut etsimään sellaista aineistoa, joka tukee näkemystäsi. Kokeilepas sitä vaikeampaa tapaa, että tutustu ensin kokonaisvaltaisesti ilmiöön, taustoihin ja kokonaisuuteen ja muodosta sen jälkeen vasta siitä oma mielipiteesi.
Kyllä minä muodostan mielipiteeni ihan yleisen uutisoinnin ja netin syöverien perusteella. Ei tarvitse etsiä aineistoa, joka sopisi omaan näkemykseen kun kaikki tosiasiat sitä näkemystäni valitettavasti puoltavat.
Mihinkäs tämä 2%, joka säästetään laittamalla rajat kiinni, sitten sijoitetaan, että se hyödyttää tätä meidän yhteiskuntaamme parhaiten?
Sulla on nyt tässä paha ajatusvirhe. Meillä ei ole olemassa sitä ylimääräistä 2%. Jos matuja ei tulisi ollenkaan, niin meidän ei tarvitsisi miettiä että mihinkä se ylimääräinen 2% nyt sitten satsataan, koska sitä ei ole. Ei ole koskaan ollutkaan. Tällä hetkellä meidän pitää tehdä säästöjä useamman miljardin edestä, jotta valtiontalous saadaan tasapainoon. Tämän lisäksi pitää löytää se 2% lisää matuja varten, joko leikkaamalla tai ottamalla lisää lainaa, jotka molemmat ovat tässä tilanteessa huonoja vaihtoehtoja eikä kumpaakaan tarvitsisi tehdä ilman matuja. Puhtaasti näkökantakysymys, kumpi on huonompi vaihtoehto noista kahdesta huonosta.
Ihmiset ovat liikkuneet aina ja tulevat myös jatkossa liikkumaan eikä mikään yhteiskunta koko maailman historiassa ole vielä koskaan pystynyt pysäyttämään ihmisten liikkumista kokonaan.
En mä ole estämässä maahanmuuttoa täysin. En ole koskaan sellaista esittänyt. Maahanmuuton rajoittamista sen sijaan täytyy tehdä isolla kädellä tästä nykyisestä menosta. Me emme voi olla koko maailman sosiaalivirasto emmekä me voi laittaa muiden maiden kansalaisia omien kansalaisten eteen, tai sitten voidaan lakkauttaa koko valtio turhana saman tien ja jokainen huolehtikoon itsestään. Mikä taas, ironista kyllä, tarkoittaisi sitä että tänne ei tulisi juuri kukaan.
Mutta jos vaihtoehdot ovat tämä nykyinen malli tai sitten rajat kiinni -porukka ja puoli pitäisi näistä kahdesta valita, niin tottakai rajat kiinni. Onneksi tuossa välissä on kuitenkin valtavasti vaihtoehtoja.