Yhdysvaltojen tulevaisuus – jatkuuko kahtiajako?

[I am not Jesus]

Monesti miettinyt että mihin tää USA:n kahtiajakautuminen lopulta johtaa. Mitään merkkiä siitä että asiat menis toiseen suuntaan kun ei ole, vaan pahemmaksi vaan on menossa. Joten jossain vaiheessa tullee sitten hetki että ollaan siinä pisteessä että jotain todella mullistavaa tulee tapahtumaan. Hajoaako USA rauhallisesti kahteen leiriin vai rähistäänkö ihan kunnolla?

Onko missään muussa demokraattisessa maassa tilanne se, että n 50 prosenttia kansasta vihaa toista 50 prosenttia? Republikaaneille demokraatit ovat pahempi vihollinen kuin Venäjä. Ihan uskomaton maa tuokin.

 

[Laiskiainen]

Monesti miettinyt että mihin tää USA:n kahtiajakautuminen lopulta johtaa. Mitään merkkiä siitä että asiat menis toiseen suuntaan kun ei ole, vaan pahemmaksi vaan on menossa. Joten jossain vaiheessa tullee sitten hetki että ollaan siinä pisteessä että jotain todella mullistavaa tulee tapahtumaan. Hajoaako USA rauhallisesti kahteen leiriin vai rähistäänkö ihan kunnolla?

Muistan, kuinka joskus vähän Trumpin valinnan jälkeen heitin muutamalle kaverille vitsillä, että nähdäänköhän Yhdysvalloissa sisällissota seuraavan kymmenen vuoden aikana. Enää ei kauheasti tuo ajatus naurata

 

[Wiljami]

Onko missään muussa demokraattisessa maassa tilanne se, että n 50 prosenttia kansasta vihaa toista 50 prosenttia? Republikaaneille demokraatit ovat pahempi vihollinen kuin Venäjä. Ihan uskomaton maa tuokin.

Tuo on sisäsyntyisenä riskinä anglosaksisessa "winner takes all" -vaalitavassa, mikä pakottaa kaksipuoluejärjestelmään ja altistaa houkutukseen vastapuolueen demonisoinnista. Lädien saarella tuntuu yleiset käytöstavat (vaikka britit ei toki niistä etenkään turisteina liian kuuluisia ole) estävän tuommoiset suorat vastapoliitikkojen demonisoinnit ja kannattajien masinoinnit niiden kimppuun väkivalloin.

 

[Oles]

Monesti miettinyt että mihin tää USA:n kahtiajakautuminen lopulta johtaa. Mitään merkkiä siitä että asiat menis toiseen suuntaan kun ei ole, vaan pahemmaksi vaan on menossa. Joten jossain vaiheessa tullee sitten hetki että ollaan siinä pisteessä että jotain todella mullistavaa tulee tapahtumaan. Hajoaako USA rauhallisesti kahteen leiriin vai rähistäänkö ihan kunnolla?

Mietin vaan, että minkälaisiin maantieteellisiin osiin USA hajoaisi? Demokraatteja ja republikaaneja on ympäriinsä eikä ole jotain selvää aluejakoa. Republikaanien hallitsemissa osavaltioissa voivat kaupunkialueet olla demokraattien hallussa. Pelkään, että USA:ssa rähinöidään jollakin tapaa ennen pitkään, mutta on vaikea kuvitella, miten maa hajoaisi ellei se sitten pirstaloituisi useammaksi valtioksi.

 

[Ann Arbor]

Näin eurooppalaisesta kuplasta (kerran jenkeissä vierailleena) käsinhän sitä toivoisi, että tähtien ja raitojen alla patrioottinen kansa kuitenkin yhdistyisi jakolinjoista huolimatta. Kiitollinen olen kyllä yhtäältä monipuoluejärjestelmästämme (blokkiutumisen kuitenkin edetessä :? ) ja että tiettyjen fundametaalien äärellä me suomalaiset pidämme valtaosin yhtä.

En osta väitteitä Jenkeistä jonain banaanitasavaltana, mutta polarisaatiokehitys on joka tapauksessa ollut huolestuttavaa ihan joka kantilta. Iso ja diversi maa totta kai, mutta näin NATO-liittolaisnäkökulmasta, toivoisin Lännen johtavan valtion olevan vahva, edistysmielinen ja yhtenäinen.

 

[ndal88a]

Näin eurooppalaisesta kuplasta (kerran jenkeissä vierailleena) käsinhän sitä toivoisi, että tähtien ja raitojen alla patrioottinen kansa kuitenkin yhdistyisi jakolinjoista huolimatta. Kiitollinen olen kyllä yhtäältä monipuoluejärjestelmästämme (blokkiutumisen kuitenkin edetessä :? ) ja että tiettyjen fundametaalien äärellä me suomalaiset pidämme valtaosin yhtä.

Olen aikaisemmin sanonut että ehkä kaksipuoluejärjestelmä pelasti demokratian USAssa pari vuotta sitten tammikuussa. Jos olisi ollut useampia puolueita, niin ehkä maa olisi matkalla Trumpin diktatuuriin, vähän Saksan -30-luvun malliin.
Sitten lahjusasiaa, New Jerseyn senaattori Bob Menendez (demokraatti) sai syytteet lahjusten ottamisesta, sekaantumisesta oikeusjuttuihin:
"A federal grand jury in New York indicted Sen. Bob Menendez (D-N.J.) and his wife, charging the two with bribery in connection with their relationship with three New Jersey businesspeople, according to an indictment unsealed Friday.
Federal prosecutors accused the couple of accepting hundreds of thousands of dollars in bribes in cash, gold bars, a Mercedes-Benz C-300 convertible and home mortgage payments in exchange for using the senator’s position to benefit the businesspeople and the government of Egypt between 2018 and 2022. The two were charged with conspiracy to commit bribery, conspiracy to commit honest services fraud and conspiracy to commit extortion."

Sen. Bob Menendez charged with taking bribes to help business cronies, Egyptian government

It's the second time the New Jersey Democrat has been federally indicted. His corruption trial years ago ended in a mistrial.

www.politico.com

Tämä oli jo toinen kerta kun häntä syytettiin lahjusten ottamisesta kun hän auttoi etelä-floridalaista silmälääkäriä laskutusongelmien kanssa (miljoonia taaloja), juttu päättyi siihen että valamiehistö ei pystynyt tekemään päätöstä (hung jury).

Mikä tekee asiasta mielenkiintoisen että senaatissa on fifty/fifty tilanne ja Menendeziä on vaadittu eroamaan, mm. New Jerseyn kuvernööri (demokraatti), joka sitten nimittää uuden senaattorin Menendezin loppukauden ajaksi. Mutta jos kävisi niin että Bidenin syytteet etenisivät edustajainhuoneesta (republikaani enemmistö), senaattiin (republikaani enemmistö 50-49). Voisi tulla "hauska" tilanne.

Mutta kuten olen aikaisemminkin sanonut, USA on maailman korruptoitunein maa.

JOL

 

[Derrick]

Vähän nyt haisee tuo liittovaltion hallinnon alasajo sille, että aseellinen apu esim. Ukrainaan halutaan keskeyttää ja ukrainalaisten pakottamiseen neuvottelupöytään. USA:n julkinen talous on ylivelkaantunut ja silti aseapua annetaan miljardeissa dollareissa, en tiedä mitä on sitten sovittu takaisin maksusta. Tällainen tilanne ei kuitenkaan voi jatkua loputtomiin.

 

[Wiljami]

Vähän nyt haisee tuo liittovaltion hallinnon alasajo sille, että aseellinen apu esim. Ukrainaan halutaan keskeyttää ja ukrainalaisten pakottamiseen neuvottelupöytään. USA:n julkinen talous on ylivelkaantunut ja silti aseapua annetaan miljardeissa dollareissa, en tiedä mitä on sitten sovittu takaisin maksusta. Tällainen tilanne ei kuitenkaan voi jatkua loputtomiin.

Se avustuksina annettu kalusto on kuitenkin maksettu jo vuosia jos ei vuosikymmeniä sitten, eikä niiden varastossa jemmaaminen liittovaltion taloutta paranna, lähinnä päinvastoin kun varastointikulut kuitenkin rullaa jatkuvasti. Toki kuljetuksesta syntyy kustannuksia ja siinä vaiheessa avustakin kun Ukrainalle aletaan tuottaa uusia ammuksia tunkioimperiumin häätämiseen.

 

[ndal88a]

Se avustuksina annettu kalusto on kuitenkin maksettu jo vuosia jos ei vuosikymmeniä sitten, eikä niiden varastossa jemmaaminen liittovaltion taloutta paranna, lähinnä päinvastoin kun varastointikulut kuitenkin rullaa jatkuvasti. Toki kuljetuksesta syntyy kustannuksia ja siinä vaiheessa avustakin kun Ukrainalle aletaan tuottaa uusia ammuksia tunkioimperiumin häätämiseen.

Nimenomaan, jopa yksi republikaanien kongressiedustaja sanoi että hallinnon viesti pitäisi enemmän olla että aseet ovat armeijan varastosta. Jatkuvasti armeija on antanut kaikenlaista kalustoa esim. poliisivoimille, jopa uutta. Tietenkin Pentagon saa minkä haluaa ja onko kaikki uusi sitten ihan välttämätöntä.

JOL

 

[Infamous]

Mietin vaan, että minkälaisiin maantieteellisiin osiin USA hajoaisi? Demokraatteja ja republikaaneja on ympäriinsä eikä ole jotain selvää aluejakoa. Republikaanien hallitsemissa osavaltioissa voivat kaupunkialueet olla demokraattien hallussa. Pelkään, että USA:ssa rähinöidään jollakin tapaa ennen pitkään, mutta on vaikea kuvitella, miten maa hajoaisi ellei se sitten pirstaloituisi useammaksi valtioksi.

Puhdasta spekulaatiota: Kalifornia lienee edelleen talousalueena sellainen, joka selviäisi itsenäisenä valtionakin (ehkäpä imaisten mukaansa muutaman ympäröivän osavaltion). Toinen "sininen keskittymä" oletettavasti muodostuisi itä-rannikolle / suurten järvien ympärille. Vastaavasti punainen valtio syntyisi maan etelä- ja keskiosiin. Suurin kysymys lienee, mitä kävisi näille "vaa'ankieli-osavaltioille"? Siihen on vaikea antaa vastausta. Näistä voi tietysti harrastaa vaikka minkälaista ajatusleikkiä, mutta en nyt kuitenkaan ihan vielä usko maan sisällissotaan ajautuvan. Se ei ole kenenkään valtaapitävän intresseissä.

 

[Barcelona]

The Daily Show vähän sivusi tota tulevaa sisällisota-aihetta.

Linkki: https://youtu.be/jQMkuJoo70U?si=T7cF83RxR1AQP1TB

Aika kova prosentti oli tossa kuinka moni jenkki uskoo siihen että tulee uusi sisällisota.

Mutta kun ottaa huomioon että maga-sakki on sitä asehullua porukkaa ja taitaa olla sitä mieltä että maan pitäisi olla yhden puolueen maa niin en mää kyllä kovin valoisaa tulevaisuutta USA:lle ennusta.

 

[Petri1981]

Euroopan Unionin talous oli vielä 2008 suurempi kuin USA:n talous. Vuonna 2022 USA:n talous on repinyt valtavan eron ja on noin 9 biljoonaa dollaria suurempi kuin EU:lla, ja kuilu kasvaa kokoajan. En siis täysin osta väitettä, että USA:n kaksipuoluejärjestelmä olisi menneen talven lumia. Lainsäädäntöä tehdään kokoajan osavaltioissa, joissa suurin osa lainsäädäntövallasta perustuslain mukaankin sijaitsee. Se että liittovaltiotasolla ei saada helposti lainsäädäntöä läpi, on järjestelmän ominaisuus eikä valuvika.

 

[Satunnainen]

Euroopan Unionin talous oli vielä 2008 suurempi kuin USA:n talous. Vuonna 2022 USA:n talous on repinyt valtavan eron ja on noin 9 biljoonaa dollaria suurempi kuin EU:lla, ja kuilu kasvaa kokoajan.

2008 tosiaan EU oli selvästi suurempi, mutta mitä tarkoitat, kun kirjoitat "vielä"? Eikö pikemminkin "erityisesti"? Kyseessähän ei ollut mikään pysyvä tila, vaan tuo oli selvästi pokkeusvuosi. Ja jos verrataan tähän päivään, tuolloin olivat britit vielä mukana. Jos heidän osuuden ottaa pois, Yhdysvallat oli tuolloinkin edellä.

Mutta se on kyllä totta, että talouskehitys on ollut Yhdysvalloissa parempaa, ja ero tosiaan revennyt varsin suureksi, kun katsotaan nimellisarvoista bruttokansantuotetta.

 

[Tshekki77]

Siellä sitten Kevin McCarthy hävisi luottamusäänestyksen ja ei ole ilmeisesti enää puhemies. Tätä ei ole vissiin tapahtunut kovinkaan usein, joten kertonee osaltaan, miten hajalla toi rebu puolue on. Toisaalta uutisissa puhutaan myös sellaista, että saattaisi saada hommansa takaisin, kun seuraavaa puhemiestä valitaan. Koko ajan hullummaksi on tuolla meno vaan menossa...

Mitähän kaikkea siitä Trumpin oikeudenkäynnistäkin vielä seuraa?

 

[aurora borealis]

Toisaalta uutisissa puhutaan myös sellaista, että saattaisi saada hommansa takaisin, kun seuraavaa puhemiestä valitaan.

Comeback ei ilmeisesti kuitenkaan McCarthya itseään kiinnosta:

McCarthy won’t run for Speaker again

Rep. Kevin McCarthy (R-Calif.) said he will not seek the Speaker’s gavel again after being removed from the position on Tuesday, a stunning decision that capped off a historic day on Capitol Hill. …

thehill.com

 

[I am not Jesus]

Olisi kyllä kannattanut demokraattien olla McCarthyn takana. Ihan hullua tuo Amerikan politiikka. Trump ei joudu vankilaan, olen siitä aivan varma. Ja Trumpista tulee seuraava presidentti. Pitääkin laittaa vaikka 2000 euroa kiinni Trumpin voitolle, niin vituttaa edes vähän vähemmän, kun oranssi paksukainen pääsee valtaan.

 

[IceWalker]

Demokratia on järjestelmä, jossa saadaan kollektiivisesti aikaan järjettömiä päätöksiä.

Demokraatit halusivat pikavoiton ja varmaan kostaa jotakin McCarthylle. Tämähän on ollut koko ajan puun ja kuoren välissä tehtävässään. Merkillistä kollektiviistä hulluutta: saadaan maan asiat entistä enemmän sekaisin.

Demokraateissa varmaan kuvitellaan, että seuraavaksi saadaan yhteistyökykyisempi puhemies. Kun lopputuloksena on se, että saadaan trumpisti, joka pitää huolen äärisiiven eduista täysimääräisesti. Alkeellisinkin psykologi ymmärtäisi, että rebut eivät paina villaisella tätä äänestystä.

 

[Dino]

Comeback ei ilmeisesti kuitenkaan McCarthya itseään kiinnosta:

McCarthy won’t run for Speaker again

Rep. Kevin McCarthy (R-Calif.) said he will not seek the Speaker’s gavel again after being removed from the position on Tuesday, a stunning decision that capped off a historic day on Capitol Hill. …

thehill.com

Mielenkiintoinen vaihtoehto tuokin, että uusi puhemies voisi olla myös Trump, koska puheenjohtajan ei tarvitse olla edustajainhuoneen jäsen. Joka tapauksessa lienee aika todennäköistä, että seuraaja tulee olemaan tätä syvemmän pään siipeä, ja siksi en välttämättä tiedä, oliko demokraateilta fiksu veto lähteä tähän kelkkaan.

Mutta ilmeisesti demokraateille oli nyt tärkeämpää saada kosto tammikuun 6. jälkeisistä tapahtumista. Tähän tuo USA:n politiikka on tuntunut nyt menevän, että kukaan ei enää katso asioita pidemmällä tähtäimellä vaan kaikki hakee vaan pikaista kostoa ja vastapuolen hiekoittamista. Surullista.

 

[mjr]

Kaksipuoluejärjestelmä... Ja voi olla ihan rationaalistakin politiikkaa demokraateilta pakottaa republikaaneja yhä pidemmälle hulluuteen siinä toivossa, että ne harvat maltilliset siellä viimeinkin saisivat tarpeekseen. McCarthyhan ei ole todellakaan mikään maltillinen republikaani vaan edusti aivan hiljattain sitä hullua siipeä, mutta kun puolue on jatkuvassa radikalisoitumisen kierteessä niin vallankumous syö lapsensa hyvällä ruokahalulla.

Jossain vaiheessa tälle seinähulluudelle täytyy tulla loppu, eikä se taida olla mikään kovin herttainen tilanne, kun se viimein tulee.

 

[Wiljami]

Kaksipuoluejärjestelmä... Ja voi olla ihan rationaalistakin politiikkaa demokraateilta pakottaa republikaaneja yhä pidemmälle hulluuteen siinä toivossa, että ne harvat maltilliset siellä viimein saisivat tarpeekseen. McCarthyhan ei todellakaan mikään maltillinen republikaani ole vaan edusti aivan hiljattain sitä hullua siipeä, mutta kun puolue on jatkuvassa radikalisoitumisen kierteessä niin vallankumous syö lapsensa hyvällä ruokahalulla.

Jossain vaiheessa tälle seinähulluudelle täytyy tulla loppu, eikä se taida olla mikään kovin herttainen tilanne, kun se viimein tulee.

Täysin järjettömältä tuntuu kyllä omasta mielestäni että demokraatit antoivat ääritrumpistien kaataa edustajainhuoneen kun tosiaan rebut ovat tuskin ketään moderaattia puhemieheksi nyt tarjoamassa (sehän saisi ihan samaan tyyliin kenkää kun kultistit niin vaativat) ja vaikka tämä McCarthyn erottaminen onkin täysin kultistien touhuja, niin totta kai sekin pistetään vihaanlietsomispropagandassa demokraattien syyksi.

Kaksipuoluejärjestelmä irvokkaimmillaan kyllä esittelyssä viimeisten n. 20 vuoden USA:sta, Murdochin operaatio sivistysvaltion kaatamisesta on edistynyt paremmin kuin tuskin kukaan osasi arvata. Ilman koronapandemiaa saattaisimme olla jo lähellä tilannetta (jos ei jo tilanteessa) jossa maa olisi de facto yksipuoluediktatuuri ikuisella presidentillä eikä demokraatit silti suostu ymmärtämään että tässä olisi pakko liennyttää pikavoittojen haalimisen sijaan. Etenkin kun -16 vaaleissa pikavoittopolitiikka kostautui jo kertaalleen kun keskittyivät kampittamaan tolkullisia ehdokkaita ja tsemppaamaan oranssia paskaa kun sen piti olla täysi vitsi, mitä toki onkin, harmi vaan että samalla silti myös äärimmäisen vaarallinen ja myrkyllinen terroritunkion ja muiden paskamaiden hyödyllinen idiootti ja ykkösfani, kenen suurin haave on selkeästi saada ultimaattinen valta kätösiinsä ja Kimmojen klaanin asema persehedelmilleen.

 

[mjr]

Täysin järjettömältä tuntuu kyllä omasta mielestäni että demokraatit antoivat ääritrumpistien kaataa edustajainhuoneen kun tosiaan rebut ovat tuskin ketään moderaattia puhemieheksi nyt tarjoamassa (sehän saisi ihan samaan tyyliin kenkää kun kultistit niin vaativat) ja vaikka tämä McCarthyn erottaminen onkin täysin kultistien touhuja, niin totta kai sekin pistetään vihaanlietsomispropagandassa demokraattien syyksi.

McCarthyn siunauksella on myös aloitettu viraltapano-prosessi ja monin muin tavoin sabotoitu perinteisiä yhteisiä käytäntöjä. Ymmärrän kyllä ettei demokraateilla ole suurta halua hyvitellä selkeästi radikaalia republikaanijohtajaa. Vaikka sieltä tulisikin joku hullumpi tilalle kun ainahan sieltä tulee. Demokraattejahan usein arvostellaan siitä, etteivät pistä yhtään vastaan vaan aina hyväksyvät kaiken. Ohessa kommentti asiasta paljon arvostamaltani ja useimmiten hyvin maltilliselta Kevin Drumilta:

No, Democrats shouldn’t have helped Kevin McCarthy - Kevin Drum

 

[Ollakseni]

Kaksipuoluejärjestelmä irvokkaimmillaan kyllä esittelyssä viimeisten n. 20 vuoden USA:sta, Murdochin operaatio sivistysvaltion kaatamisesta on edistynyt paremmin kuin tuskin kukaan osasi arvata. Ilman koronapandemiaa saattaisimme olla jo lähellä tilannetta (jos ei jo tilanteessa) jossa maa olisi de facto yksipuoluediktatuuri ikuisella presidentillä eikä demokraatit silti suostu ymmärtämään että tässä olisi pakko liennyttää pikavoittojen haalimisen sijaan. Etenkin kun -16 vaaleissa pikavoittopolitiikka kostautui jo kertaalleen kun keskittyivät kampittamaan tolkullisia ehdokkaita ja tsemppaamaan oranssia paskaa kun sen piti olla täysi vitsi, mitä toki onkin, harmi vaan että samalla silti myös äärimmäisen vaarallinen ja myrkyllinen terroritunkion ja muiden paskamaiden hyödyllinen idiootti ja ykkösfani, kenen suurin haave on selkeästi saada ultimaattinen valta kätösiinsä ja Kimmojen klaanin asema persehedelmilleen.

Homma tainnut mennä niin että demokraatit oikeasti ovat koittaneet tuota liennytystä säännöllisesti vuodesta 2009 eteenpäin, mutta republikaanit ovat käytännössä vain heilutelleet keskisormea ja pitäneet prosesseja kiinni koko ajan. Tuohan johti Obaman kauden lopulla siihen että Mitch McConnel piti kaikki liittovaltiotason nimitykset jumissa ja sama koski lainsäädäntöä. Tuon takia sitten saadakseen jotain aikaiseksi Obama alkoi kiertämään edustajainhuonetta ja senaattia mahdollisimman paljon käyttäen "executive order" menetelmää. Trump sitten jatkoi tuota samaa vaikka senaatti ja edustajainhuone olivatkin republikaaneilla.

Tea partyn jäsenet näyttävät nykyään "järkeviltä" vaikka he olivat 15 vuotta sitten niitä totaalisia kaheleita. Kun John Boehner koitti tehdä vähän yhteistyötä Obaman kanssa hänet savustettiin ulos tuolta edustajainhuoneen puhemiehen paikalta.

 

[Saskatoon]

Demokratia on järjestelmä, jossa saadaan kollektiivisesti aikaan järjettömiä päätöksiä.

Demokraatit halusivat pikavoiton ja varmaan kostaa jotakin McCarthylle. Tämähän on ollut koko ajan puun ja kuoren välissä tehtävässään. Merkillistä kollektiviistä hulluutta: saadaan maan asiat entistä enemmän sekaisin.

Demokraateissa varmaan kuvitellaan, että seuraavaksi saadaan yhteistyökykyisempi puhemies. Kun lopputuloksena on se, että saadaan trumpisti, joka pitää huolen äärisiiven eduista täysimääräisesti. Alkeellisinkin psykologi ymmärtäisi, että rebut eivät paina villaisella tätä äänestystä.

Tässä on kuitenkin jo pitempiaikainen kehitys takana ja McCarthyn taipumus miellyttää oman puolueensa äärisiipeä sen sijaan, että yrittäisi tehdä yhteistyötä demokraattien kanssa.

Tässä on aika pitkälti keskiössä tuo viime kevään lainakattotappelu, jossa McCarthy kiristi Bidenilta menonleikkauksia vastikkeena tuolle lainakaton nostolle. Republikaaneilla ei yleensä ole ongelmia nostaa tuota kattoa silloin kun republikaani on presidenttinä, mutta demokraattipresidentin aikana velanotosta tulee yhtäkkiä ongelmia. Lopulta tuolloin toukokuun lopussa päästiin sopuun tuosta nostosta menonleikkauksia vastaan muutamaa päivää ennen kuin USA olisi mennyt maksukyvyttömäksi, mutta republikaanien äärisiivelle nuo leikkaukset eivät olleet tarpeeksi.

Samassa diilissä sovittiin seuraavan parin vuoden budjetista ja että tuo olisi McCarthyn vastuulla viedä läpi edustajainhuoneessa. USA:n liittovaltion budjetti jakaantuu 12 eri budjettilakiin ja tuon kevään sopimuksen mukaan ne pitäisi tehdä keväällä sovittujen lukujen mukaan. McCarthy ei kuitenkaan pitänyt omaa puolta sopimuksesta vaan alkoi äärisiipensä vaatimusten mukaan tekemään isompia leikkauksia noihin ehdotuksiin ja lisäili tuonne kaikkia culture war myrkkypillereitä sen sijaan että olisi yrittänyt tehdä yhteistyötä demokraattien kanssa. Kuitenkin aikaraja alkoi tulla vastaan eivätkä kaikki nuo budjettilait olleet menossa läpi edustajainhuoneessa ennen syyskuun lopun takarajaa (eivätkä varsinkaan senaatissa sellaisinaan). Tämä on normaalia, että nuo eivät oikein ikinä ole valmiita syyskuun lopussa ja normaali tapa hankkia lisäaikaa on jatkaa edellisvuoden budjettia Continuing Resolution (CR) avulla. McCarthy yritti saada tuollaisen läpi oman puolueensa äänillä ja isoilla leikkauksilla, mutta tuohon ei ollut tarpeeksi ääniä ja USA:n hallinto oli matkalla kohti sulkua (shutdown). Monet republikaanien äärisiiven edustajat vastustavat näitä CR:iä ja olisivat halunneet sulkea USA:n hallinnon ja jopa Trump kannusti heitä siihen. Kuitenkin viime hetkellä McCarthy päätti sulun sijaan laittaan eteenpäin ns. puhtaan CR:n, joka jatkoi vanhalla budjetilla 45 päivää (lukuunottamatta rahoitusta Ukrainalle joka otettiin tuolta pois), jotta olisi enemmän aikaa noiden budjettilakien läpimenoon. Tämä CR meni läpi pääasiassa demokraattien äänillä, mutta raivostutti republikaanien äärisiiven ja oli varmaa että hänelle esitettäisiin tuota epäluottamusta tällä viikolla. Tässä vaiheessa demokraatit olisivat kuitenkin pelastaneet McCarthyn aseman puhemiehenä, mutta tämä meni sitten sunnuntaina CBS:n Face the Nation ohjelmassa syyttämään demokraatteja siitä, että nämä olisivat halunneet sulkea USA:n hallinnon:

Linkki: https://twitter.com/FaceTheNation/status/1709268731539423478

Tämä haastattelu raivostutti demokraatit ja käänsi pään monelta vanhan liiton demokraatilta, jotka arvostavat instituutiota eivätkä olisi halunneet potkia McCarthya pihalle:

Kevin McCarthy's CBS interview, where he blamed Democrats for the near-government shutdown, tanked any hope of them saving his speakership

Several Democrats could have been inclined to back McCarthy to retain the speaker's gavel had he agreed to concessions. But he refused such an offer.

www.businessinsider.com

Senkin jälkeen kun McCarthy oli lopulta potkittu pihalle ja päätti olla asettumatta ehdolle uudestaan niin hän sanoi puheessaan tyyliin uhraanneensa positionsa, jotta hänen ei tarvitsisi tehdä yhteistyötä demokraattien kanssa, joten en nyt yhtään näe lopulta miksi demokraattien olisi häntä tarvinnut auttaa.

 

[mjr]

Olen vuosien aikana katsellut moniakin näitä videoita - siis Obama-caren jälkeenkin. Meillä Euroopassa on käsitys, että USA:ssa vallitsee nykyään suurin piirtein meidän kaltainen tilanne terveydenhoidon suhteen. Eipä vallitse: premiumit ovat usein häkellyttävän korkeita vaikka olisikin vakuutus. Ja siellä todella työskennellään äärimmäisen kovasti ja pitkiä tunteja huomattavan vähillä eduilla. Ja joku yliopistokoulutus vaatii suht automaattisesti kymmeniätuhansia dollareita. Ei ole mikään ihme, että sikäläinen yhteiskunta on todella hajanainen ja merkittävä osa ihmisistä suuntautuu täysin harhaiseen vihaan...

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=U3giBPlpzz0

edit: Eli tämä tyyppi on itse asiassa muuten aika konservatiivinen, omaa yksityisen vakuutuksen ja sanoo tulevasta lapsestaan, että ihan suht edullinen, 3000 dollaria.

 

[adolf]

Meillä Euroopassa on käsitys, että USA:ssa vallitsee nykyään suurin piirtein meidän kaltainen tilanne terveydenhoidon suhteen.

Toki jenkeissä veroasteet ovat todella paljon alempana, kuin meillä. Jenkeissä kaikki julkiset palvelut maksavat paljon enemmän, mutta ihmisiä myös verotetaan todella paljon vähemmän.

Ihan mielenkiintoista olisi tietää, että miten tavallisella keskituloisella ihmisellä jää USA:ssa rahaa yli normaalien elinkustannusten jälkeen suhteessa eurooppalaisiin lajitovereihinsa. Vielä mielellään niin, että tuossa otetaan joku useamman vuoden ajanjakso huomioon.

Mutta ei tuo jenkkien systeemi näin perusajatuksena kyllä kuulosta tavalliselle keskituloiselle ihmiselle kauhean houkuttelevalta elämältä. Opiskelut maksavat maltaita, sairausvakuutuksista joudut koko ajan maksamaan isoja summia, jos haluat että saat aina hoitosi sen vakuutuksen alle. Lomat on ehkä sen 2-3 viikkoa vuodessa jne.