Yhdysvaltojen tulevaisuus – jatkuuko kahtiajako?

  • 193 985
  • 1 130

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings

Trumpin kannattajilta ihan normaalia toimintaa taas kerran. On kyllä melkoinen maa kyseessä.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Joo tuosta se johtuu, eikä Trumpin valitettavasta ensimmäisestä valinnasta (Cambridge Analytica skandaali, kuka taustalla?), kaksipuoluejärjestelmästä, ja Trumpin & aivopestyjen tukijoiden jatkuneesta somen/median väärinkäytöstä.
Voi tietysti miettiä kuinka paljon Trumpin valintaan vaikutti tiedotusvälineiden politisoituminen ja vaalimainosten muuttuminen täysin hulluksi. Tuo politisoituminen alkoi Reaganin aikana kun uutisten ei tarvinnut enää olla tasapuolisia vaan niitä sai esittää haluamassaan valossa. Tuo on sitten luonut Fox Newsin oman uutisoinnin joka on avoimen konservatiivista sekä Rush Limbaugh'n ja heidän seuraajiensa kaltaisia poliittisesti värittyneitä ohjelmia joissa ei tarvitse välittää siitä pysytäänkö edes lähellä faktoja.

 

Afflicted

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, New Jersey Devils, JPS, Dream Theater. Ja #28
Uskoisin, että jenkkilä on vuosikymmenet ollut ns. länsimaiden ylivoimaisesti rikollisin maa, jossa esimerkiksi vankeja on 630/100000 ja esimerkiksi Suomessa 90/100000. Murhia USA:ssa tehtiin 21500 kpl. Suomessa samana vuonna tehtiin 33 murhaa ja 57 tappoa. Jos Suomen tapot lasketaan murhiksi, niin väkilukuun suhteutettuna USA:ssa tehdään henkirikoksia nelinkertaisesti Suomeen verrattuna.

Uskon, että hyvinvointivaltion ohentaminen lisää automaattisesti rikollisuutta, johon rangaistustaan koventamisilla ei voi mitään. Kas kun jenkkilässä on läntisen maailman kovimmat rangaistukset. Eipä näy rikollisuudessa!

Myöskin maan asema absoluuttisena valtiaana maailmanpolitiikassa jo lähes sadan vuoden ajan vaikuttaa omalta osaltaan yhteiskuntaan. Ihmisiltä puuttuu yhteinen sävel koska ei ole mitään mikä yhdistää jokaisen ihmisen saman asian puolesta. Ihmiset tavallaan kelluvat joutilaina ja ajavat vain omia etujaan kun ei tarvitse miettiä mikä on jokaisen oma vastuu yhteisen hyvän eteen tekemiseksi. Maassa ei ole yhteistä hyvää vaan taas jokainen vastaa itsestään ja se irrottaa ihmisiä yhteiskunnasta hyvin tehokkaasti ja osa ajautuu rikoksen polulle koska kokevat olevan vastuussa vain itselleen. Yhteiskunta ei ole heille antanut mitään, miksi he antaisivat takaisin? Jos ihmisiltä puuttuu esim. Suomen kaltainen yhteiskunnallinen kokemus, jossa valtio pyrkii antamaan kaikille samat mahdollisuudet elämään ja kohtelemaan kaikkia tasapuolisesti ja löytyypä vielä konkreettinen yhteiskuntarauhaa uhkaava vihollinen joka hitsaa suomalaiset yhteisen asian eteen, niin eipä ole ihme että yhteiskunta on sekaisin ja politiikka sitä myöden.

Englanninkielinen termi Common Cause selittää tätä parhaiten mitä ajan takaa.
 

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
En nyt kuitenkaan unohtaisi, että Yhdysvallat on ihmishistorian ylivoimaisesti onnistunein viritelmä, mitä tulee monikulttuurisen yhteiskunnan järjestämiseen, ja sen taustalla käsittääkseni on juurikin ajatus yksilönvapaudesta ja sen vastapainona olevasta yksilön vastuusta omasta hyvinvoinnista. Tulevina vuosikymmeninä nähdään, miten – enemmän kollektiivin vastuuseen yksilöstä perustuva – suomalainen hyvinvointiyhteiskunta kykenee vastaamaan ihan oikeasti monimuotoisen/monikulttuurisen kansakunnan haasteisiin. Ennusmerkit eivät ole hyvät ja monia samoja ilmiöitä (varallisuuden/koulutustason periytyminen, sosiaalisen liikkuvuuden väheneminen, alueellinen eriytyminen jne.) on jo nähtävissä parhaillaan Suomessa, mutta ilman niitä jenkkilän positiivisia piirteitä (dynaamiset työmarkkinat, joihin maahanmuuttajat integroituvat nopeasti, t&k-satsaukset, firmojen kilpailukyky, kansainvälinen kilpailukyky osaajista).
 
Viimeksi muokattu:

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
En nyt kuitenkaan unohtaisi, että Yhdysvallat on ihmishistorian ylivoimaisesti onnistunein viritelmä, mitä tulee monikulttuurisen yhteiskunnan järjestämiseen, ja sen taustalla käsittääkseni on juurikin ajatus yksilönvapaudesta ja sen vastapainona olevasta yksilön vastuusta omasta hyvinvoinnista. Tulevina vuosikymmeninä nähdään, miten – enemmän kollektiivin vastuuseen yksilöstä perustuva – suomalainen hyvinvointiyhteiskunta kykenee vastaamaan ihan oikeasti monimuotoisen/monikulttuurisen kansakunnan haasteisiin. Ennusmerkit eivät ole hyvät ja monia samoja ilmiöitä (varallisuuden/koulutustason periytyminen, sosiaalisen liikkuvuuden väheneminen, alueellinen eriytyminen jne.) on jo nähtävissä parhaillaan Suomessa, mutta ilman niitä jenkkilän positiivisia piirteitä (dynaamiset työmarkkinat, joihin maahanmuuttajat integroituvat nopeasti, t&k-satsaukset, firmojen kilpailukyky, kansainvälinen kilpailukyky osaajista).
Orjuus 1860-luvulle asti, rotuerottelu 1960-luvulle. Senkin jälkeen paljon mellakoita, ristiriitoja, poliisin puolueellisuutta, peitetysti (tai avoimesti) rasistisia poliitikkoja vallan ylimmillä oksilla. Ei se nyt ehkä ihan putkeen ole Yhdysvalloissa mennyt. Olisiko vaikka pohjoinen naapuri Kanada onnistunut piirun verran paremmin monikulttuurisen yhteiskunnan luomisessa?
 

Afflicted

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, New Jersey Devils, JPS, Dream Theater. Ja #28
En nyt kuitenkaan unohtaisi, että Yhdysvallat on ihmishistorian ylivoimaisesti onnistunein viritelmä, mitä tulee monikulttuurisen yhteiskunnan järjestämiseen, ja sen taustalla käsittääkseni on juurikin ajatus yksilönvapaudesta ja sen vastapainona olevasta yksilön vastuusta omasta hyvinvoinnista. Tulevina vuosikymmeninä nähdään, miten – enemmän kollektiivin vastuuseen yksilöstä perustuva – suomalainen hyvinvointiyhteiskunta kykenee vastaamaan ihan oikeasti monimuotoisen/monikulttuurisen kansakunnan haasteisiin. Ennusmerkit eivät ole hyvät ja monia samoja ilmiöitä (varallisuuden/koulutustason periytyminen, sosiaalisen liikkuvuuden väheneminen, alueellinen eriytyminen jne.) on jo nähtävissä parhaillaan Suomessa, mutta ilman niitä jenkkilän positiivisia piirteitä (dynaamiset työmarkkinat, joihin maahanmuuttajat integroituvat nopeasti, t&k-satsaukset, firmojen kilpailukyky, kansainvälinen kilpailukyky osaajista).
On toki näinkin. Tällä hetkellä siellä politiikassa vaivaa lähinnä äärioikeistolaisuus, populismi sekä trumpismi jotka tuon kokoisessa maassa ovat pahimmillaan hyvin tuhoisa kombinaatio. On aivan totta että yksikään maa ei ole koskaan ikinä pystynyt samaan kuin USA, nousemaan nollasta maailman johtajaksi. Eihän tuollaisessa kehityksessä pysy politiikka perässä ja nyt kun valta-asemansa natisee tai lähinnä nitisee pelkästään niin aiheuttaa myllerrystä maan johdossa. Tämä kaikki kehitys sataa MAGA -porukan laariin jotka sitten luottavat messias Trumpiin. Jenkit ovat epämukavuusalueella ja sillä voi olla melkoiset seuraukset kunnes taas pääsevät mukavuusalueelle.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
USan tilanne on hyvin haastava. Maa on ollut alusta alkaen kahtiajakautunut, ja Trumpin leiri tuntuu haluavan sitä edelleen syventää. Lisäksi perustuslakia ja vaalijärjestelmää on hyvin vaikeaa muuttaa ns. normaaliaikana. Se mikä toimi ja oli edistyksellistä 1700-luvulla ei enää vastaa nykypäivän vaatimuksia. Näköpiirissä ei ole sellaista kriisiä joka yhdistäisi kanssa. Päinvastoin. USAn tilanne ei näytä paranevan näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa. Sekin on mahdollista, että tilanne huonontuu.
 

hablaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lügan kaaosseura
Uusin Last Week Tonight tiivistää aika hyvin nykyistä vaalihulluutta:




Juu toki kyseessä on liberaaleja näkökulmia kannattava ohjelma (tosin Colbertin sanoin "reality has a liberal bias"), mutta noista lähtökohdista aika mahdoton ajatella että tilanne normalisoituisi pitkään aikaan jos ollenkaan.
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Ohessa kartta vaalidenialisteista:


Jopa 116 mahdollista vaalikieltäjää alahuoneessa. Selityksiä voinee etsiä läheltä ja kaukaa. Minä kääntäisin tällä kertaa katseen varhaislapsuuteen, oppaana Eriksenin kuvaus lapsuuden eri vaiheista:

• Vauvaikä – perusluottamus vs. perusturvattomuus
Ensimmäisessä kehitysvaiheessa eli vauvaiässä (0-1,5 v.), muodostuu lapsen perusturvallisuus, joka on psyykkisen kehityksen ja terveyden kulmakivi. Epäsuotuisassa kasvuympäristössä luottamuksellinen vuorovaikutus lapsen ja läheisten ihmisten kesken voi jäädä syntymättä, jolloin lapsen perustuntemukseksi muodostuu epäluottamus. Kehitysvaiheen onnistunut läpikäyminen synnyttää lapsessa toivon tunteen ja uskon tulevaisuuteen. Tällöin lapsen on esimerkiksi helpompi sietää myöhemmin eteen tulevia pettymyksiä ja vastoinkäymisiä.

• Pikkulapsi-ikä – itsenäisyys vs. epäily, häpeä
Toisessa kehitysvaiheessa eli pikkulapsi-iässä (1,5-3 v.), motoriikalla, liikunnalla, puheella ja kielellä on keskeinen asema. Tärkeässä asemassa on lapsen kyky oppia hallitsemaan itseään, joka näkyy esimerkiksi peräsuolen hallinnan harjoittelussa. Kehitysvaiheen onnistuessa, lapsi itsenäistyy ja oppii ilmaisemaan tahtoaan hallitusti ja joustavasti. Tilanteessa, jossa lapsi jää liian usein yksin pettymystensä ja vastoinkäymistensä kanssa, lapselle muodostuu vihamielinen suhtautuminen itseensä tai lapsi saattaa korostaa liiallisesti itseään. Häpeän ja epäilyn tunteet voivat saada aikaan myös piittaamattomuutta toisia ihmisiä kohtaan.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Voimme esittää teorian, jonka mukaan vaalien kieltäminen on seurausta lapsena koetusta perusturvallisuuden puutteesta. Jotakin tuntuu menneen vikaan erityisesti rebuperheissä jo 70-luvulla, kenties aiemminkin. Ovatkohan esimerkiksi 60-luvun vahvat yhteiskunnallisten ristiriitojen purkautumiset vaikuttaneet silloin vauvaiässä olleisiin? Toisin sanoen, vauvaiän haasteita ei ole kyetty onnistuneesti kohtaamaan. Hämmentävää sikäli, koska oletusarvoisesti rebut ovat perhekeskeisempiä. Yhteiskunnallinen repivä keskustelu on varmaan syönyt perusluottamusta, joka nyt sitten aktualisoituu vaalidenialismissa.

Luultavasti vaalien näkeminen The Vaaleina myös lisää paineita ja turvattomuuden tunnetta. Ikään kuin yhteiskunta muuttuisi paremmaksi tai huonommaksi vain vaalien vuoksi. Tämä ainakin minusta on kovin naivistinen näkemys politiikkaan. Vaaleja tulee ja menee, niin kuin valittuja ja valitsemattomiakin. Perusturvallisuuden olettaisi kohdistuvan itse yhteiskunnan rakenteeseen, mutta juuri tämä luottamus on kateissa. Vaaleihin ei voi luottaa, ellei oma ehdokas voita vaaleja. Näin tervehenkisesti kannattaa varmaan suhtautua myös lottoarvontoihin.

Juuri kun taapero on selvinnyt ensimmäisestä haasteesta enemmän tai vähemmän turvattomana, seuraa uusia harmin aiheita. Nyt joku on pihistänyt tai lainannut lelun, jota taapero itse asiassa haluaa koko sydämellään juuri nyt. Itkuhan siitä tulee ja raivari. Elämän opettelua. Mutta joskus tämäkään vaihe ei johda seuraavaan, itsehillintään. Joskus vain näyttää siltä, että vaalit ovat pakko voittaa, muuten tulee katastrofi. Ja juuri tällaiseen vaalidenialismi on oiva defenssi.

Kollektiivinen pettymys on usein pahinta. Ei vain yksi ihminen, vaan hurjan moni taapero on pettynyt samanaikaisesti. Vieläpä siihen, että kirkkaasta älystään tunnettu ehdokas hävisi höperölle isoisälle. Tämä suututtaa taaperoita vallan tavattomasti. Tarkkasilmäiset arvaavat, mitä tästä seuraa: taas on pyyhittävää. Valitettavasti oikeassa elämässä kukaan ei tule pyyhkimään niitä jälkiä, joita someen jää. Trump onnistui uskottelemaan koko taaperojoukolle, että hän voitti vaalit, mutta häntä huijattiin. Epäilen vahvasti, että voimakkaat somekirjoitukset ovat seurausta peräsuolen hillinnän puutteesta, joka juontuu varhaislapsuuteen.

Pikkulapsivaiheen haasteet näyttävät olevan kuin kuvausta yksinäisen, mutta rikkaan perheen lapsen ongelmista. Kukaan ei ota syliin, kukaan ei lohduta, sen sijaan vanhemmat työntävät vain tavaraa lapselle, joka hämmentyy moisesta paljoudesta. Kun ei edes voisi (järkevästi ajateltuna) suuttua siitä, että joku ottaa lelun pois. Leluja on niin paljon, ettei niistä pysty pitämään kirjaa. Ratkaisu on tietysti se, että kaikki näköpiirissä olevat lelut kuuluvat juuri minulle. Niihin kajoaminen nostaa hirveän raivarin, koko maailma kuuluu minulle. Maailman omistamisen vaatimus on seurausta varhaislapsuudessa koetusta traumasta.

Näin ymmärrämme myös vaalien tulosten kieltämisen. Kaikki tässä maailmassa kuuluu ehdokkaalle, olipa hän paikallinen tai valtakunnallinen. Myös niinkin abstrakti asia kuin vaalien tulos on omaa omaisuutta. Ehdokkaalla on ikään kuin oikeus edulliseen lopputulokseen (vakuutusyhtiöille ilmiselvä bisneskohde). Lapsen toinenkin kehitysvaihe on mennyt pommiin. Olisiko tämä seuraus vain varakkaiden lapsilla vai pitäisikö asetelmaa pohtia laajemmin?

Kai yhtä lailla tavarapaljous kuin vain yksileluisuus aiheuttaa taaperolle ongelmia. Voisiko lapsi kokea syyllisyyttä siitä, ettei hänelle a n n e t a leluja, toisin sanoen, hän ei ole ansainnut niitä. Voisi toki olla niin, että lapsi kokee, ettei ansaitse tavarapaljoutta ja tämä aiheuttaa syyllisyyttä. Voisiko olla niin, että muuan presidenttiehdokas koki syyllisyyttä ja häpeää sekä voittaessaan että hävitessään vaalit. Voittaessaan hän koki (täysin oikein) olevansa kelvoton annettuun tehtävään. Toisaalta hävitessään vasta raivo repesikin: kaksinkertainen syyllisyys siitä, ettei voittanut ja sitten siitä, että tavallaan aikaisemmat pelot osoittautuivat todeksi.

Presidenttiehdokas, samoin kuin muutkin ehdokkaat, jäävät liian usein yksin pettymystensä kanssa. Kansa voi olla todella julma. Annat sille kaikkesi, mutta se ei silti suo sinulle ääntään. Tämä koettu epäoikeudenmukaisuus johti aiemmin vain tunteiden vähittäiseen hallintaan, mutta muuan luuseri vapautti monet tästä asiasta. Nyt voimme palata takaisin taaperoikään! Voimme kieltää vaalit ja väittää, että voitimme, koska petos. Ihmiset voivat ikään kuin vapauttaa itsensä ahdistavasta lapsuuden kasvusta kohti aikuisuutta. Moni vaalikieltäjä noudattaa tietämättään hippien ajatuksia: vapaus kaikesta yhteiskunnallisesta pakosta.

Sanomattakin on selvää, että ajatellessaan vaalien olevan väärennös, ellei voita, henkilö on täydellisesti tunteidensa valtaama. Jokin itsessä kieltää järjen käytön tässä tilanteessa. Petoshan pitäisi todistaa, eikä tällaisia todisteita ole. Samalla petos kuitenkin paradoksaalisesti on vapauttavaa. Nyt oman häviön voi selittää ilman syyllisyyttä, alemmuudentunteita tms. Häviölle on selkeä syy, se on se, etteivät vastustajat kestäneet ehdokkaan voittokulkua, he eivät olleet reiluja (Trumpin mielisanoja). Minäkuva tavallaan paranee, mutta väärällä tavalla.

Yhden ehdokkaan johtaessa joukkoja, myös muut ovat aktivoituneet. Tarjoaahan vaalidenialismi myös hyvän tavan voittaa häviön pelkoa. Kun tietää voittavansa, silloin mitkään vastoinkäymiset, kuten häviö, eivät lannista ehdokasta. Herää tietysti kysymys, miksi käydä vaaleja, jos kerran on muutenkin voittanut vaalit. Kenenkään ei tarvitse pidätellä hengitystään: tämä on kehityksen seuraava vaihe. On yllättävää, miten syvät jäljet on Putin jättänyt amerikkalaiseen yhteiskuntaan. Niin moni nykyään haaveilee putinvaaleista, joissa voittajan ei tarvitse edes huijata. Vaalit ovat huijaus, mutta ehdokkaan eduksi.

Kun puhutaan kulttuurisodasta, joka epäilemättä on Valloissa meneillään, niin siinä missä toisella osapuolella on käytössään valtamedia, on toisella taistelukeinona vaalit ja niihin vaikuttaminen. Eikä kumpikaan osapuoli usko toiseen eikä edes kelpuuta toista keskustelukumppaniksi. Itse asiassa, Eriksenin teoria on syytä ottaa mitä pikimmiten poliittisen historian teorioihin. Tätähän me olemme juuri todistamassa: some muuttaa ihmiset pieniksi taaperoiksi, jotka eivät hillitse tarpeitaan ja jotka pyrkivät tekemään kaiken itse, mistä seuraa harmistuminen ja itku. Valittavasti maailmasta ei löydy aikuisia, jotka opettaisivat näille taaperoille hiukan elämän tosiasioita.
 
Viimeksi muokattu:

heketsu88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dallas Stars Kärpät Joensuun Kiekkopojat ManU
Elon Musk oli eilen kehottanut twitterissä indepent-minders äänestäjiä äänestämään Republikaaneja kongressiin. Syyksi Musk ilmoitti, että koska presidentin virka on demokraateilla, niin jaettu valta hillitsee puolueiden pahimpia ylilyöntejä.


 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Elon Musk oli eilen kehottanut twitterissä indepent-minders äänestäjiä äänestämään Republikaaneja kongressiin. Syyksi Musk ilmoitti, että koska presidentin virka on demokraateilla, niin jaettu valta hillitsee puolueiden pahimpia ylilyöntejä.



Musk on kyllä kunnostautunut näissä sinänsä ihan loogisissa, mutta tolkuttoman naiiveissa ulostuloissa viime aikoina. Kyllä jämäneukkulankin kanssa olisi ihan fiksua yrittää neuvotella ja rauha on aina hyvä juttu, paitsi että jämäneukkula ei ole semmoinen toimija keneltä saat luotettavaa neuvottelutulosta muuten kuin pitämällä veistä tiukasti kurkulla ts. pakottamalla ne alistumaan kun minkäänlainen vuorovaikutteisuus nähdään vaan mahdollisuutena kusettamiseen.

USA:ssa ei noita "pahimpia ylilyöntejä" olla taidettu demokraateilta nähdä, vaikka teoriassa olivatkin vallan kahvassa. Hyvin harvoja tärkeitä (ja jopa kansalaisten reilun enemmistön haluamia) muutoksia on runnottu läpi, touhu ollut enemmän ihmettelyä ja rebujen vastareaktion pelkoa vaikka rebuilla tuntuu olevan enenevissä määrin jämäneukkulainen pelikirja käytössä ja pyrkimys tilanteeseen jossa määräysvalta on edes hiuksenhienosti näpeissä, minkä jälkeen järjestelmä pakotetaan yksipuolueiseksi täysin piittaamatta yleisistä käytänteistä tai demokratian pelisäännöistä. Nuo vaa'ankieliosavaltioiden vaalivirkailijoiden vaihtaminen omiin edustajiin on jo melko huolestuttava merkki demokratian toteutumisen kannalta ja erittäin ihmeellistä että tällaista annetaan tapahtua kun vielä ei kuitenkaan yksipuoluediktatuurista ole kyse.

Edelleen ja ikävä kyllä vielä loppiaisvallankumouksen yritelmää enemmän tuntuu, että tuossa maassa on pakko vielä veren vuotaa aseellisen vallankumousvirityksen muodossa ennen kun järjestelmästä hyötyvät uskovat ettei jatkuva kahtiajaon eskaloiminen voi olla edes niille puolue-eliiteille paras vaihtoehto.
 

vanukas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Sebastian Ahon kiekkokoulu
USA:ssa ei noita "pahimpia ylilyöntejä" olla taidettu demokraateilta nähdä, vaikka teoriassa olivatkin vallan kahvassa. Hyvin harvoja tärkeitä (ja jopa kansalaisten reilun enemmistön haluamia) muutoksia on runnottu läpi, touhu ollut enemmän ihmettelyä ja rebujen vastareaktion pelkoa vaikka rebuilla tuntuu olevan enenevissä määrin jämäneukkulainen pelikirja käytössä ja pyrkimys tilanteeseen jossa määräysvalta on edes hiuksenhienosti näpeissä, minkä jälkeen järjestelmä pakotetaan yksipuolueiseksi täysin piittaamatta yleisistä käytänteistä tai demokratian pelisäännöistä. Nuo vaa'ankieliosavaltioiden vaalivirkailijoiden vaihtaminen omiin edustajiin on jo melko huolestuttava merkki demokratian toteutumisen kannalta ja erittäin ihmeellistä että tällaista annetaan tapahtua kun vielä ei kuitenkaan yksipuoluediktatuurista ole kyse.

Edelleen ja ikävä kyllä vielä loppiaisvallankumouksen yritelmää enemmän tuntuu, että tuossa maassa on pakko vielä veren vuotaa aseellisen vallankumousvirityksen muodossa ennen kun järjestelmästä hyötyvät uskovat ettei jatkuva kahtiajaon eskaloiminen voi olla edes niille puolue-eliiteille paras vaihtoehto.

USA:ssa ja joissain muissakin maissa on havaittu jo se, että demokratia on pyörinyt käytänteillä ja herrasmiessopimuksilla - ei ainoastaan laeilla. Kun joku osapuoli hylkää yhteiset pelisäännöt niin siellä järjestelmässä on niin paljon harmaata aluetta, että sitä ei lain kanssa pystytä suitsimaan. Laki on hidas ja tulkinnanvarainen. Myyräntyö järjestelmän sisällä ja sen sisäisten rakenteiden mädättäminen on vain todella vaikea estää.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Markku Ruotsila on ehdottomasti yksi parhaimpia Yhdysvaltojen asiantuntijoita Suomessa. Aika lohdutonta kuvaa hän maalaa USA:n tilanteesta tuolla podcastin loppupuolella, ja sisällissodan mahdollisuutta nostaa esille.


 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Ei merkittävän kaupungin pallokerho
Markku Ruotsila on ehdottomasti yksi parhaimpia Yhdysvaltojen asiantuntijoita Suomessa. Aika lohdutonta kuvaa hän maalaa USA:n tilanteesta tuolla podcastin loppupuolella, ja sisällissodan mahdollisuutta nostaa esille.




Asiantuntija joo, mutta viime vaaleissa menetti aika pahasti uskottavuuttaan. Ei mikään puolueeton asiantuntija kyseessä. Se Trump-hehkutus oli jo aika noloa ja muutenkin horisi vähän mitä sattui. Kesälläkin taisi puhua ihan omiaan aborttiasioista A-talkissa.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Asiantuntija joo, mutta viime vaaleissa menetti aika pahasti uskottavuuttaan. Ei mikään puolueeton asiantuntija kyseessä. Se Trump-hehkutus oli jo aika noloa ja muutenkin horisi vähän mitä sattui. Kesälläkin taisi puhua ihan omiaan aborttiasioista A-talkissa.
Jos filtteröi pois varsinkin tuossa tämän keskustelun loppupuolella päätään nostaneen Ruotsilan oman arvomaailman, ja keskittyy vain asiaan josta hän puhuu, niin pidän häntä joka tapauksessa yhtenä parhaana Yhdysvaltain poliittisen tilanteen selittäjistä Suomessa. Suomen mediasta saa pääsääntöisesti hyvin yksipuolisen kuvan, ja Ruotsila avaa hyvin sitä toista Amerikkaa ja niitä, jotka äänestävät Trumpia. Valitsematta nyt siis puolia millään tavalla, vaan korostan nimenomaan sitä, että Ruotsila avaa niitä syitä sille hyvin, että miksi vaikkapa Trumpia äänestetään niin paljon. Tuon puolen avaaminen Suomen mediassa on hyvin hyvin vajavaista.

Sen mitä Ruotsilan haastatteluja ja näitä podcasteja olen katsellut, niin hän enimmän osan ajasta kykenee kuitenkin pitäytymään varsin hyvin puolueettoman tutkijan roolissa, mutta aina silloin tällöin se hänen oma arvomaailmansa sieltä kuplii yli.
 

heketsu88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dallas Stars Kärpät Joensuun Kiekkopojat ManU
Georgian senaatinpaikka näyttäisi menevän uusintaäänestykseen, sillä minkään puolueen senaattiehdokas ei ole saamassa puolia annetuista äänistä (sääntö Georgian osavaltiossa). Siellä on vaikeuttanut enemmistön saamista Libertaaripuolueen ehdokas Chase Oliver, joka on saamassa noin 2 prosenttia annetuista äänistä.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Suomen mediasta saa pääsääntöisesti hyvin yksipuolisen kuvan, ja Ruotsila avaa hyvin sitä toista Amerikkaa ja niitä, jotka äänestävät Trumpia. Valitsematta nyt siis puolia millään tavalla, vaan korostan nimenomaan sitä, että Ruotsila avaa niitä syitä sille hyvin, että miksi vaikkapa Trumpia äänestetään niin paljon. Tuon puolen avaaminen Suomen mediassa on hyvin hyvin vajavaista.

En ole tästä ollenkaan samaa mieltä. Esimerkiksi Hesari on jo pidempään valaissut Yhdysvaltoja Trump-ilmiön takana. Laura Saarikoski toimi Yhdysvalloissa Hesarin kirjeenvaihtajana Trumpin kaudella ja jo ennen sen alkua, ja jo hän raportoi ilmiöstä hyvin ansiokkaasti (kuten myös puolisonsa Saska).
 
Viimeksi muokattu:

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
En ole tästä ollenkaan samaa mieltä. Esimerkiksi Hesari on jo pidempään valaissut Yhdysvaltoja Trump-ilmiön takana. Laura Saarikoski toimi Yhdysvalloissa Hesarin kirjeenvaihtajana Trumpin kaudella ja jo ennen sen alkua, ja jo hän raportoi ilmiöstä ansiokkaasti (kuten myös puolisonsa Saska).
HS on tuota tehnyt, mutta aivan ehdottomasti sitä voisi tehdä vielä paljon lisää. Kyllä meillä täällä Suomessa edelleen on erittäin vajavaista niiden syiden ymmärtäminen, että miksi Trump voidaan äänestää jälleen presidentiksi.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Minusta Markut Kivinen ja Kangaspuro ovat myös lähes Ruotsilan veroisia asiantuntijoita Venäjän suhteen, mutta eivät yhtä hyviä sentään kuin Heikki Patomäki, joka on yhtä hyvä Venäjän tuntija kuin Ruotsila on Yhdysvaltojen asiantuntija.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
HS on tuota tehnyt, mutta aivan ehdottomasti sitä voisi tehdä vielä paljon lisää. Kyllä meillä täällä Suomessa edelleen on erittäin vajavaista niiden syiden ymmärtäminen, että miksi Trump voidaan äänestää jälleen presidentiksi.

Mielestäni media on kuitenkin tarjonnut mahdollisuuden ymmärtää ilmiötä. Hesarin lisäksi esim. YLE on tätä tuonut esiin ja varmasti juuri siksi varsin paljon käyttänyt asiantuntijanaan juuri Ruotsilaa (mitä itse kritisoin, koska Ruotsila tuo omat arvonsa aina esiin eikä sitä edes pyri välttämään).

Mutta samaa mieltä toki siitä, että amerikkalaisen yhteiskunnan laajemmasta ymmärtämisestä olisi paljon hyötyä. Esimerkiksi sikäläiset, meidän näkökulmasta käsittämättömät, aselait ja asenteet niihin ovat aika monimutkaisenkin sosiaalisen prosessin tulos.
 

Fat Cat

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Markku Ruotsila on ehdottomasti yksi parhaimpia Yhdysvaltojen asiantuntijoita Suomessa. Aika lohdutonta kuvaa hän maalaa USA:n tilanteesta tuolla podcastin loppupuolella, ja sisällissodan mahdollisuutta nostaa esille.



Asiaa sen enempää avaamatta: Ruotsila tullut yksityiselämän puolella vastaan ja sen perusteella en kuuntelisi sanaakaan, mitä hän sanoo. Kyseessä on todennäköisesti jollain tapaa sairastunut henkilö. Kauniisti sanottuna vanha hissi ei enää nouse ylimpään kerrokseen, enemmänkin on epäkunnossa ja huoltoa ei ole tilattu.
 

BaronFIN

Jäsen
Georgian senaatinpaikka näyttäisi menevän uusintaäänestykseen, sillä minkään puolueen senaattiehdokas ei ole saamassa puolia annetuista äänistä (sääntö Georgian osavaltiossa). Siellä on vaikeuttanut enemmistön saamista Libertaaripuolueen ehdokas Chase Oliver, joka on saamassa noin 2 prosenttia annetuista äänistä.
Näitä liberaalipuolueen sankareita kaksipuoluejörjestelmässä en ole koskaan ymmärtänyt: tuskin vie rebuilta ääniä.
 

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Mielestäni media on kuitenkin tarjonnut mahdollisuuden ymmärtää ilmiötä. Hesarin lisäksi esim. YLE on tätä tuonut esiin ja varmasti juuri siksi varsin paljon käyttänyt asiantuntijanaan juuri Ruotsilaa (mitä itse kritisoin, koska Ruotsila tuo omat arvonsa aina esiin eikä sitä edes pyri välttämään).

Mutta samaa mieltä toki siitä, että amerikkalaisen yhteiskunnan laajemmasta ymmärtämisestä olisi paljon hyötyä. Esimerkiksi sikäläiset, meidän näkökulmasta käsittämättömät, aselait ja asenteet niihin ovat aika monimutkaisenkin sosiaalisen prosessin tulos.
Tuokin vähän riippuu, että mitä kautta sitä tietoa etsii ja lukeeko enemmän kuin pelkät otsikot. Helposti saattaa tulla pelkästään iltapäivälehtien tai Hesarinkin uutisotsikoiden perusteella sellainen kuva, että USA:n tilanteesta kirjoitetaan aika yksioikoisesti ja vasemmalle kallistuvasta näkökulmasta, mutta kyllä tuosta minusta on niin Hesarissa, YLE:llä kuin erityisesti Suomen Kuvalehdessä ollut myös hyviä ja syvemmälle pureutuvia artikkeleita, joissa tuon tilanteen ja esim. Trump-ilmiön taustoja on avattu enemmän ja autettu ymmärtämään mistä nuo ilmiöt kumpuaa.

Että ihan niin yksioikoista se uutisointi ei kuitenkaan ole, kuin suomalaista lehdistöä vasemmistolaiseksi leimaavien kritiikistä saattaisi helposti ymmärtää, ja vaikka keltainen lehdistö vaikuttaa keskittyvän otsikoissaan enemmän rebujen tai Trumpin perseilystä raportointiin.
 

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
HS on tuota tehnyt, mutta aivan ehdottomasti sitä voisi tehdä vielä paljon lisää. Kyllä meillä täällä Suomessa edelleen on erittäin vajavaista niiden syiden ymmärtäminen, että miksi Trump voidaan äänestää jälleen presidentiksi.
Tähän osasyy on varmasti siinäkin, että suomalaisten(kin) medialukutaito on mennyt ja menossa koko ajan huonompaan suuntaan, ja moni ei enää lue mitään pidempiä analyysejä ja syvemmälle pureutuvia juttuja, vaan perustaa näkemyksensä ja maailmankuvansa uutisvirrassa vastaan tuleviin uutisotsikoihin ja pätkäuutisiin.

Esim. tuossa USA:n tilanteessa on niin paljon monisyisemmästä asiasta kyse kuin siitä, että "Jenkit on idiootteja punaniskoja", joten sitä tilannetta ja sen taustoja on oikeastaan aika mahdoton avata missään pikauutisissa. Näitä taustoja on kyllä ihan ansiokkaasti suomalaisessakin mediassa avattu, mutta ne tahtoo jäädä tuon nopeatempoisemman ja helpommin pureskeltavan uutisvirran varjoon, ja siitä muodostuu ehkä vähän vääristynyt kuva siitä mitä media kirjoittaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös